Ditemukan 129353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jawa jika jaya jasa jiban
Penelusuran terkait : Menghilangkan jiwa orang Menghilangkan Oranglain Perjanjian asuransi jiwa Menghilangkan jiwa orang lain Asuransi jiwa sequis life; Cerai talak Gangguan jiwa Tindak pidana mengancam jiwa orang lain Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 30 Juli 2021 — ASURANSI JIWA KRESNA
140 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA KRESNA
    ASURANSI JIWA KRESNA, berkedudukan di 18 ParchPlace SCBD, Tower C, Lantai 3, Jalan Jenderal SudirmanKavling 5253, Jakarta Selatan 12190;Termohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu dan memohon kepadapengadilan untuk memberikan putusan
    Asuransi Jiwa Kresna di 18 Parch Place SCBD, TowerC, Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan12190;8. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaverzet, perlawanan maupun kasasi;9. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul;Demikian gugatan ini Penggugat sampaikan kehadapan Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu cq Ketua dan AnggotaHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 786 K/Pdt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, VS ERWIN AGUS PUTRANTO
96 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA tersebut;
    ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, VS ERWIN AGUS PUTRANTO
    PUTUSANNomor 1083 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, berkedudukan diRumah AAJI Jalan Talang Betutu Nomor 17 Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Hendrisman Rahim selaku Ketua Umum AsosiasiAsuransi Jiwa Indonesia (AAdl), berkedudukan di Jalan TalangBetutu Nomor 17 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi
    Penggugatmengajukan keberatan melalui surat tertanggal 5 Oktober 2015 yangpada intinya menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)tersebut tidak berdasar dan tidak dapat ditaati;Dikarenakan Penggugat tidak menerima balasan penjelasan apapunterkait dengan adanya Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTergugat Kemudian pada tanggal 19 Oktober 2015, Penggugat kembalimengirimkan surat kepada Tergugat, perihal Permintaan PenjelasanPemutusan Hubungan Kerja, Permohonan Akses Masuk Kantor AsosiasiAsuransi Jiwa
    Agar pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) memberikan uangpesangon sebesar 2 (dua) kali Pasal 156 ayat (2), penghargaan masakerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan penggantian hak sesuai Pasal156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 serta UpahProses, dengan rincian sebagai berikut:1) Pesangon 2 x 4x Rp44.187. 959 = Rp353.503.6722) Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp44.187.959 = Rp 88.375.918;Halaman 4 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 K/Pdt.SusPHI/20173) Penggantian Hak 15% x R441. 879. 590 = Rp 66.281.9384
    Agar pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) dan Sdr. ErwinAgus Putranto memberikan jawaban tertulis atas Anjuran tersebutdiatas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) harikerja setelah menerima surat Anjuran ini;c. Agar pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) dan Sdr. ErwinAgus Putranto dapat menerima Anjuran tersebut diatas;d.
    Apabila Pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) dan Sdr. ErwinAgus Putranto menolak anjuran ini, maka salah satu pihak atau ParaPihak dapat melanjutkan penyelesaian perselisihan ini denganmengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat;. Bahwa Penggugat ataupun Tergugat tidak memberikan Jawaban atasAnjuran Mediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusat tersebut.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Register : 12-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/G/2011/PHI.Smda
Tanggal 7 Februari 2012 — NURYADI.SE lawan PT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA
131 — 32
  • NURYADI.SE lawan PT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA
    PUTUSANNomor : 28/G/2011/PHI.SmdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan NegeriSamarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perselisihnan hubunganindustrial dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NURYADI.SE, beralamat di Jalan Penegak No.08 RT.035 KelurahanDamai Kecamatan Balikpapan Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,LawanPT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA , beralamat di JalanMatraman
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 161/Pdt.G/2016/PN MKS
Tanggal 19 April 2018 — - ALFRIDA SARAMAE Lawan - PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra
48 — 14
  • - ALFRIDA SARAMAELawan- PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra
    ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTRA 1912 PUSAT JAKARTACq.PT.ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTRA 1912MAKASSAR, Alamat JI. Jendral Sudirman No. 60 diMakassar, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yangbernama H. Syamsul Kamar, SH. Advokat/Pengacara,beralamat/berkantor di JI.
    Nomor 01990/2011 tertanggal 25/07/2011, dandengan luas tanah 110 M2 (seratus sepuluh meter persegi) tertulis dan terbacaatas nama Alfrida Saramae adalah sah menurut hukumMenyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengakui lokasi/bidang tanah milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melanggar hak dariPETA GA gm nm nn ntiMenyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20076/KelBantaBantaeng dengan Surat Ukur Nomor 00236/2002 tertanggal 27 Juni 2002tertulis dan terbaca atas nama PT.Asuransi Jiwa
    Asuransi Jiwa Bumi Putra 1912 PusatJakarta Cq. PT. Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra 1912 Makassar ke KepolisianPolda Sulawesi Selatan dengan Nomor Pelaporan : TBL/258/V/2016/SPKT, Tanggal 13Mei 2016 dan saat ini pula berkas perkara tersebut telah dinyatakan lengkap (P.21)oleh pihak Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan ( Fotocopi terlampir ) ;I1.5.
    Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra 1912 ;Il.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pdt/2013
Tanggal 21 Februari 2014 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK VS NY. MILO HERLINA
255 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK tersebut
    ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAKVSNY. MILO HERLINA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/PDT.SUS/2009
ASURANSI JIWA BAKRIE; FATRIAH & MHD IKHSAN RIYARDI
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA BAKRIE; FATRIAH & MHD IKHSAN RIYARDI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/PDT.SUS/2011
ASURANSI JIWA ADDISARANA WANA ARTHA; EDY SUTRISNO
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA ADDISARANA WANA ARTHA; EDY SUTRISNO
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-02-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 111/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Nopember 2017 — AGUS SUWANDI Lawan PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
277 — 174
  • AGUS SUWANDILawanPT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
    pada tanggal 23 Februari 2017 dalam Register Nomor111/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Almarhumah Mayang Sri Wardhaningsari istri Penggugat adalahPemegang Polis yang sah dari Asuransi Jiwa Manulife dengan No.
    Asuransi Jiwa Manulife sebagaimana terteradalam polis asuransi tertanggal 13 April 2015 dengan Nomor003589559487 ,dimana yang menerima manfaat dari polis tersebut apabilaTertanggung meninggal dunia adalah ke6 anak ahliwarisnya yaitu bernama:a. Ray Arsya Naka, Lakilaki, umur10 tahun.Halaman 17 dari 49 hal Putusan Nomor 111/Padt.G/2017/PN Jkt.
    Dokter yang membuat surat keterangan/diagnosa yang dipakai PT.Asuransi Jiwa Manulife Indonesia dalam memperoleh keterangan /Informasi adalah bukan Dokter pemeriksa jenazah / Forensik, bahkanDokter tersebut tidak berada di Klinik dan melihat secara langsungAlmarhumah Mayang Sri Wardhaningsari saat kejadian.f. Surat keterangan dokter yang di pakai PT.
    Asuransi Jiwa ManulifeIndonesia dalam memperoleh keterangan / Informasi berbeda dengansurat diagnosa dokter pemeriksa almarhumah MayangSriwardhaningsari.Bahwa Penggugat telah memperingatkan (mensomasi) Tergugat untukmelaksanakan kewajibannya, akan tetapi Tergugat tetap tidakmelaksanakannya dengan berbagai alasan.Halaman 4 dari 49 hal Putusan Nomor 111/Pdt.G/2017/PN Jkt.
    Saya pun tidak pernah ditolak pada pengajuan aplikasiasuransi atau dikenakan premi tambahan/pengecualian/penawaran lain baikdi PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia maupun di perusahaan asuransilain.Halaman 19 dari 49 hal Putusan Nomor 111/Padt.G/2017/PN Jkt. Sel.46.47.48.49.Bahwa, selanjutnya Surat Konfirmasi Surat Permintaan Asuransi JiwaElektronik No.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-01-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 82/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Oktober 2022 — Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera)
137 — 37
  • Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-03-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Maret 2012 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
920 — 608 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
    ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cg. PT.ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK, beralamatdi Jl.
    Asuransi Jiwa Mega LifeCabang Pontianak) untuk meyakinkan Penggugat dengan mengatakan bahwameskipun tanpa Akta Kelahiran SISILIA permohonan Penggugat untukmengikuti program asuransi tersebut pasti dapat diproses, karena itu Penggugatdiminta membuat Surat Pernyataan tertanggal 16 September 2009 yang isinyabahwa benar Penggugat yang bertanggung jawab secara financial terhadap diriTertanggung SISILIA;Bahwa berdasarkan keyakinan yang diberikan oleh Marketing Tergugatdan Kepala Cabang Tergugat tersebut
    Asuransi Jiwa Mega Life diJakarta, hasil pertemuan tersebut pada intinya Tergugat tetap menolakpermohonan klaim Penggugat, dengan alasan Surat Pengajuan Asuransi Jiwa(SPAJ) yang dimohonkan Penggugat tidak dapat dikabulkan oleh Tergugatdikarena kurang persyaratan dan Tertanggung Sisilia adalah bukan anakkandung Penggugat;Bahwa alasan Tergugat menolak klaim asuransi Penggugat adalahsangat tidak masuk akal, karena semua persyaratan telah Penggugat penuhidemikian juga status Tertanggung Sisilia bukan
    Surat Pernyataan tersebut pada intinya telahmenyatakan bahwa Tertanggung Sisilia adalah anak tunggal, anak yatimpiatudikarenakan kedua orang tuanya telah meninggal dunia, dan Penggugat lahyang bertanggung jawab atas Sisilia secara financial, Surat Pernyataan tersebutdibuat untuk melengkapi persyaratan Surat Pengajuan Asuransi Jiwa (SPAJ)yang dimohonkan oleh Penggugat, selain itu.
    dan keterangan para saksi yang diajukan para pihak dalampersidangan, sehingga demikian pertimbangan hukum Majelis HakimBanding sama sekali tidak benar dan yang benar adalah :Bahwa sebagaimana yang Penggugat/Terbanding/Pemohon' Kasasikemukakan didalam Posita Gugatannya, bahwa pada bulan Juli 2009,Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi telah berulang kali didatangi olehMarketing Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi yang bernamaRATNAWATY, dengan maksud menawarkan produk asuransi denganProgram Asuransi Jiwa
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 27-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 262/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 8 Agustus 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I NYOMAN JIWA - NI KOMANG ARMAYUNI
16 — 7
  • PERDATA PERMOHONAN - I NYOMAN JIWA- NI KOMANG ARMAYUNI
    BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapan dalampermohonan yang diajukan GEN =ssss1nnessemssenennesieemeennncecemmeennnneecnterNama > INYOMAN JIWA 5"""2"Tempat / tanggal lahir : Guliang Kawa, 341975: jxsn0neennnnsncnenUmur PO?
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Wanprestasi
Register : 15-07-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 22/Pdt.G/2010/PN.Wns
Tanggal 20 Desember 2010 — SUHARTO, SH melawan PT.Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha
222 — 0
  • Menyatakan Perjanjian Kerjasama tentang Program Asuransi Jiwa Dana Utama No. 585/161 Nomor : YG.073/U/II/2004, tertanggal 19 Pebruari 2004 jo Polis Asuransi nomor: GLY222517 kode cabang : 0424 tanggal 12 Maret 2004 dan Perjanjian Kerjasama tentang Program Asuransi Jiwa Dana Utama No. 342/781 Nomor : YG.5103/U/II/2004 tertanggal 12 Agustus 2004 jo Polis Asuransi nomor: GLY233999 kode cabang : 0424 tanggal 12 September 2004 antara Penggugat dan Tergugat adalah batal demi hukum karena telah tidak sesuai
    SUHARTO, SHmelawanPT.Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 02-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus.Gugatan Lain-lain-AP/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 4 Juni 2020 — ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA (Dalam Pailit) >< PT. ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA, Dkk.
3123 — 1885
  • ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA dinyatakan PAILIT dengan segala akibat hukumnya berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 27/Pdt.sus/PKPU/2015/ PN.Niaga.Jkt.Pst.
    ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA (Dalam Pailit) >< PT. ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA, Dkk.
Pengadilan PN PADANG
Register : 03-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2014.Pdg
Tanggal 28 Agustus 2014 —
49 — 6
  • - BETTI MELAWAN - ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA 1912
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 PK/Pdt/2007
Tanggal 15 September 2009 — I KETUT SUKERA vs I NYOMAN JIWA, dkk
15 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I KETUT SUKERA vs I NYOMAN JIWA, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 30-05-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/Ag/2022
Tanggal 30 Mei 2022 — DONNY FREDIYANA VS PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIAN
179 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DONNY FREDIYANA VS PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIAN
Pengadilan PN BEKASI
Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 138/Pdt.G/2010/PN.Bks
Tanggal 22 Maret 2011 —
193 — 62
  • ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA melawan NADIAR, Dkk
    ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912, berkedudukandi Wisma Bumiputera Lt. 21, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 75,Jakarta Selatan dalam hal ini diwakili kuasanya HALAPANCASSIMANJUNTAK, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Pancas Simanjuntak & Rekan beralamat di Jalan ManggaNo. 6 Perum Harapan Baru , Kota Baru, Bekasi Barat,berdasarkan Surat Kuasa No. 65/Div.Prop/R/07 tanggal 11September 2007, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan1. NADIAR pekerjaan Swasta, beralamat di Komp.
    Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak dibidangAsuransi yang didirikan menurut Hukum Negara RepublikIndonesia berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Sidangluar Biasa Badan Perwakilan Anggota Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 Nomor: 70 tanggal 30 Mei 2008 dihadapanNotaris, Agus Madjid, SH., di Jakarta (Bukti P1) ;2.Bahwa dalam salah satu kegiatan usaha Penggugat adalahtentang Pendanaan dan Pengelolaan Pinjaman HipotikPerorangan Melalui Asuransi Pemilikan Rumah Bumiputera(APRB), berdasarkan
    Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan sidang Luar BiasaBadan Perwakilan Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera1912 tanggal 30 Mei 2008 No. 70, diberi tanda P.1 ;2. Fotocopy Keputusan Direksi Pelaksana AJB Bumi Putera,diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy Akta Pengakuan Hutang No.93, tertanggal 22Nopember 1996, diberi tanda P.3 ;4. Fotocopy Akta Kuasa No.95 tanggal 22 Nopember 1996,diberi tanda P.4 ;5.
    Tergugat minta tenggang waktu untukmenyelesaikannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampaidengan P.12 sedangkan Tergugat dalam iperkara a quotidak mengajukan bukti surat maupun saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti bukti yang diajukan Penggugatsebagaimana dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti P.1 danP.2 dimana bukti tersebut hanya membuktikan PendirianAsuransi Jiwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1318 K/Pdt/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA lawan AGUS SUWANDI
337 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA tersebut;
    PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIAlawanAGUS SUWANDI
    PUTUSANNomor 1318 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA, yang diwakilioleh Direktur Apriliani T.
    Nomor 1318 K/Pdt/2019Menyatakan Tergugat telah cidera janji (wanprestasi) untuk melaksanakankewajiban sesuai yang tercantum dalam Polis Asuransi Jiwa Nomor4291991760 dan Program Asuransi Primajaga 100 Nomor003589559487;Menyatakan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh dr.
    Nomor 1318 K/Pdt/2019dimaksud Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA MANULIFEINDONESIA tersebut harus ditolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-05-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2842 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2012 — NADIAR vs ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912,
56 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NADIAR vs ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912,
    Inkopol Jalan Singaraja BlokE 1 No. 2 Rt. 09/05, Kranji, Bekasi,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;melawan:ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912,berkedudukan di Wisma Bumiputera Lt. 21, Jalan JenderalSudirman Kav.75, Jakarta Selatan,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;dan:1. SABAR, bertempat tinggal di Komp. Inkopol JalanSingaraja Blok E 1 No. 2 Rt. 09/05, Kranji, Bekasi,2.
    Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak dibidangAsuransi yang didirikan menurut Hukum Negara RepublikIndonesia berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Sidang LuarBiasa Badan Perwakilan Anggota Asuransi Jiwa BersamaHal. 1 dari 10 hal. Put. No.2842 K/Pdt/2012Bumiputera 1912 Nomor : 70 tanggal 30 Mei 2008 dihadapanNotaris, Agus Madjid, SH., di Jakarta (Bukti P1);2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — PT ASURANSI JIWA KRESNA VS SAKTI ARITONANG, DK
76 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA KRESNA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 88/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.BDG., tanggal 27 Agustus 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT ASURANSI JIWA KRESNA VS SAKTI ARITONANG, DK
    PUTUSANNomor 1163 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASURANSI JIWA KRESNA, diwakili oleh KurniadiSastrawinata, selaku Direktur Utama, berkedudukan di 18Parch Place SCBD Tower C Lantai 3, Jalan Jenderal SudirmanKav. 5253, Jakarta Selatan12190, dalam hal ini memberikuasa kepada Fadjar Rachmat S, Legal Manager PT.
    KURNIADI SASTRAWINATA, selaku Direktur PTAsuransi Jiwa Kresna, bertempat tinggal di Jalan TamanSari Raya Nomor 56 S$ RT.012/RW.004, Kelurahan TamanSari, Kecamatan Taman Sari, Jakarta11 150:2. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) REPUBLIKINDONESIA, berkedudukan di Gedung SoemitroDjojohadikusumo, Jalan Lapangan Banteng Timur 24,Jakarta10710;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 17 dari 9 hal.
    Asuransi Jiwa Kresna di 18 Parch Place SCBD,Tower C Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190,Indonesia;7. Menyatakan Turut Tergugat tidak cakap menjadi Direktur Tergugatkarena itu tidak layak untuk di contoh atau ditiru;8. Memerintahkan Turut Tergugat II agar Turut Tergugat selaku DirekturTergugat dapat ditinjau kembali atau diganti;9.
    Sehingga Penggugat hanya mendapatkanhakhak Penggugat karena pensiun sejumlah Rp68.425.000,00 (enampuluh delapan juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandungdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTASURANSI JIWA KRESNA tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena