Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat

Tergugat
143

  • Penggugat;f Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;g Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpunya pekerjaan, sehingga tidak dapat memberikan nafkah atauongkos kepada Penggugat, sehingga hampir setiap minggu merekabertengkar, dan untuk nafkah seharihari di tanggung orangtuaPenggugat;h Saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena saksi sering melihat antara mereka tidak tegur
    anak, yang saat initinggal dengan Penggugat;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, dan untuk ongkos seharihari ditanggung olehorangtua Penggugat;Saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 22-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 15 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
342
  • milik Pemohon namun Termohonkeberatan, kemudian TV tersebut dijual oleh Pemohon kemudian uangnya diberikankepada adik Pemohon dan sepulang Pemohon dari memijitkan anaknya, Termohonminggat dari rumah orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Agustus tahun 2011, yang disebabkan Termohon minggat dari rumah orangtua Termohon sendiri setelah beberapa hari kemudian Termohon pulang akan tetapiantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
    di rumah orang tua Termohon, selama dalampernikahan tersebut mereka telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih dua tahun, karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa pamit, oleh Pemohon diingatkan lalu tidak tegur
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 02-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Kjn.
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
108
  • tahun bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 tahun, kemudian pindah dikontrakan selama 4tahun dan terakhir dirumah Penggugat selama 25 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak ; bahwa selama kumpul bersama tersebut Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama KUTRI ; bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah tidakharmonis lagi dan sudah lama tidak saling tegur
    kemudian pindah dikontrakan selama 4tahun dan terakhir dirumah Penggugat selama 25 tahun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; bahwa selama kumpul bersama tersebut Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan akhirakhir ini lebihdari tiga kali saksi mendengan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama XXXXXX ; bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah tidakharmonis lagi dan sudah lama tidak saling tegur
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • dikaruniai anak kandung;Bahwa tujuan PEMOHON' dengan TERMOHON~ melangsungkanperkawinan tersebut adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagiasejahtera lahir dan bathin, vide pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan;Bahwa tujuan tersebut tidak dapat tercapai karena rumah tanggaPEMOHON dengan TERMOHON sejak awal tahun 2018 mulai ada gejolakdalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON, yang di sebabkan karenaTERMOHON tidak menghormati PEMOHON yang mana karena TERMOHONsering pulang larut malam apabila di tegur
    Bahwa dalamkeadahan yang demikian menyebabkan kehidupan rumah tangga PEMOHONdan TERMOHON selalu diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran terusmenerus dan apabila terjadi percekcokan TERMOHON sering mengucapkan minta cerai .Bahwa puncaknya sejak awal Juni tahun 2019 antara PEMOHON danTERMOHON terjadi pertengkaran atau percekcokan yang disebabkanTERMOHON pulang larut malam dan di tegur oleh PEMOHON dan kemudianTERMOHON malah pergi tanpa pamit / pulang ke rumah orang tuanya dandengan mengatakan
Register : 15-09-2008 — Putus : 10-12-2008 — Upload : 22-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1143/Pdt.G/2008/PA.Mlg.
Tanggal 10 Desember 2008 — pemohon vs termohon
234
  • Pemohon tetap dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri dipersidangan telah meneguhkan dengandalildalil permohonannya, demikian pula Termohon yang hadir sendiri telah memberikan jawabannya;Menimbang, bahwa dari uraian Pemohon dan jawaban Termohon dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok masalah diajukannya permohonan Pemohon adalah adanyapertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang terpenuhidisamping itu Termohon dan keluarganyapun tidak peduli dan tidak tegur
    Pemohon maupun tetangga tersebut dinilaioleh Majelis Hakim saling bersesuaian dan mendukung terhadap dalildalil permohonanPemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Termohon telah didengar dipersidangan yangbernama: Matiwan bin Maliki dan Tohari bin Kamid dibawah sumpahnya telah menerangkansering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah nafkah kurang terpenuhi dan akhirnya tidak tegur
Register : 08-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2018/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • rumah tangga Permohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 06 Januari 2014 rumah tangga Permohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Permohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak mau diajak merawat orang tuaPermohon yang sudah lanjut usia dan sakit mata, lalu Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali ketika dijemput Permohonbersama orang tuanya, juga tidak mau tegur
    oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Permohonadalah dalam rumah tangga Permohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau diajakmerawat orang tua Permohon yang sudah lanjut usia dan sakit mata, lalu Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau kembali ketika dijemput Permohonbersama orang tuanya juga tidak mau tegur
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • Penggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada mantan Penggugat, Tergugatmenyangka Penggugat masih ada hubungan dengan mantanPenggugat tersebut padahal Penggugat dengan mantannya tidakada hubungan apa apa;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam saturumah namun sepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpuldalam satu kamar dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada Penggugat , Tergugat menyangkaPenggugat ada hubungan dengan mantanya tersebut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam satu rumah namunsepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpul dalam satu kamarPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 21-07-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 820_Pdt.G_2005_PA.Slw
Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
3816
  • Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 07-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1555/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 514/17/XII/2002 Tanggal 19 Desember 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suami isteridirumah kediaman Penggugat selama kurang lebih 10 Tahun dan belumdikaruniai anak;Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis sebagai suami isteri namun pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatsudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur
    Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.1), telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 19 Desember 2002, dan selama pernikahan dalam keadaan rukunnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun tahun 2008 Penggugat danTergugat sudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur
Register : 22-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1620/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3412
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;e.Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak terbukadalam masalah penghasilan dan Tergugat lebih banyak memberikanpenghasilannya kepada anakanak Tergugat dan keluarganya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat
    Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;.
Register : 04-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 864/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
110
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan April 2017 sudah 2 tahun 6 bulan,terhitung sejak 6 bulan sebelum penggugatberangkat ke Hong Kong bulanNopember 2014, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik, dan salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.
    Penggugatdengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakHalaman 4 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 0864/Pdt. G/2017/PA.TAada komunkasi dengan baik, dan saling meninggalkan kewajibannyasebagai suami isteri;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugattetapi tidak berhasil;.
    Penggugatdengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik, dan saling meninggalkan kewajibannyasebagai suami isteri;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Halaman 5 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 0864/Pdt.
Register : 01-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.TSe
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1317
  • Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan TermohonBahwa sakai mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon dan Termohonadalah bertengkar mulut;Bahwa saksi mengetahui Penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adalah Termohon sering jalan keluar rumahbersama teman temannya sehingga melalaikan urusan rumah tanggadan mengurus anakanak Pemohon dan Termohon, Termohon marahmarah kalau di tegur
    Termohon marahmarah kalau di tegur oleh Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktobertahun 2017 sampai sekarang. Selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon tidak pernah saling mengunjungi. Selama itu TermohonHalaman 8 dari 16 putusan Nomor 65/Padt.G/2018/PA. TSesudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;7.
    Termohon marahmarah kalau di tegur oleh Pemohonkarenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (ohsysical cruelty),akan tetapi termasuk juga kekejaman mental (mental cruelty) yangmenyebabkan tidak terpenuhinya
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
309
  • Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk danketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2.
    Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitusekitar bulan November 2017, Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur
    Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjala rukundan harmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitupada bulan November 2017 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat hingga berdarah;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat yang sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur
Register : 12-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 0646/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
72
  • Bandung;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai (satu) anak : ANAK;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan September 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 sampaisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
    22 Januari 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicadas Kota Bandung (bukti P.1), harusdinyatakan terbuktt bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan ini yaitu Pemohonmendalilkan bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, hal tersebutdisebabkan karena diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Register : 13-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2180/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Termohon sering berkunjung kerumah orang tua Termohonsendiri ketika Pemohon sedang bekerja dan ketika di tegur Termohontidak pernah menghiraukan;b. Bahwa selama lebih kurang 8 tahun terakhir Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan bahkan telah melalaikan kewajibannyasebagai ibu rumah tangga karena hal ini Pemohon merasa yakin untukberpisah dengan Termohon;5.
    Bahwa Termohon sering berkunjung kerumah orang tua Termohon sendiriketika Pemohon sedang bekerja dan ketika di tegur Termohon tidak pernahmenghiraukan;b.
Register : 07-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 278/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 17 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : HIE SWIE BIE
Terbanding/Penggugat : TEE KIAN JIN alias YUDHI DARMADI
10660
  • Bahwa tahun 2013 Tergugat pernah mengajukan gugatan cerai kepadaPenggugat, akan tetapi kemudian dicabut oleh Tergugat, namun setelahputusan perdamaian dengan menyatakan kembali sebagai suami istrisemula, kondisi saling tidak tegur sapa antara Penggugat dan Tergugatmasih tetap berlanjut hingga saat ini;10.Bahwa setelah sekian lama tidak adanya komunikasi dan tegur sapadiantara Penggugat dan Tergugat telah membawa kepada suatu keadaanhilangnya kepercayaan satu sama lain.
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1358/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
86
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dengan Termohon bertengkar akan tetapi mengetahuiperubahan sikap kedua belah pihak saling tidak tegur sapa tidak sepertisebelimnya bercanda dan berjalan bersama;e. Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering meninggalkan pemohon kerumah orang tua termohon, dan tinggal disana beberapa hari, dan mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;f.
    Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dengan Termohon bertengkar akan tetapi mengetahuiperubahan sikap kedua belah pihak saling tidak tegur sapa tidak sepertisebelimnya bercanda dan berjalan bersama;e. Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering meninggalkan pemohon kerumah orang tua termohon, dan tinggal disana beberapa hari, danmengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;f.
Register : 08-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 164/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 22 Februari 2016 —
815
  • sendiri rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitarpertengahan 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat temperamen sukamarahmarah kepada Penggugat, kalau tengkar Tergugat sering bantingbarangbarang dan sifatnya egois ;Bahwa Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang selama kuranglebin 7 bulan, kalau Tergugat di rumah Penggugat, tetapi Tergugathanya datang sebentarsebentar ke rumah Penggugat lalu pergi, keuapihak sudah tidak saling tegur
    relatif PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi Penggugat, masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan berdasarkan melihat dan mengetahui sendin,keterangan tersebut saling mendukung dan bersesuaian yaitu bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat temperamen, suka marahkepada Penggugat, antara Penggigat dan Tergugat sudah tidak tegur
Register : 19-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman di rumah orangtua Tergugat selama 2 minggu hingga terjadiperpisahan; Bahwa setahu saksi selama menikah mereka tidak dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga mereka mulai tidak rukun danharmonis serta sering bertengkar; Bahwa saksi ketahui penyebabnya Karena sifat dan perilakuTergugat yang sering pulang dalam keadaan mabuk karena meminumminuman keras beralkohol serta berjudi dan jika di tegur
Register : 20-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan sikapnyacendrung sangat tidak taat terhadap Pemohon.b. Termohon selalu mempersoalkan Masalah Ekonomi(Pendapatan), dimana Pemohon bekerja sebagai tukang becak/ojekselalu dituntut untuk mendapatkan penghasilan yang lebih, padahalPemohon sudah berusaha sekuat tenaga dan bertanggung jawabsebagai kepala Rumah Tangga yang baik, akan tetapi tidak pernahdihargaiC.
    halaman PutusanNo.:1117/Pdt.G/2017/PA.Smpmediator bernama Faruq Abdil Hag, SHI, MHI, agar tidak terjadi perceraian,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai talak yang didalilkanoleh Pemohon adalah pada awalnya hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun satu tahun terakhirkehidupan rumah tangganya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan: Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur