Bahru;

• 1 (satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Terdakwa Lelaki Wansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Bahru; 1 (satu) buah handpone merk Nokia tipe 105 milik TerdakwaWansa bin Aludin yang tertinggal di tempat kejadian perkara;Dikembalikan kepada Terdakwa Wansa bin Aludin;4.

berisi uang, telepon genggam dan dompet berwarna pink; Bahwa sebelum hilang, jam tangan dan uang sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) disimpan di dalam tas, celengan dan dompet warna pinkdi dalam rak plastik di ruang tengah, uang sejumlah Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) di dalam laci meja jualan dan telepon genggamdi atas meja jualan; Bahwa pada mulanya Saksi tidak tahu siapa yang telah mengambilbarangbarang tersebut tetapi setelah melihat rekaman CCTV dantelepon genggam Terdakwa yang tertinggal

Bahru;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Lss Bahwa benar jam tangan dan celengan yang ditunjukkan padapersidangan merupakan barang yang Terdakwa ambil pada saat itu; Bahwa pada saat itu Terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit telepongenggam merek Nokia berwarna hitam di atas meja jualan; Bahwa telepon genggam yang ditunjukkan di persidangan merupakanmilik Terdakwa yang tertinggal di rumah Saksi Rimal alias H. Rimal bin Alm.H.

Bahru;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) Buah Jam Tangan Merek Swisstar Berwarna Kuning;2. 1(satu) Buah Celengan Kaleng;3. 1(satu) Buah Tas Dompet Berwarna Pink;4. 1 (satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Tersangka LelakiWansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 7 Maret 2021 sekitar

Bahru; 1 (Satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Terdakwa LelakiWansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lasusua, pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh kami,Asropi, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ranggi Adiwangsa Yusron, S.H.

perceraian;Halaman 5 dari Halaman 9 putusan perkaraNo.0014/Pat.G/2015/PTA.Bal.Menimbang, bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama, hakim bandingdengan tambahan pertimbangan terkait dengan masalah perceraian sudahtepat dan benar, oleh karenanya dapat diambil alin oleh hakim tingkat bandinguntuk dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara a quo padatingkat banding.DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa gugatan penggugat rekonvensi/Pembanding yangmenuntut uang mutah, biaya iddah dan nafkah yang tertinggal

selama 8(delapan) bulan adalah beralasan sesuai hukum, bahkan tanpa dimintakanhakim secara Ex Offisio dapat menetapkan kewajiban tersebut sebagaimanatelah diatur dalam pasal 41 huruf (c) Undangundang nomor 1 tahun 1974 jopasal 149huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam yang besarnya disesuaikandengan kemampuan suami dan didasarkan azas kepatutan dan keadilan.Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai biayamutah, iddah dan nafkah yang tertinggal selama 8 (delapan) bulan yang telahdiputus

selanjutnya saksi DEVIS FARDIANA mendatangi conter AMI CELL dan langsung membeliponsel IphoneS5 tersebut dari terdakwa seharga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) tanpa dilengkapi dus (batangan) ; Bahwa sebelum ponsel IphoneS tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA,saksi ENTANGPERMANA menanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi ENTANG PERMANA bahwa ponsel IphoneS5 tersebut milik kakakterdakwa dan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal

selanjutnya saksi DEVIS FARDIANA mendatangi conter AMI CELL dan langsung membeliponsel IphoneS5 tersebut dari terdakwa seharga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) tanpa dilengkapi dus (batangan) ;Bahwa sebelum ponsel IphoneS tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA,saksi ENTANGPERMANA menanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi ENTANG PERMANA bahwa ponsel IphoneS5 tersebut milik kakakterdakwa dan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal

ponselIphoneS tersebut, selanjutnya saksi DEVIS FARDIANA mendatangi conter AMICELL dan langsung membeli ponsel Iphone5 tersebut dari terdakwa seharga Rp.2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi dus(batangan) ; Bahwa sebelum ponsel IphoneS5 tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA, saksimenanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi bahwa ponsel IphoneS tersebut kepunyaan kakakTerdakwa dan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal

PERMANAyang menawarkan ponsel IphoneS5, selanjutnya saksi mendatangi conter AMI CELLdan langsung membeli ponsel IphoneS5 tersebut dari terdakwa seharga Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi dus (batangan) ;e Bahwa sebelum ponsel IphoneS5 tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA, saksimenanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi bahwa ponsel Iphone5 tersebut kepunyaan kakak saksidan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal

selanjutnya saksi DEVIS FARDIANA mendatangi conter AMI CELL dan langsungmembeli ponsel IphoneS5 tersebut dari terdakwa seharga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi dus (batangan) ;Bahwa sebelum ponsel Iphone5 tersebut dibeli saksi DEVIS FARDIANA,saksi ENTANGPERMANA menanyakan kepemilikan ponsel Iphone tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksit ENTANG PERMANA bahwa ponsel IphoneS tersebut milik kakakterdakwa dan kelengkapan ponsel lainnya ada tertinggal

tersebutselanjutnya kawat tersebut Terdakwa buka dengan menggunakan tang yangsudah Terdakwa bawa ;Bahwa setelah pintu kandang terbuka Terdakwa dengan menggunakansenter handphone Terdakwa melihat ada beberapa ekor ayam jantan jenisBangkok dengan persiapan sarung tersebut Terdakwa akan mengambilayam tersebut ; Bahwa dari fentilasi rumah ada sinar lampu senter yang mengarah kepadaTerdakwa dan dari dalam rumah ada teriakan malingmaling dan Terdakwalangsung melarikan diri dan sarung untuk tempat ayam tertinggal

tersebutselanjutnya kawat tersebut Terdakwa buka dengan menggunakan tang yangsudah Terdakwa bawa ;Bahwa setelah pintu kandang terbuka Terdakwa dengan menggunakansenter handphone Terdakwa melihat ada beberapa ekor ayam jantan jenisBangkok dengan persiapan sarung tersebut Terdakwa akan mengambilayam tersebut ;Bahwa dari fentilasi rumah ada sinar lampu senter yang mengarah kepadaTerdakwa dan dari dalam rumah ada teriakan malingmaling dan Terdakwalangsung melarikan diri dan sarung untuk tempat ayam tertinggal

dan kawat tersebut selanjutnya kawat tersebut Terdakwabuka dengan menggunakan tang yang sudah Terdakwa bawa, setelah pintukandang terobuka Terdakwa dengan menggunakan senter handphone Terdakwamelihat ada beberapa ekor ayam jantan jenis Bangkok dengan persiapansarung tersebut Terdakwa akan mengambil ayam tersebut, dari fentilasi rumahada sinar lampu senter yang mengarah kepada Terdakwa dan dari dalamrumah ada teriakan malingmaling dan Terdakwa langsung melarikan diri dansarung untuk tempat ayam tertinggal

dan kawat tersebut selanjutnya kawat tersebut Terdakwabuka dengan menggunakan tang yang sudah Terdakwa bawa, setelah pintukandang terobuka Terdakwa dengan menggunakan senter handphone Terdakwamelinat ada beberapa ekor ayam jantan jenis Bangkok dengan persiapansarung tersebut Terdakwa akan mengambil ayam tersebut, dari fentilasi rumahada sinar lampu senter yang mengarah kepada Terdakwa dan dari dalamrumah ada teriakan malingmaling dan Terdakwa langsung melarikan diri dansarung untuk tempat ayam tertinggal

Saat terjatun, WAWAN (DPO) berhasil melarikan diridengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkan terdakwa FILARADI SURYA Als IPIL Bin RAHMAT tertinggal ditempat kejadian karenasempat tidak sadarkan diri, hingga akhirnya terdakwa beserta barang buktiberhasil diamankan di Polrest Banjarbaru untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas warna ungu merk RumahWarna yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah Netbook merk Acer 10 incwarna merah hitam dengan nomor SNID 00124470416

kanan saksi, hingga 1 (satu)buah tas berikut dengan isinnya berhasil diambil oleh Terdakwa;Bahwa akibat dari Terdakwa menarik tas tersebut, sekitar jarak2 (dua) meter sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa danHalaman9 dari 28 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN Bjbtemannya dan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi samasama terjatuh. saat terjatuh, teman Terdakwa yang setelahkejadian saksi ketehui bernama Wawan (DPO) berhasil melarikandiri dengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkanTerdakwa tertinggal

Saat terjatuh, teman Terdakwa yang akhirnyasaksi ketahui bernama WAWAN (DPO) berhasil melarikan diridengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkanTerdakwa tertinggal ditempat kejadian karena sempat tidaksadarkan diri, hingga akhirnya Terdakwa beserta barang buktiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN Bjbberhasil diamankan di Polrest Banjarbaru untuk diproses lebihlanjut.e Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas warna ungu merkRumah Warna yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buahNetbook

Terdakwa dengan menggunakan tangan kirinya bertugasuntuk menarik 1 (satu) buah tas warna ungu merk Rumah Warna yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah Netbook merk Acer 10 inc warna merah hitamdengan nomor SNID 00124470416 di pundak tangan kanan saksi MUTHISELVIANI Binti ASIKIN NOOR, hingga 1 (satu) buah tas berikut dengan isinyaberhasil diambil oleh Terdakwa saat terjatuh, WAWAN (DPO) berhasil melarikandiri dengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkan terdakwa FILARADI SURYA Als IPIL Bin RAHMAT tertinggal

tersebut dengan menggunakan pompong kayu sertamembawa alat berupa senter, dodos dan tojok.Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Saksi bersama SaksiTurino dan Terdakwa langsung melakukan pemanenan secara bersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudian hasilkebun berupa tandan buah kelapa sawit tersebut Saksi bersama SaksiTurino dan Terdakwa lansir ke pompong kayu tersebut;Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Saksi ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal

tersebut dengan menggunakan pompong kayu sertamembawa alat berupa senter, dodos dan tojok.Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Saksi bersama SaksiUsman dan Terdakwa langsung melakukan pemanenan secara bersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudian hasilkebun berupa tandan buah kelapa sawit tersebut Saksi bersama SaksiUsman dan Terdakwa lansir ke pompong kayu tersebut;Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Saksi ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal

setelah sampai pada tempat yang dituju, Terdakwa bersama denganSaksi Usman dan Saksi Turino langsung melakukan pemanenan secarabersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam Terdakwa sempatpulang untuk mengambil makanan dan kemudian Terdakwa bersama denganSaksi Usman dan Saksi Turino melansir hasil kebun berupa tandan buahkelapa sawit tersebut ke pompong kayu;Bahwa alat yang digunakan dalam kejadian ini berupa dodos, tojok dan sentertersebut tidak diketahui hingga kini keberadaanya karena tertinggal

denganSaksi Usman dan Saksi Turino langsung melakukan pemanenan secaraHalaman 16 dari 20 Putusan nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Sntbersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam Terdakwa sempatpulang untuk mengambil makanan dan kemudian Terdakwa bersama denganSaksi Usman dan Saksi Turino melansir hasil kebun berupa tandan buahkelapa sawit tersebut ke pompong kayu; Bahwa alat yang digunakan dalam kejadian ini berupa dodos, tojok dan sentertersebut tidak diketahui hingga kini keberadaanya karena tertinggal

Bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib, sepulangnya darirumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakan bis umum didalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumah korbansaudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal, setelahtibanya di terminal mengger Terdakwa menuju rumah korban saudara NANIdan Terdakwa melihat pintu lantai dua tersebut dalam keadaan terbuka danTerdakwa = lalu memanjat pohon rambutan samping rumah korban, danTerdakwa masuk kedalam rumah

Bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib, sepulangnya darirumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakan bis umum didalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumahkorban saudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal,setelah tibanya di terminal mengger Terdakwa menuju rumah korbansaudara NANI dan Terdakwa melihat pintu lantai dua tersebut dalamkeadaan terbuka dan Terdakwalalu memanjat pohon rambutan sampingrumah korban, dan Terdakwa masuk kedalam rumah

tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal korban kurang lebih selama 3(tiga) bulan karena Terdakwa sempat bekerja dirumah korban sebagai buruhdiwarung korban.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut karenakebutuhan hidup.Menimbang, bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib,sepulangnya dari rumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakanbis umum di dalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumahkorban saudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal

atau perobuatan yang sesungguhnya bertentangan denganhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dandibenarkan oleh keterangan terdakwa Menimbang, bahwa Awalnya pada hariminggu tanggal 23.30 Wib, sepulangnya dari rumah teman Terdakwa dicadasari Terdakwa menggunakan bis umum di dalam perjalanan Terdakwaberniat akan mengambil baju di rumah korban saudari NANI yang pada saat itubaju Terdakwa masih tertinggal

tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal korban kurang lebih selama 3(tiga) bulan karena Terdakwa sempat bekerja dirumah koroban sebagai buruhdiwarung korban.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut karenakebutuhan hidup.Menimbang, bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib,sepulangnya dari rumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakanbis umum di dalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumahkorban saudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal

Nomor 85/Pid.B/2015/PN.POL.Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa lelaki ROBERT RENDENGbersama dengan seseorang yang dipanggil Mas sedang minum ballo diPondok Mamasa Indah sambil karokean;Kemudian pada sekitar jam 16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh Mas kirakira berapa yang akan dibayar kalau mas mau sama saksi perempuanNOVI ANGREANI, namun Terdakwa mengatakan kepada mas nantibicara saja langsung sama yang bersangkutan;Setelah acara selesai temanteman saksi korban yang lain langsungpulang dan yang tertinggal

dalam rangka Paskah;e Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa lelaki ROBERT RENDENGbersama dengan seseorang yang dipanggil Mas sedang minum ballo diPondok Mamasa Indah sambil karokean;e Kemudian pada sekitar jam 16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh Mas kirakira berapa yang akan dibayar kalau mas mau sama saksi perempuanNOVI ANGREANI, namun Terdakwa mengatakan kepada mas nantibicara saja langsung sama yang bersangkutan;e Setelah acara selesai temanteman saksi korban yang lain langsungpulang dan yang tertinggal

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap saksi korbanIca Langi pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekitar jam 18.00 Witadi Pondok Mamasa Indah Ranterante Desa Osango, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa;e Bahwa awalnya ada acara makan bersama antara Terdakwa, saksikorban Ica Langi, Mas dan dua orang temannya mas dan juga saksiNovi Angreani sekitar jam 15.00 Wita;e Bahwa Terdakwa juga ikut minum ballo, kKemudian yang tertinggal

awalnya saksi korban dan temantemannya mengadakanacara makanmakan di Pondok Mamasa Indah dalam rangka Paskah,dan pada saat yang bersamaan Terdakwa dengan seseorang yangdipanggil mas sedang minum ballo sambil karokean;Bahwa sekitar pukul 16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh mas kirakiraberapa akan dibayar jika mas mau dengan saksi Novi Angreani,namun Terdakwa mengatakan kepada mas untuk berbicara langsungdengan yang bersangkutan;Bahwa setelah acara selesai temanteman saksi korban langsungpulang dan yang tertinggal

korban dan temantemannya mengadakan acara makanmakan di Pondok Mamasa Indah dalamrangka Paskah, dan pada saat yang bersamaan Terdakwa dengan seseorangyang dipanggil mas sedang minum ballo sambil karokean dan sekitar pukul16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh mas kirakira berapa akan dibayar jika masmau dengan saksi Novi Angreani, namun Terdakwa mengatakan kepada masuntuk berbicara langsung dengan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa setelah acara selesai temanteman saksi korbanlangsung pulang dan yang tertinggal

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang Suamidan Ayah sekaligus selaku kepala rumah tangga yang telah memilikitanggung jawab terhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikankewajibannya, tidak memberikan nafkah kepada Isteri, tidak memberikanbiayabiaya penghidupan anakanak, selama 2 (dua) bulan lamanya,maka sudah seharusnya Tergugat Rekonpensi dibebankan kewajibanuntuk membayar nafkah tertinggal tersebut kepada PenggugatRekonpensi, dan nafkah tertinggal yang harus dibebankan kepadaTergugat

jenis kelamin Perempuan, umur 14 tahun,dan nama Liliana Fitri Nur Rabbani, jenis kelamin Perempuan, umur 9tahun, dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensiminimal sebesar 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk 2 (dua) oranganak dengan kenaikan 10 % (Sepuluh persen) per tahunnya terhitungsejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Klaten dan mempunyaikekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;5: Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untukmemberikan nafkah tertinggal

Bahwa apa yang terurai pada replik dalam konpensi tersebut diatas sepanjang ada kaitannya dengan jawaban dalam rekonpensi kamimohon juga dimasukkan sebagai jawaban pokok dalam rekonpensi ini;2S: Bahwa posita gugatan Penggugat rekonpensi angka 3 tidakbenar dan kami tolak, karena:a. bahwa tidak benar ada nafkah tertinggal selama 2 (dua)bulan, karena sampai sekarang Tergugat selalu rutin memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya baik secara tunaimaupun transfer;b. bahwa pada bulan April 2018

Tergugat memberikan nafkahsebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untukPenggugat dan anakanak yang diserahkan melalui anakPenggugat dan Tergugat yang bernama CHIKA ARSY VARELAsecara tunai di rumah kakak Tergugat (Sdri.SRI NINGSIH);C. sedangkan untuk nafkah bulan Mei 2018 Tergugat transferlangsung ke rekening BNI Nomor : 0117541405 atas nama DARSI(Penggugat) sebesar Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratus riburupiah);d. sehingga tidak ada nafkah tertinggal;4.

:JFD2E1316539 diparkir di pinggir gang di Jalan Gunung Agung Gg. le Denpasar dengan kuncisepeda motor yang masih tertinggal ( nyantol ) di sepeda motor tersebut.

Dan sesampainya di tempatkostnya, terdakwa kemudian melepas plat nomor sepeda motor tersebut dan langsungdisimpan di bawah jok nya, sedangkan saksilkorban yang sekitar pukul 17.00 Wita kembalidari rumah temannya mendapati sepeda motornya sudah tidak ada di tempat parkir semula dandisaat itulan saksi/korban baru ingat kalau kunci sepeda motornya tertinggal (nyantol) di sepedamotornya karena saat dicaricari di saku, kunci kontak sepeda motornya tidak ada.

Namun sekitar pukul 17.00 Witasaat saksi kembali dari rumah temannya dan hendak mengambil sepeda motornya tersebut,ternyata sepeda motor milik saksi sudah tidak ada di tempat parkir semula dan disaat itulahsaksi baru ingat kalau kunoi sepeda motornya tertinggal (nyantol) di sepeda motornyakarena saat dicaricari di saku, kunci kontak sepeda motornya tidak ada.

keluarga dengan terdakwaBahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 April 2017 sekira pukul 23.00Wib bertempat di warung nasi uduk Ayo Mampir di daerah The Hok KotaJambi saksi kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warnamerah nopol BH 4932 UG milik saksiBahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda motorsaksi tersebut karena dari tempat saksi makan dengan sepeda motor miliksaksi terhalang oleh tirai nasi uduktersebutBahwa benar pada saat kejadian kunci sepeda motor tersebut tertinggal

warung nasi uduk Ayo Mampir di daerah The Hok KotaJambi saksi Aldrian kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Jwarna merah nopol BH 4932 UG milik saksi AldrianBahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut dikarenakan pada saatkejadian saksi sedang bersama saksi Aldrian makan di warung nasi udukAyo Mampir di daerah The HokBahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda motorsaksi tersebutBahwa benar menurut cerita saksi Aldrian pada saat kejadian kuncisepeda motor tersebut tertinggal

Jambi Selatan Kota JambiBahwa benar pada saat saksi mengambil sepeda motor tersebut kuncikontak sepeda motor saksi adrian tertinggal di kunci swiss sepeda motorsaksi adrianBahwa benar karena pada saat itu keadaan di sekitar warung sedang sepikemudian saksi langsung mengambil sepeda motor tersebut danmendorongnya, serelah jaraknya agak jauh saksi langsung menghidupkansepeda motor tersebut dan membawanya ke rumah orang tua terdakwa didaerah Pulau PandanBahwa benar setelah bertemu dengan terdakwa, saksi

terdakwaberangkat dari tempat kerja terdakwa dengan menggunakan sepeda menuju kebun karetmilik saksi Tekat Rianto kemudian terdakwa mengambil getah karet tersebut dariwadah/ batok menampung getah karet dan terdakwa memasukkannya ke dalam karungplastik warna putih dan pada saat memasukkan getah karet tersebut, terdakwa ketahuandengan saksi Tekat Rianto kemudian terdakwa berlari menyebrangi sungai dan karungplastik yang berisi getah karet tersebut hanyut di sungai dan pada saat terdakwa akanmengambil sepeda yang tertinggal

menggunakan sepeda menuju kebunkaret milik saksi Tekat Rianto kemudian terdakwa mengambil getah karet tersebutdari wadah/ batok menampung getah karet dan terdakwa memasukkannya ke dalamkarung plastik warna putih dan pada saat memasukkan getah karet tersebut,terdakwa ketahuan dengan saksi Tekat Rianto kemudian terdakwaberlarimenyebrangi sungai dan karung plastik yang berisif @etah: Karet cass cs ssanusmassesaasgetah karet tersebut hanyut di sungai dan pada saat terdakwa akan mengambil sepedayang tertinggal

tempat kerja terdakwa dengan menggunakan sepeda menujukebun karet milik saksi Tekat Rianto kemudian terdakwa mengambil getah karet tersebutdari wadah/ batok menampung getah karet dan/ terdakwaterdakwa memasukkannya ke dalam karung plastik warna putih dan pada saat memasukkangetah karet tersebut, terdakwa ketahuan dengan saksi Tekat Rianto kemudian terdakwaberlari menyebrangi sungai dan karung plastik yang berisi getah karet tersebut hanyut disungai dan pada saat terdakwa akan mengambil sepeda yang tertinggal

Selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polres Dumaiguna proses hokum;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan caraawalnya pada bulan Maret 2021 sekira jam 08.00 pada saat terdakwa berjalankaki disekitaran jalan Ombak,terdakwa melihat di parkiran SEA FOOD 2000 adasebuah sepeda motor terparkir dengan merk Honda SUPRA 125 warna merahhitam yang mana kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal di kontaksepeda motor,lalu terdakwa melihat situasi disekitar tempat sepeda

seharga Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudian membawa sepedamotor tersebut pergi, Kemudian kejadian kedua Terdakwa melakukanpencurian di Jalan Sultan Hasanudin di Parkiran Seafood 2000 pada hariTerdakwa tidak ingat lagi sekira Bulan Maret 2021 sekira pukul 08.00 Wibpada saat itu Terdakwa sedang berjalan Kaki di sekitar Jalan Ombak danTerdakwa melihat ada sepeda motor di parkiran Seafood 2000 yang manaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 202/Pid.B/2021/PN Dumkunci kontak sepeda motor tertinggal

Kopiyang berada di pinggir Jalan dan menjual sepeda motor seharga Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudian membawa sepedamotor tersebut pergi, Kemudian kejadian kedua Terdakwa melakukanpencurian di Jalan Sultan Hasanudin di Parkiran Seafood 2000 pada hariTerdakwa tidak ingat lagi sekira Bulan Maret 2021 sekira pukul 08.00 Wibpada saat itu Terdakwa sedang berjalan Kaki di sekitar Jalan Ombak danTerdakwa melihat ada sepeda motor di parkiran Seafood 2000 yang manakunci kontak sepeda motor tertinggal

yang berada di pinggir Jalan dan menjual sepeda motorseharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudian membawasepeda motor tersebut pergi, Kemudian kejadian kedua Terdakwa melakukanpencurian di Jalan Sultan Hasanudin di Parkiran Seafood 2000 pada hariTerdakwa tidak ingat lagi sekira Bulan Maret 2021 sekira pukul 08.00 Wib padasaat itu Terdakwa sedang berjalan Kaki di sekitar Jalan Ombak dan Terdakwamelihat ada sepeda motor di parkiran Seafood 2000 yang mana kunci kontaksepeda motor tertinggal

saat itu terdakwa membawa kayu broti sepanjang lebih kurang2 meter; Bahwa dikarenakan kalah jumlah saksi DANIEL selaku kasatpam memerintahkan agaranggotanya melarikan diri kemudian saksi berlari melarikan dirt; Bahwa saksi masih bisa melihat kejadian pengeroyokan tersebut dari jarak lebih kurang30 meter; Bahwa saksi masih bisa melihat kejadian pengeroyokan tersebut dari jarak lebih kurang30 meter; Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompok saka1DANIEL yang masih tertinggal

diketuai olehterdakwa dengan membawa parang dan kayu broti;Bahwa saksi melihat pada saat itu terdakwa membawa kayu broti sepanjang lebih kurang2 meter;Bahwa dikarenakan kalah jumlah saksi DANIEL selaku kasatpam memerintahkan agaranggotanya melarikan diri kemudian saksi berlari melarikan dir1,Bahwa saksi masih bisa melihat dengan jelas kejadian pengeroyokan tersebut dari jaraklebih kurang 10 meter;Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompok sakaiDANIEL yang masih tertinggal

orang yang diketuai olehterdakwa dengan membawa parang dan kayu broti;Bahwa saksi melihat pada saat itu terdakwa membawa kayu broti sepanjang lebih kurang2 meter;Bahwa dikarenakan kalah jumlah saksi DANIEL selaku kasatpam memerintahkan agaranggotanya melarikan diri kemudian saksi berlari melarikan dir1,Bahwa saksi masth bisa melihat kejadian pengeroyokan tersebut dari Jarak lebih kurang10 meter;Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompok sakaiDANIEL yang masih tertinggal

PrpBahwa saksi melihat pada saat itu terdakwa membawa kayu broti sepanjang lebih kurang2 meter;Bahwa dikarenakan kalah jumlah saksi DANIEL selaku kasatpam memerintahkan agaranggotanya melarikan diri kemudian saksi berlari melarikan dir1,Bahwa saksi masih bisa melihat kejadian pengeroyokan tersebut dari jarak lebih kurang30 meter;Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompok sakaiDANIEL yang masih tertinggal dilokasi dengan mengunakan kayu broti ke arah bahusaksi DANIEL

tubuhnya, Bahwa dikarenakan lahan milik kelompok sakai di akui milik PT PISP I terdakwaselaku ketua kelompok bersamasama angota lainya menggali jalan poros milikperusahaan dengan tujuan agar kendaraan milik PT PISP II tidak dapat melewatilahan milik kelompok saka1, Bahwa saksi DANIEL tidak bisa melarikan diri dan sudah terkepung oleh kelompoksakai selanjutya terdakwa berteriak serang...J1 kemudian terdakwa langsungHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor. 124/Pid.B/2017/PN.Prpmemukul saksi DANIEL yang masih tertinggal

Selanjutnya saudara Sidik berkatakepada terdakwa: tendang yak, tendang sehingga terdakwa menendang sepedamotor milik saksi korban Megiana Putri, sehingga saksi korban Megiana Putrikehilangan keseimbangan dan tertinggal di belakang. Kemudian setelahmenendang motor saksi korban Megiana Putri, motor yang dikendarai olehsaudara Sidik kehilangan keseimbangan disebabkan adanya mobil dari arahberlawanan dan terjatuh.

Selanjutnya saudara Sidikberkata kepada terdakwa: tendang yak, tendang sehingga terdakwamenendang sepeda motor milik saksi korban Megiana Putri, sehingga saksikorban Megiana Putri kehilangan keseimbangan dan tertinggal di belakang.Kemudian setelah menendang motor saksi korban Megiana Putri, motor yangHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Btmdikendarai oleh saudara Sidik kehilangan keseimbangan disebabkan adanyamobil dari arah berlawanan dan terjatuh.

SIDIK dengan sepedamotornya, kemudian pada saat korban berhasil mengejar terdakwa dan sdr.SIDIK, terdakwa lalu menendang kaki korban dan korban kehilangankeseimbangannya dan tertinggal dibelakang kami, selanjutnya tidak lamasetelah terdakwa menendang kaki kiri korban, terdakwa dan sdr.

Selanjutnyasaudara Sidik berkata kepada terdakwa: tendang yak, tendang sehinggaterdakwa menendang sepeda motor milik saksi korban Megiana Putri, sehinggasaksi korban Megiana Putri kehilangan keseimbangan dan tertinggal dibelakang. Kemudian setelah menendang motor saksi korban Megiana Putri,motor yang dikendarai oleh saudara Sidik kehilangan keseimbangandisebabkan adanya mobil dari arah berlawanan dan terjatuh.

Lissingsebagai jaminan pelunasan.Bahwa hari itu saksi mau dipinjami uang lagi oleh Suratman sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) hingga saksi disuruh datang ke kantornya diTosaren II No.7 Kota KediriBahwa sesampai disana saksi disuruh menunggu istrinya datang, dan setelahistrinya datang terdakwa Suratman pinjam mobil dan bersamasama menuju keBank BRI Cabang Kediri untuk mengambil uangnya.Bahwa sesampainya di BRI Unit Pasar Bandar, Suratman bilang kepada saksibahwa buku tabungannya untuk mengambil uang tertinggal

Pesantren Kota Kediri, terdakwa menyuruh saksiuntuk menunggu kehadiran istri terdakwa.Bahwa setelah isteri terdakwa datang di Kantor Koperasi tersebut terdakwamengatakan meminjam mobilnya kepada saksi korban untuk mengambil uang diBRI Unit Pasar Bandarbahwa pada saat kunci kontak masih tertancap di mobil terdakwa mulai membawamobil itu dan bersamasama dengan istri terdakwa dan juga saksi korban dalamsatu mobil tersebut pergi.Bahwa sesampainya di BRI Unit Pasar Bandar terdakwa mengatakan bukutabungannya tertinggal

piutangMenimbang bahwa saksi korban SUTIKNO menerangkan antara lain hari ituKamis tanggal 12 Pebruari 2009 sekira pukul 09.00 Wib saksi mau dipinjami uang lagioleh Suratman sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) hingga saksi disuruh datang kekantornya di Tosaren II No.7 Kota Kediri, sesampai disana saksi disuruh menungguistrinya datang, dan setelah istrinya datang terdakwa Suratman pinjam mobil dan bersamasama menuju ke Bank BRI Cabang Kediri untuk mengambil uangnya, terdakwamengatakan buku tabungannya tertinggal

tidak ada.Menimbang bahwa saksi AGUS IRYANTO, saksi S U K I RN O dan saksiTJUTJUT SULITYANTO, SH menerangkan bahwa saksi waktu itu mengetahui saat saksikorban meminta surat tilang untuk mengambil mobil izisu Panter tersebut namun terdakwajustru mengakui mobil itu sebagai miliknya dan menolak untuk memnyerahkan surat tilangtersebut.Menimbang bahwa terdakwa telah membenarkan keterangan para saksi tersebutdengan menerangkan antara lain perkataan terdakwa meminjam mobil di BRI, katakatabuku tabungannya tertinggal

orang lain yaitu saksi korban untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa mobil Isuzu Panther Pick Up Biru No.Pol. : B9756SN untuk diperhitungkan dengan hutanghutang saksi korban, sehinggaunsur ini telah terpenuhi.Ad 3. nsur dengan mak ntuk menguntungkan diri sendiri rang lain rmelawan hukumMenimbang bahwa sesuai keterangan saksisaksi yang telah dibenarkan olehterdakwa tersebut telah diperoleh fakta bahwa terdakwa melakukan tipu muslihat, dan15serangkaian kebohongan mengatakan buku tabungannya tertinggal

handphone merk Blackberry Gemini warnahitam merah dengan kartu simpati nomor 082283701286, dan 1 (Satu)Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 632/Pid.Sus/2018/PN Btmunit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna hitam putih nopol BP4711 OD; Bahwa serbuk kristal diduga sabu tersebut ditemukan dari tangankanan Terdakwa yang sebelumnya disimpan Terdakwa di dalam tassandang merk Polo Juns yang Terdakwa bawa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat mengendarai sepeda motordan berhenti di Halte untuk mengambil helmnya yang tertinggal

sandang merk Polo Junswarna coklat, 1 (Satu) unit handphone merk Blackberry Gemini warnahitam merah dengan kartu simpati nomor 082283701286, dan 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna hitam putih nopol BP4711 OD; Bahwa serbuk kristal diduga sabu tersebut ditemukan dari tangankanan Terdakwa yang sebelumnya disimpan Terdakwa di dalam tassandang merk Polo Juns yang Terdakwa bawa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat mengendarai sepeda motordan berhenti di Halte untuk mengambil helmnya yang tertinggal

, 1(satu) unit handphone merk Blackberry Gemini warna hitam merahdengan kartu simpati nomor 082283701286, dan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio J warna hitam putih nopol BP 4711 OD; Bahwa sabu tersebut ditemukan dari tangan kanan Terdakwa yangsebelumnya disimpan Terdakwa di dalam tas sandang merk Polo Junsyang Terdakwa bawa;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 632/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat mengendarai sepeda motordan berhenti di Halte untuk mengambil helmnya yang tertinggal

Sibolga Kota Tepatnya di depan tempel ban dekatindomaret seberang SPBU; Bahwa Handphone Saksi Korban yang hilang berjenis Merk XiaomiRedmi 6 Warna Gold; Bahwa kronologis awalnya adalah pada hari tersebut Saksi Korbansedang menambal ban sepeda motornya lalu sembari menunggu SaksiKorban hendak berbelanja di indomaret yang terletak di sebelah tempattambal ban; Bahwa setelah Saksi Korban masuk ke indomaret barulah tersadarHandphonenya tertinggal di dashboard depan sebelah kiri sepeda motornyayang sedang

Sibolga Kota Tepatnyadi depan tempel ban dekat indomaret seberang SPBU, Saksi Korbanmengalami kehilangan Handphonenya; Bahwa Handphone Saksi Korban yang hilang berjenis Merk XiaomiRedmi 6 Warna Gold; Bahwa awalnya pada saat itu Saksi Korban sedang menambal bansepeda motornya lalu sembari menunggu Saksi Korban hendak berbelanjadi indomaret yang terletak di sebelah tempat tambal ban; Bahwa setelah Saksi Korban masuk ke indomaret barulah tersadarHandphonenya tertinggal di dashboard depan sebelah kiri

SM Raja tepatnya di sampingindomaret dan seberang SPBU pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekirapukul 22.00 Wib;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Korban masuk ke dalam Indomaretuntuk berbelanja namun kemudian tersadar Handphonenya masih tertinggal dimotor sehingga Saksi Korban langsung kembali untuk mengambilHandphonenya tersebut namun sudah tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tukang tambal ban danjuga rekaman CCTV Indomaret diketahui ada 2 (dua) orang yang menggunakansepeda motor telah

tersebutdipergunakan Para Terdakwa untuk kepentingannya masingmasing;Menimbang, bahwa perbuatan menjual, menggadai ataupunmemindahkan sebuah barang adalah suatu perbuatan yang hanya dapatdilakukan oleh pemilik sah sebuah barang tersebut;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan Saksi Korban tidak pernahmeminta ataupun memberikan izin kepada Para Terdakwa untuk menjualHandphone tersebut;Menimbang, bahwa bahkan Saksi Korban tidak pernah memberikan izinuntuk Para Terdakwa mengambil Handphonenya yang tertinggal

adalah Terdakwa ; Bahwa menurut keterangan HADI PURNOMO, pada saat tertangkap Terdakwasedang naik sepeda motor hendak melarikan diri, namun Terdakwa berhasil ditarikdan ditangkap ; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengambil aki milik saksi adalahsatu buah gunting yang terbuat dari besi dan satu buah tang dan kunci pas ukuran1214, alatalat tersebut ditemukan di saku celana yang dipakai Terdakwa ; Bahwa aki yang satu berhasil dibawa pergi teman Terdakwa, sedangkan aki yangsatunya lagi masih tertinggal

Kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor dan mendekati truk,selanjutnya Terdakwa jongkok dan memutus kabel Aki/Accu dengan menggunakangunting kabel milik ADI, setelah terputus dua buah aki truk tersebut dibawa pergiTerdakwa, namun saat akan pergi meninggalkan tempat tersebut ada warga yangmelihat kejadian tersebut dan berhasil menarik Terdakwa sehingga Terdakwatertangkap, sedangkan ADI dan temannya berhasil melarikan diri dengan membawasebuah aki, sementara aki yang satunya lagi masih tertinggal

Kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan mendekati truk, selanjutnya Terdakwa jongkok dan memutus kabel Aki/Accudengan menggunakan gunting kabel milik ADI, setelah terputus dua buah aki truktersebut dibawa pergi Terdakwa, namun saat akan pergi meninggalkan tempat tersebutsaksi HADI PURNOMO melihat kejadian tersebut dan berhasil menarik Terdakwasehingga Terdakwa tertangkap, sedangkan ADI dan temannya berhasil melarikan diridengan membawa sebuah aki, sementara aki yang satunya lagi masih tertinggal

tersebut.Kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor dan mendekati truk, selanjutnyaTerdakwa jongkok dan memutus kabel Aki/Accu dengan menggunakan gunting kabelmilik ADI, setelah terputus dua buah aki truk tersebut dibawa pergi Terdakwa, namunsaat akan pergi meninggalkan tempat tersebut saksi HADI PURNOMO melihatkejadian tersebut dan berhasil menarik Terdakwa sehingga Terdakwa tertangkap,sedangkan ADI dan temannya berhasil melarikan diri dengan membawa sebuah aki,sementara aki yang satunya lagi masih tertinggal

Nafkah tertinggal yang tidak dibayarkan oleh TermohonRekonvensi sejak bulan April 2018 sampai perkara ini disidangkansejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu) perbulan;3. Mutah berupa 5 mas, emas murni 24 karat berupa kalung;4. Nahkah untuk 3 orang anak yang akan datang sampai anaktersebut berusia 21 tahun, minimal sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) perbulan untuk 3 orang anak;5.

Nafkah tertinggal yang tidak dibayarkan oleh TermohonRekonvensi sejak bulan April 2018 sampai perkara ini disidangkansejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu) perbulan;C. Mutah berupa 5 mas, emas murni 24 karat berupa kalung;d. Nafkah untuk 3 orang anak yang akan datang sampai anaktersebut berusia 21 tahun, minimal sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) perbulan untuk 3 orang anak;e.

) setiap bulannya atau Rp900.000,00 (Sembilan ratus riburupiah) untuk selama masa iddah, dipandang tidak layak untuk biaya hidupminimum Pemohon Rekonvensi karena didalamnya termasuk biaya kiswah danmaskan, oleh karena itu Hakim Majelis menetapkan biaya iddah termasuk biayakiswah dan maskan Pemohon Rekonvensi yang diberikan TermohonRekonvensi untuk selama masa iddah adalah Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Pemohon Rekonvensi tentangnafkah yang tertinggal

memberikan nafkah sejak bulan April 2018sampai perkara ini disidangkan, karenanya Hakim Majelis berpendapattuntutan nafkah yang yang tidak dibayar sejak April 2018 tersebut, terbukti danharus dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penghasilan TermohonRekonvensi dan kebiasaan Termohon Rekonvensi memberikan nafkah setiapbulannya ketika masih rukun sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiahsetiap bulannya, maka Hakim Majelis menetapkan dan menghukum TermohonRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal

Nafkah tertinggal terhitung sejak bulan April 2018 sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai ikrartalak diucapkan.2.3. Mut'ah berupa 2 mas, emas murni 24 karat berupa cincin.2.4. Biaya untuk melahirkan anak ketiga minimalRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).2.5.