Kapten Tendean No 88, Kelurahan KuninganBarat, Kecamatan Mampang Perapatan, Jakarta Selatan,adalah berkaitan langsung dengan hakhak dan kepentinganhukum Penggugat in casu sebagai pemegang hak atas bidangtanah Girik C No. 525, Persil 10d, kelas d.lll, luas 15.150 m2:atas nama H. Marzuki Bin H.

Bahwa Penggugat memiliki tanah hak milik adat yang diperolehberdasarkan buktibukti kepemilikan atau perolehan hak penguasaan fisikatas tanah hak adat Girik C No. 525, Persil 10d, kelas d.Ill, luas 15.150 m2:atas nama H. Marzuki Bin H. Ishak (Orang Tua Penggugat), yang terletakdi Jl. Kapten Tendean No.88, Kelurahan Kuningan Barat, KecamatanMampang Perapatan, Jakarta Selatan, dengan batasbatas sebagai berikutHalaman 7 dari 60 halaman Putusan Nomor : 189/G/2012/PTUNJKT.2. claSebelah Utara H.

AHMAD THAHIR ; ~2222222rnnnnene neeSebelah Timur Yayasan Wadfiyah ; Sebelah Barat Tembok ; 20 2nn nnn nnn nnn nnn nnn ncennnnSebelah Selatan Jalan Kapten Tendean ; 22" tanah milik Penggugat tersebut yaitu Girik C No. 525, Persil 10 d, kelasd.lll, luas 15.150 m? atas nama H. Marzuki Bin H. Ishak (Orang Tua Penggugat),terletak di Jl.

Di atas Girik C No.525, Persil 10.d, kelas d.Ill,seluas 15.150 M*? atas nama H. Marzuki Bin H. Ishak (Orang TuaPenggugat), maka jelas keputusan Tergugat bertentangan dengan AzasAzas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) yaitu Azas Kepatutan danKeadilan, khususnya Asas kecermatan, sehingga beralaskan hukumkeputusan A quo dinyatakan batal atau tidak sah ; Bahwa berdasarkan uraianuraian Penggugat tersebut diatas, fakta yuridismembuktikan bahwa dalam mengeluarkan keputusan, Tergugat ; a.

Bahwa sebagaimana posita gugatannya, Penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai pemilik bidang tanah negara dengan bukti : GirikC No.525 Persil D.IIl seluas 15.150 M? atas nama H. MARZUKI BinH: ISHAK (Orang Tua. Penggugat) 5

Asri Smemiliki sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang ditempati sebagairumah tinggal bersama isterinya dan anaknya (Penggugat) yakni TanahHalaman 2 dari 31 halaman Putusan Nomor 710 PK/Pdt/2017dan Bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 525 Blok Liggawastu,Kelurahan Tamansari, Kota Bandung;Bahwa semasa hidupnya Tanah dan Bangunan (Rumah) Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 525 Blok Linggawastu, Kelurahan Tamansari tersebuttidak pernah dialinkan, tidak pernah dipindahtangankan ataupun tidakpernah

Asri S tidak pernah mengalihkantanah dan bangunan tersebut kepada Tergugat , bahkan Penggugat tidakmengetahuinya sebelum kedatangan Turut Tergugat sekitar bulan Juni2012;Bahwa setelah melihat dan mempelajari Sertifikat Nomor 525/BlokLinggawastu, Kelurahan Tamansari tersebut, ternyata dalam sertifikattersebut terdapat adanya pewarisan dari almarhum D.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Blok Linggawastu, KelurahanTamansari, Kota Bandung atas nama Sudrajat tidak sah sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum;7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Penggugat sebesar tersebut sebesarRp1.150.000.000,00 (satu miliar seratus lima puluh juta rupiah) denganrincian sebagai berikut:1. Materril:a.

Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah dan bangunanwarisan milik Penggugat, yakni tanah dan bangunan Sertifikat Hak MilikNomor 525/Blok Linggawastu, Kelurahan Tamansari, Kota Bandung;9. Menghukum Para Turut Tergugat untuk patuh dan taat terhadap putusan aquo,10. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun adaperlawanan (verzet), banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij vorraad),11.

Nyonya Sofiah (Sufiyati) sebagaimanadituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 215/2009 tertanggal 10 November2009 oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Nuryasin Abdul Jalal, S.H., dantelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 525 atas nama Penggugatdalam Konvensi (Tergugat dalam Konvensi) oleh Kantor Pertanahan KotaBandung tertanggal 25 Februari 2011;Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 525 atas nama Penggugatdalam Konvensi (Tergugat dalam Konvensi) oleh Kantor Pertanahan KotaBandung tertanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Skh. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

525/Pdt.G/2020/PA.Skh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2022/PA.TALU dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Talu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

525/Pdt.G/2022/PA TALU

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengubah penulisan nama Ayah (bin) Pemohon ,dan tanggal lahir pemohon, dalam Kutipan Akta Nikahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor525/08/IX/2002tanggal 2 September 2002, nama pemohon yang sebenarnya adalah Arifinnama Ayah (bin) Pemohon sebenarnya adalah Arif dan tanggal lahir pemohon sebenarnya adalah 27 Juli 1986;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama

Bahwa Pada tanggal 30 Agustus 2002 Pemohon telah menikah denganseorang Perempuan secara sah dan dicatat Oleh pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor :525/08/IX/2002, tanggal 02 September 2002;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon almarhum Istri Pemohontelah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah nomor : 525/08/IX/2002, tanggal 02 September2002;5.

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah nomor : 525/08/IX/2002, tanggal 02 September 2002, terjadikesalahan nama Pemohon, nama Ayah (bin) Pemohon, dan tanggal lahirPemohon di Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis Aripin, yang benaradalah Arifin, nama Ayah (bin) Pemohon tertulis Arip, yang benar adalahArif, dan tanggal lahir Pemohon tertulis 07 Februari 1981, yang benaradalah 27 Juli 1986;6.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, mengubah nama Pemohon, nama Ayah (bin)Pemohon, dan tanggal lahir Pemohon, dalam Kutipan Akta Nikah nomor :525/08/IX/2002, tanggal O2 September 2002, nama Pemohonsebenarnya adalah xx, nama Ayah (bin) Pemohon sebenarnya adalah xx,dan tanggal lahir Pemohon sebenarnya adalah 27 Juli 1986;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk

Menetapkan, mengubah nama Pemohon, nama Ayah (bin)Pemohon, dan tanggal lahir Pemohon, dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 525/08/IX/2002, tanggal O02 September 2002, namaPemohon sebenarnya adalah xx, nama Ayah (bin) Pemohonsebenarnya adalah xx, dan tanggal lahir Pemohon sebenarnyaadalah 27 Juli 1986;3.

525/Pdt.G/2013/PA.Blk

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2013/PA.BlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya antara: PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan WIRASWASTA, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, 2 722222 2 ooo none nnnnnneSelanjutnya disebut sebagai Penggugat; MelawanTERGUGAT

, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebult; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar dalildalil Penggugat; Setelah memeriksa alat bukti; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal27 September 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba dalam register dengan Nomor 525

No 525/Pdt.G/2013/PA.Blk. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal rumah di orangtuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun, dan telahdikaruniai dua orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 4 tahun, ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur10 Bulan, dan sekarang anak tersebut ikut bersama penggugat;. Bahwa pada sekitar tahun 2009, keadaan rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena: a.

No 525/Pdt.G/2013/PA.Blkrumah orang tua tergugat selama 4 tahun dan telah dikaruniai dua orangbahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia, namun sejak tahun 2009, keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiDEPCOKCOK EIN j2aes eam ter tiene teeniebahwa penyebabnya karena tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk dan jika dinasehati tergugat marahmarah disamping itutergugat juga telah menikah dengan perempuan lain tanpasepengetahuan

525 / Pdt.P/2012/PN Kbm.

PENETAPANNomor :525 / Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwana nnn n= Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :eeeeeeenees JUMADI : Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Desa Madurejo RT.04.

RW.02Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnen nae Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 22 Juni2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggal 22Juni 2012 dengan Register perkara Nomor : 525 /Pdt.P/2012/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :Hal.1 dari 6 hal.

Penetapan.No.525/Pdt.P/2012/PN.Kbm.e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan SRIKUSMIARSIH di KUA Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen, pada tanggal16 September 1999;e Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan SRI KUSMIARSIHtersebut, pada tanggal 15 Juni 2000 di Kebumen telah lahir seorang anak lakilakiyang selanjutnya Pemohon beri nama DICKY CAHYONO SAPUTRO ;e Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan Pemohon Kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarakan

Penetapan.No.525/Pdt.P/2012/PN.Kbm.6.

525/Pdt.G/2013/PA.Gsg

PUTUSANNomor : 525/Pdt.G/2013/PA.GsgZeeats C z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gunung Sugih yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Perawat, Tempattinggal di Kabupaten Lampung Tengah, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT $22MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,

pekerjaan Wiraswasta/ Guru,Tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2013, yangkemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor: 525/Pdt.G/2013/PA.Gsg tanggal 26 Agustus 2013, mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengah, hingga terjadiHalaman dari 9 halamanPutusan No. 525/Pdt.G/2013/PA.Gsgpisah, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anaka. X,umur 7 tahun;b. XX, umur 4 tahun; c. XXX, umur 2 tahun;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor: 1802154312820001,yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lampung Tengah, tanggal 24November 2011 (BuktiHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 525/Pdt.G/2013/PA.Gsg2.

Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 316.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 525/Pdt.G/2013/PA.Gsg

P U T U S A NNomor : 525/Pid.Sus./2015/PN.Trg.

Yani No. 16 (Pengadilan Negeri Tenggarong), berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 525/Pen.Pid/2015/PN.Trg.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkan Penetapan tertanggal 23 Nopember 2015, Nomor : 525/Pid.Sus/2015/PN.Trg. (Narkotika), sejak tanggal 23 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 22 Desember 2015; ----------------------------------5. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkan Penetapan tertanggal 07 Desember 2015, Nomor : 525/Pen.Pid/2015/PN.Trg.

525/Pid.Sus/2015/PN.Trg

PUTUSANNomor: 525/Pid.Sus.,/2015/PN.Trg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RENDHY DEWANGGA bin PAIDI ;Tempat Lahir : PasirUmur/tanggallahir +: 21 Tahun/06 Januari 1994Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Bangun Rejoll Blok A RT.009 Desa Bangun Rejo KecamatanTenggarong

Yani No. 16 (Pengadilan NegeriTenggarong), berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 525/Pen.Pid/2015/PN.Trg.

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tenggarong, berdasarkan Surat Perintah Penahanan(Tingkat Penuntutan) tertanggal O05 Nopember 2015, Nomor : PRIN2899/Q.4.12/Euh.2/11/2015, sejak tanggal 05 Nopember 2015 sampai dengan tanggal24 Nopemiber 2011 $;)~ ~~ an rnMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkan Penetapan tertanggal 23Nopember 2015, Nomor : 525/Pid.Sus/2015/PN.Trg.

(Narkotika), sejak tanggal 23Nopember 2015 sampai dengan tanggal 22 Desember 2015; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkanPenetapan tertanggal 07 Desember 2015, Nomor : 525/Pen.Pid/2015/PN.Trg.

(Narkotika),sejak tanggal 23 Desember 2015 sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2016; PENGADILAN NEGERI tersebut; Telahy Mretibaica ~ nnn nnn nnn nnn nnnn nana nnn nnnnnnannanannnmanamnn mannePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 23 Nopember 2015, Nomor :525/Pid.Sus/2015/PN.Trg.

525/Pid.B/2013/PN-KIS

Sawit Makmur/ 5 ton.Labuhan batuUD Robintangta / 5 TONTanjung BalaiUd Riska /Labuhan batu 1 ton Halaman 7 dari 60 Halaman Putusan PidanaNo. 525/ Pid.

UDRobintangta/TanjungBalai5 TON Ud Riska /Labuhanbatu1 ton 4. 10 Mei2011UD DenitaniDamuli /labura7 ton13 ton UD UmardaniPamingke20 ton Ud BangunTani /Labuhan 8,3 ton Halaman 25 dari 60 Halaman Putusan PidanaNo. 525/ Pid.

HUTABARAT (dibawah sumpah);Halaman 33 dari 60 Halaman Putusan PidanaNo. 525/ Pid.

Permata Hijau;Halaman 35 dari 60 Halaman Putusan PidanaNo. 525/ Pid. B/2013/PNKISAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;7. saksi UMAR DANI TANJUNG (dibawah Sumpah);Bahwa saksi kenal dengan terdakwa selaku supervisor pada CV.

Permata Hijau yang mengambil pupuk kegudang adalah terdakwa dan sesekali saksi Iskandar Als Ucok, dan DO yang ditanganiHalaman 47 dari 60 Halaman Putusan PidanaNo. 525/ Pid. B/2013/PNKISoleh CV.

525/Pdt.G/2014/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor : 525/Pdt.G/2014/PA.Grtw o Ww > 4 > ph > dUl .

melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Banjarwangi, Kabupaten Garut, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Maret2014 telah mengajukan gugatan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor : 525

No. 525/Pdt.G/2014/PA.GrtKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarwangi, Kabupaten Garut,sebagaimana tercantum dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor : 352/40/IX/2004tertanggal 24092004;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebutdiatas;4.

No. 525/Pdt.G/2014/PA.Grtdirukunkan kembali dan jika dipaksakan untuk diteruskan, akan membawamafsadat lebih besar daripada maslahatnya;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat tersebut merupakan pelanggaranta'lik thalak yang pernah diucapkannya tempo hari sesaat setelah akad nikahterutama ayat 1,2 dan 4 sebagaimana tercantum dalam bukti P.1;Menimbang, bahwa atas pelanggaran Tergugat tersebut, Penggugat tidakrela dan mengadukan ke Pengadilan Agama serta telah membayar iwadh sebesarRp. 10.000, ( sepuluh

No. 525/Pdt.G/2014/PA.Grtjuga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan N. St. Munawarah sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Ketua MajelisTtd.Drs. Muhammad Dihyah WahidHakim Anggota Hakim Anggota IITid. Tig,Drs. Ahmad Sanusi, SH,.MH. Drs. H. Burhanudin AliPanitera PenggantiTtd.N. St. MunawarahPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

hukum tetap;

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi Tergugat/Terbanding tidak diterima;

DALAM POKOK SENGKETA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa:

1. Keputusan Bupati Sorong Selatan Nomor 025/102/BSS/V/2021 Tanggal 03 Mei 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Sorong Selatan Nomor 525

/82/ BSS/2014 Tanggal 25 Februari 2014 Tentang Pemberian Izin Usaha Perkebunan Kepada PT Anugerah Sakti Internusa;

Atas Nama PT Anugerah Sakti Internusa;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2021/MS.Ksg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kuala Simpang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 560.000,- (lima ratus enam puluh ribu rupiah).

525/Pdt.G/2021/MS.Ksg

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon I: ABD SYAKUR bin SAURI, tempat lahir: Codo dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Codo, 20 th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/23/I/1988 tanggal 17 Januari 1988 diubah menjadi nama Pemohon I: ABDUS SYAKUR bin SAURI, tempat lahir: Malang dan tempat, tanggal lahir Pemohon II: Malang, 07 Oktober 1968;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang dengan nomor : 525/23/1/1988 tanggal 17 Januari 1988;4.

Menetapkan Nama Pemohon : ABD SYAKUR bin SAURI tempat lahir :Codo dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Codo, 20 th yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/23/1/1988 tanggal 17 Januari1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDUS SYAKUR bin SAURItempat lahir : Malang dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 07Oktober 1968;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/23/1/1988 tanggal 17 Januari 1988yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak, Kabupaten Malang, telah dinasegelen dan bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tercatat dalam AktaNikah Nomor: 525/23/I/1988 tanggal 17 Januari 1988, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah adalah nama Pemohon : ABD SYAKUR bin SAURI, tempat lahir:Codo dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Codo, 20 th;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. menetapkan perubahan biodata, yaitu nama Pemohon : ABD SYAKUR binSAURI, tempat lahir: Codo dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Codo, 20th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/23/l/1988 tanggal 17Januari 1988 diubah menjadi nama Pemohon : ABDUS SYAKUR binSAURI, tempat lahir: Malang dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang,07 Oktober 1968;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2023/PA.Pkb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

525/Pdt.G/2023/PA.Pkb

Perkebunan Sentawar MembangunBahwa Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 525. 26/K.483a/2006 tanggal 31 Juli 2006 Tentang Pemberian IjinLokasi Untuk Keperluan Inti Plasma Perkebunan KelapaSawit kepada PT.

Perkebunan Sentawar telah dicabutdengan Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 525. 26/K.647a/2009 tanggal 11 Agustus 2009 Tentang PencabutanSurat Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 525. 26/K.483a/2006 tanggal 31 Juli 2006 Tentang Pemberian IjinLokasi Untuk Keperluan Inti. plasma Perkebunan Kelapa117Sawit kepada PT.

Ketapang Agro Lestari dan Keputusan BupatiKutai Barat Nomor : 525. 26/K. 941a/2010 tanggal 22Nopember .....Nopember 2010 Tentang Pemberian Ijin Usaha PerkebunanKelapa Sawit PT.

Ketapang Agro Lestari dan Keputusan BupatiKutai Barat Nomor : 525. 26/K. 941a/2010 tanggal 22Nopember 2010 Tentang Pemberian Ijin Usaha PerkebunanKelapa Sawit PT.

Perkebunan Sentawar Membangun sesuai KeputusanBupati Kutai Barat Nomor 525. 26/K. 483a/2006 tanggal 31Juli 2006 Tentang Pemberian Ijin Lokasi Untuk KeperluanInti plasma Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT.Perkebunan Sentawar Membangun hanya berlaku sampaidengan tanggal 31 Juli 2008 dan telah pula~ dicabutdengan Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 525. 26/K.647a/2009 tanggal 11 Agustus 2009 Tentang PencabutanSurat Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 525. 26/K.483a/2006 tanggal 31 Juli 2006 Tentang

525/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 525/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PT.

semula di Kabupaten Tuban,sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyayang pasti, selanjutnya disebut sebagai 7ermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 03 Maret 2014 dengan register perkara Nomor :525

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 525/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14 Oktober 2009;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro Nomor : tanggal 10Nopember 2012, ( Bukti P.2 ) ; Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 525/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyadan bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis PPemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (

Putusan tersebut dibacakan dalam sidangHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 525/Pdt.G/2014/PA.Bjnterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh para Hakim Anggota dan SINHAulI, S.H. sebagai Panitera Pengganiti,serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA TtdTtd Drs. H. FARIHIN, S.H.Drs. MISNAN MAULANA HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI Ttd TtaDrs. A. MUHTAROM SINHAdlI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2.

525/Pdt.P/2014/PA.Pwl

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2014/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:1. H. Muh. Abduh Kaco bin H. Kaco, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikanDiploma Tiga (D.IIl), pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (Guru),bertempat tinggal di Talasalapang Komp.

No. 525/Pdt.P/201 4/PA. PwlDinas Pertanian Kabupaten Polewali Mandar, bertempat tinggal di Dusun Banua Baru, Desa Banua Baru, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut Pemohon VI;. Nurbayani, S.Pd.!

No. 525/Pat.P/201 4/PA. Pwlsurat permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon, kecuali yang berkaitan dengan status pernikahan almarhum H. Harunadengan Hj.

No. 525/Pdt.P/201 4/PA. Pwle Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untukmendapatkan kepastian hukum ahli waris H. Haruna bin H.

No. 525/Pat.P/201 4/PA. PwlZulkifli, S.EPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 80.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 171.000,00(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Panitera Pengganti,Drs. Sayadi

525 K/Ag/2013

Putusan Nomor 525 K/Ag/20132.2.32.2.4neo2.2.62.2.12.2.8RASTONO bin MADARKUM (Turut Tergugat IX);NARTO alias MADIATO bin MADARKUM (Penggugat V);RASIKEM binti MADARKUM (Turut Tergugat X);AKHMAD SODERI bin MADARKUM (Penggugat V1);SURTINAH binti MADARKUM (Turut Tergugat XI);ROSIKIN bin MADARKUM (Turut Tergugat XII);2.3.

Putusan Nomor 525 K/Ag/20136.26.36.46.5meninggalnya.

Putusan Nomor 525 K/Ag/2013Sebelah Selatan : Tanah milik Kitem;Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Timur: Tanah milik Muhroji alias Sito dan Priyanto;. Sebidang tanah pekarangan (darat) seluas 408 m?, leter C No.1566,persil 18 b, klas 38, belum sertifikat atas nama TAWEN NY.

Putusan Nomor 525 K/Ag/2013milik mendiang suami isteri Sanparto dan Tiwen seluruhnya seluas : 7,5ubin + 54,71 ubin = 62,21 ubin.

Putusan Nomor 525 K/Ag/2013

- 9 (sembilan) buah botol kaca merk abc ukuran + 525 ml.

Dirampas Untuk Dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

(lima ratus lima puluh ribu rupiah).Dirampas Untuk Negara 1 (Satu) unit handphone merk Redmi Note 6 Pro warna hitam dengannomor Imei 1 : 861250048887227 dan Imei 2 : 861250049907222.Dikembalikan kepada Terdakwa MUK KHIN Als ANGE Als AKIM 1 (Satu) buah jerigen ukuran + 17 liter berisi arak putih. 9 (Sembilan) buah botol kaca merk abc ukuran + 525 ml.Dirampas Untuk Dimusnahkan4.

Bahwa terhadap barang bukti tersebut dilakukan penyisihan barang bukti berupaminuman berakohol jenis arak putih sebanyak 1 (satu) botol dengan jumlah 500ml (Lima ratus) mililiter yang daimbil secara acak dari 1 (Satu) buah jerigen ukuran+ 17 liter berisi arak putin dan 9 (Sembilan) buah botol ukuran + 525 ml berisiarak putih, dimana berdasarkan hasil Pengujian dari Badan POM No.

Bahwa terhadap barang bukti tersebut dilakukan penyisihnan barang bukti berupaminuman berakohol jenis arak putih sebanyak 1 (satu) botol dengan jumlah 500ml (Lima ratus) mililiter yang daimbil secara acak dari 1 (Satu) buah jerigen ukuran+ 17 liter berisi arak putin dan 9 (Sembilan) buah botol ukuran + 525 ml berisiarak putih, dimana berdasarkan hasil Pengujian dari Badan POM No.

;Bahwa 1 (satu) kali produksi sebanyak 2 (dua)jerigen ;Bahwa Saksi tidak ada izin dari pihak berwenang untuk memproduksi ataumenjual arak tersebut;Bahwa Saksi mengenali foto barang bukti yang diperlihatkan berupa :uang tunai Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu) unitHandphone merk Redmi Note 6 Pro warna hitam, 1 (Satu) buah jerigenukuran 17 liter berisi arak putin dan 9 (Sembilan) botol kaca merk ABCHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Sqlukuran 525 ml, barang bukti

Sungailiat Kab.Bangka; Bahwa saat penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti uangtunai Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu) unit Handphonemerk Redmi Note 6 Pro warna hitam, 1 (Satu) buah jerigen ukuran 17 liter berisiarak putih dan 9 (Sembilan) botol kaca merk ABC ukuran 525 ml yangmerupakan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan arak putih dengan caramembeli dari Sdr.