• 341/Pid.B/2021/PN Plw

  Majelis Hakim sejak tanggal 24 November 2021 sampai dengan tanggal 23Desember 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum atas kehendakTerdakwa sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 341/Pid.B/2021/PNPlw tanggal 24 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN PlwHakim Hakim HakimKetua Anggot Anggota aPenetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2021/PN Plw tanggal 24November 2021

  Sari LembahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN PlwHakim Hakim HakimKetua Anggot Anggota aSubur, setelah itu Terdakwa langsung mengambil sebanyak 8 (delapan)janjang buah kelapa sawit milik PT.

  Sari Lembah Subur dan juga ikut melakukanpengawasan dan pengamanan areal perkebunan kelapa sawit milik PT.Sari Lembah Subur;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN PlwHakim Hakim HakimKetua Anggot Anggota aBahwa Saksi adalah Pelapor atas tindakan Terdakwa mengambil 8(delapan) janjang buah kelapa sawit milik PT.

  Sari Lembah Subur di arealtersebut adalah Hak Guna Usaha No. 02 tanggal 14 April 1997(diserahkan pada saat dipersidangan);Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN PlwHakim Hakim HakimKetua Anggot Anggota aBahwa sepengetahuan saksi, pelaku yang mengambil 8 (delapan)janjang buah kelapa sawit milik PT.

  ,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelalawan dan di hadapan Terdakwasecara elektronik;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN PlwHakim Hakim HakimKetua Anggot Anggota aJetha Tri Dnarmawan, S.H., M.H., Armansyah Siregar, S.H., M.H.Muhammad Ilham Mirza, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Manidar, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN PlwHakim Hakim HakimKetua Anggot Anggota a

• 341/Pdt.P/2019/PA.Tgr

  Salinan PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah)yang diajukan oleh :a, Uru 28 tahun / RR, 10 Februari 1991,Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, Bertempat Tinggalee =X abupatenKutai Kartanegara, disebut Pemohon I;Re, Onur 22 tahun / 14 April 1998,Agama

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Sabtu,tanggal 17 Januari 2015, (i (I,Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama imam yang menikahkan bernama bapakMs an pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksiHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.

  Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutharus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. TgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 berupa Asli SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Marang Kayu, telahterbukti perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada padaKUA.

  Mahfud MD, S.H., yang menyatakan bahwa :perkawinan Sirri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. Tgrberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.

  Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,ttdHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. TgrDra. Siti NajemahPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya proses Rp. 50.000,00 Biaya mass media Rp. 60.000,00 Biaya Panggilan+PNBP. Rp. 220.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00Salinan sesuai aslinyaTenggarong, 02 September 2019Panitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H. Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. Tgr

• 341/Pdt.P/2018/PA.Skg

  Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.SkgUmur : 23 tahunAgama : IslamPekerjaan : Usaha PercetakanAlamat : Desa Lempa, Kecamatan Pammana, KabupatenWajo3.

  Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skg2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Uun Utari binti Syamsuddin untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Muhammad Rizal bin Malleppe.3.

  Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skg Bahwa antara Uun Utari dengan Muh. Rizal sudah pacaran selama 1tahun lebih dan cukup akrab; Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon pergi berduaan dengan lakilaki Muh. Rizal dan lakilaki tersebut sering berkunjung ke rumah Pemohonsebab mereka bertetangga dekat; Bahwa antara uun Utari dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon telah menerima lamaran dari orang tua Muh.

  Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skgdi persidangan, dengan demikian dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa antara anak Pemohon dengan dengan lakailaki Muh. Rizal telahsiap menikah; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada halangan dan larangan untukmenikah dan tidak ada unsur paksaan; Bahwa apabila anak Pemohon dengan lakilaki Muh.

  Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skg Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp100.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah: Rp 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal.10 dari 9 hal. Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skg

• 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk

  PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.aye,< ate ae >Papa MalasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukanoleh:Alwy Almuthahar bin Drs. H. Hasan Al Almuthahar, M.

  No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonan para pemohonbertanggal 10 Oktober 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak, dengan Register Nomor341/Pdt.P/2019/PA.Ptk. tanggal 11 Oktober 2019, telah mengajukanpermohonan asal usul anak dengan alasan dan dalil sebagai berikut:1.

  No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.(Alwy Almuthahar bin Drs. H. Hasan Al Muthahar, M. Si) dan PemohonIl (Syarifah Dewi Andriani binti Sy. Muhammad Alkap);.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

  No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.2. Menetapkan anak bernama Nabilla Aprilliani Al Muthahar adalah anaksah dari Pemohon (Alwy Almuthahar bin Drs. H. Hasan Al Muthahar,M. Si) dengan Pemohon Il (Syarifah Dewi Andriani binti Sy.Muhammad Alkap);3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak tersebutdi kantor catatan sipil kota Pontianak4.

  No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.3. PANQQIAN 0... eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.150.000,4. PNBP Panggilan..................... Rp. 20.000, Bis FRERCUGIGSD ass scass sce ccs was vce we woe ws wm Rp. 10.000,6. Meterai ..........cccceeeeeeeeseeceeeeeeeeeees Ro. 6.000.JUMIAN Lee ececceeceeceeeseeseeeeees Rp.266.000,Hal. 11 dari 11 Pen. No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.

• >

  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;
  • Menyatakan bangunan Rumah Tinggal Permanen, dengan ukuran luas 4,00 m x 2,50 m dengan luasan 10,00 m2, yang berdiri diatas tanah milik Bapak Asma bin Salmad alias Miun (Ayah Kandung Para Penggugat) seluas 696,5 m2 Kelas No.DII, No C. 19, Persil 219 yang terletak di Dusun Kapek Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar Peta nomor 341

  Peta Bidang 2404 pada model B no urut 2404 /341 diatasnamakan Bapak A.Sahya Bin Asma (Penggugat I) adalah Milik Bapak Salmad alias Miun bin Mamad (Kakek Kandung Para Penggugat);

• Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
• Menetapkan Para Penggugat sebagai aehli waris dari Bapak Salmad alias Miun bin Mamad (Kakek Kandung Para Penggugat) sebagai orang yang berhak untuk menerima atas Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200,- (seratus dua puluh dua

  Berdasarkan data pada Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu PembangunanWaduk Jatigede, Penggugat memiliki bangunan rumah tinggal yangterletak sebagai berikut: Nomor Peta: 341, Nomor Bidang: 2404, yang berlokasi di dusunSadang, desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang,yang pada tahun 1984 sudah mendapatkan ganti rugi bangunan rumahtinggal sudah diterima oleh Penggugat I.

  Urut 408Lembar Peta 341, Peta Bidang Nomor 2404, atas nama ASMA bin SALMAD;Bahwa Bukti P.II18 adalah sama dengan Bukti T3 yaitu Model B Daftar UraianJenis dan Fungsi Bangunan rumah permanen Dusun Sadang Kidul DesaCipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, No.

  Urut 116, LembarPeta Nomor 341, Peta Bidang nomor 2404 atas nama Asma bin Salmad;Bahwa dari P.II18/Bukti T3 yaitu Model B Daftar Uraian Jenis dan FungsiBangunan rumah permanen Dusun Sadang Kidul Desa Cipaku KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang, No.

  Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.II16/T1, P.II17/T2, dan P.II18/T3 menunjukkan di tanah tercatat atas nama Bapak Asma bin Salmad alias Miun(Ayah Kandung Para Penggugat) seluas 696,5 m2 Kelas No.DII, No C. 19, Persil219 yang terletak di Dusun Kapek Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang Propinsi Jawa Barat terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar Petanomor 341 Peta Bidang 2404 pada model B no urut 2404 /341 diatasnamakanHalaman 4 dari 10Putusan Nomor 683/Pdt.G.S/2018/PN.Smd.Bapak

  Peta Bidang 2404 pada model B no urut 2404 /341 diatasnamakan Bapak A.Sahya Bin Asma (Penggugat I) adalah MilikBapak Salmad alias Miun bin Mamad (Kakek Kandung Para Penggugat);Halaman 8 dari 10Putusan Nomor 683/Pdt.G.S/2018/PN.Smd.

• 341/Pdt.G/2021/PA.Kph

  No.341/Pdt.G/2021/PA.Kphtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 11 Maret2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga orang tua Tergugat yang beralamat diKabupaten Rejang Lebong, sampai dengan berpisah;.

  No.341/Pdt.G/2021/PA.KphPenyamun, Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang sebabPenggugat khawatir jika tetap tinggal bersama Tergugat akan terjadihalhal yang tidak diinginkan, yang hingga saat ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (satu)tahun 4 (empat) bulan;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud lagi;8.

  No.341/Pdt.G/2021/PA.KphBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih selama bulan Juni 2020;Bahwa telah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

  No.341/Pdt.G/2021/PA.KphMenimbang, bahwa dalam upaya perdamaian, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tidak meneruskan gugatannya, akantetapi tidak berhasil. Oleh karena itu, apa yang dikehendaki Pasal 154 R.Bgjo.

  No.341/Pdt.G/2021/PA.KphRusdi Rizki Lubis, S.Sy., S.H., M.H. Endah Tiara Furi, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Yeni Puspitawati, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 290.000,005. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meterai : Rp. 10.000,00Rp. 555.000,00(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.341/Pdt.G/2021/PA.Kph

• 341/PID.SUS/2016/PN RAP

  PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MUSTOHA ALIAS TOHA;2. Tempat lahir : Teluk Sentosa ;3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 23 Agustus 1987 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

  24Mei 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN Rap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor:341/Pen.Pid/2016/PN Rap tanggal 23 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Hakim Nomor 341/Pen.Pid/2016/PN Rap tanggal 24 Mei 2016tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Keterangan Terdakwa danbukti surat serta memperhatikan barang bukti

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSTOHA ALIAS TOHAberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN Rap7.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minuman pocari sweat ; 1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi sabu seberat 1,1 (satu komasatu) gram bruto ;2 (dua) buah mancis ;1 (satu) Unit Handphone merek Nokia warna putih dan merah ;Dimusnahkan ;1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN RapDirampas untuk Negara ;8.

  ,M.HRINALDI, SH.Panitera Pengganti,SATIA MAULANA SIREGAR, SHHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN Rap

• 341/Pdt.G/2020/PA.Sj

  PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.Sjeal. aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK: 7307020401780001, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai 20 Juni 1983(umur 37 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Marketing (PT.

  selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti surat Pemohon dan telah mendengarkan keterangan saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai pada tanggalyang sama dengan register perkara Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Sj, mengemukakan halhal sebagai berikut :hal 1 dari 14 hal putusan Nomor 341

  Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahma sudah sulit dipertahankanlagi maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;hal 2 dari 14 hal putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.SjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama

  dengan lakilaki selingkuhannya berama Salamapada tahun 2018;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari isi putusan ini;hal 5 dari 14 hal putusan Nomor 341

  Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang saling bersesuaian antara yangsatu dengan lainnya, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterimahal 8 dari 14 hal putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Sjsebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alatalat bukti yangtelah diajukan oleh Pemohon, maka ditemukan faktafakta hukum yang terbuktikebenarannya sebagai berikut:a.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smd dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

  341/Pdt.G/2021/PA.Smd

  PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Vila Permata Sari binti Suyono, tempat dan tanggal lahir Samarinda,15 September 1995, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kebon Agung RT 8 LempakeKota Samarinda dalam

  Kalimantan Timurberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Februari2021 sebagai Penggugat;melawanHendryawan Yusuf Prasetyo bin Krisno Joko Prasetyo, tempat dantanggal lahir Samarinda, 28 September 2000, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kebon Agung Rt 8Lempake Kota Samarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat.Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 341

  TERGUGAT tidak pernah menafkahi PENGGUGAT justru TERGUGATmemanfaatkan uang PENGGUGAT yang di pakai tidak pernah kembali, darimulai pakaian yang di pakai TERGUGAT sampai hal hal pribadi tergugatsemua yang penuhi PENGGUGAT bahkan cincin kawinpun masih ada ditangan TERGUGAT, PENGGUGAT merasa tertipu dan di manfaatkan olehTERGUGAT ;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smd7. TERGUGAT ternyata menikah hanya ingin memakai fasilitasPENGGUGAT yang di belikan oleh orang tua PENGGUGAT ;8.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Awal 1442 Hijriah, oleh kami Dra.Hj.Rusinah, M.H.I.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smdsebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah dan Drs. H.

  M.HumPerincian biaya:1.23.4.5.6.Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 75.000,00PNBP panggilan pertama Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 9.000,00Jumlah Rp 194.000,00Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smd

• M E N G A D I L I --- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Penggugat/ Pembanding ; ------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Maret 2013 Nomor : 341/Pdt.G/2012 PN.Dps.

  DENPASAR, Alamat Jalan PudakNomor 7 Denpasar, untuk selanjutnyadisebut :TURUT TERGUGAT/TURUT TERBANDING Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca turunan putusan dan berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini ; Telah membaca pula dan memeriksa semua suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Maret 2013 Nomor : 341

  kuasa hukumnya telah mengajukanpermohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri tersebut diperiksadan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding, permohonan banding tersebut padatanggal 12 April 2013 telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksamakepada Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding HI, tanggal 16 April2013 kepada Turut Tergugat/Turut Terbanding, tanggal 24 April 2013 kepadaTergugat Il/Terbanding II sesuai dengan Risalah Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 341

  ;n Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingtertanggal 30 Mei 2013 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan KotaDenpasar tanggal 3 Juni 2013, kepada Tergugat I/Terbanding I tanggal 4 Juni 2013,kepada Tergugat III/Terbanding HI tanggal 7 Juni 2013 dan kepada Tergugat II/Terbanding II tanggal 18 Juni 2013 sesuai Risalah Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 341/Pdt.G/2012/PN.Dps. ; Membaca

  telahdiberitahukan/disampaikan secara sah pada tanggal 10 Juli 2013 kepada pihakPenggugat /Pembanding ; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum TergugatI/Terbanding I tertanggal 8 Juli 2013 dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah pada tanggal 10 Juli 2013 kepada Penggugat/Pembanding, Tergugat I/Terbanding III dan tanggal 11 Juli 2013 kepada TurutTergugat/Turut Terbanding; Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) No.341

  menjadi dasar putusan Hakim TingkatPertama adalah sudah tepat dan benar baik dalam penerapan hukumnya maupundalam menilai hasil pembuktian, oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alih dan selanjutnya dijadikan dasarpertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini padatingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Maret2013 Nomor : 341

• 341 K/TUN/2016

  Putusan Nomor 341 K/TUN/2016sesuai tujuan pendaftaran tanah itu sendiri.

  Putusan Nomor 341 K/TUN/20161.2.5.1.2.6.1.2.7.tanggal 24 September 1980 atas nama Muhammad Soleh binAbu Hasan (yang melakukan pengoperan tanah kepadaalmarhum H.

  Putusan Nomor 341 K/TUN/20162.2.5.2.2.6.2.2.7.2.2.8.2.2.9.2.2.10.dipersidangan dibawah sumpah menyatakan Saat M.

  Putusan Nomor 341 K/TUN/2016Dan perkara ini kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara untukmengadilinya;9.

  Putusan Nomor 341 K/TUN/2016

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Cbd;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

  341/Pdt.G/2020/PA.Cbd

  PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.Cbd> = a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Ai Yuliati binti Alm.

  Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa ...

  Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

  Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Cbd4.

  Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.CbdHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Cbd

• 341/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

  Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 2 April 2020 sampai dengan 31 Mei 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat hukumnya dari PosbakumadinPengadilan Negeri Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut:Telanh membaca berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 3 Maret 2020, Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.utr., tentangPenununjukan Majelis;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 4 Maret 2020,Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.utr

  ., tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.JKt.

  Selanjutnya atas ditemukannya barang buktinarkotika jenis shabu tersebut terdakwa kemudian dibawa ke SatnarkobaPolres Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa dari barang bukti tersebut berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 6165/NNF/2019 tanggal 02 Januari 2020Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.JKt.

  Koja, Jakarta Utara; Bahwa atas informasi tersebut langsung dilakukan penyelidikan kedaerah dimaksud, dan pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019sekira jam 00.10 WIB saat melakukan penyelidikan dicurigai terdakwaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.JKt.

  Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiHulman Panggabean, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.JKt. Utr.

• Nomor : 341 / PDT.G / 2019 / PN Jkt.Utr. tersebut ;

- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.062.000,- (tiga juta enam puluh dua ribu rupiah);

341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama ; Setelah Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 28 Mei 2019,Nomor : 341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr., tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis, tertanggal 29 Mei 2019, Nomor :341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr, tentang penentuan hari Sidang ; 3. Gugatan Penggugat tertanggal : 24 Mei 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, pada tanggal28 Mei 2019 tercatat dibawah Reg. Nomor : 341 / Pdt.G / 2019 / PNJkt.Utr., dalam perkara antara :LIAO SHIH CHEN, CS. ... Sebagai : PARA PENGGUGAT ;Melawan:PATTY LEGANA, CS. ... Sebagai : PARA TERGUGAT;4.

Nomor 341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr. tersebut ; 0 20 nn no nn nnnnnn anne Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 3.062.000, (tiga juta enam puluh dua riburupiah) 222 nn none nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnnDemikianlan ditetapbkan di : Jakarta, pada hari Senin, tanggal30 September 2019.Hakim Ketua Majelis,TIARES SIRAIT, S.H.

• 341/Pid.B/2021/PN Llg

  PUTUSANNomor 341/Pid.B/2021/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Antonius Als Anton Bin M.Ani;2. Tempat lahir : Karang Jaya;3. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun / 20 April 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

  Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN Lig5. Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;6.

  Yansyah mengakibatkanSaksi Korban Galin Andrian Bin Misno mengalami kerugian sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN LigMenimbang, bahwa oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah dapatterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN LigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, olehkami, Yulia Marhaena, S.H., sebagai Hakim Ketua, Lina Safitri Tazili, S.H.

  ., M.H.Panitera Pengganti,MarlinawatiHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN Lig

• putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 29 Juni 2016 dan kedua tanggal 29 Juli 2016 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

  tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor192/85/IV/2008, tanggal 20 April 2008, yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

  saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

  Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgjo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

  ASFA'AT BISRIHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

• 341/Pid.B/2018/PN Gns

  PUTUSANNomor 341/Pid.B/2018/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :eo fF oO fy =Nama lengkap : SANDI SAHARA Bin ANDIKATempat lahir : Tanjung RatuUmur/tanggal lahir : 18 Tahun /3 Maret 1994Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt/Rw 03/01 Kampung Tiuh Tuho KecamatanMenggala

  17 Oktober 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 23Oktober 2018;Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 16 Oktober2018 sampai dengan tanggal 14 Nopember 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 15Nopember 2018 sampai dengan tanggal 13 Januari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanggal 16 Oktober 2018Nomor 341

  Nomor 341/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 6 dari 20 halaman2.

  Nomor 341/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 19 dari 20 halaman3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  Nomor 341/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 20 dari 20 halaman

• 341/Pid.B/2016/PN.SKB

  PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PN.SKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : DEDEN MAULANA alias BOKIR bin PUDIN2. Tempat lahir : Sukabumi;3. Umur : 25 tahun / 22 Mei 1991;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 6 Januari 2017sampai dengan tanggal 6 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor341/Pen.Pid.B/2016/PN.Skb tanggal 7 Desember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Hakim Nomor 341/Pen.Pid.B/2016/PN.Skb tanggal 7 Desember 2016tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Skb Berkas perkara dan

  Cipeteuy seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan kemudian hasil dari penjualan sepeda motor tersebut dibagi masingmasing sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.SkbBahwa saksi Windy Libria selaku pemilik sepeda motor pemberian dari bapaknyayaitu saksi lyus pada saat sdr.

  ASMADI SUGONDO, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.SkbBahwa pada hari Minggu tanggal 25 September 2016 sekira jam 06.30 wibsaksi beserta saksi Tatang Nurton menangkap saksi Aryan di JI. Pelabuhan IICipanengah dekat Jalur Lingkar Selatan dan menangkap terdakwa sekira jam13.30 wib di Jl.

  Junita Pancawati, S.H., M.H.Irma Mardiana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Herman YunusHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Skb

• 341/Pdt.G/2017/PA.Wtp

  PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Wtp.pun alll ppo>y/l ox> ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Penggugat.Melawan,TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat

  kediaman di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone denganNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Wtp. dengan dalildalil sebagai berikut :1.

  No. 341/Pdt.G/2017/PA.WtpBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah masalahnafkah, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahunkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagimenemui PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil;2.

  No. 341/Pdt.G/2017/PA.Wtphakim anggota, dibantu oleh Drs.Jamaluddin sebagai Panitera Pengganti putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim anggota,Dra. Siarah, M.H.Hakim anggota,Ketua majelis,Dra. Hj. St. MasdanahPanitera PenggantiDrs. H. Ramly Kamil, M.H.Biaya Perkara:Drs. Jamaluddin. 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. ATK Perkara : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp 450.0004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

  No. 341/Pdt.G/2017/PA.Wtp

• 341/Pdt.G/2018/PA.Pwd

  Bahwa pada tanggal O08 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada kutipan Akta Nikah Nomor : 0634/41/VIII/2014 tertanggal 08 Agustus 2014;Hal.1 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 11bulan ;3.

  Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembali untukHal.2 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.membina rumah tangga akan tetapi Sampai surat Gugatan ini Penggugat ajukan,Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya;7.

  Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilakukan oleh MajelisHakim, dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kKemudian pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :Hal.3 dr.11 hal.Putusan No.341

  woldll yo calles yl lel jor Loglliol ueLagi TOV VE jacg y poll cus 5 awl aalb WolaArtinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapisteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bilaHal.7 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.madlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai,maka hakim menetapkan jatuh talak satu ba'in;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh

  Dhohwah, M.Sy.Panitera PenggantiTtdFathul Hadi, S.H.Hal.10 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya danmempunyai kekuatan hukum tetapsejak tanggal 18 Juli 2018 olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIH. EDY ISKANDAR, SH., MH.Hal.11 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.