235/Pdt.G/2017/PA.LLG

No.235/Pdt.G/2017/PA.LLG.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6.

No.235/Pdt.G/2017/PA.LLG.Menimbang, bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak berperkaratelah dilakukan sebagaimana mestinya sesuai dengan ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

No.235/Pdt.G/2017/PA.LLG.e, di atas, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

No.235/Pdt.G/2017/PA.LLG.2.1. Tergugat tidak berlaku sabar, mudah emosi, Tergugat tidak adaperhatian dan berlaku kasar terhadap anak dan isteri, baik masalahekonomi maupun kasih sayang;2.2.

No.235/Pdt.G/2017/PA.LLG.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TTDDrs. H. RADEN ACHMAD SYARNUBI, S.H., M.H Dra. RATNAWATIHAKIM ANGGOTA,TTDHj. SABARIAH, S.Ag., S.HPANITERA PENGGANTI,TTDARMI HERAWATI, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.270.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal.13 dari 13 hal.Put. No.235/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal.14 dari 13 hal.Put. No.235/Pdt.G/2017/PA.LLG.

235/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD, tempat tinggal Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanStrata

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dari awal pernikahan sampaidengan bulan Mei 2016 kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 6 bulan sampai dengan bulan November 2016 dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai dengan bulan Februari 2017;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan3.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan berdasarkan:Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f) yang berbunyi antara penggugatPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinandan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Tergugat;10.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0048/06/II/2016 tanggal5 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GringsingPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. Saksi:1.

AMAT TAZAL, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 9SalinanHakim AnggotaTtd.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTid.H. PARYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 325.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6000,00Jumlah: Rp 421.000,00Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10

235/Pdt.G/2013/MS-LGS

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/MSLgsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara : , Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan, KecamatanLangsa Timur, Kota Langsa.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs1. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2011, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langsa Timur sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 16/16/I/2011 tanggal 30 Agustus2013 (Duplikat);2.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.LgsMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat mohon untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), maka Majelis Hakim memeriksa terlebin dahulu tentangpermohonan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan prodeo tersebut, Majelis Hakim telahmemberikan Putusan Sela Nomor : 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs tanggal 21 Januari 2014yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo);3.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra TergugatPenggugat ( 5 4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Langsauntuk menyampaikan Salinan Putusan ini setelahberkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Langsa Timur untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs

235/Pdt.P/2016/MS.SGI

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.Sgi. vies eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1. Nila Kasmawati binti Zulkifli, Nik 1107167112780008, umur 38 tahun, AgamaIslam, Pendidikan S1, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal Gampong Barat, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2016/MSSgi Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, parasaksidan bukti surat tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktadipersidangan, sebagai berikut : Bahwa, Pemohon (Nila Kasmawati binti Zulkifli) dengan alm. Bakhtiaradalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 11 Oktober1996; Bahwa, Bakhtiar bin Sabi telah meninggal dunia pada tanggal 22 Maret2016 Bahwa, pernikahan alm.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2016/MSSgiMahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4 Oktober2016 yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli dengan registerperkara Nomor 235/Pdt.P/2016/MS.Sgi, tanggal 6 Oktober 2016mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2016/MSSgi Menimbang, bahwa karena perkara ini volunter, maka para Pemohondibebankan membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yangbesarnya sebagaimana tercantum dalam amar penetapan ini:Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon:2.

Penetapan No. 235/Pat P/2016/MSSgi Panitera Penggantihor Herlina, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan....0.. Pevceereeees oo Rp. 30.000, 2. Blaya Proses oo... Rp 50.000, 3. Biaya Pemanggilan Pemohon ..... ane Rp 120.000, 4. Blaya ReEdaksh ee Rp 5.000. 5. Biaya Meteral oc ocee cece bec ceceseeeceeveeeceeeceeeeees Rp. 6.000, Jumlah Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal. Penetapan No. 235/Pdt.P/2016/MSSgi

235/Pdt.P/2019/MS.Idi

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/MS.

No. 235/Pdt.P/2019/MS .

No. 235/Pdt.P/2019/MS Idiberwalikan adik kandung Pemohon Il bernama M. Jamil, yang disaksikanoleh Tgk. Abdul Mutaleb dan Tgk.

No. 235/Pdt.P/2019/MS Idiyang sah.

No. 235/Pdt.P/2019/MS IdiJumlah : Rp 616.000.00,Hal. 10 dari 10 hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2019/MS. Idi

235/Pdt.G/2020/PA.Ek

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.EkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, di Kabupaten Enrekang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, di Kabupaten Enrekang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Ek1. Anak 1;Bahwa anak tersebut tinggal bersama Pemohon;4. Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya hubungan suami dan istrinamun sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Bahwa Termohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa adaalasan yang jelas;b.

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.EkSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Ek4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1442 Hijriah oleh Abd.

Putusan No.235/Padt.G/2020/PA. EkPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Padt.G/2020/PA. Ek

235/PID/2014/PT SMG

PUTUSANNomor : 235/Pid.Sus/2014/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : JAPRUWOH alias TAJAP bin MULYOBEKTI (Alm) ; Tempat lahir : Pekalongan ; Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 08 Maret 19811 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. H.Kurdi Rt.001/Rw.005, Kel.

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Mei 2014sampai dengan tanggal 12 Juni 2014 :Hal 1 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMGPerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriPekalongan, sejak tanggal 13 Juni 2014 ~ sampaidengan.tanggal 11 Agustus 2014 ; Penetapan Perintah Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggitanggal 23 Juli 2014 (Pasal 27 ayat (1) KUHAP), sejak tanggal21 Juli 2014 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2014 ; 7.

Kurdi Rt.001/ Rw.005 Kel.Hal 4 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMGTegalrejo Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan yang semulaberupa 1 (satu) paket besar dibungkus plastic warna hitamselanjutnya Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa : 18 (delapan belas) paket ganja didalam plastic klip denganberat keseluruhan + 602,7 gram ; 1 (Satu) buah timbangan elektrik merk ACIS warna silver ;2 (dua) pak plastic klip; dan :uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Hal 5 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMG(dirampas untuk dimusnahkan) ; 4.

Panitera Pengganti PengadilanTinggi Semarang, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya : Hal 9 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMGPara Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. SOEKOSANTOSO, SH.MH Drs. SUYUD HADIWINATA, SH.MH2. ZAINAL ARIFIN, SH.MMPanitera Pengganiti,MUSTOFA, SHHal 10 dari 9 hal Put.No.235/Pid.Sus/2014/PT.SMG

235 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 235 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LEONARDUS SIHOMBING, bertempat tinggal di Jalan BatinSenapelan RT 001 RW 004 Kelurahan Kandis Kota, KecamatanKandis, Kabupaten Siak, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.

Put Nomor 235 K/Pdt/2017Bahwa dengan memperhatikan uraian peristiwa butir 5 dan 6 di atas,Pemohon berpendapat bahwa:1.

Put Nomor 235 K/Pdt/2017V. Berdasarkan ketentuan Pasal 33 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012yang berbunyi "Penilaian besarnya nilai Ganti Kerugian oleh Penilaisebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 ayat (1) dilakukan bidang perbidang tanah, meliputi: a. Tanah, b. Ruang atas tanah dan bawah tanah, c.bangunan, d. Tanaman, e.

Put Nomor 235 K/Pdt/201714.10/VII/2015, tanggal 6 Agustus 2015 (menunjuk Kepala Kantor PertanahanKabupaten Siak sebagai Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah);3. Benar undangan tersebut kami sampaikan kepada masyarakat melalui LurahKandis Kota selaku anggota Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan TolPekanbaru, Kandis dan Dumai Wilayah Kabupaten Siak;4.

Put Nomor 235 K/Pdt/2017

235/PID/2015/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: 2002 2o no nnn nnn nnn nn nc ncn ncene1.oa fo NNama lengkap : SETIA BUDI UTOMO als BUDI bin BAMBANGSUWONDO, Tempat lahir : Batang; 22222022220 2Umur 24 tahun/ 25 Oktober 1990; Jenis kelamin : laki laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dukuh Kalisalak, Desa

Penuntut Umum: nnn nn nonin nn nc nen ne nena nnnnnnBerdasarkan Surat Perintah Penahanan Tingkat Penuntutantanggal 02 Juli 2015, NOMOR: PRINT868/0.3.40/Epp.2/06/Him. 1 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG.2015, terhitung mulai tanggal 02 Juli 2015 sampai dengantanggal 21 Juli 2015; 220 n ene n nnn ne3.

: 501/Pen.pid/2015/PTSMG, terhitung mulai tanggal 16 September 2015 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2015; e Berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 05 Oktober 2015,Nomor: 539/Pen.pid/2015/PT SMG, terhitung mulai tanggal 16Oktober 2015 sampai dengan tanggal 14 Desember 2015; Terdakwa tersebut tidak didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 06 Oktober 2015, Nomor 235

ANTOK dan Sdr.ANTOK memberikan barang sabu kepadaTerdakwa sebanyak 10 gram yang terbungkus dalam 6 bungkus ataupaket, setelah Terdakwa menerima barang sabu tersebut langsungmenuju ke Batang dan dalam perjalan ke Btang Terdakwa di telpon olehHim. 3 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG.sdr. HERI Als TARMO supaya menjemput ANA di WIRADESA, kemudianTerdakwa menjemput ANA di Wiradesa setelah itu Terdakwa bersamaANA menuju ke Banyuputih , sesampainya di kos Terdakwa Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa: 13 (tiga belas) paket sabu dalam plastik klip dirampas untukdimusnahkan; 222m annem nnn ne ne nnn nn nnn ncn sennaHim. 7 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG. 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna putih dengan nomor perdana085391747807, Uang tunai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah),dirampas untuk negara; 222m enna nn nnn nn nn ener nn enn4.

235/Pid.Sus/2020/PN Plk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BF8.9.. Nama lengkap : Mubarak Maulana Alias Barak Bin Nugiani. Tempat lahir : Palangka Raya. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 13 Juli 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

UDIN tinggal di sekitar kota Palangka Raya Jalan Dr.Murjani belakang bengkel Subur Ban dan banyaknya barang yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIkterdakwa terima dari orang yang bernama sdr. UDIN (DPO) awalnyasebanyak 3 (tiga) gram pada hari rabu tanggal 05 Februari 2020 sekitarjam 04.00 dini hari, dengan cara sdr. UDIN (DPO) langsung mendatang!terdakwa kerumah terdakwa di Jalan Dr.

Bahwa benar Menurut keterangan terdakwa maksud dantujuanterdakwa hingga bersedia menjadi perantara jaul beli shabu untuk mencariHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIkuang tambahan saja dan terdakwa tidak menggunakan jual beli shabusebagai mata pencarian utama karena terdakwa sudah ada pekerjaan lainyaitu sebagai karyawan honor.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIk4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

/Pid.Sus/2020/PN PIkHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIk

235/Pid.Sus/2019/PN Sgi

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Oktober 2019sampai dengan tanggal 29 Desember 2019Terdakwa menghadap persidangan didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgitanggal 1 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi tanggal 1 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan terdakwa Sofyan Manaf tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut UmumHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi2. Membebaskan terdakwa Sofyan Manaf Bin Abdul Manaf oleh karena itudalam dakwaan Primair Penuntut Umum.3.

Burmansyah mengambil bungkusan rokok merk Ardath yang berisi narkotikaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgijenis sabu dan mengambilnya sebanyak 1 (Satu) paket sedangkan sisa nya disimpan dalam bungkusan rokok tersebut. Kemudian T. Burmansyah mengambilalat hisap sabu (bong) lalu memasukkan narkotika jenis sabu ke dalam kacapirek, pada saat terdakwa dan T.

Menyatakan Terdakwa Sofyan Manaf Bin Abdul Manaf tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primer, Susidair;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi2. Membebaskan Terdakwa oleh karena dari dakwaan primer, Subsidairtersebut;3.

Nazir, S.H., M.H.Zainal Hasan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN SgiFadliHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi

235/Pdt.G/2019/PA.Mgl

No 235/Pdt.G/2019/PA.Mglpenyelesaian secara kekeluargaan atau pembicaraan terlebih dahulu.

No 235/Pdt.G/2019/PA.MglTermohon disebut Termohon Konpensi.

No 235/Pdt.G/2019/PA.MglJo.

No 235/Pdt.G/2019/PA.Meglb.

No 235/Pdt.G/2019/PA.Mgl

/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 yang mulai berlakutanggal 1 Januari 2009Bahwa peraturan pelaksanaan yang mengatur tentang penetapan tarif Bea Masukdalam rangka ACFTA adalah PMK Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008 yang mulai berlaku tanggal 1 Januari 2009;Bahwa di dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang penetapan tarif Bea Masuk dalam rangka ACFTA, tidak terdapat ketentuanyang mengatur masalah third country invoicing dalam skema ACFTA;Bahwa Pasal 2 dari

/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008, tidak ada aturan dalam PMK Nomor: 235/PMK.01 1/2008tanggal 23 Desember 2008 yang mengatur mengenai third country invoicingdalam skema ACFTA, dalam kedudukan peraturan perundangundanganIndonesia, kedudukan PMK adalah lebih tinggi dari SE, dengan demikianmengingat SE tersebut tidak sejalan dengan PMK Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008, maka SE tersebut seyogyanyadapat diabaikan,e Ketentuan SE DJBC Nomor: SE05/BC/2010 tanggal 23 Maret 2010bukanlah

PMK No. 235/2008. Sehingga dengan demikian,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) berhak mendapatkantarif bea masuk preferensial atas transaksi importasi barang yang dilakukannya.4.

Olehkarena itu, terhadap pertentangan ketentuan yang terjadi antara PMK No.235/2008 dan SE No. 05/2010, maka sepatutnyalah ketentuan PMK No.235/2008 dijadikan dasar hukum untuk menyelesaikan sengketa yang timbul.5.

Sehingga dalam hal PMK No. 235/2008 tidak mengaturketentuan mengenai masalah Third Country Invoicing dalam skema ACFTA,maka sesungguhnya masalah Third Country Invoicing tidak dapat dimasukan/diterapkan dalam menafsirkan setiap transaksi yang dilakukan berdasarkanPMK No. 235/2008.Halaman 17 dari 28 halaman.

235/Pdt.P/2018/PA.Tng

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.TngEL poaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ###. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;denganPEMOHON Il, 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di ###.

Bahwa pada 25 Januari 1992, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di tempat kediaman Amil yang beralamatJalan Hos Cokroaminoto RT.002 RW.001, Kelurahan Larangan Utara,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang dalam wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan;Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.

Buktitersebut telah di nazagelen dan oleh Ketua Majelis telah dicocokan denganaslinya serta diberi paraf dan diberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan suami istri atas nama Sukirno dan DainahNomor: 3370/Kua.28.05.02/PW01/08/2018, oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan Kota Tangerang tanggal 27 Agustus 2018, BuktiHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2018/PA.

Oleh karena itu, terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dahulu apakah perkawinan yang telah dilakukan oleh ParaPemohon tersebut telah sesuai dengan hukum Islam atau belum;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.

Mukhtar, MH.Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2018/PA. Tng

235/B/2020/PT.TUN.MDN

PUT US ANNomor 235/B/2020/PTTUNMDN"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, mengadili, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. HENDRI, Kewarganegaraan Indonesia, pekeraan Perangkat Desa, Tempattinggal di Len 7 Polak Pisang RT. 015 RW. 007 Desa Simpang Kota Medan, Kecamatan Kelayang, Kabupaten IndragiriHulu.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantanggal 25 November 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDN3. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor26/G/2020/PTUN.PBR. tanggal 5 Oktober 2020;4. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini (Bundel A dan Bundel B);5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 235/PEN.HS/2020/PTTUNMDNtanggal 21 Januari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalin mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 26/G/2020/PTUN.PBR. tanggal 5 Oktober 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya;2.

Surat Keputusan Kepala Desa Simpang Kota Medan Nomor: 01 Tahun2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa Simpang Kota MedanKecamatan Kelayang tanggal 28 Mei 2020 dan Lampiran SuratKeputusan Kepala Desa Simpang Kota Medan Nomor: 01 Tahun 2020tanggal 28 Mei 2020 Nomor urut 1 atas nama Hendri sebagai ObjekSengketa 1;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDN3.2.

,M.H.Panitera PenggantiPELITARIA YUSMINAR, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDNPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan ..................::cecees Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi PUtUSAN ...............0. 0s Rp. 10.000,3. Biaya Proses Perkara ..........:..ccccccssssssseees Rp. 234.000,JU MA AD Lice cece cee cee cee eeeeeeeeeasaeeeeeeees Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/B/2020/PTTUN.MDN

235/Pdt.G/2012/MS.SGI

Putusan No.235/PdtG/2012/MS.

Putusan No.235/PdtG/2012/MS. SgiHal. 9 dari 9 hal. Putusan No.235/PdtG/2012/MS. Sgi

235/Pid.Sus/2021/PN Kdi

,Advokat/Pengacara/Paralegal pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH)Permata Adil Sulawesi Tenggara, yang beralamat di Jalan SaoSao no. 208 AKelurahnan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdiberdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Mei 2021, nomor 235/Pid.Sus/2021/PN.Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19 April 2021 tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya pada hariHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN KdiRabu tanggal 13 Januari 2021 saksi M. ANAS ABDULLAH dan saksiARDIANSYAH yang merupakan anggota resnarkoba Polres Kendariberdasarkan informasi dari masyarakat melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya di JI. Sungai Konaweha No.46, Kel.Dapu Dapura,Kec. Kendari Barat Kota sekira Pukul 22.00 Wita.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terlepas daripersoalan apakah perbuatan materiil yang didakwakan kepada terdakwaterbukti kebenarannya majelis berpendapat bahwa CESARFAT RORO BinSIMON LENGKONG adalah termasuk subyek hukum yang dipandang mampuHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdimempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dangan demikan unsur ini telahterpenuhiAd. 2.

,MH.Panitera Pengganti,Andi Dewi Zukhrufi, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdi

235/Pdt.G/2021/PA.Dps

Putusan No.235/Pdt.

235/Pid.Sus/2017/PN Pbr

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN.PbrDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap :Gherry Amanda Alias Gherry Alias Adi Bin Asrizon2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/tanggal lahir : 24 tahun/29 Maret 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal Jl. Air Dingin No. 19 A Kel.

Tampan KotaPekanbaru, berdasarkan Penetapan Majelis Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbr,tertanggal 14 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor235/Pid.Sus/2017/PN.Pbr, tanggal 7 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbr, tanggal 8Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.PbrSetelah

Bahwa pekerjaan terdakwa adalah wiraswasta ;Halaman14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.Pbrb. Bahwa terdakwa bukan merupakan pasien yang direkomendasikan olehdokter untuk mengkonsumsi narkotika golongan jenis shabu ;c. Bahwa terdakwa bukan peneliti yang sedang mengembangkanilmupengetahuan dan tekhnologi dengan menguasai MDMA/inex/ekstasi ;d.

Tanah Datar KotaPekanbaru ; sekira pukul 22.30 WIB, terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus plastikHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.Pbrbening berisi 10 (Sepuluh) butir pil inex atau ekstasi warna biru dengan logomata uang poundsterling di salah satu sisinya kepada saksi lbratama SofyanAlias lora yang merupakan teman satu kos terdakwa di JI. Air Dingin No. 19 AKel. Simpang Tiga Kec.

M.HBASMAN, S.HPanitera pengganti,BUDI SETIAWAN, SHHalamanz20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr

235/Pid.B/2018/PN Sbr

Pid.I.A.3PUTUSANNomor 235/Pid.B/2018/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Raji Alias Pekor Bin Alm Kadim2. Tempat lahir : Cirebon3. Umur/Tanggal lahir : 35/25 Agustus 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrtanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbr tanggal 30 Mei2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 21

Setelah saksi SUGIANTO ditemukanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrdiketahui bahwa penjual Hand Phone tersebut yaitu terdakwaSelanjutnya saksi SUGIANTO dibawa untuk menunjukan terdakwasampai akhirnya terdakwa ditangkap petugas Kepolisian pada hariJum,at tanggal 30 maret 2018 sekitar jam 02.00 Wib.; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan saksimembenarkannyaTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4.

Selanjutnya terdakwa meminta bantuan saksi untukmenjualkan Hand Phonelainnya yaitu merk Huawei; Bahwa benar selanjutnya saksi menyarankan agar tersangka RAJImencoba menawarkanya kepada saksi IBROHIM selaku temanya saksi.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrbahwa saat itu terdakwa meminta dipertemukan dengan IBROHIM. saatitu saksi hanya memberi No Hand Phone saksi IBROHIM.

Haryuning Respanti, S.H., M.H.Jumadi Apri Ahmad, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dadi Rosadi, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbr