Pts.No.0819/Pdt.G/2017/PA.Mjlmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelanh penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelan penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan

Nnk Bahwa Anak tidak mengetahui berat dari 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi Sabu; Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan kegiatan yang berkaitan dengan narkotika dari pihakyang berwenang, yaitu dari Menteri Kesehatan RI, selain itu kegiatanseharihari Anak tidak ada kaitannya dengan dunia kesehatan maupundunia pengembangan ilmu pengetahuan dan penelitian mengenaiobatobatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Anak tidak menggunakan haknyauntuk

Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum.SubsiderApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk

permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 22 Oktober 201 2;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Penetapan No.482/Padt.P/2021/PA.KtIBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilaksanakan, Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Tungkal, telah mengumumkan permohonanPemohon dan Pemohon II melalui papan pengumuman Pengadilan Agama KualaTungkal dalam tenggang waktu 14 hari sampai persidangan dilaksanakan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakjug hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan sesuai dengan relas panggilantanggal 27 Maret 2018 dan tanggal 12 April 2018,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa jalannya

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor1179/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 20 November 2017 dan tanggal 20Desember 2017 Tergugat telah dipanggil melalui media massa dengan sahuntuk menghadap, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangiddah selama 100 hari perhari Rp. 20.000, sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadapHal.4 dr 15 Put No.1811/Pdt.G/2013/PA.Bdwpersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Penggugatmenyatakan di cabut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Nomor 098/04/V1I/2009, tanggal 08 Juni 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Penetapan No.537/Pdt.P/2020/PA.PrgAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Akta Kelahirananak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Cerai Pemohon yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan

Hawa binti Sini, yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan

Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusan lainyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata Tergugat tidak dikenal di alamatnya

No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang, lalu Majelis Hakim memberi nasehatkepada Pemohon dan Termohon berkaitan dengan permohonan pengesahanaanak, dan ternyata Pemohon dan Termohon menyatakan akan berfikir Kembaliberkaitan dengan permohonannya;Bahwa, pada sidang selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak pernahhadir lagi ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk datang ke persidangan

ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 27 Juli 2018 dan tanggal 26 Nopember2018 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

09 Desember 2013;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

MOHAMMAD ALT RIDO, namunmediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 07 Maret 2012 pihakPemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, begitu pula pihak pihak Termohon juga tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 04 April 2012, Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun yang bersangkutan telah

tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa panggilan Pemohon dan Termohon telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jis pasal 138 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991,dengan demikian di pandang sah dan patut;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

panggilan Nomor1772/Pdt.G/2018/PA.Bgl tanggal 30 Oktober 2018 dan 13 Nopember 2018,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesualketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah;Bahwa pada persidangan tanggal 2 Februari 2021, Penggugat