Ditemukan 99782 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 122/Pdt.P/2020/PN Skg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
Harmawati
726
  • Pemohon dalam KK dan Akta Kelahiran anak Pemohontertulis MUH.TAUFIK HIDAYAT, kata MUHAMMAD disingkat menjadi MUH.dan tanpa AL di depan kata HIDAYAT;Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Asmaul Husna,Muhammad Taufik Al Hidayat dan Astri Ramadani Fitri;Bahwa nama suami Pemohon adalah Muhammad;Bahwa Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di Kading, KecamatanBola, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dan anaknya sudah lama tinggal di Kading;Bahwa Saksi tahu tentang Pemohon karena Pemohon adalah tante saksidan
    tujuan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam petitumnya Pemohon memohon untukmenetapkan nama Pemohon berupa Perubahan Nama anak Pemohon pada KartuKeluarga (KK) dan Akta Kelahiran milik anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 ayat (1) Undangundang No. 24tahun 2013 tentang perubahan atas Undang Undang No 23 Tahun 2006 bahwaPencatatan Perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri tempat Pemohon berdomisili, maka berdasarkan keterangan saksi saksidan
Register : 23-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN RAHA Nomor 192/Pid.B/2018/PN Rah
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.MUH.ANSHAR, SH
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
ARDIN Alias ENJO Bin LA RUFINA
9862
  • KIMON bin LA SAIDI, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2018 sekitar jam 02.00 wita bertempat diKel Napabalano Kec Napabalao Kab Muna, Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap korban;Bahwa Terdakwa memukul korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakansebuah kayu mengenai kepala bagian belakang;Bahwa awalnya saat itu Saksi sementara duduk cerita bersama saudara YudiPratama dan saudara Firma tibatiba datang Terdakwa dari arah belakang Saksidan
    tanpa bertanya terlebin dahulu langsung memukul arah atas kepala Saksidan kemudian Terdakwa melarikan diri;Bahwa akibat yang Saksi alami atas perbuatan Terdakwa tersebut adalah Saksimengalami luka pada bagian atas kepala saya dan mengeluarkan darah;Bahwa atas perbuatana tersebut saksi menjadi terhalang dalam melakukanaktifitas seharihari;Bahwa terhadap keterangan Saksi korban yang dibacakan tersebut,Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkannya;2.
Register : 15-06-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2097/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat telah terpengaruh perempuan lain yangbernama XXXX.Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat telah terpengaruhpeempuan lain, karena Penggugat sering curhat kepada saksidan saksi tau sendiri. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat, namun tidakberhasil. Dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat danTergugat. 2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat telah terpengaruh perempuan lain yangbernama XXXX.Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat telah terpengaruhpeempuan lain, karena Penggugat sering curhat kepada saksidan saksi tau sendiri. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat, namun~ tidakberhasil. Dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat danTergugat.
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 345/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DWI INDAH PUSPA SARI, SH
Terdakwa:
BAYU SEGARA Pgl. BAYU Bin ZULFAN
4611
  • Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Oppo A 37 milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain; Bahwa saksi mengetahui HP
    Proklamasi Padang;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 345/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Oppo A 3 S warna merah milik saksi disimpan dalamlocker tersebut bersamaan
    Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Evercoss milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor
    Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Asus A 007 milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain; Bahwa saksi mengetahui HP
Putus : 04-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 108/Pid.Sus/2017 /PN Ksp
Tanggal 4 Juli 2017 — AMARUDDIN ALS UDE BIN BASYARUDDIN
276
  • SdrBasyaruddin Bin Atung bahwa pada saat itu terdakwa sedang tidakberada dirumah namun sedang mengangkat padi sehingga saksi danrekan saksi pergi menunggu didepan rumah tersangka dan pada saat itudatang melintas Saksi Andang Bahari dan saksi memanggilnya dan sdrAndang Bahari turut dudukduduk bersama saksi didepan rumahHalaman 5 dari 18 halamanPutusan No. 108/Pid.Sus /2017/PN Kspterdakwa tepatnya didepan kantor Datok Penghulu Desa Sungai KurukSatu;Bahwa setelah lama menunggu kemudian sekira pukul 20.15 wib saksidan
    rekan saksi nampak terdakwa dihalaman rumahnya kemudian saksidan rekan saksi menjumpai terdakwa sambil bertanya kepada terdakwa Kau Yang Bernama Amaruddin lalu terdakwa jawab lya kKemudian saksibertanya lItu Apa sambil menunjuk kearah tanaman ganja diteras depanrumah dan kemudian terdakwa jawab Ooh Itu Tanaman Ganja kemudiansaksi kembali bertanya Punya Siapa ?
    terbuat darijerigen oli berisi 1 (satu) batang tanaman ganja segar, setelah itu saksi danrekan saksi memanggilmanggil pemilik rumah namun pada saat itu terdakwatidak ada di rumah, yang ada ayah terdakwa yang bernama Sdr BasyaruddinBin Atung yang pada saat itu sedang sakit strok sulit untuk berjalan danmenurut pengakuan Sdr Basyaruddin Bin Atung bahwa pada saat itu terdakwaHalaman 12 dari 18 halamanPutusan No. 108/Pid.Sus /2017/PN Kspsedang tidak berada dirumah namun sedang mengangkat padi sehingga saksidan
    kemudian dijawab terdakwa Ada disamping Rumah Setelah itu saksidan rekan saksi diantar oleh terdakwa keteras samping rumah terdakwa danditunjukan oleh terdakwa 1 (satu) buah polibed berisi satu batang tanamanganja segar, kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa apakah ada jjindari yang berwenang dan diakui tersangka bahwa ianya tidak ada memiliki ijindari siapa pun dalam menanam tanaman ganja tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kepolsek gunapenyelidikan lebih lanjut ;Menimbang
Register : 27-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN Belopa Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Blp
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
2.EKA HARIADI, S.H
3.Ady Haryadi Annas.,SH.,MH
Terdakwa:
ZULFIKAR Alias FIKAR Bin HUNAINING
6526
  • Kemudian Saksidan rekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkobalangsung mendatangi lokasi tersebut.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Blp Bahwa benar sesampainya di sekitar lokasi Toko Racun tersebut, Saksimelihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu Saksi danrekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkoba langsunguntuk mendekati Terdakwa untuk melakukan penggeledahan Badan yangmana pada saat itu pula Terdakwa membuang bundelan kertasalumunium foil menggunakan
    Kemudian Saksidan rekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkobalangsung mendatangi lokasi tersebut.
    Kemudian Saksi dan rekan rekan Saksi lainnyasesama anggota SatResNarkoba langsung mendatangi lokasi tersebut;Bahwa sesampainya di sekitar lokasi Toko Racun tersebut, Saksimelihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu Saksi danrekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkoba langsunguntuk mendekati Terdakwa untuk melakukan penggeledahan Badan yangmana pada saat itu pula Terdakwa membuang bundelan kertasalumunium foil menggunakan tangannya ke pinggir jalan, Kemudian Saksidan rekan rekan
    Kemudian Saksi dan rekan rekan Saksi lainnyasesama anggota SatResNarkoba langsung mendatangi lokasi tersebut;Bahwa sesampainya di sekitar lokasi Toko Racun tersebut, Saksimelihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, lalu Saksi danrekan rekan Saksi lainnya sesama anggota SatResNarkoba langsunguntuk mendekati Terdakwa untuk melakukan penggeledahan Badan yangmana pada saat itu pula Terdakwa membuang bundelan kertasalumunium foil menggunakan tangannya ke pinggir jalan, kKemudian Saksidan rekan rekan
Putus : 17-06-2013 — Upload : 29-11-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 85/Pid.B/2013/PN.Sbs
Tanggal 17 Juni 2013 — HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM
4220
  • sesuatu adalahmemindahkan sesuatu barang atau benda dari tempat semula ke dalam penguasaannyadengan maksud untuk dimiliki.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap selama persidangan baikdari keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, terungkapbahwa pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 01.00 Wib, berawal saatsaksi RIKI dan saksi YUDI sedang berada di jembatan Desa Sungai Kelambu, tibatibaterdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM datang bergabung dan mengajak saksidan
    saksi YUDI untuk mengambil barang disebuah Ruko yang berada di Dusun SungaiRT.11 RW.05 Desa Sungai Kelambu Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas, ajakantersebut disetujui saksi RIKI dan saksi YUDI, kemudian saksi RIKI dan saksi YUDIberangkat menuju Ruko tersebut dibonceng oleh terdakwa HIDAYAT Als DAYAT BinTAMAM dengan menggunakan sepeda motor, dan sesampainya di Ruko tersebut saksidan saksi YUDI langsung turun dari sepeda motor sedangkan terdakwa HIDAYAT AlsDAYAT Bin TAMAM langsung pergi.Menimbang,
    Bahwa selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknyasaksi dan saksi YUDI langsung mencongkel pintu dengan menggunakan kayu segiempat dengan panjang sekira 50 (lima puluh) centi meter yang sebelumnya didapat saksidan saksi YUDI disekitar Ruko tersebut hingga kunci pintu Ruko tersebut patah dansetelah pintu Ruko tersebut berhasil dibuka saksi dan saksi YUDI langsung masuk danmengambil 10 (sepuluh) buah tabung LPJ 3 (tiga) Kg dengan cara 5 (lima) buah tabunggas elpiji dibawa oleh saksi dan
    kedalamRuko selanjutnya saksi mengambil (satu) unit PS 2 merk SONY, saksi YUDImengambil uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang tersimpan didalamlemari, dan terakhir kalinya saksi YUDI mengambil (satu) buah cincin.Menimbang, Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut saksiYUDI menghubungi terdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM dengan SMSdengan menggunakan Handphone milik saksi YUDI untuk minta jemput, dan tidak lamakemudian terdakwa HIDAYAT Als DAYAT Bin TAMAM datang menjemput saksidan
Register : 14-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 224/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
178
  • Parigi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganalmarhum Rimbu bin Cone adalah #nama Saksi dan #nama Saksidan maharnya berupai1 petak sawah: Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda ditinggal matioleh istrinya terdahulu dan Pemohon berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan almarhum Rimbu bin Cone tidakada hubungan darah maupun sesusuan; Bahwa selama perkawinan mereka, tidak ada pihak yangkeberatan perkawinan Pemohon dan almarhum Rimbu bin Cone; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan
Register : 04-03-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 335/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
71
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Register : 23-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 5 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
121
  • Kota Medan, dibawah sumpahsecara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah saudara sepupu saksidan saksi juga mengenal Tergugat sejak mereka menikah, ia sebagai suamiPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar 15tahun lalu dan dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai dua orang anakperempuan yang sekarang dua orang bersama ibunyaBahwa setahu saksi setelah menikah
    mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karena tidakhadir.2 Nama XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Jalan XXXXXX Kota Medan, dibawah sumpah secara Islam,saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah saudara sepupu saksidan
Register : 08-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 856/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
Yulianti binti La Hadi
Tergugat:
Jum Hambri bin M. Jufri
2613
  • Putusan No.856/Pdt.G/2019/PA.PrgSaksi 1, Nurhayati binti Laupe, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mahasiswa, bertempat tinggal di Lingkungan Toe,Kelurahan Pammase, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat tetangga saksidan kenal Tergugat setelah Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Penggugat danTergugat karena
    pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi hanya mengetahui masalah pisahnya Penggugat danTergugat;Saksi 2, Kasmawati binti Syamsu, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diLingkungan Toe, Kelurahan Pammase, Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat tetangga saksidan
Putus : 07-06-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 146/Pdt.P/2016/PN.Jbg
Tanggal 7 Juni 2016 — IDA NIHAYATUL AFIFAH
212
  • pada Penetapan iniTENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 4,saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P1,keterangan saksi saksidan
    bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara Pemohon yaitu IDANIHAYATUL AFIFAH dengan HERU SUSANTO telah melakukan pernikahansecara sah pada tanggal 02 April 2011 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa HERU SUSANTO (suamipemohon) merupakan Kepala Keluarga yang mempunyai istri bernama IDANIHAYATUL AFIFAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4keterangan saksi saksidan
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 192/PID/2015/PT BNA
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ULLY FADIL, S.H
Terbanding/Terdakwa : BAHTIAR JONI Alias JONI BIN MUHAMMAD SABIL
3024
  • Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 3 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan
    Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa Desa Pauh KecamatanLangsa Barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai
    Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi danrekan saksi dihubung!
    Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa desa pauh kecamatanlangsa barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai
    Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 14 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan
Register : 25-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
VICTOR PURBA, SH
Terdakwa:
SURYA ANDIKA WAHYUDI ALS YUDI
263
  • Kemudian saksidan rekan masuk melalui pintu Samping rumah yang saat itu dalamkeadaan tertutup tapi tidak dikunci. Yang mana, setelan berada didalamHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Simrumah, saksi dan rekan melihat bahwa didalam ruang tengah rumah adaTerdakwa sedang menghisap narkotika jenis sabu. Lalu saksi dan rekanberkata, jangan bergerak kami polisi*.
    Kemudian saksidan rekan masuk melalui pintu samping rumah yang saat itu dalamkeadaan tertutup tapi tidak dikunci. Yang mana, setelan berada didalamrumah, saksi dan rekan melihat bahwa didalam ruang tengah rumah adaTerdakwa sedang menghisap narkotika jenis sabu. Lalu saksi dan rekanberkata, jangan bergerak kami polisi*.
    Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Simplastik, 1 (Satu) buah kaca pirek yang didalamnya terdapat narkotika jenissabu bekas dibakar; Bahwa setelah ditanyai identitasnya serta tentang darimanadiperolehnya narkotika sabu tersebut kemudian Terdakwa menerangkandirinya bernama Surya Andika Wahyudi alias Yudi dan narkotika sabutersebut dibelinya seharga Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dariseorang lakilaki yang dikenalnya bernama BAMBANG di SimpangSerapuh Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun, lalu saksidan
    Kemudian saksidan rekan masuk melalui pintu Samping rumah yang saat itu dalamkeadaan tertutup tapi tidak dikunci. Yang mana, setelan berada didalamrumah, saksi dan rekan melihat bahwa didalam ruang tengah rumah adaTerdakwa sedang menghisap narkotika jenis sabu. Lalu saksi dan rekanberkata, jangan bergerak kami polisi.
Register : 25-07-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1097/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
93
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 495/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
KARIASIH
204
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    KARIASIHbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUGENG (suami Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama KARIASIH (Pemohon)dan memiliki 3 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara SUGENG dan Pemohontelah
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 9/Pdt.P/2015/PA.Jmb
Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon I dan II
151
  • dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan II dengan surat permohonannya tertanggal 19 Januari2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor 0009/Pdt.P/2015/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1973 Pemohon I menikah syah secara AgamaIslam dengan Pemohon II yang dilaksanakan di NAMA TEMPAT2 Bahwa disaat pernikahan sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAMA WALT, sebagai saksi dalam pernikahan tersebut yaitu SAKSIdan
    III hal .274 yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut :Artinya : Rukun nikah itu lima macam yaitu : isteri, suami, wali , dua orang saksidan ijab qabul.Menimbang, bahwa selain itu majelis juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karenanasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis berpendapat bahwaperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam, maka berdasarkan
Register : 10-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1065/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • .; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, namunrumah tangga sudah tidak harmonis lagi;.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah karena Penggugat merasa tidak kerasan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui
    Saksi II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala dukuh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi adalahtetangga Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1394/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7029
  • Lalu keesokan harinya setelahpara saksi dan Terdakwa pulang dari hotel Ompu Herti tersebut, saksidan Terdakwa menceritakan kejadian berhubungan intim (hubunganbadan) layaknya suami istri tersebut kepada para saksi.Atas kejadian tersebut saksi korban sebagai istri sah dari saksiberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 1212KW171120160007 dibuatserta ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil dan dari perkawinan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki.dan Terdakwa mengetahui bahwa
    Dimana saksi korban pada tanggal 10 Desember2018 pernah melapor ke Puskesmas Sigumpar tempat kerja Terdakwa,bahwasanya Terdakwa telah menganggu suami saksi korban yaitu saksidan pada saat itu dibuatkan surat perjanjian antara saksi korban danTerdakwa untuk tidak menganggu suami dari saksi korban. atas kejadiantersebut saksi korban merasa keberatan, sehingga mengadukan kepadapihak Polres Toba Samosir guna proses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa adalah seorang janda, dikarenakan suamiTerdakwa meninggal
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 104/Pid.B/2018/PN Rbg
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Darmadi alias Casper bin Dandung
444
  • Pukul 03.30 Wib ; Bahwa wakiu itu hari Selasa tanggal 12Juni 2018 sekira pukul 02.45 Wib saksi baru saja selesai melaksanakantong tong klek bersamasama dengan temanteman kemudian saksipulang ke rumah untuk makan sahur bersama keluarga, setelah makansahur bersama keluarga, kakak saksi yaitu MAULIDA kembali kekamarnya yang berada di lantai 2 (dua), namun beberapa saat kemudiankakak saksi memberitahu bahwa barangbarang miliknya yang ada didalam kamar telah hilang; Bahwa begitu tahu kejadian tersebut, saksidan
    ayah saksi berusaha mengejar pencurinya menggunakan sepedamotor; Bahwa sampai di depan pasar Sluke, saksidan bapak saksi bertemu dengan Sdr.
    tanggal 12 Juni2018 Pukul 03.30 Wib ; Bahwa waktu itu pada hari Selasa tanggal12 Juni 2018 sekira pukul 03.00 Wib saksi bersama keluarga berkumpuldi lantai bawah untuk melakukan makan sahur, setelah makan sahursekira pukul 03.40 anak saksi yakni MAULIDA kembali ke kamarnya yangHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 104Pid.B/2018/PN Rbgberada di lantai 2 (dua), namun beberapa saat kemudian MAULIDAmemberitahu bahwa barangbarang miliknya yang ada di dalam kamartelah hilang; Bahwa begitu tahu kejadian tersebut, saksidan
    SIFAUR RAMLI berusaha pencurinyamenggunakan sepeda motor; Bahwa sampai di depan pasar Sluke, saksidan SIFA'UR bertemu dengan Sdr. Tarto selaku penjaga pasarmemberitahu bahwa melihat orang dengan memakai tas punggung yangdi cangklongin di punggung berjalan menyusuri jalan pantura menuju kearahn barat, kemudian Sdr. Tarto saksi bonceng mengendarai Spmmengejar ke arah barat dan SIFA'UR mengikutinya dari belakang; Bahwa sesampainya di depan bengkelSpm masuk Dk. Babatan, Ds. Trahan, Kec. Sluke, Kab.