Ditemukan 8192 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6515 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 30 Nopember 2022 — MUHAMMAD RIFQI bin MUHAMMAD
JAFAR
156 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-12-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3256 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 21 Desember 2021 — Terdakwa DIMITAR ILIEV alias BACHIYSKI alias
DAVID;
292 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 10-07-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 161/Pid.B/2014/PN.Smd Tanggal 27 Nopember 2014 — Ulfa Thazkya Kanosa binti Zulfa Kanosa
211 — 96
211 — 96
dansaksi AMELINDA RESTY GUNTARY Binti MUJI SIGIT melihat dengan jelas danpasti bahwa ada 3 (tiga) video yang berdurasi + 26 menit, selanjutnya saksiAMELINDA RESTY GUNTARY Binti MUJI SIGIT dan yang lainnya membawaterdakwa dan saksi AULIA YUSUF ke Polda Jabar untuk pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 10 dari 51 Putusan No. 161/Pid.Sus/2014/PN.SmdPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal45 jo pasal 27 ayat (1) UU RI No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik (ITE
Register : 14-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 241/Pid.Sus/2016/PN.Kpg Tanggal 22 Februari 2017 — BERNADUS BEDA MORON, S.Si., M.Hum
399 — 382
399 — 382
Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3912 K/PID.SUS/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — YUNDHI SATRYA SIMAN bin HERRY
SIMAN, S.Sos
310 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
310 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN KEBUMEN Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN KBM Tanggal 19 September 2018 — SYAEFUL LILLAH als CIPUL bin TAJRI
608 — 476
608 — 476
ITE tidak dapatdipisahkan dari norma hukum pokok dalam Pasal 310 dan Pasal 311 KUHPidanasebagai genus delict.
Bahwa pasal 27 ayat (3) UU ITE adalah pasal Lex Specialis dari Pasal 310 dan311 KUHP.
Untuk itudibutuhkan ahli digital forensik untuk mengvalidasi bukti tersebut sebagaimanatercantum dalam Pasal 6 UU ITE.
(naturlijk persoon) bukan rechts persoon sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 36 UU ITE;Bahwa dalam putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor 50/PUUVI/2008Pasal 27 ayat (3) UU ITE referensi genus deliktinya adalah Pasal 310 dan 311KUHP dimana berdasarkan Pasal 27 ayat (3) UU ITE mengatur bahwa setiaporang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi ElektronikHalaman 14 dari 45 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2018/PN.Kbmdan/atau Dokumen Elektronik
pribadi hukum (rechts persoon) yangdiatur dalam Konstitusi, Pasal 27 ayat (3) UU ITE pernah diujikekonstitusionalitasannya.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2908 K/PID.SUS/2015 Tanggal 12 Januari 2016 — HERU JOKO SANTOSO bin SARNO
300 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
300 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
selama 2(dua) bulan tersebut tidak mempunyai efek jera bagi Terdakwa maupunorang lain untuk melakukan perbuatan serupa, serta tidak mempunyai dayacegah dan daya tangkal terhadap tindak pidana serupa, sedangkan maksuddan tujuan pemidanaan adalah untuk mencegah terjadinya tindak pidanabagi Terdakwa sendiri maupun orang lain ;Bahwa ancaman pidana penjara sesuai pasal yang terbukti yaitu Pasal45Ayat (1) jo Pasal 27 Ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE
) adalah pidana penjaraselama 6 (enam) tahun sehingga tindak pidana yang terbukti dengan pasaldalam UndangUndang ITE ini adalah berbeda dengan tindak pidanapenghinaan yang tercantum dalam KUHP misalnya Pasal 310 Ayat (1) yangancaman pidananya hanya 9 (sembilan) bulan.
Bila kita menyimakpertimbangan yang tercantum dalam UndangUndang ITE Huruf c yaitubahwa kemajuan dan perkembangan teknologi informasi yang demikianpesat telah menyebabkan perubahan kehidupan manusia dalam berbagaibidang yang secara langsung telah mempengaruhi lahirnya bentukbentukperbuatan hukum baru.
Jadi dapat disimpulkan bahwa tindak pidana yangdiatur dalam UndangUndang ITE dikualifikasikan oleh pembuat undangundang sebagai tindak pidana yang baru termasuk ancaman sanksi pidanayang hendak dijatuhkan. Jadi putusan Majelis Hakim kurang tepat apabilahanya menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) bulan padahalancaman pidana dalam pasal ini adalah 6 (enam) tahun ;Hal. 4 dari 6 hal. Put.
Register : 28-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PT PALU Nomor 26/Pid.Sus/2017/PT PAL Tanggal 11 April 2017 — Pidana
- PARNI T. LAMADAU,A.Md.Kep Alias PARNI FANY
291 — 291
291 — 291
Putus : 13-03-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/PID.SUS/2019 Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan VS Asma Dewi
399 — 443 — Berkekuatan Hukum Tetap
399 — 443 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-07-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 184/Pid.Sus/2023/PN Cjr Tanggal 29 Agustus 2023 — Terdakwa I. Resta Noviandi Hidayat Bin Asep Syarif Hidayat, Terdakwa II. Muhammad Iqbal Mahdar Bin Ahmad Tarmudi dan Terdalwa III. Anggi Amarulloh Bin El Salim Kalimatullah
195 — 114
195 — 114
Register : 16-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 33/Pid.Sus/2017/PN Kln Tanggal 25 April 2017 —
HERMAWATI WIDYANINGSIH
446 — 0
446 — 0
Putus : 15-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6338 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 15 Desember 2022 — SUMARNI alias ANNI binti MANA
326 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
326 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6459 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 22 Desember 2022 — HARTINI binti MUDJIONO KAMSIR,DK
261 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
261 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 07-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 11-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 699/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ELLY SUPAINI
2.NUGRAHA, SH
3.ANNEKE SETIYAWATI SH
4.SUDARNO, SH.
Terdakwa:
RINALDI ALDO
1114 — 644
1114 — 644
No.11 Tahun 2008 Tentang ITE; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyarrupiah) dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan ; Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan.
Register : 22-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN.Wgp Tanggal 13 April 2016 — - SAMINRUS NDATANG alias NARUS
295 — 233
295 — 233
Menyatakan Terdakwa SAMINRUS NDATANG alias NARUS, TIDAKTERBUKTI secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 27ayat (8) Jo Pasal 45 ayat (1) Undangundang RI Nomor 11 tahun 2008tentang ITE, sebagaimana dakwaan KESATU;2. Membebaskan Terdakwa SAMINRUS NDATANG alias NARUS daridakwaan KESATU dan KEDUA Penuntut Umum Tersebut;3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk mengeluarkan TerdakwaSAMINRUS NDATANG alias NARUS dari tahanan sementara sesaatsetelah putusan ini dibacakan;4.
Putus : 26-10-2023 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5584 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 26 Oktober 2023 — MATHEUS RENWARIN;
9 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL Tanggal 20 Agustus 2019 —
776 — 641
776 — 641
Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain;Ad. 4.Unsurdengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak:Menimbang, yang dimaksud dengan melawan hak yaitumelakukan apa saja dengan barang tersebut seperti halnyaseorang pemilik baik dijual, diubah bentuk, diberikan sebagaihadiah pada orang lain sematamata kemauannya sendiritanpa sepengetahuan/seizin dari pemiliknya; Bahwa pada dasarnya undangundang ITE ini merupakan undangundangbaru yang berfungsi mengisi kekosongan hukum sehubungan
denganperkembangan tehnologi dan informasi, sehingga dalam susunan pasalHalaman 67 dari 93 halaman Putusan Nomor 500/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Selpasal dalam undangundang ITE ini mengalami unsurunsur pembaharuandalam suatu tindak pidana atau terjadi kriminalisasi karena ada suatuperbuatan tertentu karena pengaruh dari tehnologi informasi, yang salahsatunya adanya larangan untuk mengakses sesuatu informasi yanglarangan tersebut didasarkan pada tanpa hak dan melawan hukumsebagai dasar perbuatan melawan
unsurunsur tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak ataumelawan hukum dengan cara apapun melalukan transmisi, memindahkan,menyembunyikan suatu informasi elektronik dan atau dokumen elektronikmilik orang lain dan atau dengan sengaja dan tanpa hak atau melawanhukum dengan cara apapun memindahkan atau mentransfer informasielektronik dan atau dokumen elektronik kepada sistem elektronik oranglain yang tidak berhak adalah sebagai berikut:* Setiap orang, adalah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 butir22 UU ITE
Dan oleh karena cara yang digunakan melalui transaksielektronik dengan menggunakan emailemail perbuatan ini dapatdikaitkan dengan asas hukum pidana Lex specialis derogate legi general,maka terhadap para Terdakwa juga dapat dikenakan ketentuan ketentuandalam Undangundang ITE dalam hal ini Pasal 30 ayat (1) dan/atau Pasal30 ayat (2) UU Nomor 11 Tahun 2008.
Jakarta juga dilakukandari Singapore;Bahwa Ahli berpendapat Para Terdakwa telah memenuhi unsur pasal 30ayat (1) jo Pasal 30 ayat (2) juncto Pasal 46 ayat (1) juncto Pasal 46 ayat(2) dan atau Pasal 32 ayat (1) juncto Pasal 48 ayat (1) juncto Pasal 32ayat (2) juncto Pasal 48 ayat (2) dan atau Pasal 36 juncto Pasal 51 ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2008 tentanginformasi dan transaksi elektronik, sebagai berikut:Setiap orang, adalah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 butir22 UU ITE
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 686/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 15 Nopember 2016 — terdakwa I. ARIF BUDIMAN Bin AGUS MULYANA ; terdakwa II MARIA ULFAH Binti SYAMSUDDIN
717 — 456
717 — 456
Karena SMS maupun inbox facebook termasuk dalam pengertianInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UU RI No 11 Tahun 2008 tentang ITE.2) Perbuatan mengirimkan SMS tersebut merupakan unsurmendistribusikan ataumentransmisikanataumembuat dapat diakses informasi dan / atau dokumenelektronik sebagaimana diatur dalam UU RI No 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik.3) Perbuatan mengirimkan SMS oleh pengguna nomor HP:085641004004 kepadasaksi SRI
ARIYANTI pengguna nomor HP: 081326585141 termasuk unsurmengirimkan informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik sebagaimana 29dimaksud dalam UU RI No 11 Tahun 2008 tentang ITE.4) Pengiriman pesan melalui akun facebook atas nama Arief Budiman kirim pesan ke inbox facebook atas nama Asri Noviasari yang digunakan oleh pelapor ASRINOVIASARI sebanyak 5 (lima) pada tanggal 5 Agustus 2015 termasuk unsurmengirimkan informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik sebagaimana dimaksud dalam UU RI No 11
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Lbo Tanggal 24 Oktober 2017 — IRFAN ANGGE alias AYAH KATU
471 — 428
471 — 428
Putus : 14-05-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — MUHAMMAD YUSUF TONGGI bin KAMARUDDIN TONGGI
639 — 480 — Berkekuatan Hukum Tetap
639 — 480 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 512 K/Pid.Sus/2020untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA) sebagaimana diatur dan diancam didalam PasalPasal 45A Ayat (2) juncto Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Nomor 19Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang ITE; Bahwa maksud dari pemidanaan sebagai upaya agar ada efek jerabagi diri Terdakwa dan juga menjadi peringatan bagi anggota masyarakatlainnya