Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa semakin hari antara Pemohon dan Termohon hubunganya sudahtidak harmonis lagi bahkan Termohon setiap hari sering keluar rumah danpulang lagi pada waktu malam hari dan sudah tidak lagi tegur sapa denganPemohon maupun orang tua Pemohon yang berada dirumah bersama.10.
    Bahwa atas sikap Termohon yang sudah tidak peduli lagi denganPemohon bahkan sudah tidak lagi melakukan tegur Sapa dengan orang tuaPemohon selanjutnya Pemohon mencoba untuk memberikan nasehatkembali kepada Termohon untuk lebih terbuka kepada Pemohon danmeminta maaf kepada orang tua Pemohon atas sikap yang telah dilakukanTermohon kepada orang tua Pemohoan akan tetapi Termohon malahmenanggapinya dengan nada tinggi sehingga terjadi perselisihan kembalidengan pemohon bahkan Termohon sendiri secara tegas
Register : 02-06-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2157/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1218
  • Memperhatikan tentang tempat tinggal yang tidak satu rumah inimembuktikan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalah rumah tangga yangtidak lazim menuruh hukum Islam karena seharus antara Pengguat dengan Tergugat tinggal dalam saturumah;Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sudah sering tidak tegur sapalayaknya suami isteri, sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat
    Memperhatikan tentang tempat tinggal yang tidak satu rumah inimembuktikan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalah rumah tangga yangtidak lazim menuruh hukum Islam karena seharus antara Pengguat dengan Tergugat tinggal dalamsatu rumah; Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sudah sering tidak tegur sapalayaknya suami isteri, sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat
Register : 07-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Bahwa mereka berdua sering bertengkar mulut dan selalu salingtidak tegur sapa. Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpenggugat dan tergugat bertengkar namun yang Saksi ketahui Tergugatada hubungan asmara dengan wanita lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pulang ke Samarinda sejak bulan Maret 2020dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang.
    Bahwa mereka berdua sering bertengkar mulut dan selalu salingtidak tegur sapa. Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpenggugat dan tergugat bertengkar namun yang Saksi ketahui Tergugatada hubungan asmara dengan wanita lain dan bahkan telah menikahlagi tanpa izin Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pulang ke Samarinda sejak bulan Maret 2020dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang.
Register : 19-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 859/Pdt.G/2010/PA JS.
Tanggal 14 Juni 2011 — Ahmad bin Maad melawan Nia Komalasari binti Santa Kasa
141
  • bertengkar dan Pemohon dengan Termohon telah pisahkediaman bersama selama 1 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' dihubungkandengan bukti saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dimuka sidang sebagai berikutBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak bulan Juni 2010 ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut, karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar, Termohonberselingkuh dengan laki laki lain dan antara Pemohondengan Termohon saling diam tidak tegur
    No. xxx/Pdt.G/2011/PAJS.bersama sudah berjalan selama 1 tahun lamanya hinggasekarang ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta, bahwa Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain dan antara Pemohondengan Termohon saling diam tidak tegur sapa, hal inipada dasarnya dapat menimbulkan tekanan psikis bagiPemohon yang pada gilirannya Pemohon sangat menderitalahir dan bathin ;Menimbang, bahwa dengan adanya sikap Pemohon yangtetap pada pendiriannya untuk tetap bercerai denganTermohon dihubungkan dengan sikap
Register : 13-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Tergugat sering marah saat di tegur olen Penggugat;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;7.
    tahun, pada akhir tahun 2015, Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya masingmasing;e BahwaYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada akhir tahun 2015antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar2 (dua) kali selama berada di Sumber sari ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering marah saatdi tegur
Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Kemas Habibullah bin Kemas Makmun
3516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 375 K/Pid/2011Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lainyaitu adik kandungnya sendiri bernama Kemas Hariszullah Bin Kemas MakmunAli, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa turun darirumahnya untuk kekamar mandi ternyata adiknya yaitu korban KemasHariszullah ada dibawah rumah masih memakai pakaian sekolah SMP PutihBiru, padahal Terdakwa tahu bahwa hari itu korban tidak sekolah, maka korbanTerdakwa tegur dengan
    Bin Kemas Makmun Ali padawaktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam surat dakwaan primairdiatas, telah melakukan penganiayaan sehingga mengakibatkan mati.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa turun darirumahnya untuk kekamar mandi ternyata adiknya yaitu korban KemasHariszullah ada dibawah rumah masih memakai pakaian sekolah SMP PutihBiru, padahal Terdakwa tahu bahwa hari itu korban tidak sekolah, maka korbanTerdakwa tegur
Register : 02-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0291/Pdt.G/2017/PA.Sgu
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
191
  • tidak bekerja lagi, 3 (tiga) bulan kemudian Penggugat danTergugat buka usaha warung kopi di depan rumah Penggugat danTergugat, akan tetapi Tergugat cemburu kepada Penggugat melayaniorang yang belanja di warung tersebut; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, Penggugat dan Tergugatpernah berpisah rumah, dan rujuk kembali pertengahan tahun 2015,namun kurang lebih 3 (tiga) bulan kumpul, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar dengan masalah yang sama, Tergugat cemburukepada Penggugat dan tidak lagi tegur
    antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat mengenai ajaran Islam dan beribadah,malahan Tergugat mengolokolokkan Penggugat melaksanakan shalatdan ikut yasinan, Tergugat menyatakan Penggugat bukan yasinan tapipamer baju; Bahwa, konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut pernah pisahtempat tinggal kemudian rujuk kembali pada awal tahun 2014, tapiPenggugat dan Tergugat masih kembali tengkar dengan masalah yangsama, pada saat itu juga Penggugat dan Tergugat tidak tegur
    dan Tergugat, tetapi Tergugat cemburu jikaPenggugat melayani pembeli, lalu timbul pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan berpisah pada bulan September 2012, tetapi Penggugatdan Tergugat rujuk kembali pada bulan Mei 2013 tepatnya anak ketigaPenggugat dengan Tergugat lahir, namun diakhir tahun 2013 timbul lagiperselisihan dan pertangkaran dengan hal yang sama, yakni Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat memberikan nafkah lahir dan nafkah batinsudah tidak pernah lagi serta tidak ada tegur
Register : 21-07-2005 — Putus : 18-10-2005 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 820_Pdt.G_2005_PA.Slwi
Tanggal 18 Oktober 2005 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
4016
  • Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 05-01-2006 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 558_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
149
  • Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1707/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • Kirim surat tegur tambah panjar Rp. 10.000,006. Redaksi Rp10.000,007. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.055.000,00( satu juta lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 penetapan Nomor 1707/Padt.G/2020/PA.Pbr
Register : 07-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0842/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Maret 2012 —
80
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanFebruari tahun 2012, walaupun masih tinggal satu rumah antara penggugatdan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan pisah ranjang sampai sekarang telahhidup berpisah selama 2 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5. Berdasarkan dalil dalil tersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 31-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 748/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • saksi selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saksi hinggasekarang;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak bulan Pebruari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah di tegur
    sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah di tegur
Register : 27-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3615
  • rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Pkc
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8726
  • memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai menantu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur
    Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalusampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi sering melinat Penggugat dengan Tergugat salingdiam tidak tegur
Register : 11-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN AMBON Nomor 269/Pid.B/2014/PN.Amb
Tanggal 24 September 2014 — HERMAN MASIRI alias LA HERMAN
11171
  • La Nyong Kolengsusu;e Bahwa terdakwa awalnya bersama korban saat berada di rumah sdrLa Nyong Kolengsusu dimana korban membuang puntung rokoksembarangan lalu terdakwa tegur dan korban terus mengulangiperbuatannya sehingga terdakwa emosi dan memukul satu kali di pipidan menusuk dengan pisau dua kali di bagian perut ;e Bahwa terdakwa pukulm korban karena emosi sebab korban telahbuang putung rokok sembarangan;e Bahwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmelakukan perbuatan yang bertentangan
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang terbuka dan sering berbohong ketika sedangbekerja dan mendapatkan gaji, Tergugat tidak pernah memberikanseutuhnya kepada Penggugat;c.
    Halaman 7 dari 11 HalamanKeratapati Nomor xxxxxxxxxxxx,tanggal 01 Maret 2004, dengan demikiangugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :7 Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat
Register : 15-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 259/Pdt.G/2012/PA. Sgt
Tanggal 19 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
7343
  • Namun saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman (tidak saling tegur sapa).
    ;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung namun Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diamdiaman (tidak ada tegur sapa) dan Penggugatpernah bercerita kepada saksi tentang pertengkarannya.
Register : 01-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1610/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 1 Desember 2016 — Perdata
130
  • Cisereh kabupaten Tangerang propinsiBanten sampai mereka berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melinat namun yang saksi tahu Penggugat telahpulang ke Palembang diantar oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama di Tanggerang Banten dari itu Penggugat dan Tergugatsampai sekarang;Bahwa bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi saling tegur
    awalnya dirumah orang tua Penggugat beberapa bulanlalu pindah ke Tanggerang 34 bulan sampai berpisah.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis ,lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat namun saksi mengetahui persis rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena pada waktu resepsipernikahan saksi sebagai pembawa acaranya;Bahwa Bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi ada saling tegur
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BUOL Nomor 53/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 10 September 2021 — Penuntut Umum:
Didin M. Radjak, S.H
Terdakwa:
Arianto A. Batania Alias Ari
8644
  • Setelah sepeda motor berhenti terdakwa turun dan mendekati saksikorban sambil bertanya SIAPA YANG BA TEGUR ? kemudian saksikorban menjawab SAYA, lalu terdakwa bertanya lagi KENAPA DITEGUR ?, saksi korban menjawab ALASANNYA SUDAH DI TAHUNANTI DI GASGAS MOTOR BARU DI TAHU RACING ?
    Setelah sepeda motor berhenti terdakwa turun dan mendekatisaksi korban sambil bertanya SIAPA YANG BA TEGUR ? kemudiansaksi korban menjawab SAYA, lalu terdakwa bertanya lagi KENAPA DITEGUR ?, saksi korban menjawab ALASANNYA SUDAH DI TAHUNANTI DI GASGAS MOTOR BARU DI TAHU RACING ?
    Bahwa Terdakwa setelah sepeda motor berhenti terdakwa turundan mendekati saksi korban sambil bertanya siapa yang ba tegur ?kemudian saksi korban menjawab saya, mendengar jawaban itu laluterdakwa bertanya lagi kenapa ditegur ? dan saksi korban menimpalidengan jawaban : alasannya sudah di tahu nanti di gasgas motor barudi tahu racing. Bahwa Terdakwa tidak dapat menerima jawaban saksi korbantersebut, kemudian mengatakan itu urusan saya, ttu bukan hakmu!.
    Bahwa Terdakwa setelah sepeda motor berhenti terdakwa turundan mendekati saksi korban sambil bertanya siapa yang ba tegur ?kemudian saksi korban menjawab saya, mendengar jawaban itu laluterdakwa bertanya lagi kenapa ditegur ? dan saksi korban menimpalidengan jawaban : alasannya sudah di tahu nanti di gasgas motor barudi tahu racing. Bahwa Terdakwa tidak dapat menerima jawaban saksi korbantersebut, kemudian mengatakan itu urusan saya, itu bukan hakmu!.
Register : 23-05-2012 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 19/PDT.G/2012/PN.BLI
Tanggal 1 Januari 1970 — PERDATA PERCERAIAN - PENGGUGAT MELAWAN - TERGUGAT
6033
  • memasak, sehingga semua kegiatan didapurpenggugat yang mengerjakannya sendiri, bahkan untuk makan dan minumtergugat sendiri penggugat yang membawakan kedalam kamar tidur ;7 Bahwa disamping itu pula ketika ibu kandung penggugat sedang sakit kerasselama 6 (enam) bulan tergugat sama sekali tidak mau untuk menengoknya,ketika itu ibu kandung penggugat dirawat di rumah kakak penggugat yangberalamat di Bangli sampai ibu kandung penggugat sembuh dan kembali lagi10kerumah penggugat serta tergugat tidak mau tegur
    sapa dengan ibu kandungpenggugat ; Bahwa penggugat kembali berupaya menanyakan kepada tergugat apapermasalahan yang sebenarnya terjadi sampai tidak tegur sapa dengan ibukandung penggugat namun tergugat tetap menjawab tidak tahu dan penggugattetap memberikannya saran agar selaku menantu harus mengalah dengan mertuakarena mertua tidak berpendidikan ;Bahwa akibat kerenggangan dan ketidak cocokan antara tergugat dengankeluarga penggugat tersebut mengakibatkan antara penggugat dengan tergugatcekcok dan
    bulan ;e Bahwa semenjak meninggalnya anak kedua, tergugat dengan penggugat seringbertengkar dan saksi pernah menanyakan langsung pada tergugat tetapi tergugathanya diam ;e Bahwa penggugat pernah mengadu pada saksi mengenai kelakuan tergugat yangtidak mau diajak bicara ;e Bahwa saat ini tergugat sudah tidak tinggal bersama dengan penggugat dan anakanaknya ; = 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nse Bahwa anakanak tidak mau sama tergugat kalau ketemu dijalan dan tergugatjuga tidak tegur