Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 632/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 25 Januari 2017 — 1.APRI EFFENDI Als BOGEL Bin BUDIONO 2.DEDI IRAWAN Bin YANTO
298
  • OKU.o Bahwa adapun permasalahannya adalah saksi menegur terdakwa Il yangmengendarai sepeda motor lewat rumah saksi dengan kecepatan tinggi danoleh karena tidak senang saksi tegur sehingga terjadi cekcok mulut danselanjutnya dipisahkan oleh keluarga dan kami masing masing pulang kerumah.o Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekira jam 18.40 Wibdimana waktu itu saksi sedang duduk diteras rumah, terdakwa Afri Efendi danterdakwa Il Dedi lIrawan mendatangi saksi dan terdakwa menantang berkelahisaksi
    OKU.o Bahwa adapun permasalahannya adalah saksi Bamabang Ardiansyah menegurterdakwa Il yang mengendarai sepeda motor lewat rumah saksi dengankecepatan tinggi dan oleh karena tidak senang saksi tegur sehingga terjadicekcok mulut dan selanjutnya dipisahkan oleh keluarga dan kami masingmasing pulang kerumah.11o Bahwa wakiu kejadian tersebut terdakwa tidak ada dan waktu terdakwa pulangterdakwa mendapat laporan mengenai kerjadian tersebut ;o Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekira jam 18.40
    OKU.o Bahwa adapun permasalahannya adalah saksi Bamabang Ardiansyah menegurterdakwa Il yang mengendarai sepeda motor lewat rumah saksi dengankecepatan tinggi dan oleh karena tidak senang saksi tegur sehingga terjadicekcok mulut dan selanjutnya dipisahkan oleh keluarga dan kami masingmasing pulang kerumah.o Bahwa wakiu kejadian tersebut terdakwa tidak ada dan waktu terdakwa pulangterdakwa mendapat laporan mengenai kerjadian tersebut ;o Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekira jam 18.40
Register : 30-04-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 760/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 13 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • No .0760/Pdt.G/2012/PA.Mlgmemberi nafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagiPenggugat diam diaman tidak saling menyapa; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang ; e Bahwa selama ini mereka sudah tidak tegur sapa;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan
    rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya menurutcurhatnya Penggugat katanya karena masalah ekonomi Tergugat jarang memberinafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagi Penggugat diam diaman tidak saling menyapa ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat dan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar lagi dan saksi melihatsendiri kalau mereka sudah pisah ranjang ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini saling tidak tegur
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1583/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • dan sesuai dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main perempuan dan jika di tegur
    yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari sejak tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main perempuan dan jika di tegur
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1994;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2013 rumah tangga merekasudah tidak harmonis dan tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling tegur
    dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiteman dekat Pemohon sejak tahun 2002;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteridan ketika saksi kenal mereka sudah menikah;Bahwa semula ketika saksi kenal rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis dan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2013 rumah tangga merekasudah tidak harmonis dan tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling tegur
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5919/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
106
  • Istri tidak tegur sapa dengan suami;.
    Istri tidak tegur sapa dengan suami;Putusan Nomor 5919/Pat.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 5 dari 10 halamanAkibat pertengkaran Pemohon dengan Termohon, telah pisah rumah dan ranjangselama 3 bulan dan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut, tetapitidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnyaitu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itusecara hukum Termohon dapat dianggap telah mengakui dalil
Register : 08-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 13/Pdt.G/2013/Ms-Ksg
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
235
  • hukum untuk menjadi saksi dan orang dekat Penggugat, sedangkan secaramateril akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat yangketerangan saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi percekcokan yang disebabkankarena faktor Tergugat cemburu kepada Penggugat meskipun telah diupayakan damai,namun tidak berhasil, antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak saling tegur
    dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dengan bukti surat yang telah dipertimbangkan diatas, sertaketerangan saksi , dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 10 Juli 1984 dantelah mempunyai 5 orang anak ;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisankarena telah terjadi percekcokan yang disebabkan karena masalah Tergugatcemburu kepada Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 162/Pdt.G/2020/PA.Nnk
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3518
  • Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, lemari pakaian dan halhal lain dalam rumah tanggasudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;2.
    Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, kamar dan lemari pakaian dan halhal lain dalamrumah tangga sudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan semua yang disampaikansaksi adalah benar dan mencukupkan alat buktinya, kKemudian mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap
Register : 29-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu) Tahun, akantetapi sejak Tahun 2018, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan:4.1.Tergugat, suda tidak memberikan nafkah lahir dan bathin selama 7bulan;4.2.Tergugat, sering minumminuman keras;4.3.Tergugat, setiap ada masalah dan di tegur Penggugat, Tergugatmenapar terkadang menapar Penggugat;4.4.Tergugat, Perna meminjam uang tanpa
    tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinselama 7 (tujuh) bulan, Tergugat sering minumminuman keras, Tergugatsetiap ada masalah dan di tegur
Register : 08-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0571/Pdt.G/2013/PA.Cbd
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur
    pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di jalan Otista RT.02 RW.03Kampung Tipar Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sua UM jesse eens eeneeneeenennmacnnerstennsenmersnnennenies oe Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur
Register : 10-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1244/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
1919
  • menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005selama menikah belum dikarunia anak ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian tinggaldirumah milik bersama selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun keduanyatidak saling tegur
    pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakangkat Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian tinggaldirumah milik bersama selama 4 tahun; e Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun keduanyatidak saling tegur
Register : 06-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 247/Pdt.G/2010/PA.Bko
Tanggal 19 Januari 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
264
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, akan tetapi mulai bulan Januari tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat sejak bulan Januari tahun 2009 mengalamigangguan kejiwaan yang sampai sekarang berlangsung 1tahun 11 bulan, apabila sedang kambuhpenyakitnyaTergugat sering termenung dan tidak mau melakukankegiatan apapun, bila di tegur Tergugat marah bahkanterkadang sampai memukul Penggugat, selain ituterkadang
    ) PERMA Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa mulai bulan Januari tahun 2009antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:Tergugat sejak bulan Januari tahun 2009 mengalami gangguankejiwaan yang sampai sekarang berlangsung 1 tahun 11bulan, apabila sedang kambuh penyakitnya Tergugat' seringtermenung dan tidak mau melakukan kegiatan apapun, biladi tegur
Register : 11-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 24 Februari 2016 — Pengugat dan Tergugat
139
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat yang gemarminumminuman yang beralkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur,Tergugat marahmarah dan mengamuk, yang
    mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat yang gemar minumminuman yangberalkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur
Register : 13-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 87/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 10 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
151
  • Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat dan merendahkan harga diri Penggugatselaku istri, namun Penggugat tetap bersabar demi keutuhan rumah10.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Desember 2014,ketika itu Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, laluTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau seperti ini,,kita masakmasak sendiri,,gaji kita sendirisendiri, atas sikap Tergugat tersebutPenggugat emosi seraya berkata kepada
    Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan Tergugat tersebut PenggugatSaksimenjawabnya
    Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu) atas ucapan Tergugat tersebut Penggugatmenjawabnya
    Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka berdasarkan ceritaTergugat adalah karena antara Tergugat dan Penggugat saling diam dantidak saling tegur sapa, sehingga terucap oleh Tergugat kalau sepertiini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan
Register : 18-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat egois sepertimelarang Penggugat bekerja dan perbedaan prinsip Agama danTergugat mengusir Penggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulan Maret2010;Bahwa Sejak bulan September 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang dan sudah tidak saling komunikasiatau tegur
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2231/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
163
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah tanpa ada sebab yang jelastermohon selalu menghindar dari Pemohon ketika pemohon pulangdari bekerja bahkan juga tidak mau tegur sapa terhadap pemohondan ketika tidur juga tidak mau dikumpull;c.
    ditandatangani olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 15 Agustus 2014; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelastermohon selalu menghindar dari Pemohon ketika pemohon pulang daribekerja bahkan juga tidak mau tegur
Register : 10-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Penggugat adalahtetangga Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya beberapabulan rukun dan harmonis, hanya kumpul 6 (enam) bulan dan pernahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat maumeminjam motor orang lain, kemudian Penggugat tegur
    kecil; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya beberapabulan rukun dan harmonis, hanya kumpul 6 (enam) bulan dan pernahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat maumeminjam motor orang lain, kKemudian Penggugat tegur
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5558/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • XXXX;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saya tidak tahu penyebabnya karena masalah apa tapiTergugat kurang perhatian saling diam tidka saling tegur;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Januari 2015 dan tidak rukun lagisampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugatnamun tidak berhasil;2.
    Put 5558/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa saya tidak tahu penyebabnya karena masalah apa tapiTergugat kurang perhatian saling diam tidka saling tegur; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu Bertengkar Mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2015; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah
Register : 03-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • keberatan atas pernikahan tersebut;a e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di Kalimantan kemudian pulang sudah 7 atau 8di rumah Tergugat di Dusun Kenyeling Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah sekitar 1 tahun;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sudah 1 tahun tidak saling tegur
    keberatan atas pernikahan tersebut;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di Kalimantan kemudian pulang sudah 7 atau 8di rumah Tergugat di Dusun Kenyeling Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah sekitar 1 tahun;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sudah 1 tahun tidak saling tegur
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 44/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 24 Maret 2014 — AGUS PURYONO
9349
  • terdakwa pergi, saksi menelpon ke mertuanya (orang tua terdakwa)yang di jawab terdakwa dalam kondisi sakit, kemudian saksi menyuruh kakak kandung danibu kandung saksi untuk menjenguk terdakwa di rumahnya,Bahwa kakak dan ibu kandung saksi bertamu di rumah terdakwa tidak diijinkan masukrumah dan di perlakukan tidak baik, dan tidak melihat terdakwa di rumahnya;Bahwa sebelum terdakwa pulang kerumahnya , sempat terjadi perselisihan dengan saksiyang disebabkan terdakwa waktu lagi SMS an di kamar mandi di tegur
    Anis Susilowati pada hari Kamis tanggal 07 Juli 2011 sesuaidengan kutipan akte nikah No.470/27/VII/2011, terdakwa meninggalkan saksi Anis Susilowatipulang ke rumah orang tuanya di Dusun Sumberejo, Desa Pondokrejo RT/RW.003/003Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember, sejak tanggal 24 Desember 2011 , saat itu saksiAnis Susilowati sedang hamil 2 bulan, sebelum terdakwa pulang kerumahnya , sempat terjadiperselisihan dengan saksi Anis Susilowati yang disebabkan terdakwa waktu lagi SMSan dikamar mandi di tegur
Register : 04-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 543/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
140
  • September 2012 hingga sekarang, Tergugat setiap pagi hingga petang hariselalu pulang kerumah orang tuanya di Mojosongo, Surakarta tanpa alasan yang jelas,namun malam harinya Tergugat selalu pulang untuk tidur ketempat tinggal bersama diTasikmadu hingga gugatan ini diajukan, kemudian Penggugat dan Tergugat meskipuntidur satu kamar, namun telah berpisah ranjang dan sejak saat itu (selama tahun 7 bulan)antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri dantidak saling tegur
    September 2012 hingga sekarang,Tergugat setiap pagi hingga petang hari selalu pulang kerumah orang tuanya di Mojosongo,Surakarta tanpa alasan yang jelas, namun malam harinya Tergugat selalu pulang untuk tidurketempat tinggal bersama di Tasikmadu hingga gugatan ini diajukan, kemudian Penggugat danTergugat meskipun tidur satu kamar, namun telah berpisah ranjang dan sejak saat itu (selama tahun 7 bulan) antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri dan tidak saling tegur