Alias Billu bahwa 2 (dua) ekor anak lembu jantandiperolehnya dengan cara membelinya dari terdakwa dan terdakwa padasaat menjual 2 (dua) ekor anak lembu jantan tersebut kepada saksi KardesSen mengaku adalah pemiliknyae Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada terdakwa untuk menjualternak lembu saksi tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).e Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksi dan antara saksidan

bahwa 2 (dua) ekor anak lembu jantandiperolehnya dengan cara membelinya dari terdakwa dan terdakwa padasaat menjual 2 (dua) ekor anak lembu jantan tersebut kepada saksi KardesSen mengaku adalah pemiliknyaBahwa saksi Baldep Singh tidak ada memberikan ijin kepada terdakwauntuk menjual ternak lembu saksi tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Baldep Singh mengalamikerugian sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksi dan antara saksidan

Citamah Jerni Kecamatan Perbaungan tempatsaksi.e Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 19.00 Wibsaksi korban Billu dan Wije datang kerumah saksi melihat anak lembujantan yang dibeli saksi dari terdakwa, saat itu saksi koroan mengatakan 2(dua) ekor anak lembu yang dibeli saksi dari terdakwa tersebut adalah miliksaksi korban.e Bahwa saksi korban mengatakan ada memelihara lembulembunyadikandang lembu milik terdakwa.e Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksi dan antara saksidan

kemudian terdakwamengambil 2 (dua) ekor anak lembu jantan bernama Gundul dan Sawi miliksaksi korban Baldep Singh alias Billu di kandang lembu milik terdakwa yangterletak di Blok VIII Desa Sumberjo Kecamatan Pagar Merbau KabupatenDeli Serdang dan menyerahkan 2 (dua) ekor anak lembu tersebut kepadasaksi Dasi.Bahwa kemudian Dasi mengangkat 2 (dua) ekor anak lembu jantan tersebutdengan menggunakan mobil pick up L 300 milik Wije kerumah Dasi.Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksi dan antara saksidan

Ahyar, saksi dan teman saksi yang lain yangmerupakan petugas kepolisian dari Polres Tanjungbalai telahmelakukan penangkapan terhadap Anak Muhammad Fajar als Fajarkarena melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat tanpa hak ataumelawan menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan berupa 1 (satu) bungkus kecil plastik klip transparan berisi serbukKristal narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,33 (nol koma tigapuluh tiga) gram;e Bahwa penangkapan terhadap anak tersebut bermula ketika saksidan

, lalu Anak menjawab Ada bang,lalu saksi berkata ambilkan dulu dua ratus limpul (belikan dulunarkotika jenis shabu kami patungan membelinya, uang kamiRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan setelah Anakmenjumpai Ahyar di dalam kamar;e Bahwa tak lama kemudian, Anak keluar dari rumah dan pada saatmau menyerahkan narkotika jenis shabu tersebut, selanjutnya saksidan teman yang lain melakukan penangkapan terhadap Anak, laluAnak menjatuhkan narkotika jenis shabu tersebut di lantai rumah dansetelah

saksi berikan di depan penyidik tersebut benarsemua dan saksi tidak pernah merasa diajari ataupun dipaksa oleh penyidikdalam memberikan keterangan ; Bahwa saksi adalah salah seorang anggota Polisi dari Polsek PancoranMas yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senintanggal 05 Nopember 2018 sekira pukul 17.00 Wib di Parkiran Alfamart JalanRaya Meruyung Kelurahan Rangkapan Jaya Baru Kecamatan Pancoran MasKota Depok ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berawal ketika saksidan

WILDAN tersebutbeberapa saat sebelum terdakwa tertangkap di Depan Cinere Mall ; Bahwa setelah terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut kemudianterdakwa sempat menghisap 1 (satu) paket sabusabu yang baru saja ia bellidari WILDAN tersebut di Pemakaman Umum yang berada dekat denganPerumahan Komplek Marinir Cinere, dan sisanya sebanyak 5 (lima) paketterdakwa kantongi dan 5 (lima) paket inilah yang berhasil ditemukan saksidan rekannya saat menangkap terdakwa ; Bahwa saat ditangkap di depan Alfamart tersebut

diduga berisikan narkotika jenis sabu ditemukan dipinggir jalan dekat bok tempat Terdakwa duduk sebelumnya; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika Saksi dan rekanmendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok C Promnas Melati II,Dusun Nangka, Desa Melati Il, Kecamatan Perbaungan, KabupatenSerdang Bedagai sering terjadi jual beli narkotika jenis sabu, selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2021 pukul 00.10 WIB Saksi dan rekanpergi ke lokasi yang dimaksud dan sesampainya di lokasi tersebut Saksidan

rekan melihat beberapa orang pemuda yang melarikan diri danmelihat Terdakwa membuang sesuatu sebelum melarikan diri, selanjutnyaTerdakwa masuk ke dalam sebuah rumah warga, kemudian Saksi dantemanteman Saksi melakukan pengejaran dan berhasil mengamankanTerdakwa di dalam rumah warga, kemudian dilakukan penggeledahantidak ditemukan barang bukti apapun pada Terdakwa, selanjutnya Saksidan rekan melakukan penyisiran di tempat Terdakwa duduk danmembuang sesuatu ketika Saksi dan temanteman Saksi datang

saksi korban akan tetapisetelah neneknya meninggal yang membantu membersihkan dan membermakan saksi korban adalah saksi dan kadangkadang terdakwa ;Bahwa saksi Dahlia meninggalkan saksi korban untuk pergi kerumah saksituntuk mengambil obat sejak bulan September 2016, dan ketikameninggakkan rumah saksi Dahlia menitipkan korban kepada Terdakwauntuk di mandikan dan di beri makan ;Bahwa benar adapun terdakwa melakukan perbutannya dengan caramemegang lengan saksi dengan keras lalu meremasremas payu dara saksidan

jarijari tangan Terdakwa ke dalam kemaluan korbandan meremasremas serta menghisap putting susu korban ketika iamemadikan korban sedangkan ibunya pergi ke dokter untuk mengambil obatkorban sekitar tahun 2016 ; Bahwa di persidangan jaksa Penuntut Umum telah pula membacakan VisumEt Repertum Nomor : 167/XI/2016/FK tanggal 05 Desember 2016 darirumah sakit Bhayangkara Bogor ;= Bahwa ketrangan terdakwa tidak pernah memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban oleh karena tidak di dukung oleh saksi saksidan

korban akan tetapisetelah neneknya meninggal yang membantu membersihkan dan membermakan saksi korban adalah saksi dan kadangkadang terdakwa ; Bahwa saksi Dahlia meninggalkan saksi korban untuk pergi kerumah saksituntuk mengambil obat sejak bulan September 2016, dan ketika15meninggakkan rumah saksi Dahlia menitipkan korban kepada Terdakwauntuk di mandikan dan di beri makan ;Bahwa benar adapun terdakwa melakukan perbutannya dengan caramemegang lengan saksi dengan keras lalu meremasremas payu dara saksidan

jarijari tangan Terdakwa ke dalam kemaluan korbandan meremasremas serta menghisap putting susu korban ketika iamemadikan korban sedangkan ibunya pergi ke dokter untuk mengambil obatkorban sekitar tahun 2016 ;16 Bahwa di persidangan jaksa Penuntut Umum telah pula membacakan VisumEt Repertum Nomor : 167/XI/2016/FK tanggal 05 Desember 2016 darirumah sakit Bhayangkara Bogor ; Bahwa ketrangan terdakwa tidak pernah memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban oleh karena tidak di dukung oleh saksi saksidan

Bahwa lalu Saksidan Saksi Yayat Hidayat menghampiri Terdakwadan bertanya apa yang sedang dilakukan Terdakwa di warungtersebut lalu Terdakwa menjawab sedang berteduh namun tangankiri Terdakwa terlihat sedang menggenggam sesuatu kemudian S aksimeminta Terdakwa untuk memperlihatkan barang yang sedangdigenggam yang ternyata setelah diperlihatkan oleh Terdakwabarang tersebut adalah 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis ganja.

PanawuanSamporaCilimus sering dijadikan tempat mabukmabukan danpenyalahgunaan narkotika.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut selanjutnyaSaksibersama dengan SaksiZaenal Zam Zam mendapat perintah daripimpinan untuk mengecek kebenaran informasi tesebut.Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Zaenal Zam Zam langsungmenuju tempat tersebut dan sesampainya di lokasi tujuan tepatnyadidepan Situ Caracas Saksi dan SaksiZaenal Zam Zam melihatTerdakwa sedang berada didepan warung dengan gelagat yangmencurigakan.Bahwa lalu Saksidan

jenis ganja tersebut Terdakwa pegang di tangan kiriTerdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017 sekira pukul20.00 Wib, Saksi dan Saksi Yayat Hidayat mendapat informasi darimasyarakat bahwa pada malam hari disekitar jalan baru PanawuanSamporaCilimus sering dijadikan tempat mabukmabukan danpenyalahgunaan narkotika, selanjutnya Saksi bersama dengan SaksiYayat Hidayat langsung menuju tempat tersebut dan sesampainya dilokasi tujuan sekira pukul 21.00 Wib, tepat didepan Situ Caracas Saksidan

Saksi Yayat Hidayat melihat Terdakwa sedang berada didepanwarung dengan gelagat yang mencurigakan.Bahwa benar Saksidan Saksi Yayat Hidayat lalu menghampiri Terdakwadan bertanya apa yang sedang dilakukan Terdakwa di warung tersebutlalu Terdakwa menjawab sedang berteduh namun tangan kiri Terdakwaterlihat sedang menggenggam sesuatu kemudian Saksi memintaTerdakwa untuk memperlihatkan barang yang sedang digenggam yangternyata setelah diperlihatkan oleh Terdakwa barang tersebut adalah 1(satu) paket kecil

langsung masuk kedalam rumah lalu terdakwa membukatudung saji makanan,karena dilihat makanan tidak ada maka terdakwakeluar dari rumah saksi Adlan Als Lelek ,kemudian terdakwa mengambilgancu (alat untuk mengangkut buah sawit) yang berada didepan rumahsaksi Adlan Als Lelek.Lalu terdakwa mengancu seekor anjing namunanjing tersebut langsung lari masuk kedalam rumah saksiAdlan,Kemudian saksi Adlan langsung keluar dari rumah dan langsungmain gitar diteras rumah,sedangkan terdakwa duduk didepan rumah saksidan

langsung masuk kedalam rumah lalu terdakwa membukatudung saji makanan,karena dilinat makanan tidak ada maka terdakwakeluar dari rumah saksi Adlan Als Lelek ,kemudian terdakwa mengambilgancu (alat untuk mengangkut buah sawit) yang berada didepan rumahsaksi Adlan Als Lelek.Lalu terdakwa mengancu seekor anjing namunanjing tersebut langsung lari masuk kedalam rumah saksiAdlan,Kemudian saksi Adlan langsung keluar dari rumah dan langsungmain gitar diteras rumah,sedangkan terdakwa duduk didepan rumah saksidan

SocfindoMatapao untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;2. AHMADI Alias KENTUNG, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi pada Berita Acara Pemeriksaan di PenyidikPolri adalah benar;Bahwa Saksi adalah petugas keamanan pada PT.

SocfindoMatapao untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menerangkan ada 2 (dua) orangSaksi yang tidak dapat dihadirkan ke persidangan walau sudah dipanggil secarasah dan patut, oleh karena itu Penuntut Umum memohon kepada Majelis Hakimagar keterangan Saksisaksi tersebut dibacakan dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik/Polisi, atas permohonan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan

Socfindo KebunMatapao untuk mengambil brondolan buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;2. JONI MAKRI SITEPU, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah petugas keamanan pada PT. Socfindo KebunMata Pao;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Juli 2014, sekira pukul 14.30 wibbertempat di Blok 32 Afdeling Il PT.

Socfindo KebunMatapao untuk mengambil brondolan buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Juli 2014, sekira pukul 14.30 wibbertempat di Blok 32 Afdeling Il PT.

Langkat Sumut, sehubungandengan permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukummenjual, menyerahkan, memiliki, menguasai, menjadi perantara dalamjual belli;Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2020 saksidan rekan saksi mendapatkan Informasi dari masyarakat bahwa didaerah Dusun 1 Desa Teluk Meku Kec. Babalan Kab.

sekitarpukul 16.10 Wib saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1151/Pid.Sus/2021/PN.Mdnterhadap orang yang diperkirakan suruhan Bambang Syaputra AlsKeling yaitu bernama Sahputra Als Putra dimana Sahputra Als Putra,saksi dan rekan saksi tangkap dengan posisi sedang melarikan diridipersawahan namun sebelum melarikan diri saksi dan rekan saksisudah melihat bahwa Sahputra Als Putra sebelumnya sedang dudukdisebuah gubuk dipinggir sawah, setelah berhasil ditangkap maka saksidan

Langkat Sumut, sehubungandengan permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukummenjual, menyerahkan, memiliki, menguasai, menjadi perantara dalamjual bell;Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2020 saksidan rekan saksi mendapatkan Informasi dari masyarakat bahwa didaerah Dusun 1 Desa Teluk Meku Kec. Babalan Kab.

selanjutnya pada hari Jum at tanggal 04 Desember 2020 sekitarpukul 16.10 Wib saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap orang yang diperkirakan suruhan Bambang Syaputra AlsKeling yaitu bernama Sahputra Als Putra dimana Sahputra Als Putra,saksi dan rekan saksi tangkap dengan posisi sedang melarikan diridipersawahan namun sebelum melarikan diri saksi dan rekan saksisudah melihat bahwa Sahputra Als Putra sebelumnya sedang dudukdisebuah gubuk dipinggir sawah, setelah berhasil ditangkap maka saksidan

tidakada pihakpihak lain yang datang menghadap ke Pengadilan AgamaBatusangkar untuk menyatakan keberatan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa. dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Maret 2018 di rumah pamanPemohon II di PAYAKUMBUH, dihadapan P3NTR yang menikahkan yangbernama P3NTR, dan wali nikah Pemohon II adalah orang tua lakilakiPemohon II yang bernama WALI NIKAH dengan saksisaksi bernama SAKSIdan

Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam), maka dapatdinyatakan sahnya sebagaimana telah diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 4 dan 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis perlu mengemukakan Pendapat Ahli HukumIslam dalam kitab lanatut Thalibin Juz III halaman 274:asuog Ylaabis woa9 T9359 4795 aos TIS sl alS)IArtinya : Rukun nikah ada 5 (lima), yaitu adanya ister, suami, wali, duaorang saksidan shighat (ljab Qabul).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Yogyakarta, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon dan tinggal serumah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai orang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi pertengkaran

Yogyakarta, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai orang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon

tergugat menikah di Maluku Tengah dan terakhirbertempat tinggal di Kota Kendari;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi sering mengunjungi penggugat di Kendari;e Bahwa tergugat sering meninggalkan penggugat hingga berbulanbulantanpa meninggalkan nafkah untuk penggugat;e Bahwa penggugat pernah beberapa kali minta kepada saksi agar dikirimkanuang karena tidak mempunyai uang untuk belanja keperluan seharihari;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 penggugat tinggal di kediaman saksidan

tergugat menikah di Maluku Tengah dan terakhirbertempat tinggal di Kota Kendari;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi sering mengunjungi penggugat di Kendari;Bahwa tergugat sering meninggalkan penggugat hingga berbulanbulantanpa meninggalkan nafkah untuk penggugat;Bahwa penggugat pernah beberapa kali minta kepada saksi agar dikirimkanuang karena tidak mempunyai uang untuk belanja keperluan seharihari;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 penggugat tinggal di kediaman saksidan

seringbertengkar dan saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat sukakeluyuran, Tergugat pergi malam dan pulang dini hari dan terkadangpulang dalam keadaan mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3(tiga) bulan sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering kali didamaikan oleh saksidan

seringbertengkar dan saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja, dan Tergugat suka keluyuran, Tergugat pergi malam dan pulangdini hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3(tiga) bulan sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering kali didamaikan oleh saksidan

Tergugat selama 4 tahun kemudian pindah di rumahsaksi selama 5 tahun kemudian pindah di Nglames di rumah familiTergugat sampai bulan Pebruari 2009 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai anakperempuan umur 9 tahun sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahkekurangan uang belanja dan masalah cemburu ;e Bahwa saksi tahu akibat pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 bulan Penggugat tinggal bersama saksidan

Tergugat selama 4 tahun kemudian pindah di rumahsaksi selama 5 tahun kemudian pindah di Nglames di rumah familiTergugat sampai bulan Pebruari 2009 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai anakperempuan umur 9 tahun sekarang ikut Penggugat je Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahkekurangan uang belanja dan masalah cemburu ;e Bahwa saksi tahu akibat pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 bulan Penggugat tinggal bersama saksidan

berumahtangga dantinggal di rumah saudara Tergugat di Kampung Tamelang BaratKarawang, namun sampai saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2015 Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain, orang bandung yang bernama WIL(Wanita Idaman Lain);Bahwa pada awal bulan Juli 2015, Penggugat diserahkan kepada saksidan

Tergugat tinggal di rumahsaudara Tergugat di Kampung Tamelang;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini belumdikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMei 2015, tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut saksi tidak tahu persis, namunkata Penggugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanorang Bandung;Bahwa pada akhir bulan Juni 2015, Penggugat diserahkan kepada saksidan

kekerasan fisik terhadap Penggugat, sewaktu terjadi pertengkaransehingga Penggugat tidak tahan, dan pergi dari rumah kediaman bersamasejak 8 bulan yang lalu, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, hal ini Saksi mengetahui sendiridan melihat sendiri pertengkaran Pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut secara pribadi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Rudianto bin Riadiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Mesiyah binti Mesdiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,Halaman 10 dari 15 halaman put no: 1546/Pdt.G/2016/PA.Pbrmaka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

orang saksi yang bernama 51.SAKSI PENGGUGAT, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan TERGUGAT Kabupaten Malang;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2003 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksidan

dan tanpa nafkah wajib ;SAKSI PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2003 ; 22 23e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksidan

orang anak, sekarang berada dalam asuhan Penggugat ; PAGE 9 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Panggreman Lapangan 45A RT.03 RW. 03 Kelurahan KrangganKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak 2 bulansetelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar, disebabkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui saksidan

dikaruniai 1 orang anak, sekarang berada dalam asuhanPenggugat ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Panggreman Lapangan 45A RT.03 RW. 03 Kelurahan KrangganKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak 2 bulansetelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar, disebabkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui saksidan

RUBINGAH, SAMIAH danSUCINTA UTAMI perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 4 Nopember 2009 sekitarjam 09.00 WIB Terdakwa mendatangi saksi korban SAMIAHuntuk pinjam uang digunakan tambahan modal membeli berasHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 261/Pid.B/2014/PN.Lmgkalau sudah setor beras uang dikembalikan karena antara saksidan Terdakwa sudah saling kenal lalu Terdakwa dipinjami uangoleh saksi pertama sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah

Sales KARINATA, * secs ence enna nnenenenienenernettlKeterangan dalam Berita Acara Penyidikan dibacakan ; Bahwa saksi adalah suami saksi SAMIAH dimana saksimengetahui pada hari Kamis tanggal 5 Nopember 2009sekitar jam 09.00 WIB Terdakwa datang kerumah saksidan berbincangbincang dengan saksi SAMIAH ;Bahwa saksi melihat saksi SAMIAH menyerahkan uangtunai kepada Terdakwa tetapi saksi tidak tahu berapajumlahnya ; Bahwa penyerahan uang dari saksi SAMIAH kepadaTerdakwa berlangsung beberapa kali ;Bahwa

agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 27 Agustus 2008, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah Kakak kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Cjre Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 27 Agustus 2008, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah Kakak kandung Penggugat,yang bernama Wali;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;e Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat10 gram;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan,baik karena nasab, sepersusuan