Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • bernama : ANAK, umur 3 tahunyang sekarang diasuh oleh Termohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi ;Bahwa sekitar sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat sendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon berwatak keras, jika ada masalah sedikit Termohon marah marahdengan mengucapkan kata kata yang tidak pantas dari isteri kepadasuaminya, sering tidak tegur
    kepada suaminya,sering tidak tegur sapa tanpa sebab yang jelas ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan ;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunlagi ;Bahwa saksi pernah bilang kepada Pemohon agar Pemohon tidak berceraidengan Termohon ;Bahwa Termohon membantah terhadap keterangan saksi saksi Pemohontentang penyebab
    terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berwatakkeras, jika ada masalah sedikit Termohon marah marah dengan mengucapkan kata kata yang tidak pantas dari isteri kepada suaminya, sering tidak tegur sapa tanpa sebabyang jelas salah dan yang benar karena Pemohon sendiri sering telpon telponan danSMS an dengan perempuan lain, sampai HP nya Pemohon tidak boleh dipegangTermohon ;Bahwa Termohon juga telah menghadirkan seorang saksi yang mengakubernama :SAKSI TERMOHON, umur 45 tahun, agama
Register : 05-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 308/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
63
  • berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Orang TuaTermohon; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama kurang lebih 12 tahun setelah itu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur
    sapa seperti ada masalah diantara mereka; Bahwa Saksi melihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegursapa hanya 2 kali;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor.0308 /Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa bahwa saksi melihat mereka tidak tegur sapa dirumah orang tuaPemohon; Bahwa Penyebab mereka tidak tegur sapa saksi tidak tahu; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan;= Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Selama Pemohon dan Termohon
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatseringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihat dan mendengarlangsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain yangbernama Basi'an yang berasal dari Xxxxxxxxx dan 4 bulan yang lalu Termohondan selingkuhanya kepergok sedang berduaan dikebun orang;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 25-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik baik saja harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 mulai tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahmasalah ekonomi, Tergugat tidak mau memberi nafkah yang cukuppada keluarga dan sejak 2014 sudah tidak tegur
    dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan; Bahwapada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 mulai tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup padakeluarga dan sejak tahun 2014 sudah tidak tegur
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA METRO Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON, TERMOHON
202
  • perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi rumah tangga, yaitu Termohon selalu cemburu padaPemohon padahal Pemohon tidak berselingkuh, dan Termohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon; Bahwa, penyebab terakhir terjadi perselisinandan pertengkaran karenaPemohon tidak terima atas teguran Termohon tentang Pemohon seringmemancing setiap hari; Bahwa, dalam pertengkaran tersebut, saksi tidak pernah melihatkekerasan dalam rumah tangga, hanya sering melihat antara Pemohondengan Termohon tidak saling tegur
    Bahwa, dalam pertengkaran tersebut, saksi tidak pernah melihatkekerasan dalam rumah tangga, hanya sering melihat antara Pemohondengan Termohon tidak saling tegur sapa. Bahwa, saksi belum pernah mendengar kalau Termohon ini seorang yangegois, tetapi saksi pernah dapat cerita dari Pemohon, bahwa Termohonsulit dinasehati. Bahwa, saksi belum pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon, akan tetapi orang tua Pemohon sering bercerita dengan saksidan ada cerita dari Pemohon .
Register : 08-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 2/Pid.B/2019/PN Olm
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
MASOFIAN RIYANTO THON
5914
  • B/2019/PN Olmmendorong saksi dengan menggunakan tangan kiri setelah itu terdakwalangsung memukul saksi dengan menggunakan tangan namun dapatdihindari oleh saksi sehingga tidak mengenai saksi selanjutnya terdakwamengambil sebuah batu lalu terdakwa memukul dengan menggunakanbatu tersebut mengenai pelipis mata kiri saksi;Bahwa saksi pernah mempunyai masalah dengan terdakwa yakni padasaat terdakwa sedang mabuk dan tidur diatas meja billyard danmenyembunyikan bola billyard milik saksi sehingga saksi tegur
    kiri setelah itu terdakwa langsung memukul saksi korban denganmenggunakan tangan namun dapat dihindari oleh saksi korban sehinggatidak mengenai saksi korban selanjutnya terdakwa mengambil sebuahbatu lalu terdakwa memukul dengan menggunakan batu tersebutmengenai pelipis mata kiri saksi korban; Bahwa benar saksi korban pernah mempunyai masalah dengan terdakwayakni pada saat terdakwa sedang mabuk dan tidur diatas meja billyarddan menyembunyikan bola billyard milik saksi korban sehingga saksikorban tegur
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran mulut dan antara keduanya saling keras dan seringtidak tegur sapa. Bahwa penyebabnya adalah Termohon telah menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain. Bahwa Saksi beberapa kali mendengar langsung merekabertengkar dirumah kediaman bersama. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebih dari satu tahun yang lalu.
Register : 13-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA TALU Nomor 103/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Namun Sejaktahun 2016 atau 1 (satu) tahun setelah menikah, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka bermain judi, Tergugat pernahmeminjam emas kepada Penggugat, namun tidak pernah diganti ataudikembalikan, Tergugat tidak mau tegur Sapa dengan saksi
    Namun Sejakbulan Desember 2018 mulai tidak baik karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka bermain judi, Tergugat pernahmeminjam emas kepada Penggugat, namun tidak pernah diganti ataudikembalikan, Tergugat tidak mau tegur Sapa dengan saksi, danTergugat pernah meminjam uang kepada kakak kandung Penggugat
Register : 03-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 184/Pdt. G/2013/PA Plp.
Tanggal 5 September 2013 — - Penggugat; - Tergugat;
2016
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggalsejak satu tahun yang lalu.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh tergugatsering keluar malam dan kalau di tegur penggugat, tergugat marah danmeninggalkan rumah.e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada penggugat dan tidak pernah
    karena anak kandungsaksi dan tergugat bernama adalah menantu saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yang saatini diasuh oleh penggugat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggalsejak satu tahun yang lalu.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh tergugatsering keluar malam dan kalau di tegur
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 485/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat danTergugat tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    T Off. 02002n0nenennnn=mengemukakan alasan bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa, yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak
Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • rumahPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 4 (empat) bulan yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena faktorekonomi serta Tergugat sering keluar malam dan jarang dirumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi saya melihat keduanya tidak saling urus dan tidak saling tegur
    Bandar Lampung, maka telahterbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat SAKSI dan SAKSI IIyang masingmasing saksi tersebut telah menerangkan dan membenarkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi/tidakrukun lagi karena saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling urus dan tidak saling tegur
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahmilik Tergugat di Jalan Perintin Bumiwonorejo sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNGo umur 8 tahun dan saat ini anak tersebutdalam pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat; Bahwa sejak satu tahun yang lalu sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
    Putusan No.58/Pdt.G/2020/PA.Nbrmau membantu mengurus anak, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur; Bahwa, sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1minggu yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat mengusirPenggugat dan saat ini
Register : 01-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0251/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
179
  • Kalau Penggugat sakit tidak diantar berobat oleh Tergugat;e Bahwa saksi juga sering menyaksikan/melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa.e Bahwa penyebab perselisihan terakhir adalah karena sewaktu Penggugatakan pergi ke Bandung emas Penggugat seberat 54 mas (135 g) dititipkanoleh Penggugat kepada Tergugat tetapi oleh Tergugat diberikan kepadaorang lain, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat + 1 bulanyang lalu;e Bahwa usaha perdamaian tidak dilaksanakan karena Penggugat tidak
    berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 19 Maret 1999 sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengka karena tidak mendapat keturunan, Tergugat sering pulanglarut malam, Penggugat tidak diantar berobat oleh Tergugat, seringtidak tegur
Register : 21-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 118/Pid.B/2017/PN Unr
Tanggal 28 September 2017 — Penuntut Umum:
Arga Maramba, PPS, S.H.
Terdakwa:
1.Febri Hartanto Als Cebret Bin Harun
2.Zuly Sidiq Pratama Bin Sutiyarsono
3.Eko Purnomo Bin Muhrodi
4.Anang Priyanto Als Peci Bin Ngadirin
5.Samroni Bin Alm Nayiri
6.Nugroho Dwi Kurniawan Als Hoho Bin Gombong Setiawan
7.Aryani Als Horo Bin Alm Zaenal
8.Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno
9.Topan Rinanto Als Baging Bin Alm Surani
374
  • , Bahwa Saksi sempat melirik dan saat itu juga datang temantemanTerdakwa kurang lebih 13 (tiga belas) Terdakwa termasuk Terdakwa 8Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa 9 Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang saksi tegur pertama kali dengan jalan kakisambil berteriak: Enteki wae (habisi saja) Bahwa mendengar TerdakwaTerdakwa lain datang, Terdakwa 6Nugroho Dwi Kurniawan als Hoho Bin Gombong Setiawan dan Sigit (DPO)langsung memukul saksi bergantian dan TerdakwaTerdakwa lainnya jugalangsung
    baju yang dipakai saksi saat dikeroyok oleh ParaTerdakwa, 1 (Satu) buah bongkahan paving blok warna abuabu, 4 (empat)bongkahan batu bata warna merah yang dibawa oleh Para Terdakwa padasaat mengeroyok saksi, sedangkan 1 (satu) unit Som Yamaha Mio Soulwarna hitam biru tanpa plat nomor No.Ka: MH314D205BK252185, No.Sin:5LW00113C1113 adalah sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa VIIISlamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang waktu itu saksi tegur
    Pujik, lalu Terdakwa Ill Eko Purnomo BinMuhrodi ditarik isteri Terdakwa Ill Eko Purnomo Bin Muhrodi kemudiankembali ke tempat berkumpul semula di Dusun Kalidoh; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbandengan cara menendang dada korban Saudara Imam Muhtadin denganmenggunakan kaki; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbanhanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo BinSularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karenadi tegur
    Topan Rinanto als Bagong Bin Alm Surani dan Anggun(DPO); Bahwa Terdakwa IV Anang Priyanto als Peci Bin Ngadirin mengeroyokkorban hanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias KemboBin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggungHalaman 25 dari 56 Putusan Pidana Nomor 118/Pid.B/2017/PN Unrkarena di tegur oleh korban Eddy Santoso dan sebelumnya Terdakwa IVAnang Priyanto als Peci Bin Ngadirin tidak mempunyai masalah dengankorban; Bahwa yang mengeroyok saudara Eddy Santoso
    yang lain,bergabung lagi di tempat berkumpul di Dusun Kalidoh Langensaridibelakang rumah kos di pinggir saluran air dan bercengkrama sambilminumminuman beralkohol jenis tuak; Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban EddySantoso dengan cara saya memukul punggung korban dengan tangankanan Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban hanyaikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno danTerdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karena di tegur
Register : 14-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 632/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 25 Januari 2017 — 1.APRI EFFENDI Als BOGEL Bin BUDIONO 2.DEDI IRAWAN Bin YANTO
298
  • OKU.o Bahwa adapun permasalahannya adalah saksi menegur terdakwa Il yangmengendarai sepeda motor lewat rumah saksi dengan kecepatan tinggi danoleh karena tidak senang saksi tegur sehingga terjadi cekcok mulut danselanjutnya dipisahkan oleh keluarga dan kami masing masing pulang kerumah.o Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekira jam 18.40 Wibdimana waktu itu saksi sedang duduk diteras rumah, terdakwa Afri Efendi danterdakwa Il Dedi lIrawan mendatangi saksi dan terdakwa menantang berkelahisaksi
    OKU.o Bahwa adapun permasalahannya adalah saksi Bamabang Ardiansyah menegurterdakwa Il yang mengendarai sepeda motor lewat rumah saksi dengankecepatan tinggi dan oleh karena tidak senang saksi tegur sehingga terjadicekcok mulut dan selanjutnya dipisahkan oleh keluarga dan kami masingmasing pulang kerumah.11o Bahwa wakiu kejadian tersebut terdakwa tidak ada dan waktu terdakwa pulangterdakwa mendapat laporan mengenai kerjadian tersebut ;o Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekira jam 18.40
    OKU.o Bahwa adapun permasalahannya adalah saksi Bamabang Ardiansyah menegurterdakwa Il yang mengendarai sepeda motor lewat rumah saksi dengankecepatan tinggi dan oleh karena tidak senang saksi tegur sehingga terjadicekcok mulut dan selanjutnya dipisahkan oleh keluarga dan kami masingmasing pulang kerumah.o Bahwa wakiu kejadian tersebut terdakwa tidak ada dan waktu terdakwa pulangterdakwa mendapat laporan mengenai kerjadian tersebut ;o Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekira jam 18.40
Register : 23-05-2012 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 19/PDT.G/2012/PN.BLI
Tanggal 1 Januari 1970 — PERDATA PERCERAIAN - PENGGUGAT MELAWAN - TERGUGAT
6133
  • memasak, sehingga semua kegiatan didapurpenggugat yang mengerjakannya sendiri, bahkan untuk makan dan minumtergugat sendiri penggugat yang membawakan kedalam kamar tidur ;7 Bahwa disamping itu pula ketika ibu kandung penggugat sedang sakit kerasselama 6 (enam) bulan tergugat sama sekali tidak mau untuk menengoknya,ketika itu ibu kandung penggugat dirawat di rumah kakak penggugat yangberalamat di Bangli sampai ibu kandung penggugat sembuh dan kembali lagi10kerumah penggugat serta tergugat tidak mau tegur
    sapa dengan ibu kandungpenggugat ; Bahwa penggugat kembali berupaya menanyakan kepada tergugat apapermasalahan yang sebenarnya terjadi sampai tidak tegur sapa dengan ibukandung penggugat namun tergugat tetap menjawab tidak tahu dan penggugattetap memberikannya saran agar selaku menantu harus mengalah dengan mertuakarena mertua tidak berpendidikan ;Bahwa akibat kerenggangan dan ketidak cocokan antara tergugat dengankeluarga penggugat tersebut mengakibatkan antara penggugat dengan tergugatcekcok dan
    bulan ;e Bahwa semenjak meninggalnya anak kedua, tergugat dengan penggugat seringbertengkar dan saksi pernah menanyakan langsung pada tergugat tetapi tergugathanya diam ;e Bahwa penggugat pernah mengadu pada saksi mengenai kelakuan tergugat yangtidak mau diajak bicara ;e Bahwa saat ini tergugat sudah tidak tinggal bersama dengan penggugat dan anakanaknya ; = 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nse Bahwa anakanak tidak mau sama tergugat kalau ketemu dijalan dan tergugatjuga tidak tegur
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Pontianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis serta dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatberselisih, saling mendiamkan diri dan tidak tegur
    pertengkaran karena Tergugat telah menikah sirri dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya yang mengakibatrkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak tahun 2014 sampai sekarangfdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai persilisinanPenggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak tegur
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 790/Pdt.G/2016/pa.Btl.
Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON, TERMOHON
203
  • Termohon dan Pemohon tidak saling tegur sapa setelah terjadiperselisihan; Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon dan Pemohon 2 bulan terakhir ini sudah pisah ranjang,Termohon dan Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan lagi;5. Bahwa akibatnya rumah tangga Pemohon sudah tidak bisa dipertahankanlagi dan bila rumah tangganya dilanjutkan justru akan mendatangkanbanyak keburukan;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth.
    No.790/Padt.G/2016/PA.Bil.Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon pisah rumah,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerus disebabkanTermohon sering cemburuan, tidak tegur sapa dengan pemohon dan tidakmau mematuhui nasehat Pemohon;Bahwa selama rumah tangganya sering bermasalah selalu diupayakandamai, tapi tidak pernah berhasil;Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakberhasil, karena Termohon tidak mau kembali
Register : 31-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1904/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi, karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang layak, serta jarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Benar, yang saksi ketahui sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama
    No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama 6 tahun; Bahwa Tidak, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,
Putus : 10-10-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/Pid/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — Drs. RUDI AWALI RIBUT
138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 07 Mei 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa saya adalah keamanan di lingkungan RW.004 Griya Mangli Indah dankarena ada yang salah jalan dan berpapasan dengan saya maka saya tegur
    Juki sedang duduk di depan teras rumah saya korban berhenti di depan sayasambil melotot kepada saya kemudian saya tegur dan berkata apa kamu gak terimadengan kejadian tadi pagi korban menjawab kamu jangan misui saya dan saya bilangpada korban saya tidak akan misui kamu kalau kamu tidak menoleh dan melototpada saya, korban tetap ngeyel dan kemudian dilerai oleh saksi M.