Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali/ Ayah dari anaknya yang belum dewasa yang bernama GREGORIUS THOMAS PRASETIYO, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Kudus tanggal tanggal 24 April 1995, untuk mewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukum menjual atas tanah yang menjadi haknya yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No.897, Luas + 313 M2, terletak di Desa Demakan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, Pemegang Hak yaitu: --------------------------------------------1).

M2,terletak di Desa Demakan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus; e Bahwa karena ketiga anak Pemohon tersebut sampai sekarang masih dalamstatus hidup bersama Pemohon dan semua kebutuhan hidup sertapendidikannya juga memerlukan biaya yang cukup besar dan harus tetapPemohon penuhi sedangkan Usaha yang Pemohon jalankan sangat perlupenambahan modal, maka Pemohon bermaksud menjual atas tanah yangtertera dalam Sertipikat Hak Milik No.897, Luas + 313 M2, terletak di DesaDemakan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus

Bahwa benar orang tuanya mempunyai tanah tertera dalam Sertipikat HakMilik No.897, Luas + 313 M2, terletak di Desa Demakan Kecamatan KotaKabupaten Kudus dan atas nama pemegang Haknya adalah :1) YOHANNES WILLIAM PRASETIYO/ Saya; 2) PATRICIA DIANNA PRASETTYO/ Adik; 3) GREGORIUS THOMAS PRASETIYO/ Adik; e Bahwa Ia dan semua saudara serta Ibunya setuju Ayah/ Pemohon menjualtanah SHM No.897, Luas + 313 M2, terletak di Desa Demakan KecamatanKota Kabupaten Kudus dan bahkan persetujuan tersebut telah dituangkandalam

SHM No.897, Luas + 313 M2, terletak diDesa Demakan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus tersebut laku oleh Ayahuangnya akan dipergunakan untuk kebutuhan keluarga ayah/ Pemohon danjuga untuk membiayai pendidikan Saya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yaitu :1.Asli Surat Pernyataan Istri dan Anakanak Pemohon tertanggal13.

GREGORIUS THOMAS PRASETIYO, Jenis Kelamin Lakilaki,Lahir di Kudus tanggal 24 April 1995; Bahwa setahu Saksi Istri Pemohon bernama MARIA LUSISARI AliasLUSISARI GUNAWAN BcHk dan dalam perkawinan tersebut Pemohonmempunyai tanah yang tertera dalam SHM No.897, Luas + 313 M2, terletakdi Desa Demakan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atas nama pemegangHak ketiga anaknya tersebut; Bahwa tanah Hak Milik No.897, Luas + 313 M2, terletak di DesaDemakan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atas nama pemegang Hak ketigaanaknya

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali/ Ayah dari anaknya yang belumdewasa yang bernama GREGORIUS THOMAS PRASETTYO, JenisKelamin Lakilaki, Lahir di Kudus tanggal tanggal 24 April 1995, untukmewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukum menjualatas tanah yang menjadi haknya yang tertera dalam Sertipikat Hak MilikNo.897, Luas + 313 M2, terletak di Desa Demakan Kecamatan KotaKabupaten Kudus, Pemegang Hak yaitu: 1). YOHANNES WILLIAM PRASETITY0O; 2).

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 15 Juli 1989 di Desa Bandar JayaHal.1 dari 10 Hal.Put.No.313/Padt.G/2019/PA.BtaUmpam Kecamatan Lengkiti Kabupaten Ogan Komering Ulu, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang KabupatenOgan Komering Ulu, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor340/04/1989, tertanggal 10 Oktober 1989;2.

Biaya prOSes ............66 Rp. 50.000,Hal.9 dari 11 Put.NO.313/Padt.G/2019,3. Panggilan ...................4. RedaksSi ..................0055. Meterai ...........6.

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Baturaja;Hal.13 dari 11 Put.NO.313/Padt.G/2019,15.

Surat:Foto Copy Duplikat Buku Nikah Nomor 20/20/I/2003, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten OganHal.14 dari 11 Put.NO.313/Padt.G/2019,Komering Ulu, tertanggal 03 Juli 201 telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.1);B.

Rp. 450.000,Hal.20 dari 11 Put.NO.313/Padt.G/2019,10.RedaksSi ...................... Rp. 10.000,11. Meteral ...............0..00 Rp. 6.000,12.PNBP.........0.. eee: Rp. 20.000, Jumlah .................. Rp. 566.000,Hal.21 dari 11 Put.NO.313/Padt.G/2019,Hal.22 dari 11 Put.NO.313/Padt.G/2019,Hal.23 dari 11 Put.NO.313/Padt.G/2019,

Menyatakan perkara nomor 313/Pdt.P/2022/PA.Smn dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

313/Pdt.P/2022/PA.Smn

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 313/Pdt.G/2012/PA.Bky tanggal 16 Oktober 2012 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000 ,- ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

313/Pdt.G/2012/PA.Bky

PENETAPANNomor : 313/Pdt.G/2012/PA.BkyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang di Singkawang, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Singkawang, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kota Singkawang

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang dibawahNomor : 313/Pdt.G/2012/PA.Bky dan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBengkayang tanggal 17 Oktober 2012 telah ditunjuk Majelis Hakim yang akanmemeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan Penggugat

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 313/Pdt.G/2012/PA.Bky tanggal 16Oktober 2012 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191.000 , ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012M. bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijah 1433 H. oleh kami M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 313/Pdt.G/2021/ PA.Kis, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

313/Pdt.G/2021/PA.Kis

PENETAPANNomor 313/Pdt.G/2021/PA.Kisaayeal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxx, Kecamatan Sei Balai,Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX

Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA. Kis3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (ba'da dukhul), dan sudah mempunyai satu orang anak yangbernama Xxxxxxxxx (Ik), lahir tanggal 01 Mei 20154. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, setelah itu mulai akhirtahun 2015 antara Penggugat dan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggayang disebabkan:a.

Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA. Kis3.

Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.

Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA. Kis6.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Mhd. Taufik, S.HIPanitera Pengganti,Rosmintaito, SHPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 420.000,00p(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman. Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA. Kis

313 K/TUN/2008

No. 313 K/TUN/2008(ii).

No. 313 K/TUN/2008 pemilu (Pasal 11 huruf e) (ix).

No. 313 K/TUN/2008pihak yang bersangkutan.

No. 313 K/TUN/2008A.

No. 313 K/TUN/2008

313/Pdt.G/2010/PA.Cjr

PUTUS ANNonvr :313/Pdt.@ 2010/PA Cyr.BI SMLLAHI RRAHVAN RRAHI MDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang meneriksa dannengadil i perkara perdata tingkat pertanma dalampersidangan majelis telah nmenjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, unur 25 t ahun, Agana Islampendidikan terakhir SD, Pekerjaan Iburunnh tangga, bert enpat tinggal diKabupaten Cianjur, selanjutnya disebutsebagai PENGGGAT ;MELAWANTERGUGAT, ummr 35

Bahwa dengan kejadian tersebut, kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamisteri sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehinggauntuk mencapai kehidupan rumah tangga yang sakinahPutusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA Gr(tentram mawaddah (sali ng nencint ai) dan rahmh(sali ng menyayangi ) sebagaimmna yang dikehendakisudah sulit diwujudkan.

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat(TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Putusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA Gr4.

/Pdt.G2010/PA GrNonor 7 Tahun 1989 sebagaimmna terakhir telahdirubah oleh undangundangNonor 50 tahun 2009, Penggugat dibebani untuk menbayarbiaya perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkanPutusan Sela Pengadilan Agam Cianjurnonor 313/Pdt.@2010/PA CGjr tanggal 22 Juni 2010,Penggugat dibebaskan dari nmenbayar biaya perkara ;Me ngi ngat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADIL I1.

FAUZI AH. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJ ELI SPutusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA GrDrs. DADANG KARIM MHHAKI M ANGGOrA HAKI M ANGGOPADrs. ASEP MOH ALI NURDIN Drs. H BURHANUDIN ALIPutusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA GrPANITE RA PENGGANITDra.FAUZIAH

313/Pdt.P/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Malhan bin Muhammad, Tempat/tanggal lahir, Belani 10 Mei 1956, umur 61tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Belani Kecamatan Rawas llir, Kabupaten MusiRawas Utara, selanjutnya disebut

Bahwa para Pemohon tidak mempunyai/memiliki kutipan akta nikah sampaisekarang, karena ternyata pernikahan para Pemohon tidak terdaftar/tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawas llir padahal pasa saat akanmelangsungkan pernikahan tersebut para Pemohon telah mengurus danmelengkapi seluruh admistrasi sebagiamana mestinya;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 313/Pdt.P/2017/PA.LLG8.

dan Pemohon Il mengajukan pengesahannikah adalah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, danuntuk keperluan mengurus akte kelahiran anak;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 313/Pdt.P/2017/PA.LLG2. Wahab bin Nanang, tempat/tgl.lahir : Belani/O5 Oktober 1968, umur 49tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal diDesa Belani, Kecamatan Rawas llir, Kabupaten Musi Rawas Utara.

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 313/Pdt.P/2017/PA.LLGDI CATAT : Pada hari ini Kamis Kamis tanggal 7 Desember 2017 PenetapanPengadilan Agama Lubuklinggau Nomor : 313/Pdt.P/2017/PA.LLGtanggal 07 Desember 2017 telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

LUKMANTOHalaman 11 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 313/Pdt.P/2017/PA.LLG

MENETAPKAN:

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II Nomor 313/Pdt.P/2022/MS.Idi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

313/Pdt.P/2022/MS.Idi

Menyatakan dalam keadaan status quo Sertifikat Hak Guna BangunanNo.313 atas nama Tergugat Ill, selama perkara a quo diperiksaperkaranya hingga adanya putusan berkekuatan hukum tetapb.

Memerintah kepada Tergugat IV untuk melakukan pengukuran ulangterhadap tanah milik Tergugat Ill sebagaimana terdapat dalam SertifikatHak Guna Bangunan No.313 dan terhadap tanah sisa sebelah timuryang dibeli oleh Penggugat sebagaimana terdapat dalam AktaPerjanjian No.37 agar dapat memastikan batasbatas kedua bidangtanah tersebut berdasarkan pada luas tanah yang ada pada SertifikatHak Guna Bangunan No.313 yaitu 10.150 M?

Menyatakan dalam keadaan status quo Sertifikat Hak Guna Bangunan No.313 atas nama Tergugat Ill, selama perkara a quo diperiksa perkaranyahingga adanya putusan berkekuatan hukum tetap;2.

ada pada Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 313 yaitu 10.150 M2 (sepuluh ribu seratus lima puluh meter persegi)dan yang ada pada Akta Perjanjian No. 37 yaitu 7000 M?

(sepuluh ribu lima ratusmeter persegi) pada Sertifikat Hak Guna Bangunan No.313 menjadi : Sebelah Utara : laut; Sebelah Timur : Tanah Tergugat!

313/Pdt.G/2020/PA.Mrs

Agama Maros pada tanggal 7 Juli2020 dengan register Nomor 313/Pdt.G/2020/PA Mrs., mengemukakan halhal,sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA Mrs3.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA Mrsdengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA Mrs2. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yaitu:1. Aurelia Tarizha Putri Rahadi binti Bayu Abri Yuda Rahadi, umur 5 tahundan 2.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA MrsHalaman 32 dari 32 Hlm. Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA Mrs

313/Pdt.G/2021/PA.Br

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.BrBahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Keduanya adalah suami istri sah. Penggugat bernama Penggugat,sedangkan Tergugat bernama Tergugat.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Brtersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal perihal anakPenggugat dengan mantan suami Penggugat sakit, anak Penggugat inginbertemu dengan ayahnya (mantan suami Penggugat) dan menolak bertemudengan Tergugat. Pada malam hari mantan suami Penggugat datang untukmenjenguk anaknya tanpa sepengetahuan Penggugat.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Brdisebabkan adanya hajat tertentu dan senyatanya tidak dapat dihindari,maka hal itu sudah merupakan wujud bahwa hubungan suami isteri tersebutsudah mengalami disharmoni yang bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa dalam keadaan hubungan seperti itu, Penggugatmengajukan gugatan dan menegaskan kehendaknya untuk bercerai denganTergugat.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Br

313/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.313/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.313/Pdt.G/2021/PA. Pal Hal. 66 dari 66 Hal. Putusan No.313/Pdt.G/2021/PA.Pal

Menetapkan perkara permohonan terdaftar nomor 313/Pdt.P/2018/PA.Mtr, tanggal .....dicabut;

2. Membebani kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 265.000,- (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

313/Pdt.P/2018/PA.Mtr

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2018/PA.Mtrep$$99 I 93S 5 a IpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Daniel Woge bin Yosef Ratu, lahir di Mataram, pada tanggal 19Desember 1994 (umur 24 tahun), agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Honorer (Kantor Imigrasi), tempattinggal di Jalan Gotong Royong, Lingkungan Kebun BawakBarat

Penetapan No 313/Pdt. P/2018/PA.MtrMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 1 Agustus 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram nomor 313/Pdt.P/2018/PA.Mtr,tanggal 1 Agustus 2018 telah mengemukakan dalildalil permohonannyasebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 10 Januari 2018, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariatIslam di Lingkungan Kebun Bawak Barat, Kelurahan Pejeruk,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;2.

Penetapan No 313/Pdt. P/2018/PA.Mtrorang anak bernama; Danang Abbad Ariyadi, lakilaki, umur 3 Tahun(Pejeruk, 17 Mei 2015);6. Bahwa Pemohon Il dengan suami pertamaPemohon II telah bercerai berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Mataram, Nomor : 0100/AC/2018/PA.Mtr,tanggal 21 Februari 2018;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam;8.

Penetapan No 313/Pdt.P/2018/PA.Mtra. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;b. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;c. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;d.

Penetapan No 313/Pdt. P/2018/PA.Mtr4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 7 dari 6 Hal. Penetapan No 313/Pdt.P/2018/PA.Mtr

Nomor 313/Pid/2017/PT.DKI gugur karena terdakwa meninggal dunia ;- Membebankan biaya perkara kepada negara ;

313/Pid/2017/PT.DKI

PENETAPANNOMOR 313/PID/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Drs.HA.ZAKARIA bin KARTADIMADJATempat Lahir : TasikmalayaUmur / Tgl. Lahir : 78 Tahun / 27 Mei 1939Jenis Kelamin : Laki LakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Kp. Tagog Rt.003/002 Kel. Pamoyaman, Kec.Kadipaten, Kab.

H.A.Zakaria bin Kartadimadja telah meninggalDunia pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 sekitar pukul 14.40 Wib di RumahSakit Umum Daerah Pasar Minggu, dengan surat kematian Nomor 474.3/136/Ds/2017tertanggal 14 Desember 2017 yang ditanda tangani Kepala Desa Pamoyanan AhaNugraha ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara aquo telah meninggaldunia, sedang permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaHal. 1 Put.No.313/Pid/2017/PT.DKI.Penuntut Umum terhadap perkara aquo belum

Nomor313/Pid/201 7/PT.DKI gugur karena terdakwa meninggal dunia ; Membebankan biaya perkara kepada negara ;Demikianlah ditetapbkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKIJakarta pada hari : Rabu tanggal 10 Januari 2018 oleh kami: ABIDSALEH MENDROFA, S.H., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakartasebagai Hakim Ketua Majelis, HIDAYAT,SH. dan SRI ANDINI,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 313/PID/2017/PT.DKI. tanggal 27Nopember

SRI ANDINI,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,DEWI RAHAYU.S.H,MH.Hal. 2 Put.No.313/Pid/2017/PT.DKI.

Membatalkan perkara Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Smn, gugur;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakan sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

313/Pdt.G/2017/PA.Smn

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2017/PA.Smnwe sealedJsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ijin poligami yang diajukan oleh :XXXXXXxXxX, Umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XXxXXxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANXXXXXXxXxX, UMur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di XXXxXxxxx ,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 313/Pdt.G/2017/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan seluruh biaya Perkara ini sesuai dengan Peraturan yangberlaku yang dibebankan kepada PEMOHON;AtauManakala Pengadilan Agama Sleman berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan ceraithalaknya tertanggal 01 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman, Nomor: 313/Pdt.G/2017/PA.Smn, telah mengajukanpermohonan ijin poligami;Menimbang, bahwa pada sidangsidang awal, Pemohon telahdatang secara imperson di

Membatalkan perkara Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Smn, gugur;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini dibacakan sebesar Rp. 591.000, (lima ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sleman pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1438 Hijriyah oleh kami Drs. WahfirKosasih, S.H., M.H.

313/Pdt.G/2021/PA.Dps

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan padatanggal 25 Agustus 2018, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Oebobo, Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 0039/006/VIII/2018, tertanggal 28 Agustus 2018:Halaman 1 dari 16 halaman Putusan No. 313/Pdt.G/2021/PA.Dps.. Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan Tukad Balian Gg.

Foto Kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0039/006/VIII/2018, tertanggal 28Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Oebobo, Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, BuktiHalaman 3 dari 16 halaman Putusan No. 313/Pdt.G/2021/PA.Dps.B.

Orang asing yang memperoleh alin status dari Izin Tinggal KunjunganHalaman 8 dari 16 halaman Putusan No. 313/Pdt.G/2021/PA.Dps.4.

Sudi SH.Panitera pengganti,Halaman 14 dari 16 halaman Putusan No. 313/Pdt.G/2021/PA.Dps.Maryono SH.

Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan No. 313/Pdt.G/2021/PA.Dps.

313/Pdt/2011/PT.Smg

PUTUSANNomor 313/Pdt/2011/PT.Smg.cou KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:SUNARJO, S.Pd. jenis kelamin Laki laki,umur 44 tahun, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Agama Katholik, tempat tinggal diPerum Megabiru Il K 7, Desa Bumirejo RT05/06, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ;Semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING;mel awan:RITA ASRI PRATIWI

Bahwa dalam memori banding Penggugatmenyatakan kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak adaHal 4 dari 6 hal Put No.313/Pdt/2011/PT.Smg.lagi kecocokan sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus hal tersebut sangatlah tidakbenar karena adanya ketidakcocokan atauperselisihan karena adanya orang ketiga(Yusi Oktavia) dan Penggugat sudahdiajak komunikasi sehingga tidak benarterjadi pertengkaran teruS menerus ;2.

Dalam pernikahan gerejaHal 5 dari 6 hal Put No.313/Pdt/2011/PT.Smg.(Katholik) tidak pernah adaperceraian.3. Bahwa dalam memori banding Penggugatmengatakan bahwa Penggugat tidakmencintai Tergugat lagi, hal tersebuthanyalah sekedar alasan karena sudahada pihak ketiga (Yusi Oktavia) ; 4.

DJOHAN EFFENDI, SH.MHmasing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggalHal 8 dari 6 hal Put No.313/Pdt/2011/PT.Smg.26 September 2011 Nomor 313/Pdt/2011/PT.Smg ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut pada haridan tanggal itu. juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh WHakimHakim Anggota,serta dibantu oleh AINI ZULFAH, SH.

Rp. 139.000, Hal 9 dari 6 hal Put No.313/Pdt/2011/PT.Smg.Jumlah.......2....::00+6 .Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 10 dari 6 hal Put No.313/Pdt/2011/PT.Smg.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : TERDAKWA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBY tanggal 11 April 2013 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

(dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/ 2013/PT.SBY. tanggal 22 Mei 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby. tanggal 11 April 2013, yang dimintakan banding tersebut ;Hal. 15 dari 33 hal. Put.

diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16 Juli 2013, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :A JUDEX FACTIE DALAM PERTIMBANGAN HUKUMNYA TELAHMENGABAIKAN FAKTA PERSIDANGAN ;1 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313

Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013 adalah tidak obyektif dan salah dalammenerapkan hukum sebagaimana mestinya, sehingga sangatlah beralasan jikaPemohon Kasasi berkeberatan atas putusan dimaksud dan mohon kepada MahkamahAgung Republik Indonesia untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 jo Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013, danselanjutnya mengadili sendiri ;2 Bahwa kemudian Judex Facti

Nomor 1560 K/PID.SUS/2013Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana ;3 Dengan tidak mempertimbangkan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaanpersidangan secara keseluruhan, maka Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telahmelakukan kelalaian dalam beracara (vormverzuim) dan halhal yang relevan secarayuridis (onvoldoende gemotiveerd) ;4 Dengan demikian bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang

Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBYtanggal 11 April 2013, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat MenguasaiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman, dan karenanya dijatuhi pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda