Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Smp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu );

353/Pdt.G/2022/PA.Smp

Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang mengadili perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PN Cbi

3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.660.000,- (Dua Juta Enam Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah)

353/Pdt.G/2020/PN Cbi

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan Sela sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1.

;Halaman 14 dari 61 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 353/Padt.G/2020/PN Cbi43. Bahwa unsur kerugian yang ditumbulkan karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT telah menimbulkankerugian bagi PARA PENGGUGAT.;44.

Dan sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 7 UU Peratun yangdimaksud dengan Pengadilan yang berwenang adalah Pengadilan TataUsaha Negara;Halaman 42 dari 61 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 353/Padt.G/2020/PN Cbi3.

Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang mengadiliperkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PN Cbi ;3.

Sela Perdata Gugatan Nomor 353/Padt.G/2020/PN CbiHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELISZukarnaen,SH.

1. Menyatakan perkara nomor 353/Pdt.P/2022/PAJT, tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 260.000,00 (dua ratuts enam puluh ribu rupiah);

353/Pdt.P/2022/PA.JT

- Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 353/Pdt.G/2013/PA.Smd., Tanggal 21 Pebruari 2013 dicabut;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191. 000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

353/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PENETAPANNomor : 353/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl yoryll al pwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jualan ikan ,tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja , tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinya sendiribertanggal 21 Pebruari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, Nomor : 353/Pdt.G/2013/PA.Smd., telah mengemukakan halhal yang bunyi petitumnya, sebagai

berikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);e Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;dibebankan kepada Pengugat, yang jumlahnya sebagaimana dalam amarpenetapan ini;Mengingat, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Nomor : 353

FREDDY HERNAWAN pada UPTDPuskesmas kabuh nomor: 353/1140/415.25.16/2016 tanggal 09092016.2. FEBI RIA TRESIA mengalami bengkak kemerahan/memar pada tangan kanandi duga akibat persentuhan benda tumpul sesuai dengan Visum et repertum yangdibuat oleh Dr. FREDDY HERNAWAN pada UPTD Puskesmas kabuh nomor:353/1141/415.25.16/2016 tanggal 09092016.3.

FREDDY HERNAWAN pada UPTD Puskesmas kabuhnomor: 353/1140/415.25.16/2016 tanggal 09092016, FEBI RIATRESIA mengalami bengkak kemerahan/memar pada tangan kanan diduga akibat persentuhan benda tumpul sesuai dengan Visum etrepertum yang dibuat oleh Dr. FREDDY HERNAWAN pada UPTDPuskesmas kabuh nomor: 353/1141/415.25.16/2016 tanggal 09092016, RAHMA AULIA SABRANI Mengalami Luka robek pada pipi diduga akibat persentuhan benda tumpul sesuai dengan Visum etrepertum yang dibuat oleh Dr.

FREDDYHERNAWAN pada UPTD Puskesmas kabuh nomor:353/1140/415.25.16/2016 tanggal 09092016, FEBI RIA TRESIAmengalami bengkak kemerahan/memar pada tangan kanan di duga akibatpersentuhan benda tumpul sesuai dengan Visum et repertum yang dibuatoleh Dr. FREDDY HERNAWAN pada UPTD Puskesmas kabuh nomor:353/1141/415.25.16/2016 tanggal 09092016, RAHMA AULIA SABRANIMengalami Luka robek pada pipi di duga akibat persentuhan benda tumpulsesuai dengan Visum et repertum yang dibuat oleh Dr.

Madasir Rajo Intan, Cskarena cacat yuridis;4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusanpembatalan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No.1281/1997 An.

Bahwa substansi dari gugaatan Penggugat adalah mengenai pembatalan SertipikatHak Milik Nomor 353/Kelurahan Pisang atas nama Madasir Rajo Intan.Cs.sebagaimana Petitum Penggugat angka 4 (empat) yang berbunyi memerintahkankepada Tergugat untuk menerbitkan Surat keputusan pembatalan Sertipikat HakMilik 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 An.

Hal ituterungkap dari fakta hukum sebagai berikut:a Bahwa sebagaimana diakui dan dibuktikan sendiri oleh Tergugat/Terbanding, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret1997 No. 1281/1997 a.n.

Rajo Intan, Cs karena cacat yuridis, namun oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Padang objek sengketa dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 353, GS.tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 a.n.

V.b dan BUKTI P.IV.c serta keterangnn saksi RUSDI, saksiAMIRULLAH dan saksi NURLELA, terungkap danterbukti:Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding adalah sangat berkepentinganbaik dengan objek sengketa maupun dengan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS.tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 a.n. Madasir Rajo Intan;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No.1281/1997 a.n.

353/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara: SLTP, pekerjaandi xxxx Provinsijelas danTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal12 Februari

2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal 12 Februari 2019 dengan Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Bpp, padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal xxxx, terdaftar di Kantor Urusan Putusan Nomor 353/Pat.G/2018/PA.Bpp 1 dari 11Agama Kecamatan xxxx Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx;2.

Selama itu Tergugat tidak pernahpulang, dan sejak bulan Januari 2017 Tergugat sudah tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Putusan Nomor 353/Pat.G/2018/PA.Bpp 2 dari 117. Bahwa Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lainkepada tetangtetangga, dan mencari informasi Tergugat, namun tidakada satupun yang mengetahui dimana keberadaan Tergugat hingga saatini;8.

Pendaftaran : Rp Proses > Rp Pemanggilan >Rp 275.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 0,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Bpp 11 dari 11

1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkara Banding ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000.- (seratus

353/PDT/2019/PT DKI

PENETAPANNOMOR: 353/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , setelah membacamempelajari dengan seksama suratsurat yang berkaitan dengan perkaraNomor 353/Pdt/2019/PT.DKI dan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 238/Pdt/2015/PN/Jkt Brt , tanggal 7 Januari 2016 = antara ; PT TIGA RAMBU, diwakili oleh ROSANA LISTANTO selaku DirekturUtama, beralamat di Kp Desa LeuwinanggungRt.01/Rw.02 Cimanggis, Depok 16596 Indonesia ,dalam hal

MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, berlamat diMNC Tower 27, Floor, Jalan Kebon Sirih, Kv 1719Jakarta Pusat 10340, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGATMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta barat telah menjatuhkanputrusan Nomor 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 7 Januari 2016 yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAhal 1 Put 353/PDT/2019/PT.DKI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

UndangundangNO.49 Tahun 2009 serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;hal 2 Put 353/PDT/2019/PT.DKIMENETAPKAN1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dariPembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoretpermohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkaraBanding ;3.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 olehKami IMAM SUNGUDI, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, ACHMAD SUBAIDI, SH, MH dan HARYONO, SH, MHHakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNo.353/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 28 Juni 2019, telah ditunjuk

NANIK WINARSIH, SH, MH PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut akan tetapi tanpa dihadiri parapihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1 ACHMAD SUBAIDI, SH, MH IMAM SUNGUDI, SH2 HARYONO, SH, MHPANITERA PENGGANTI,hal 3 Put 353/PDT/2019/PT.DKINY. NANIK WINARSIH,SH.MHBiayabiaya :1. Biaya Proses Rp. 134. 000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,hal 4 Put 353/PDT/2019/PT.DKI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mks. dari para pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencabut perkara tersebut dari register perkara:

Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

353/Pdt.P/2020/PA.Mks

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.MksH. Muh Serang di kota Makassar, Pada tanggal 18 Oktober 2018berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh LurahBanta Bantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar Nomor:474.3/124/KBT/X/2018, tertanggal 25 Oktober 2018.5.

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.MksSurat Keterangan Kematian Pewaris yang dikeluarkan oleh Lurah Banta Bantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar Nomor:474.4/53/KBT/V1/2020, tertanggal 03 Juni 2020.Surat Keterangan Kematian Anak Pewaris yang bernama BahariwanBatanghari binti H.

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.MksIl dimasukan sebagai ahli waris almarhum H. Muh.

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.Mks3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlanh Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Makassar pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjan 1441 Hijriah oleh kami Drs. H.Rahmatullah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Rahmat, M.H. dan Drs.

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.Mks Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.Mks

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi / atau keberatan Para Terdakwa;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor PDM-353/DENPA.KTB/07/2023 tanggal 14 Agustus 2023 batal demi hukum;
3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

PUTUSANNomor: 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Diana Marya binti Ayun, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruIIham Hadi binVV V WVdipersidangan;Honorer, Pendidikan Terakhir S1, tempat tinggal diDusun Bunut Bendere, Desa pemempek, KecamatanPringgarata, Kabupateen

10 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan Register Perkara Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Pra,pada tanggal 10 April 2016, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak tanggal 20 Nopember 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulia tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat denga Tergugat yang teruS menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain; Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sampaisekarang; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokkanlagi;Halaman 2 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.5.

Anwar, SH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISHalaman 14 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.Imran, S.Ag. MHANGGOTA MAJELIS, ANGGOTA MAJELIS,Hj. Muniroh, S.Ag. S.H. Syafruddin, S.Ag. M.SI.TTDPANITERA PENGGANTI,Muh. Anwar , SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 470.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,6 Jumlah Rp.

Rp. .561.000, (lima ratus enampiuluh sdatu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai AslinyaPengadilan Agama TaliwangPanitera,Halaman 15 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.Drs. H. NapsiahHalaman 16 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.

353/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2018/MSTknearl o> Il alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Saddam Husin bin Dewana, Lahir tanggal 01Februari 1991, 28 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat TinggalDusun Al Muslim, Kampung Kala Kemili, KecamatanBebesen, Kabupaten

Aceh Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSayusukismawati Binti Amiruddin, Lahir tanggal 13April 1994, 25 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, AlamatLorong Amal, Dusun Hijrah, Kampung Pinangen, KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS.

M.Syukri, MH, berdasarkan laporan hakim mediator usaha mediasi tidak berhasil karenaPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil baik yangdilakukan oleh Majelis Hakim maupun oleh Mediator maka pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Hal. 4 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Hal. 10 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS. TknMenimbang, bahwa Termohon meminta nafkah Iddah sebesar Rp. 2.000.000.

Ag. selaku Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 12 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS. TknDrs. Malem Puteh, SH., MH.,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Mansur Rahmat, SH., Drs. M. Syukri, MH.,Panitera Pengganti,Saifuddin, S. Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Ska. dari Penggugat ;
2. Menyatakan perkara tersebut dicabut ;
3. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2022/PA.Ska

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Mll dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malili untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

353/Pdt.G/2021/PA.Mll

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Kr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Krui untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2023/PA.Kr

353/Pdt.G/2017/PA.Stg

No. 353/Pdt.G/2017/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Stg tanggal 1 November2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariSelasa tanggal 18 Juni 2013 di Sintang, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor tanggal 5 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatans Kabupaten

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg6.Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (satu) tahun 2 (dua)bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, namun pada bulan Agustus 2014 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan Tergugat pamit kepada Penggugat untukpergi bekerja ke Pontianak, namun sejak saat itu Tergugat tidak pulang.Dan Penggugat berusaha menghubungi HP Tergugat namun sudah tidakbisa dihubungi.

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg2.

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan Iwadh sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg2. Ludiansyah, S.H.I., M.S.1.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran2 Biaya Alat Tulis Kantor3. Biaya Panggilan4 Materai5 Biaya redaksiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp. 661.000,Panitera Pengganti,Nurul Hidayani, S.H.1.30.000,50.000,570.000,6.000,5.000,Hal.19 dari 19Put. No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg

353/Pdt.G/2021/PA.Pal

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 05 Mei 2021 dengan register perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pal,mengemukakan halhal yang telah ditambahkan sebagai berikut:1.

Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Pal telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama : XXXXXXXXXXXXXX, UMur 8 tahun. XXXXXXXXXXXXXX, UMur 6 tahun ;3. Bahwa sejak awal berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 Pemohon danTermohon sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:a.

Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Pal , bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar!diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikutigafin Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :ee ew td bad by thArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Pal Ketua Majelis,Dra. Narniati, SH., MH Dra. Hj. Nurlinah K., S.H., M.HDra. Hj. St. Sabiha, M.H.Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBP RpRedaksiMeteralJumlahPanitera Pengganti,Sitti Nurcahaya Ismail, S.Ag.,M.H.:Rp 30.000,00:Rp 75.000,00> Rp 350.000,0020.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00:Rp 495.000,00Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Pal an puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A.

Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Pal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kdg dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kandangan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.230.000,00(duaratus tiga puluhribu rupiah)

353/Pdt.G/2021/PA.Kdg

353/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg> " a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 3 Sundai RT.001RW.001 Kampung Buyut Udik Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung, sebagaiPenggugat

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun 1 RT.001 RW.O0O1Kampung Terbanggi Beasar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 353

/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020/PA.Gsg1.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Juli tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat masih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat sering bermainjudi dan menjual barang Penggugat untuk bermain judi, dari hal inilahterjadi pertengkaran dan percekcokan yang mana setelah bertengkarPenggugat memutuskan pulang ke rumah orangtua Penggugat, danTergugat tetap tinggal dirumah milik orang tua Tergugat, sehingga antaraHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020

,MH:Rp:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0050.000,00500.000,0010.000,0020.000,00: Rp 6.000,00:Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.GsgHalaman 16 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg

terhadap SHGB No.353/Desa Kampung MelayuTimur kepada siapapun, dalam hal ini Data Juridis SHGBNo.353/Desa Kampung Melayu Timur yang terdapat di dalamnyamerupakan Data Juridis sah dan bersifat otentik;(b) Terhadap bidang tanah dengan tanda bukti hak SHGBNo.353/Desa Kampung Melayu Timur atas nama PT.

SHGB No. 353/DesaKampung Melayu Timur;(ii) tidak ada perbuatan hukum sita rampasan atasSHGB No. 353/Desa Kampung Melayu Timur, dankarenanya secara pro justisia tidak ada berita acara perihalasli SHGB No. 353/Desa Kampung Melayu Timur dirampasuntuk Negara, dan;(iii) = karena itu secara hukum tidak ada perintah yang sahmelakukan penjualan lelang atas tanah milik PENGGUGATdengan tanda bukti hak SHGB No. 353/Desa KampungMelayu Timur, termasuk dengan tidak adanya perintahdalam amar putusan Mahkamah Agung

SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur kepadaPejabat Lelang cq. TERGUGATI.

Bahwa sampai dengan gugatan ini ini diajukan, PENGGUGATmasih menguasai secara fisik objek tanah dengan tanda bukti hakSHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur atas nama PT. BadalMakmur, dan masih secara sah memegang dokumen asli tanda buktihak SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur.16. Bahwa dengan dilakukannya lelang atas tanah milik PENGGUGATdengan tanda bukti hak SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timuratas nama PT.

atas objek tanah SHGB No. 353/Desa Kampung Melayumilik PENGGUGAT.22.