(bukti P4);Menimbang, bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Rakhbir Kaur, SE.telah lahir anak kesatu seorang lakilaki yang bernama PRIYANSHVEERSINGH (bukti P3);Menimbang, bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut adalahuntuk tidak menimbulkan dampak buruk dalam perkembangan si anak saat inidan masa depan serta bukan untuk menghindarkan diri dari kKejaran hukum;Menimbang, bahwa penggantian nama sebagai salah satu identitasseseorang adalah merupakan hak asasi atau hak pribadi (personlijke recht)

dariorang yang bersangkutan dengan batasan tidak bertentangan dengan undangundang, ketertiban umum, dan nilainilai kesusilaan, serta nama dimaksudbukan untuk menghindarkan diri dari kejaran hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk menggantinama anak Pemohon dari PRIYANSHVEER SINGH menjadi PRINCE SINGHadalah beralasan menurut hukum serta telah didukung oleh alat bukti yangcukup, sehingga oleh karenanya patut untuk dikabulkan

meter, 704,47 meter, 450 meter, 84 meter, 300 meter, 214 meter dan 168 meter;

Menetapkan demi hukum dan demi menghindarkan serta mencegah kerugian yang sulit untuk diperbaiki dikemudian hari, khususnya keturunan Penggugat dan Tergugat yang masih memiliki pertalian darah yang dekat (satu bapak kandung) dan mengedepankan prinsip kearifan lokal, nilai-nilai hukum adat Bugis Makassar, maka terhadap objek sengketa yang telah Sah menjadi Milik Penggugat diatas, menurut hukum wajib digantikan oleh Para Tergugat dengan menyerahkan sesuatu benda kepada Penggugat, sebagai berikut:

Olenya dikarenakan penawaran satu petak kamar kos ditolak makasebagai gantinya tawaran uang senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)tersebut ditambah menjadi senilai Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa dalam pada itu sebagaimana seluruh uraian pertimbanganhukum di atas dimana demi menghindarkan dan mencegah kerugian yang sulit untukdiperbaiki dikemudian hari maka patut dan beralasan hukum menyatakan objeksengketa tanah dan 1 (Satu) unit bangunan rumah yang luasnya + 193

Ma Cunding;Sebelah Selatan : Rumah Ma Asma;Sebelah Barat : Jalan Kelinci;Adalah Sah Milik Penggugat yang berasal dari harta bersama yang belumdibagi:;Menetapkan demi hukum dan demi menghindarkan serta mencegah kerugianyang sulit untuk diperbaiki dikemudian hari, maka terhadap objek sengketa yang telahSah menjadi Milik Penggugat menurut hukum wajib digantikan oleh Para Tergugatdengan menyerahkan sesuatu benda, sebagai berikut:a. Tanah seluas + 193 m? yang berada di JI.

Menetapkan demi hukum dan demi menghindarkan serta mencegah kerugianyang sulit untuk diperbaiki dikemudian hari, Khususnya keturunan Penggugatdan Tergugat yang masih memiliki pertalian daran yang dekat (Satu bapakkandung) dan mengedepankan prinsip Kearifan lokal, nilainilai hukum adatBugis Makassar, maka terhadap objek sengketa yang telah Sah menjadi MilikPenggugat diatas, menurut hukum wajib digantikan oleh Para Tergugat denganmenyerahkan sesuatu benda kepada Penggugat, sebagai berikut: Tanah seluas

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena Pemohon memillikitingkat kebutuhan biologis yang tinggi dan Pemohon khawatir apabila tidakmelakukan poligami Pemohon akan melakukan perbuatan yang dilarang olehnorma Agama sehingga untuk menghindarkan diri dari halhal yang dilarangoleh norma Agama Pemohon bermaksud untuk melakukan poligami ;9.

Agama sebagaimanayang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan bernama Utami Eka Ndari bin Agung Sutopo disebabkanPemohon memiliki tingkat kebutuhan biologis yang tinggi dan Pemohon khawatirapabila tidak melakukan poligami Pemohon akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh norma Agama sehingga untuk menghindarkan

Saksi 1 dan Saksi 2 telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya Pemohon memiliki tingkat kebutuhanbiologis yang tinggi dan Pemohon khawatir apabila tidak melakukan poligamiPemohon akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh norma Agama sehinggauntuk menghindarkan

antara penggugat dan tergugat sering terjadi selisihfaham, saling menyalahkan dan terkadang tidak bertegur sapa sampaibeberapa hari ;e Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi perselisihan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat tidak memperlakukan keluargapenggugat sebagaimana mestinya, apabila keluarga penggugat datangberkunjung ke rumah penggugat dan tergugat, maka sambutan tergugatkurang dan menyambut dengan wajah cemberut atau menghindarkan

antara penggugat dan tergugatsering terjadi selisin faham, saling menyalahkan dan terkadang tidakbertegur sapa sampai beberapa hari ;Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi perselisihan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat tidak memperlakukan keluargapenggugat sebagaimana mestinya, apabila keluarga penggugat datangberkunjung ke rumah penggugat dan tergugat, maka sambutan tergugatkurang dan menyambut dengan wajah cemberut atau menghindarkan

atau sembilan bulanlalu,hubungan penggugat dan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmelihat dan mendengar sendiri secara langsung penggugat dan tergugat selaluberselisin faham dan ribut mulut garagara tergugat tidak memperlakukankeluarga penggugat sebagaimana mestinya, apabila keluarga penggugatdatang berkunjung ke rumah penggugat dan tergugat, maka sambutan tergugatkurang dan menyambut dengan wajah cemberut atau menghindarkan

saksi pada tanggal 07 November 1996 ;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur + 15 tahun dan dudukdibangku SMP ;Bahwa saksi menerangkan dipersidangan maksud dari Pemohonmengajukan permohonan adalah untuk memperbaiki nama Pemohonyang terdapat pada Akta Kelahiran anak Pemohon bernama NARENDRASURYA DESTIRA, dimana nama Pemohon tertulis SURYATNIseharusnya tertulis SUYATNI ;Bahwa perbaikan nama Pemohon pada Akta Kelahiran nama anaknyabernama NARENDRA SURYA DESTIRA tidak ada niat lain misalnyauntuk menghindarkan

pada tanggal 07 November 1996 ; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur + 15 tahun dan dudukdibangku SMP ; Bahwa saksi Il menerangkan dipersidangan maksud dari Pemohonmengajukan permohonan adalah untuk memperbaiki nama Pemohonyang terdapat pada Akta Kelahiran anak Pemohon bernama NARENDRASURYA DESTIRA, dimana nama Pemohon tertulis SURYATNIseharusnya tertulis SUYATNI ; Bahwa perbaikan nama Pemohon pada Akta Kelahiran nama anaknyabernama NARENDRA SURYA DESTIRA tidak ada niat lain misalnyauntuk menghindarkan

Takisung Kab.Tanah Laut Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sering sakitsakitan sehinggauntuk menghindarkan supaya tidak sakitsakitan maka Pemohonmeminta bantuan pemuka agama supaya anak pemohon tidak sakitsakitan kemudian pemuka agama tersebut meminta Pemohon untukmengganti nama anak Pemohon yang sebelumnya bernama NaraArhab Pramudya menjadi Ahmad Nabil Rafisqy dengan diadakanacara syukuran dirumah Pemohon pada saat sebelum bulanRamadhan dimana saksi hadir diacara tersebut ; Bahwa setelah pergantian

Takisung Kab.Tanah Laut ; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sering sakitsakitan sehinggauntuk menghindarkan supaya tidak sakitsakitan maka Pemohonmeminta bantuan pemuka agama supaya anak pemohon tidak sakitsakitan kemudian pemuka agama tersebut meminta Pemohon untukmengganti nama anak Pemohon yang sebelumnya bernama Nara Perkara Perdata Permohonan Nomor 77 /Pdt.P/2018/PN Pli Halaman 6Arhab Pramudya menjadi Ahmad Nabil Rafisqy dengan diadakanacara syukuran dirumah Pemohon pada saat sebelum bulanRamadhan

Hastuti pada tahun 2005dan dari perkawinan antara Pemohon dengan Sdr Endang Hastuti dimanaPemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak kandung yang bernama NaraArhab Pramudya dan 1 (satu) anak dari perkawinan Sdr Endang Hastutidengan Sdr Purwanto Agung Bintoro yang bernama Rizky ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap didukung oleh buktisurat P4 serta keterangan saksi Siti Noor Janah dan Pipit Septiani Ulandaridimana anak Pemohon yang bernama Nara Arhab Pramudya sering sakitsakitan sehingga untuk menghindarkan

dengan Pemohon ;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon ;Bahwa saksi telah menikah dengan suaminya yang bernama HartonoWahjudi di Bangkalan tanggal 1 April 1987 ;Bahwa dari pernikahannya tersebut, saksi mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu Theresia Wahyuni dan Poppy Wahyuni ;Bahwa penulisan nama ayah kandung dalam akta kelahiran anak saksi,yaitu Poppy Wahyuni terdapat kesalahan penulisan huruf, yaitu tertulisHartono Wahyudi, dan seharusnya nama ayah kandung Pemohon adalahHartono Wahjudi ;Bahwa untuk menghindarkan

adalah kakak kandung dari PemohonBahwa saksi dan Pemohon adalah anak kandung dari seorang ayah yangbernama Hartono Wahjudi dan Lies Susilawati ;Bahwa orang tua saksi telah menikah di Bangkalan tanggal 1 April 1987 ;Bahwa penulisan nama ayah kandung dalam akta kelahiran adik saksi,yaitu Poppy Wahyuni terdapat kesalahan penulisan huruf, yaitu tertulisHal 3 dari 6 Penetapan Perk No. 909/Pdt.P/2017/PN .SbyHartono Wahyudi, dan seharusnya nama ayah kandung Pemohon adalahHartono Wahjudi ; Bahwa untuk menghindarkan

hendakmenyeberang dari arah timur menuju ke arah barat, terdakwa kurangkonsentrasi dan kurang memperhatikan keadaan sekitar sehingga denganjarak yang sudah dekat terdakwa baru melihat adanya pejalan kaki yanghendak menyeberang sehingga bagian stang kiri sepeda motor hondaVario yang dikendarai terdakwa menabrak bagian perut korban dankorban terjatuh dimana kecelakaan itu terjadi di sebelah timur as jalan.Seharusnya terdakwa mengutamakan keselamatan pejalan kaki yanghendak menyeberang jalan atau menghindarkan

Saksi WILDA HARYANI Bahwa saksi merupakan isteri Pemohon yang menikah pada tanggal5 April 2014 dan saat ini telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilakiAkmal Wiratama yang lahir pada tanggal 19 September 2015 ;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 218/Pat.P/2018/PN BglBahwa setahu saksi nama Pemohon adalah RAIS CANIAGOsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah dan ljazahljazah milikPemohon ;Bahwa ternyata di dalam Akta Kelahiran Pemohon nama Pemohontertulis ROIS CANIAGO ;Bahwa untuk menghindarkan perbedaan

Saksi SARWANIBahwa saksi merupakan sepupu Pemohon karena Ayah Pemohondengan Ibu saksi adalah kakak adik ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah RAIS CANIAGOsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah dan ljazahljazah milikPemohon ;Bahwa ternyata di dalam Akta Kelahiran Pemohon nama Pemohontertulis ROIS CANIAGO ;Bahwa untuk menghindarkan perbedaan nama Pemohon dalamdokumendokumen Pemohon maka Pemohon bermaksudmemperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran dari ROISCANIAGO menjadi RAIS CANIAGO ;Menimbang, bahwa

Amar, Terdakwa III Antonius Sitotang Alias Anton Alias Totang Anak Matius Acin, Terdakwa IV Fiter Wijaya Alias Fiter Anak Libertus dan Terdakwa V Rangga Alias Doyok Anak Supardi tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan memberikan bantuan kepada orang yang bersalah untuk menghindarkan diri dari penahanan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

olehundangundang yaitu 19 tahun, hal ini juga menunjukkan telah akil baleg yangsudah diljinkan menikah sebagaimana tersebut dalam Pasal 7 ayat ( 1 )Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jika telan ada dispensasi dariPengadilan Agama, pernikahan dapat segera dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi hubungan cinta antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut telah sedemikian erat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa meskipun anak Pemohon tersebut masih di bawahumur, namun demi menjaga kemaslahatan dan menghindarkan

halhal yanglebih buruk lagi sudah selayaknya antara keduanya untuk segera dinikahkansesuai anjuran dan aturan agama Islam, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal53 Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan qaidah fiqhiyyahdisebutkan, yang artinya sebagai berikut: Menghindarkan kemafsadatan (kerusakan) lebih diutamakan dari padamenarik kemashlahatan ;Hal 5 dari 7 Pntpn.No.180/P/2017/PA/Smdg.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim

Bahwa Pemohon menghendak agar anak Pemohon NOVI PUTRIRAHAYU dengan SULISWANTO ~ tersebut segera dinikahkan, demikebaikan mereka berdua kelak dan untuk menghindarkan mereka berduadari tindakan yang dilarang normanorma agama;6.

denganSULISWANTO telah lama berkenalan dan telah menjalinHalaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2020/PN Bithubungan cinta kasih sekitar 1 (Satu) tahun, bahkan sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri Sampai beberapa kalisehingga anak Para Pemohon sampai hamil yang saat ini usiakehamilan sudah kurang lebih 3 (tiga) bulan;Bahwa Para Pemohon menghendaki agar anak Para Pemohon NOVIPUTRI RAHAYU dengan SULISWANTO tersebut segera dinikahkan,demi kebaikan NOVI PUTRI RAHAYU dengan SULISWANTO kelakdan untuk menghindarkan

denganSULISWANTO telah lama berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih sekitar 1 (Satu) tahun, bahkan sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri Sampai beberapa kaliHalaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2020/PN Bitsehingga anak Para Pemohon sampai hamil yang saat ini usiakehamilan sudah kurang lebih 3 (tiga) bulan; Bahwa Para Pemohon menghendaki agar anak Para Pemohon NOVIPUTRI RAHAYU dengan SULISWANTO tersebut segera dinikahkan,demi kebaikan NOVI PUTRI RAHAYU dengan SULISWANTO kelakdan untuk menghindarkan

pondasitersebut tidak sesuai dengan petunjuk yang telah ditentukan oleh Dinas PekerjaanUmum yakni, karena kerangka yang diperuntukan kolom sepatu yang seharusnyaminimal berisi besi sebanyak 12 biji dengan ukuran minimal sebesar 12 (dua belas) mm,galian sepatu dengan kedalaman minimal 3,2 meter dan lebar 1,2 meter tersebut,ternyata yang dipergunakan sebagai kolom sepatu tersebut hanya diisi sebanyak 6(enam) biji berukuran 9,5 mm, galian hanya dengan kedalaman 1,2 meter dan lebarnyahanya 0,8 meter, maka untuk menghindarkan

. 01 RW. 03 Desa Pakel, Kecamatan Bareng, KabupatenJombang dan atau harta kekayaan milik Tergugat diletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag);Bahwa demikian pula, untuk menjamin agar tuntutan ganti rugi Penggugat terhadapTergugat Il tersebut terpenuhi, mohon bidang tanah berikut bangunan terletak di JI.Sukarno Hatta No. 25 Trenggalek yang dipergunakan oleh Tergugat Il untuk usahadagang meterialan dan atau harta kekayaan milik Tergugat II diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag);Bahwa untuk menghindarkan

temannya laluTerdakwa turun di dekat poskamling kemudian berjalan menuju baliholalu dengan kedua tangannya baliho tersebut ditariktarik dandigoyanggoyang di bagian lis/ bingkai balino hingga salah satu tiangpenyangga baliho tersebut yang terbuat dari bambu patah sehinggabalino tersebut roboh/ jatuh ke tanah dimana Terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tersebut sambil berteriakteriak Setan, Setan;Bahwa akibat kejadian tersebut membuat warga masyarakat banyakyang berdatangan ke tempat kejadian dan untuk menghindarkan

temannya laluTerdakwa turun di dekat poskamling kemudian berjalan menuju baliholalu dengan kedua tangannya baliho tersebut ditariktarik dandigoyanggoyang di bagian lis/ bingkai baliho hingga salah satu tiangpenyangga baliho tersebut yang terbuat dari bambu patah sehinggabalino tersebut roboh/ jatuh ke tanah dimana Terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tersebut sambil berteriakteriak Setan, Setan;Bahwa akibat kejadian tersebut membuat warga masyarakat banyakyang berdatangan ke tempat kejadian dan untuk menghindarkan

mulamulaTerdakwa datang dari arah barat dengan dibonceng oleh temannya laluTerdakwa turun di dekat poskamling kemudian berjalan menuju baliholalu dengan kedua tangannya baliho tersebut ditariktarik dandigoyanggoyang di bagian lis/ bingkai baliho hingga salah satu tiangtersebut;Saksi MADE WIJA;penyangga baliho tersebut yang terbuat dari bambu patah sehingga baliho tersebut roboh/ jatuh ke tanah;Bahwa akibat kejadian tersebut membuat warga masyarakat banyakyang berdatangan ke tempat kejadian dan untuk menghindarkan

laluTerdakwa turun di dekat poskamling kemudian berjalan menuju baliholalu dengan kedua tangannya baliho tersebut ditariktarik dandigoyanggoyang di bagian lis/ bingkai balino hingga salah satu tiangpenyangga baliho tersebut yang terbuat dari bambu patah sehinggabalino tersebut roboh/ jatuh ke tanah dimana Terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tersebut sambil berteriakteriak Setan, Setan; Bahwa akibat kejadian tersebut membuat warga masyarakat banyakyang berdatangan ke tempat kejadian dan untuk menghindarkan

KabupatenNomor : 0127/Padt.P/2012/PA.Pwd. 5Grobogan, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung saksi ; e Bahwa keperluan Pemohon datang ke Pengadilan, mohon dispensasi agarsaksi dapat dinikahkan dengan calon istri karena saksi belum cukup umur;e Bahwa calon isteri saksi bernama CALON ISTERI, umur 16 tahun, agamaIslam, alamat di Bandungsari Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogane Bahwa saksi tidak mau nikah ditunda sampai saksi cukup umur karenauntuk menghindarkan

; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) dan (P.2) terbukti bahwaPemohon adalah orang tua kandung calon mempelai lakilaki (CALON SUAMI)dan berdasarkan alat bukti (P.3) dan (P.4) terbukti calon mempelai lakilakibelum cukup umur untuk menikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi terbukti bahwa hubungan calon mempelai lakilaki(CALON SUAMD dengan calon mempelai perempuan (CALON ISTERI sudahsangat akrab dan sulit untuk dipisahkan dan untuk menghindarkan

No. 059 /Pdt.P /2013 /PA.Wt.Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohon tersebutdengan calon isterinya CALON ISTERI ANAK PEMOHON dengan alasan anakpemohon dengan calon isterinya sudah menjalin cinta sedemikian eratnya, danuntuk menghindarkan dari kemadharatan berkelanjutan, maka keduanya harussegera dinikahkan agar sah secara hukum.Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak terdapat hubungannasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan.Bahwa anak Pemohon

;Bahwa ia dengan anak Pemohon sudah menjalin cinta 1,5 tahun, bahkania telah melakukan hubungan suami istri hingga 3 (tiga) kali dengan anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON;Bahwa ia ingin segera dinikahkan agar hubungannya sah secara hukumserta untuk menghindarkan dari kemadharatan berkelanjutan;Bahwa ia sudah dilamar oleh anak Pemohon dan lamaran tersebut telahditerima oleh orangtuanya dan ia tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa ia dengan anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah,sepersusuan

undangundang yaitu 16 tahun, hal ini juga menunjukkan telah akil baleg yang sudahdijinkan menikah sebagaimana tersebut dalam Pasal 7 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jika telah ada dispensasi dari PengadilanAgama, pernikahan dapat segera dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi hubungan cinta antara anakPemohon dengan calon istrinya tersebut telah sedemikian erat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa meskipun anak Pemohon tersebut masih di bawahumur, namun demi menjaga kemaslahatan dan menghindarkan

halhal yanglebih buruk lagi sudah selayaknya antara keduanya untuk segera dinikahkansesuai anjuran dan aturan agama Islam, hal ini Sesuai dengan ketentuan Pasal53 Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan qaidah fiqhiyyahdisebutkan, yang artinya sebagai berikut: Menghindarkan kemafsadatan (kerusakan) lebih diutamakan dari padamenarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwasudah terdapat cukup

melakukan perbuatan dihubungkan dengan ketentuan yangmewajibkan pelaporan peristiwa kependudukan dan peristiwa penting lainnyake instansi yang berwenang untuk penataan dan penertiban datakependudukan;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon yang meminta jjin agarPemohon dapat mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 6.094/U/JT/2003 atas nama Fatin Hartati dari yang semula tercatatpada bagian ayah kandung dengan nama Ahmad Purnomo Pajeri, menjadiPajeri mempunyai tujuan yang baik dan bukan menghindarkan

hukum serta tidakmelanggar ketentuan hukum dan berdasarkan asas manfaat demimempermudah kepentingan Pemohon maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat adalah beralasan petitum nomor 2 dikabulkan;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon yang meminta jjin agarPemohon dapat mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 6.094/U/JT/2003 atas nama Lailatul Mardhiah dari yang semulatercatat pada bagian ayah kandung dengan nama Ahmad Purnomo Pajeri,menjadi Pajeri mempunyai tujuan yang baik dan bukan menghindarkan

Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cikarang untuk mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6.094/U/JT/2003 atas namaFatin Hartati dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6.094/U/JT/2003 atas namaLailatul Mardhiah, dari yang semula tercatat pada bagian ayah kandungdengan nama Ahmad Purnomo Pajeri, menjadi Pajeri tersebut diatas agardicatat dalam daftar register kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang sedang berjalan mempunyai tujuan yang baik danbukan menghindarkan

saksidipersidangan Pengadilan menilai bahwa maksud penggantian nama pemohonsebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran No.1321/KL/JU/2011 yangdikeluarkan Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Utara dari nama KOMARIYAH menjadi SITI KOMARIYAH;Menimbang, bahwa penggantian nama seseorang adalahmerupakan hak pribadi seseorang, sehingga hak tersebut tidak bisa dihalangiasalkan tujuan penggantian nama tersebut tidak bertentangan dengan Undang undang, Kesusilaan dan bukan untuk menghindarkan

diri dari kejaran hukum;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasan pemohon menggantinamanya bukanlah untuk menghindarkan diri dari kejaran hukum dan namayang dipilih pemohon tidak bertentangan dengan Undang undang maupunnorma norma kesusilaan, sehingga permohonan pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan permohonan Pemohon tidak bertentangan denganketentuan yang berlaku, maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang