Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    mengetahui Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak:Bahwa Saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikapsaling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur
Register : 19-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 1 Agustus 2017 — Perdata
151
  • Pengggat dan Tergugat rukun dan harmonishanya berlangsung selama kurang lebih 1 bulan, setelah itu rumahtangganya kurang harmanis dan tidak rukun lagi;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 4 dari 11 Halaman Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebabnya ialah Tergugat sering main perempuan, danberganti ganti pasangan ( WIL), dan SMSan dengan perempuanperemuan yang jadi pacarnya tersebut padahal Tergugat tahuPenggugat sedang hamil anak Tergugat, kalau di tegur
    bersamadirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa rumah tangga Pengggat dan Tergugat rukun dan harmonishanya berlangsung selama kurang lebih 1 bulan, setelah itu rumahtangganya kurang harmonis dan tidak rukun lagi;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar;Bahwa penyebabnya ialah Tergugat sering main perempuan, danSMSan dengan perempuanperemuan yang jadi pacarnya tersebut,kalau di tegur
Register : 18-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0166/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • kemudian dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakuisebagian gugatan Penggugat, dan menolak sebagian gugatanPenggugat yaitu: Bahwa pada posita 1 sampai 4 adalah benar;5 Pada posita 5 hurup a, bahwa benar, tetapi tidak sering cumabeberapa kali saja; Pada posita 5 hurup b bahwa benar, tapi tidak sering karena anaktersebut ada kesalahan, ketika Penggugat tegur
    PemerintahNomor no tahun 1975 dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugatsebagaimana dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya mengakui seluruh gugatan Penggugat, kecuallipada: Bahwa pada posita 1 sampai 4 adalah benar; Pada posita 5 hurup a, bahwa benar, tetapi tidak sering cumabeberapa kali saja;11 Pada posita 5 hurup b bahwa benar, tapi tidak sering karena anaktersebut ada kesalahan, ketika Penggugat tegur
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 430/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
134
  • No. 430/Pdt.G/2017/PA MtrPemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapa dalam rumahtangganya ;Bahwa hingga saat ini sudah lebih kurang 2 ( dua ) bulan berturutturutPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tidak pernahkumpul kembali ke kediaman bersama bahkan sudah tidak ada lagihubungan lahir batin dan komunikasi diantara mereka dan sudah pernahdinasehati oleh saksi dan keluarga namun tidak berhasil karenaPemohon tetap keras mau cerai
    semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak hidup rukun lagi karena sering bertengkar dengan sebab Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon suka merokokwalaupun sering dilarang oleh Pemohon,dan keluarga Termohon sukaikut Campur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak maumelayani kebutuhan batin Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkarsehingga pisah tempat tinggal karena saksi sering melihat antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur
Register : 23-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 565/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • Bahwa, antara penggugat dan tergugat sekarang telah pisah ranjang dan pisah rumah,keduanya sudah tidak melakukan tegur sapa, bahkan tergugat sudah pulang ke rumahorang tuanya sendiri ;5.
Register : 18-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 666/Pdt.G/2014/PA.Ska.
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
421
  • hidup bersama Penggugat, punya istriPenggugat ibarat beli salak busuk, Tergugat juga mengatakan kepadaPenggugat tidak mau punya anak perempuan takut kelakuannya samadenganibunya hal tersebut selalu. diucapkan bila sedangberselisil ;n nnn nnn nnn nen nn nnn ncn nnn nc cance ccnccnas6.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2013, dimanakata kata yang menyakitkan Penggugat diulang lagisehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsaling diam tidak ada tegur
Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 38/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 27 Juni 2012 — ANDRIYANTO AKOLO alias ANDE
6932
  • melakukan atau turut melakukan atau turutserta melakukan dengan sengaja dimuka umum, dengan tenaga bersamasama,melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka pada belakang kepala korban terhadapsaksi korban Kasir Rumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
    atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
    atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 368/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Armedi Als Ujang Bin Pikal
568
  • satu) kali; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasatersinggung akibat ditegur oleh Saksi karena membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN SkyBahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Kafe lalu koroban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang di simpan dipinggang sebelah kiri, tidakterima korban tegur
    Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tersinggungsebab korban menceritakan kepada pemilik warung Kafe bahwa Terdakwamembawa senjata tajam sehingga pemilik Kafe mengusir dan marahkepada Terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang disimpan Terdakwa dipinggang sebelah kiri,tidak terima korban tegur
    bersarungkankertas dan dilakukan dengan cara menusukan senjata tajam jenis pisau tersebutkearah dada bagian tengah (ulu hati) sebanyak 1 (satu) kali dan ke perutsebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada waktu dan tempattersebut diatas, korban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwasedang bernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwauntuk menyimpan senjata tajam yang di simpan Terdakwa dipinggang sebelahkiri, tidak terima korban tegur
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 337/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Pemohonsampai berpisah; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;= Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Termohon, Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon sediaman tidak saling tegur
    sapa seperti ada masalah antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Ya, Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsediaman tidak saling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon danTermohon; Bahwa Saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sediaman tidaksaling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon dan Termohon 3 kalidi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antara
Register : 01-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 758/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi karena Tergugattidak bekerja; Bahwa saksi mengetahui meskipun antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar akan tetapi Sampai saat ini masih satu rumah ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipunsatu rumah akan tetapi tidak saling tegur
    ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama di Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal satu rumah, namun saksi mengetahui sudah pisah tempattidur/kamar dan juga tidak saling tegur
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 191/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • bernama Terggugat(Tergugat), dan saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudahmenikah; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat, namun sejak 3 bulan yang laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; Sepengetahuan saksi penyebab Penggugat pulang karenadidiamkan oleh Tergugat, dan saksi mengetahuinya karenasering main ke tempat Penggugat, dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur
    Sepengetahuan saksi penyebab Penggugat pulang karenakeduanya tidak tegur sapa dan pisah kamar sejak 3 tahun yanglalu; Saksi tidak mengetahui penyebabnya, namun informasi dariPenggugat karena Tergugat mendiamkan Penggugat; Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat namun tidakberhasil; Selama berpisah saksi tidak mengetahui Tergugat menjemputPenggugat;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat
Register : 10-06-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 408/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
1816
  • alasan pekerjaan rumah tangga adalah kewajiban istripadahal Tergugat tidak bekerja dan berada di rumah selama 24 jam,ketiga, Tergugat selalu pergi dari rumah setiap kali terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak mau pulang sendiri, Penggugat bingungmencari tahu keberadaannya, setelah bertemu Penggugat membujuknyabarulah Tergugat mau pulang ke rumah lagi, keempat, keluarga Tergugatsering meminta uang kepada Tergugat dan Tergugat langsungmemberinya tanpa pamit kepada Penggugat, ketika Penggugat tegur
    alasan pekerjaan rumah tanggaadalah kewajiban istri padahal Tergugat tidak bekerja dan berada di rumahselama 24 jam, ketiga, Tergugat selalu pergi dari rumah setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak pulang sendiri, Penggugat bingungmencari tahu keberadaannya, setelah bertemu Penggugat membujuknyabarulah Tergugat mau pulang ke rumah lagi, keempat, keluarga Tergugatsering meminta uang kepada Tergugat dan Tergugat langsung memberinyatanpa pamit kepada Penggugat, ketika Penggugat tegur
Register : 11-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 707/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Penggugat hamil anak yang ketiga pada tahun 2009, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain yang merupakan kawansewaktu di SPK ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya berlanjut, kKeduanya seringbertengkar bahkan sampai sekarang Tergugat masih menjalinhubungan dengan wanita tersebut, sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat kelihatan hidup sendiri sendiri, tidak saling tegur
    istri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa sejak Penggugat hamil anak yang ketiga pada tahun 2009,antara Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang merupakankawan sewaktu di SPK ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya berlanjut, Keduanya seringbertengkar bahkan sampai sekarang Tergugat masih menjalinhubungan dengan wanita tersebut, sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat kelihatan hidup sendiri sendiri, tidak saling tegur
Register : 18-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 131/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • sekurangkurangnya 4 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagai suamiisteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 4 bulan telah menunjukkan adanya faktaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidakmungkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami isteri dalam waktuyang lama (1 tahun 7 bulan) dan telah mempunya 2 orang anak, kemudian hidup dalamkondisi tidak saling tegur
    sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain serta tidakkumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitas tinggi, karenabentuk perselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, salingberkata keras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif,seperti kedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihaklain serta tidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi
Register : 15-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1218/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • padabulan Maret Tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan/pertengkaran di sebabkan masalah ekonomi Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, hal tersebut dikarenakanTergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bergantung pada bantuan orang tua Penggugat, Tergugatmempunyai kebiasaan suka minum minuman keras dan begadangbersama teman temannya sampai larut malam bahkan terkadangpulang sampai pagi apabila di tegur
    Bulan selama dan telah dikaruniai 2orang anak, akan tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 1 tahun 9 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugatmalas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatbergantung pada bantuan orang tua Penggugat, Tergugat mempunyaikebiasaan suka minum minuman keras dan begadang bersama temantemannya sampai larut malam bahkan terkadang pulang sampai pagi apabiladi tegur
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Ngb
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9421
  • Penggugat dan lebih memilih tinggalbersama anaknya yang terdahulu dengan isteri pertama Tergugat; Bahwa disamping itu Tergugat juga tidak membernafkah kepada Penggugat bahkan selama 5 tahun menikah TergugatHal 4 dari 12 Put No 0006/Pdt.G/2018/PA.Ngb2.hanya memberi uang hanya Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) untuk membeli sepatu anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar langsung namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenLamandau selama 6 tahun, sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat sering bermain judikarena Tergugat memiliki meja biliard;Hal 5 dari 12 Put No 0006/Pdt.G/2018/PA.Ngb Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar langsung namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 20-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
174
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sudah mulai sering terjadiperselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat sering pulang larutmalam, dan ketika Penggugat tegur Tergugat sering marahmarah, dan tidakpernah pamitan dengan Penggugat ketika keluar dengan kawankawanTergugat.
    Tergugat tidak pernah pamitan dengan Penggugat ketika keluar dengankawankawan Tergugat dan ketika Penggugat tegur Tergugat sering marahmarah, sehingga menimbulkan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.
Register : 20-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 472/Pdt.G/2014/PA.Btm
Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
166
  • Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran merekaadalah Termohon kurang perhatian terhadap keluarga, tidak maumelayani kebutuhan makan minum Pemohon dan jika di tegur marah; Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu karenaPemohon yang pergi dari kediaman bersama.Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan mereka masih berkomunikasi.Bahwa Ssaksi tidak pernah mendamaikan mereka, tetapi menasehatiPemohon sudah namun tidak berhasil.
    Nafkahiddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 3 bulan dan Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Termohon sebagai akibat perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksitersebut, Majelis Hakim mendapati fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;e bahwa penyebab pertengkaran itu Termohon kurangperhatian terhadap keluarga dan jika di tegur
Register : 26-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • memperdulikanPENGGUGAT hingga tidak memberi nafkah lahir dan Bathin kepadaPENGGUGAT,5.Bahwa puncak pertengkaran terjadi yakni pada bulan November 2018sehingga membuat PENGGUGAT tidak nyaman lagi bersuamikanTERGUGAT dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT saat ini tidaksaling memperdulikan lagi layaknya suam1 istri;6.Bahwa sejak dari kejadian tersebut diatas sampal dengan sekarangPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah ranjang, tidak melakukanhubungan lahir dan bathin sebagaimana layaknya Suami/Istri dan tidaksaling tegur
Register : 27-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5356/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
64
  • Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2011, antaraPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi tegur sapa selama 6bulan hingga sekarang.