Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1631/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terobukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanHalaman 11 dari 13. Pts.No. 1631/Pdt.G/2015/PA.
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1934/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pts.No.1934/Pdt.G/2016/PA.Krwtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pts.No.1509/Pdt.G/2016/PA.Krwmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil
Pts.No.1509/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan126 HIR.
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3203/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
persidangan tanggal 19 Oktober 2011 ;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wanna nanan anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang diwakili Kuasa Hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
dan ternyata tidak hadirnya tersebutbukan disebabkan halangan yang sah.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat adalahsebagaimana tertuang dalam surat gugatan.Menimbang, bahwa penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 10-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5728/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2015 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
persidangan tanggal 12 Februari 2015;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna aan ann anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk
Register : 06-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang pertama tanggal 12 Februari 2018 Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 27 Februari 2018 Penggugattelah dipanggil kembali untuk datang menghadap, namun Penggugat tidak hadirHim. 3 dari 6 Putusan Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Sgudan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3740/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2017 — penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku;ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkanPutusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah
Register : 18-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 35/Pdt.G.S/2018/PN Mre Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.Asmadi Bin Amsari
2.KOMARIA
32 — 8
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.Asmadi Bin Amsari
2.KOMARIA
32 — 8
2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 35/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 18 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 866/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 19 Agustus 2013 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepadaPENG QUGAL~ 22 nnennnnnnnnnennnnnansnnennnnannnnannenannacnnnansSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0866/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0078/Pdt.P/2018/PA.Sgta Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
28 Agustus 2018, untuk persidangan pada tanggal 04 September2018, dan panggilan 11 September 2018, untuk persidangan tanggal 18September 2018, sedangkan ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah menurut hukum;Bahwa pemohon yang berkepentingan dengan perkara ini telah dua kaliberturut turut tidak hadir, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengadilan Agama Sangatta dan atas ketidak hadirannyatersebut, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk
Putus : 24-07-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 187/Pid.Sus/2014/PN.Pms Tanggal 24 Juli 2014 — IRFAN EDI SYAHPUTRA
31 — 6
31 — 6
) ml urine, 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarnaputih dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDISYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk
) ml urine, 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarnaputih dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDISYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk
berwarnaPutusan No.187/Pid.B/2014/PN.Pms Halaman 6 dari 24 Halamanputin dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun untuk itu Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 16
24 — 16
rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRAHIM dan NASIR ANGGALEDA yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pe idak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian p a majelis hakim menilaikesaksian tersebut da yai alat bukti yang sahuntuk
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0209/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
in) maka untukselengkapnya ditunjuk halihwal sebagaimana yang telah tercantum dalamHalaman 3berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang dan/atau mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 372/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 4
22 — 4
Penggugat mohon Putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir Majelistelah berupaya memberi nasehat agar mempertahankan rumah tangganya namuntidak berhasil ;Bahwa, pada persidangan tanggal 27 Nopember Penggugat tidak hadir lagi,meskipun telah diberitahukan dalam persidangan untuk hadir dan Tergugat jugatidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Baturaja dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk
Register : 02-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
aturan/ketentuan yang berlaku;Putusan Nomor: nomor: 0005/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanAtau Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kamimemohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnya;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0629/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat:
Lastri binti Sawirman
Tergugat:
Hermanto bin By. Amo
16 — 1
Lastri binti Sawirman
Tergugat:
Hermanto bin By. Amo
16 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaparkarasesual gace.n ketentuan hukum yang berlaku;Subsider.Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnva (ex Aeauo ef Rono).Bahwa pad a hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita
Register : 22-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0326/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk dating menghadap di persidangan karena menurut berita acara relaas panggilantanggal 11 Juni 2019, Tergugat tidak dikenal oleh Kepala Pekon maupun warga dialamat yang diunjuk sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat
Register : 23-08-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 37/Pdt.G/2010/PA.Kbj Tanggal 22 September 2010 — Pemohon Melawan Termohon
86 — 7
86 — 7
Pasal 138Konpilasi Hukum Islam, dengan de mkian pemmanggilantersebut telah dilakukan secara resm dan patut, ataspanggilan mana Penvhon dan Termvohon tidak datang nenghadapdi persidan gan secara inperson dan tidak pula nengutusorang lain sebagai wakil atau. kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan walaupuntelah dilakukan pemmanggilannya sebanyak 2 ( dua ) kali,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidaksungguh sungguh dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon