Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 68/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 2 Mei 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
238
  • setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tanggamulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak pandai mengatur keuangan rumah tangga (uang belanja selalukurang)bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohondan bahkan sampai saling menampar antara Pemohon dan Termohondan mereka juga sudh 1 (satu) tahun lamanya tidak saling tegur
    menurut agama Islam dan menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja harmonis,namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohontidak pandai mengatur uang belanja dalam rumah tangga, saksi pernah melihatlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar dan bahkan sampai salingmenampar antara Pemohon dengan Termohon dan sudah satu tahun ini antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 368/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7539
  • isteri kawin sah dan belum pernah bercerai, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokanbathin yang sangat dalam yang menyebabkan Penggugat merasa tersiksa lahirdan bathin, akibatnya Penggugat sangat menderita lahir dan bathin,Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.368/Pdt.G/2020/MSBnapenyebabnya karena semenjak Penggugat dan Tergugat menikah tidak adakomunikasi yang baik, Tergugat tidak seperti suami lainnya, hari hari yangdilalui Penggugat dan Tergugat berjalan tanpa tegur
    Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak terjalin komunikasi bahkan nyaris tidak tegur sapa, kesehariannyaTergugat pergi pagi, pulang malam pukul 22.00 WIB, tidak ada ngomong dantidak ada basa basi, langsung ke kamar untuk tidur. Besoknya begitu lagi danbegitu lagi.
Register : 18-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1151/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • berpindahpindah tempat tinggal dan bahkan pernah bertempat tinggal diBandung untuk menyelesaikan kuliah, terakhir kumpul sebagaisuami isteri di rumah orangtua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang,orang sudah meninggal dunia dan 2 orang saat ini berada dalampemeliharaan Penggugat; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamaiselama kurang lebih 8 tahun, sejak tahun 2005 Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, kKeduanya sering saling diamkan/tidaksaling tegur
    hidupbersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian berpindahpindah tempat tinggal, terakhir kumpul sebagai suami isteri di rumahorangtua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang, 1orang sudah meninggal dunia dan 2 orang saat ini berada dalampemeliharaan Penggugat; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damaitetapi sejak anak Penggugat dengan Tergugat meninggal tahun2005Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, keduanya seringsaling diamkan/tidak saling tegur
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juni 2012 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
    MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2012 mulai terdapat perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur
Register : 13-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 81/Pdt.P/2020/PA.Pga
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
417
  • PENETAPANNomor 81/Pdt.P/2020/PA.PgaZao MENS zSeah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Nelly Agustina binti Asman, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Tegur WangiBaru, RT 002, RW 001, Kelurahan Pagar Wangi, KecamatanDempo Utara
    Diberi tanggal dan parafKetua Majelis.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.Jasri bin Wani, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru, RT 002 RW 001, KelurahanPagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan
Register : 23-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Tergugat malasberibadah sehingga ketika di tegur selalu marah kepada Penggugat; b.Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain hanya karenamelihat ada SMS masuk di HP Penggugat, padahal sebaliknya Tergugatsendiri yang berselingkuh bahkan memamerkan selingkuhannya di mediasosial Facebook; c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parangbahkan memukul depan umum hanya karena masalah sepele, seperti ketikaPenggugat terlambat membukakan pintu rumah; 5.
    sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 24 November 2019 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas beribadah sehingga ketika di tegur
Register : 01-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0253/Pdt.G/2012/PAJS.
Tanggal 21 Maret 2012 — Ghulaipah binti Matsani, MELAWAN Tri Prabowo bin Ponidjan,
130
  • Serta uang hasil dagang pun tidak pernah jelas,karena kebiasaan suami saya bermain judi sampai uang hasil daganghabis di meja judi setiap kali saya tegur, Suami Saya pasti memukuli saya.b.
    Serta uang hasil dagang pun tidak pernah jelas, karenakebiasaan Tergugat bermain judi Sampai uang hasil dagang habis di meja judisetiap kali di tegur, Tergugat pasti memukuli Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis.Menimbang, dengan tidak dijawabnya dalil gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berartipula mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang
Register : 01-04-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.LBH
Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Computer, pekerjaan PNS, tempat tinggal di RT.00 RW. 00 Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; L A W A N TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal RT.00 RW. 00 Desa XXXXX, Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;
2116
  • Bahwa saksi mengetahui Termohon berpacaran dengan lakilaki lain karenasaksi melihat langsung Termohon sering berbongcengan bahkan sering masuk dikoskosan berduaan dan saksi pernah tegur tetapi Termohon marahmarah; Bahwa saksi juga sering melihat Termohon minum cap tikus dan merokok dikamarnya; Bahwa saksi telah menasihati Pemohon dan Termohon tapi ditanggapi negatifoleh Termohon;2.
    Termohon sudahberpisah tempat tinggal sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu sedangkan saksi keduamenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsekitar 5 (lima) bulan lamanya; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karenaTermohon berhubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa saksisaksi mengetahui Termohon berpacaran dengan lakilaki lain karenasaksi melihat langsung Termohon sering berbongcengan bahkan sering masuk dikoskosan berduaan dan saksi pernah tegur
Register : 08-02-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • : Bahwa saksi adalah saudara seibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Perumahan Sewon Asri Blok G2 Desa PanggungharjoKecamatan Sewon Kabupaten Bantul, kemudian Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansekarang tidak saling tegur
    No. 221/Pdt.G/2018/PA.Btl.main ke rumah, Pemohon dan Termohon sudah tidak tidur sekamar dantidak saling tegur sapa lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil, sehingga saksi tidak sanggupmerukunkan lagi; Bahwa Pemohon memang sifatnya keras tetapi saksi tahubagaimana cara mengatasi Pemohon;ll.
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan AgamaBantul berwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya, menurutsaksi Gita Permata Binti Zamzami (Saudara seibu Pemohon) dan saksiMuhammad Hojatul Islam Bin Asri Agus (teman Pemohon) yakni semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sekarang tidak saling tegur
    Saksi GitaPermata Binti Zamzami (Saudara seibu Pemohon) mengetahui dari curhatPemohon dan 1 bulan terakhir ketika saksi main ke rumah, Pemohon danTermohon sudah tidak tidur sekamar dan tidak saling tegur sapa lagi hinggasekarang, sedangkan menurut saksi Muhammad Hojatul Islam Bin Asri Agus(teman Pemohon), Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 3 minggu.Saksi Feri Eka Candra, S.Sn.
Register : 07-04-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 451/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 24 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan; Bahwa anak bawaan Tergugat dari mantan istrinya tanpa sebab yang jelas tidak sukapada Penggugat, setiap pulang dari ibu kandungnya selalu tidak mau tegur sapadengan Penggugat dan hal ini sering terjadi; Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan mengklarifikasikan hal tersebutkepada Tergugat namun Tergugat tidak mengindahkan dan malah cenderungmembela ankanya tersebut; Bahwa dari
Register : 26-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 659/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON & TERMOHON
101
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telah habis,sedangkan Pemohon telah di tegur melalui surat Nomor W13A19/1124/HK.03.4/V/2014 tertanggal 20 Mei 2014, akan tetapi terhadap kesempatan tersebut yangbersangkutan tidak mengindahkan, kemudian Panitera Pengadilan Agama Situbondomembuat surat pernyataan tidak membayar Nomor 0659/Pdt.G/2014/PA.Sit
Register : 22-02-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Jefri, umur 4 tahun (ikut Tergugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Agustus 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamisering melakukan pemukulan terhadap penggugat bila terjadi selisih paham disamping ituTergugat tidak transparan dalam masalah gaji (penghasilan) dan bahkan Tergugat tidakpernah tegur sapa dengan orang tua penggugat
Register : 22-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0148/Pdt.G/2013 /PA.Tmg
Tanggal 10 April 2013 — 1. Pemohon 2. Ternohon
161
  • Termohon cemburu kepada Pemohon, bahwa Termohon mencurigaiPemohon bermain asmara dengan perempuan lain tanpa alas an dan buktiyang jelas ;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon tidakmau diantar pulang ke rumah orang Termohon, jika Pemohon belummemberikan surat cerai kepadaTermohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang dan tidak saling tegur sapa hingga saat ini selama 4Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Pemohon
Register : 16-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 211/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON
60
  • rumahorang tua Penggugat di Desa Seburing, selama perkawinan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, yang bernama A bin M, umur 5 tahun,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tahun 2010 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras hingga mabuk akan tetapi saat Penggugat tegur
    namun demikian Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukum kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2010 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman kerashingga mabuk akan tetapi saat Penggugat tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang melakukuan ibadah sholat,puasa ketika di tegur Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dan Tergugat kurang bisa memenuhikebutuhan seharihari ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangiua Tergugatsendiri Di Kabupaten Jombang ;; ;6.
    Pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahunyang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Tergugat jarang melakukuan ibadah sholatdan puasa ketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat danTergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan seharihari.
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Hal. 6 dari 12.Put.No. 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 01-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 870/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • adalahkarena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, selain itu Tergugatlebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibanding urusan rumah tangga,Tergugat sering berkatatidak jujur kepada Penggugat terutama masalahkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
    Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, selain itu Tergugat lebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibanding urusan rumah tangga,Tergugat sering berkata tidak jujur kepada Penggugat terutama masalahkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 27-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 558/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juni, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah kakak kandungnya yang bernama Ibu Nemi diKampung xxx RT.xx RW xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxxsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;;5.Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan TergugatSaling tidak tegur sapa;Bahwa saksi melihat langsung Tergugat minum minuman
    sulit untuk dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai perselisihanyang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihatsecara langsung adanya pertengkaran tapi saksi pernah melihat langsungantara Penggugat dengan Tergugat saling tidak tegur
Register : 26-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di kamar yang berbeda.Tidak ada tegur sapa lagi, Penggugat dan Tergugat mengerjakankebutuhan sendirisendiri;bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh saksi selaku Pak RWdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dua kali sebelumberpisah ranjang, akan tetapi tidak berhasil.
    Penggugat dan Tergugat tinggal di kamar yang berbeda.Tidak ada tegur sapa lagi, Penggugat dan Tergugat mengerjakankebutuhan sendirisendiri; bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh saksi dengan PakRW dengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dua kalisebelum berpisah ranjang, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 14-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 1125/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan pernah ada katakatayang menyakitkan hati Penggugat . Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9bulan. Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugatsudah putus hubungan komunikasi.