Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 2/Pdt.G/2015/PA.Sdk Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
15 — 2
15 — 2
panggilan nomor 2/Pdt.G/2015/PA.Sdk tanggal 9 Januari2015 dan tanggal 22 Januari 2015 yang dibacakan di persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 85/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa, Pemohon tidak pernah hadir di persidangan, padahal telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Baturaja berdasarkan beritaacara relaas panggilan perkara tersebut, dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, ternyata ketidakhadiran Pemohon di persidangan bukandisebabkan oleh halangan hukum
Register : 02-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 15 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No. 323/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 06Oktober 2017 dan tanggal 10 Nopember 2017 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang
Register : 08-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.14/Pdt.G/2018/PN Pli Tanggal 30 Mei 2018 — RIZALDI FARMANA - PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk yang berkedudukan di Jakarta cq PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pelaihari - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Banjarmasin - BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) R.I Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut
107 — 44
107 — 44
tersebut; Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2 018 /PN.Pli Halaman 1Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Permohonan Pencabutan Perkara dariPenggugat Nomor 005.VILSP/YLPKK.BJM/V/2018 tertanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 30 Mei 2018, Penggugathadir Kuasanya SUHARIYANTO, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Kdg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat dengan Tergugat
43 — 3
43 — 3
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Kdg.tanggal 20 Oktober 2016;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 26/PID.B/2013/PN.SMDA Tanggal 12 Februari 2013 — FERIANTO Bin PONIMAN
32 — 3
32 — 3
pidana melanggar Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 17-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 822/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pernah hadir, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon danTermohon, oleh karena itu dibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban dan atau keterangan karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebgai wakil / Kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 898/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 1
12 — 1
danPENETAPAN Nomor : 0898/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 6untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk
Register : 15-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 460/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
September 2019, sedangkan ternyata tidak datangnya itutidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk Berita Acara Persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak pernah hadir dan tidak pula memerintahkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Ntn Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 18
37 — 18
., namun berdasarkan laporan mediasitanggal 14 Mei 2018 bahwa mediasi tidak berhasil, hal ini telan sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, atas panggilan tersebut Penggugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, sedangkan ketidakhadiran Penggugat tidakberdasarkan
Register : 01-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 26 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
No. 0082/Pdt.G/2017/PA.StgPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 7Maret 2017 dan tanggal 7 April 2017 Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan
Register : 11-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 570/PID.B/2011/PN.SMDA Tanggal 7 September 2011 — - JOHAN BIN DWI RETNO
- SYARIF BIN ABDUL RAHMAN
27 — 6
27 — 6
pasal 363 ayat (1) KE4 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA POSO Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Pso Tanggal 8 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Husain Mokoginta bin Jamal Mokoginta dan Haerul Mokoginta yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 27/Pdt.P/2016/PA.Mrk Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBDIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Para Pemohon tidakhadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas / panggilan Nomor 0027/Padt.P/2016/PA.Mrk. tanggal 11Mei 2016, ternyata Para Pemohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 25-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1385/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai degan ketentuan hukum yang berlaku;Apabila majelis hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono)Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpenyidangan perkara ini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil untukmenghadap di persidangan;Bahwa, Pemohon telah hadir di persidangan sedangkan Termohontidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan,
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRAHIM dan NASIR ANGGALEDA yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohe a tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian pa a majelis hakim menilalkesaksian tersebut dap gai alat bukti yang sahuntuk
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdipresidangan, dan kepada Penggugat telah diperintahkan langsung padasidang berikutnya , namun tidak hadir, sedangkan Tergugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengadilan Agama Selong tidak pernah memenuhi panggilantersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 06-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 101/Pdt.G/2022/PA.Bm Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah dipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuaidengan Relas Nomor 101/Pdt.G/2022/ PA Bm dan tanggal 13 Januari 2022dan tanggal 20 Januari 2022 tidak datang menghadap dan tidak pulamenuruh orang lain untuk dating menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 04-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 5 Juni 2012 — ICE TRIYANI binti SA
13 — 2
13 — 2
datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas (surat panggilan)Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Sgu tanggal 21 Mei 2012 dan 30 Mei 2012, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, dan Tergugat juga tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk