Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1536/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,jika melakukan sesuatu sering di tegur
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Jika Penggugat melakukan sesuatu sering di tegur
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0639/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • isteri,telah hidup rukun dan namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak awal menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat egois dank eras pada pendiriannya bahwa apabila ada perselisihan dengan Penggugat, Tergugathanya diam sampai berbulanbulan; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapayang membuat rumah tangga menjadi tidak harmonis;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut, namun Tergugatmarah dan tetap pada perilakunya sehingga membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;5.
    terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak tahun 2018.Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman keras danobatobatan terlarang, Tergugat sering pulang tengah malam dan lebihbanyak menghabiskan waktu bersama temantemannya sehingga waktuuntuk kebersamaan keluarga tidak terpenuhi dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2715/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
120
  • Kutipan Akta NikahNomor : 211/21/V/2011 tanggal 16 Mei 2011 (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah karena sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohontidak ada kecocokan dengan orang tua Termohon, selama tinggal dirumah orang tuanyatidak pernah di tegur
    menghadirkan saksisaksikeluarga/orangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon (Saksi 1 dan Saksi 2) yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang padapokoknya saling mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon bahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah belum dikaruniai anak, sudahtidak harmonis sejak Juni 2012 mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon tidakada kecocokan dengan orang tua Termohon, karena selama tinggal dirumah orangtuanya tidak pernah di tegur
Register : 13-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18336
  • Saksi pertama : SAKSI , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi adalah keluarga dekat Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sudah cukup lama keduanya membina rumah tangga, dan sampailsekarang telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampakharmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga tersebut tidak menunjukkankeharmonisannya, sering bertengkar kemudian tidak saling tegur sapanamun
    SAKSI II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah keponakan Tergugat, sehingga kenal denganTergugat maupun Penggugat ;Bahwa saksi melihat hubungan kekeluargaan antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini Sudan mulai retak, dimana saksi melihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa meskipun merekamasih tinggal dalam satu rumah, hanya saja saksi mengaku tidakmengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut ; Bahwa saksi sudan berupaya memberikan
Register : 30-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 15 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tmk Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Awal tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi; Bahwa
    Tmkpertengkaran sejak Awal tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Tahun 2019sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi;
Register : 22-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Halaman 5 dari 15 Halaman Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur atau di nasihati oleh Penggugat,Tergugat tidak suka dan marahmarah = akhirnyabertengkar ; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai
    danTergugat rukun dan harmonis, tetapi dalam beberapatahun terakhir ini rumah tangganya sudah tidak rukunlagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur
Register : 20-09-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1422/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 24 Januari 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
93
  • menyatakan tidakakan melanjutkan hubungan dengan wanita tersebut dan berjanji kembali kepadaPenggugat, dan pada bulan November 1999 Tergugat memenuhi janjinya kembali danhidup bersama lagi dengan Penggugat seperti sediakala; Bahwa kemudian pada awal tahun 2011 sikap dan prilaku Tergugat terlihat tidak sepertidulu lagi, pulang sering terlambat, nafkah untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga tidakdipenuhi dengan layak, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih danbertengkar, sampai tidak tegur
    Kemudian pada awal tahun2011 sikap dan prilaku Tergugat terlihat tidak seperti dulu lagi, pulang sering terlambat, nafkahuntuk kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dipenuhi dengan layak, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar, sampai tidak tegur sapa, ternyatadiketahui Tergugat masih menjalin hubungan dengan WIL tersebut dan ternyata pula secaradiamdiam selama ini Tergugat masih berhubungan terus dan bahkan sudah melakukanpernikahan secara sirri tanpa sepengetahuan
Register : 10-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1312/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidupserumah namun sudah tidak saling tegur sapa. Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon berpisahadalah karena Termohon semenjak pulang dari TKI di luar negerisudah tidak mau mengurusi Pemohon layaknya Istri kepada Suami.Hal.5 dari 13 Halaman Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.
    menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadi rumah Pemohon.Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis namun sejak oktober 2010 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak lagi mau menghargaiPemohon bahkan melayani Pemohon layaknya suami istri.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidupserumah namun sudah tidak saling tegur
Register : 07-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 492/Pdt.G/2015/PA.Ska.
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sejak Maret 2015.Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa pamitkepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi menerangkan pada sekitar bulan April 2015 danselama empat hari pulang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tegur sapa selayaknya suami isteri, hingga akhirnyaTergugat pergi lagi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa keluarga telah berusaha
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon dengan Termohon
138
  • Termohon tidak mau tegur sapa terhadap orangtua Pemohon;5.
    pindah ke kediaman milik bersama di KABUPATEN TANAHLAUT;Salinan Putusan Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 4 dari 12 halamane Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis dan baikbaik saja, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadiperselisihan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi Termohon selalucemberut dengan Pemohon dan kepada saksi, bahkan dengan keluargaPemohon, Termohon tidak mau tegur
Register : 01-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 198/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Termohon tidak bisa di tegur dan di nasehati olehPemohon dan selalu keluyuran tidak jelas, pergi dari pagi pulanghingga sore bahkan pulang sampai larut malam;b. Termohon selalu. menuduh Pemohon menyianyiakananak bawaan Termohon;&. Termohon selalu. mendengarkan dan berpihak kekeluarganya sendiri, bahkan selalu mempercayai keluarganyasendiri dibandingkan percaya kepada Pemohon;5.
    pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis P.1dan P.2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 24 Oktober 2017 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Arkan (L), umur 2tahun sekarng dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, Termohon tidak bisa di tegur
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 September 2016 —
120
  • Kar.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena waktu itu Pemohon pernah jatuh sehingga agak kurang sehatsehingga Termohon kurang menghargai Pemohon, yang akibatnyamereka sudah tidak saling tegur sapa walaupun masih dalam saturumah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang
    berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena waktu itu Pemohon pernah jatuh sehingga agak kurang sehatsehingga Termohon kurang menghargai Pemohon, yang akibatnyamereka sudah tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15644
  • Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2020, disebabkanPenggugat pergi ke kota Jambi untuk berdagang Pinang dan Penggugatjarang pulang ke Payakumbuh dan juga jarang komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, jarang tegur Sapa dan berpisah tempat tidursampai sekarang.6.
    Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat jarang tegur sapa danberpisah tempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihakkeluarga baik dari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yangberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil.7.
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Anak bawaan Termohon seringkali mengambil barangmilik orang lain, dan setiap kali di nasehati dan di tegur olehPemohon, Termohon merasa tersinggung dan sakit hati;5. Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi sejak tanggal 25 Maret 2021, Termohon pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas,setelah Pemohon meberikan uang hasil panen jagung kepadaTermohon malah pergi dan pulang kembali ke rumahnya sendiri dialamat tersebut di atas;6.
    menikahpada tanggal 14 Juli 2020 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, Termohon tidak membayar hutang bersama padahal uang sudahdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon;3.Termohon menjual emas tanpa sepengetahuan Pemohon dan hal tersebutmembuat Pemohon marah dan merasa tidak di hargai;4.Termohon selalu minta di ceraikan setiap kali ada pertengkaran kecil;5.Anak bawaan Termohon seringkali mengambil barang milik orang lain, dansetiap kali di nasehati dan di tegur
Register : 15-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
161
  • Nama Anak, perempuan, umur 3 tahun saat ini anak tersebutdiasuh oleh Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya cukupharmonis, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juni 2014 tidak harmonislagi, sering terjadi pertengkaran diantara mereka;e Bahwa Saya tidak pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dan Termohon, akan tetapi Saya pernah melihat Pemohon danTermohon habis bertengkar, saat itu Saya lihat wajah Termohon yangberbeda dari biasanya dan tidak saling tegur
    karenanya dapat diterima untukmendukung kebenaran dalil dan alasan permohonan Pemohon telah terjadinyaperselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua (Nama Saksi II Pemohon),mengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,saksi tidak pernah melihat dan mendengarnya, tetapi saksi pernah melihatsetelah Pemohon dan Termohon bertengkar, pada saat itu kKeadaanPemohonberbeda dari biasa, Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 662/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 8 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
173
  • menceraikanTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telan goyah karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalan Masalah Ekonomi, Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat ;Karena tidak ada rasa cinta dan saksing dari Penggugat kepada Tergugat ,hal ini di karenakan sikap Tergugat yang sangat egois ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan tidaksaling tegur
    G/2019/PA.Bjn Karena tidak ada rasa cinta dan saksing dari Penggugat kepada Tergugat ,hal ini di karenakan sikap Tergugat yang sangat egois ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan tidaksaling tegur sapa sejak Januari 2016 ............... 0...
Register : 08-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2800/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2015 —
120
  • menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2012 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganyawalaupun dalam satu rumah namun tidak tegur
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2012 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugatkarena malas bekerja walaupun masih dalam satu rumah namuntidak tegur
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 811/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • isteri; Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, sedang Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sebagai Suami isteri Karena masalah nafkahyang kurang mencukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dalamsatu rumah, namun sudah pisah ranjang dan saling tidak tegur
    Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, sedang Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sebagai Suami isteri Karena masalah nafkahyang kurang mencukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dalamsatu rumah, namun sudah pisah ranjang dan saling tidak tegur
Register : 18-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Penggugat dan Tergugat berlanjut dansering terjadi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, dan Tergugatsering berkata kasar terhadap PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat terkadang saling berdiaman tidak tegur