Ditemukan 27044 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembunuhan Pasal 338
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
577
  • Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg selesai karena dicabut;

    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatatkan pencabutan dalam register perkara;

    4. Membebankan biaya perkara kepada Para sejumlah Rp. 196.000,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

    338/Pdt.P/2019/PA.Badg
    Cicit Inoet.Halaman 9 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg7.1.2.Dede Roshanah. Cicit Inoet.7.1.3.Munandar. Cicit Inoet.7.1.4.Tuti Herlina. Cicit Inoet.7.2. Ojta (alm) meninggal pada hari Senin tanggal 04032013.Cucu Inoet.Meninggalkan 3(tiga) orang anak yaitu :7.2.1.Mulyana. Cicit Inoet.7.2.2.Mulyani. Cicit Inoet.7.2.3.Mulyanah Cicit Inoet.7.3. Endah Sumiati Cucu Inoet.7.4.
    Cucu Inoet.8.4.Rustandi (alm) meninggal pada hari Rabu tanggal 21122016.Cucu Inoet.Halaman 10 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.BadgMeninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu :8.4.1.Rohaeni. Cicit Inoet.8.4.2.Etin Rohaetih. Cicit Inoet.8.4.3.Nining Rosmiati. Cicit Inoet.8.5.ROhman. Cucu Inoet.8.6.Dadang. Cucu Inoet.8.7.Deden Rukana. Cucu Inoet.8.8. lis Juhana. Cucu Inoet.8.9. Ai Suryani. Cucu Inoet.9.
    (Perempuan )Halaman 12 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg3.37. Nining Rosmiati. (Perempuan )3.38. Rohman. (Lakilaki)3.39. Dadang. (Lakilaki)3.40. Deden Rukana. (Lakilaki)3.41. lis Yuhanah. (Perempuan )3.42. Ai Suryani. (Perempuan )Adalah ahliwaris dari Xxxxxx. (almarhumah )4. Menyatakan Para Pemohon berhak secara hukum untukmengurus seluruh harta peninggalan Xxxxxx.5.
    Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg selesai karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmencatatkan pencabutan dalam register perkara;4.
    Me@teral.........ccccccceeceseeceseeseeeeeaeeees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg
Putus : 07-12-2023 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3902 K/PDT/2023
Tanggal 7 Desember 2023 — IR. MAS GANDHI TRI SULISTIYOKO VS PT. BANK CIMB NIAGA,TBK, dkk
2416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAS GANDHI TRI SULISTIYOKO tersebut; Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor779/Pdt/2022/PT SBY, tanggal 8 Februari 2023 yang menguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri Surabaya 338/Pdt.G/2022/PN Sby, tanggal 20 Oktober 2022
Register : 12-02-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA STABAT Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Stb
Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
139
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah );
    338/Pdt.G/2024/PA.Stb
Register : 01-10-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Blk
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
85
    • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    • Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Blk dicabut;
    • Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.P/2021/PA.Blk
Upload : 08-09-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Penggugat dan Tergugat
1810
  • Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Tgm di cabut;3. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp .601.000,- ( enam ratus satu ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2015/PA.Tgm
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal Kabupaten Tanggamus,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun
    , Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal Kabupaten Tanggamus, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugatl;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 18Juni 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus tanggal18 Juni 2015 dengan Nomor 338/Pdt.G /2015 /PA.Tgm.
    karena gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat dibebani untukmembayar biaya perkara;Mengingat, segala ketentuan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum syara~ yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara Nomor 338
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SUBANG Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sbg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2021/PA.Sbg
Register : 21-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Cjr
Tanggal 14 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
94
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Cjr dari Para Pemohon;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah).
    338/Pdt.P/2022/PA.Cjr
Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 162/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 27 Nopember 2018 — RIZAL AKBAR MAYA POETRA, S.H. melawan 1. HAJAH SITI SAODAH, dk
12940
  • - Menerima permohonan banding dari Pembantah/ Pembanding tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.Bth/2017/PN.Dps. tanggal 16 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembantah/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);
    Denpasar, Provinsi Bali, semulasebagai Terbantah Il sekarang Terbanding Il ;PENGADILAN TINGGI, tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam surat bantahan tertanggal 2 Mei 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 2 Mei 2017halaman 1 dari19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSdibawah register perkara Nomor : 338
    untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 55/ Pdt.Banding /2018 / PN.Dps yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar danPemohon Banding ternyata pada tanggal 6 Juni 2018 semula Pelawansekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyahalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSyang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338
    / Pdt.G / 2017/ PN.Dps, tanggal 16 Mei 2018 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pada Pengadilan NegeriDenpasar kepada Terbantah sekarang Terbanding pada tanggal, 14Agustus 2018 dan kepada Terbantah Il sekarang Terbanding Il padatanggal 6 Agustus 2018 sebagaimana Risalah PemberitahuanPernyataan Banding, Perkara Nomor 338 / Pdt.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor 338/Pdt.G/2017/PN.Dps, pada tanggal14 Agustus 2018 untuk Pembanding semula Pelawan dan kepadaTerbantah VTerbanding juga pada tanggal 14 Agustus 2018, dankepada Terbantah IV/Terbanding Il pada tanggal, 15 Agustus 2018Pengadilan Negeri Denpasar memberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding dalam tenggang waktu 14(empat belas) hariterhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan, sebelum berkasperkara
    undangundang,karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Pembantah tidakmengajukan memori banding yang menjadi alasan sehingga tidakdiketahui apa yang menjadi alasan dan keberatannya terhadappertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 338
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
707
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mn dari Para Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
    3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2020/PA.Mn
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Kewarisan antara:1. PENGGUGAT I, Lakilaki, Tempat/ Tanggal lahir; Magetan/1 Juli 1954, Agama; Islam, Pekerjaan; Petani, Alamatn , Kabupaten Magetan. Selanjutnya disebutsebagai; PENGGUGAT I.2.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn4.9.Bahwa selain meninggalkan seorang anak, Projorejo juga meninggalkanharta warisan berupa tanah pekarangan sebagaimana Petok Letter C desaNO 202;Bahwa Woso Kidot (alm) menikah dengan Tanem (alm) pada tahun +1914dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;a. Sainem binti Woso Kidot;b.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn10.11.a. RUSTAM (alm) bin KARSO SEMITO (alm) meninggal dunia padatanggal 1 Oktober 1958 di Desa Sidorejo, Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun;b. DJIMIN (alm) bin KROMO NAWI (alm) meninggal dunia pada tanggal 6Mei 2018 di Kota Madiun;c.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.MnMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mndari Para Penggugat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut;Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 7 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Shafar
    No.338/Pdt.G/2020/PA.MnProses : Rp 75.000,00Panggilan : Ro 1.485.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 1.606.000,00(satu juta enam ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Kota MadiunDrs. Khusnul SalimHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn
Register : 05-02-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0105/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
153
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor: 0008/338/X/1971 tanggal 02 Oktober 1971 biodata Pemohon I yang semula tertulis DJAMIN bin SONADI tempat lahir Trenggalek 24 tahun, dirubah menjadi MARNGALI bin SONADI tempat tanggal lahir Trenggalek 03-03-1950.
    Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUPARMI binti MARIJAN tempat lahir Trenggalek 22 tahun, dirubah menjadi MENOK binti MARIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 28-02-1950;
  • Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 0008/338//X/1971, tanggal 02 Oktober 1971;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya
Register : 09-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Kpn
Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
HENDRY SUSILO
106
  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn atas nama Pemohon : HENDRY SUSILO dinyatakan GUGUR;
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas Ribu Rupiah);
    338/Pdt.P/2021/PN Kpn
    PENETAPANNomor 338 / Pdt.
    ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapanatas permohonan yang diajukan oleh :HENDRY SUSILO, Lahir di Malang pada tanggal 21111970, Lakilaki, TentaraNasional (TNI), Kawin, Agama Islam, beralamat di JalanKauman 1/21, Rt 004, Rw 001, Desa Girimoyo, Karangploso,Kabupaten Malang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Membaca, surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kepanjentanggal 9 Juni 2021;Nomor : 338
    /Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan menetapkan perkara permohonantersebut.Membaca, surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal9 Juni 2021 Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penetapan hari sidang.Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 16 Juni2021 Pemohon tidak hadir di persidangan sidang ditunda sampai hari Rabutanggal 23 Juni 2021 Pemohon juga tidak hadir di persidangan tanpa memberialasan apapun untuk itu permohonan
    Matera : Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas RibuRupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PN Kpn
Register : 03-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Krw
Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Krw dari penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    338/Pdt.P/2016/PA.Krw
    Pntp.No.338/Pdt.G/2016./PA. KrwPekerjaan Tani dan dengan dihadiri oleh dua orang saksi SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il sebagaimana yang di syaratkan oleh hukum yangberlaku dan dengan mas kawin berupa perhiasan emas sebesar 5 gramjpada saat melangsungkan perkawinan status Pemohon janda karenasuami (alm SUAMI PERTAMA PEMOHON)~ wafat dengan (almarhum)SUAMI PEMOHON duda meninggal karena istri (alm ISTRI PERTAMAPEMOHON) wafat ;.
    Pntp.No.338/Pdt.G/2016./PA. Krw2. Menetapkan Perkawinan antara Pemohon dengan (almarhum) SUAMIPEMOHON sah menurut hukum ;3.
    Pntp.No.338/Pat.G/2016.
    Pntp.No.338/Pdt.G/2016./PA. KrwKetua MajelisDra. Suherni, MHHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Dra. Elfina Fitriani Drs. H. Abid, MH.Panitera Pengganti,Drs. Mochamad JalaludinPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran ...........................Rp. 30.000,2.Biaya PrOSES.......e eee esters AP. 50.000,3.Biaya Panggilan ......................... Rp. 85.000,4.Biaya RedakSi .....................0.......Rp. 5.000,5.Biaya Meteral ............................
    Pntp.No.338/Pat.G/2016./PA.Krw
Register : 12-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bwi
Tanggal 19 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bwi dari Penggugat;
    2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah );

    338/Pdt.G/2024/PA.Bwi
Putus : 21-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 20/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 21 Februari 2019 — SUGIYONO
405260
  • Menyatakan Terdakwa SUGIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sesuai dengan Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIYONO dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun;
    perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN SDASetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUGIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338
    pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar gondok kiri), kulit kKepala bagian dalam daerah dahi kiri dan kananbelakang akibat kekerasan tumpul.Ditemukan tanda tanda mati lemas.Sebab kematian korban akibat kekerasan tumpul pada leher yang menekanpembuluh balik besar dileher sehingga menyebabkan mati lemas.momen mann Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338
    Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai
    dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;KEADAAN YANG MEMBERATKAN:* Akibat perbuatan terdakwa, Korban JUNISAH meninggal dunia;KEADAAN YANG MERINGANKAN:* Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;* Terdakwa mempunyai tanggungan 2 (dua) orang anak yang berusia 6 Tahundan 2 Tahun yang saatini dititipkan di Dinas Sosial;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
    Menyatakan Terdakwa SUGIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sesuai dengan Dakwaan AlternatifKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIYONO dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) tahun;3. Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa tahanan dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 13-11-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PA BONTANG Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Botg
Tanggal 25 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4014
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2024/PA.Botg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 180000 ( seratus delapan puluh ribu );

    338/Pdt.G/2024/PA.Botg
Register : 06-10-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Jnp
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Tmk dari Penggugat.
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 570000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2021/PA.Jnp
Putus : 30-09-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 108/PID.B/2011/PN.MRK
Tanggal 30 September 2011 — PIDANA - YULIANA KANAKAIMU
17685
  • Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum
    pemeriksaanterakwa adalah milik terdakwa dan saksi sendiri selaku pemeriksa jugamenandatangi BAP tersebut bersama dengan Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338
    ayat (3) KUH.Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut;~ 729 = $22 =n nnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338
    terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu KrisantusBunggup , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338
    Petunjuk bahwa tidak ada persesuaian antara keterangan saksisaksi , keterangantedakwa dengan bukti surat ;Dengan demikian penasihat Hukum terdakwa tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan oleh Penuntut umum dalam surat Dakwaannya yang berbentuk Subsidairitasyaitu : Primer : sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP,dan Subsidair ; sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat (3)KUHP karena tidak terbukti secara sah menurut hukum maka haruslah membebaskanterdakwa
    jalannya persidangan ;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; 33Memperhatikan pasal 338
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);
Register : 25-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tmg
Tanggal 23 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tmg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2024/PA.Tmg
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 44/Pid.B/2012/PN. MRK
Tanggal 26 Juni 2012 — PIDANA - DAUD KATNAU
110110
  • Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum
    Korban diperkirakan telah meninggal dunia lebih dari enam jam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;=Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana15diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam
    bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut; 72222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338
    fakta yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu DAUDKATNAU , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338
    jalannya persidangan ;23Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; Memperhatikan pasal 338