Bahkan calon suamiPemohon telah sering meminang Pemohon hingga 3 kali, namun ayahPemohon bernama Ayah Pemohon tetap menolak dengan alas an tidaksesuai dengan Weton Pemohon (hitungan tanggal Jawa);. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan untukmembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetap!ayah Pemohon tetap pada pendiriannya;.

....... 0... ce cee eee eee eee eeeeyDistrik Sentani, Kabupaten Jayapura, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga calon suami Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikah dengan lelaki bernama Calonsuami bin Dasimun, tetapi ayah kandung Pemohon enggan menjadiwali;Bahwa ayah kandung Pemohon enggan menjadi wali dengan alasanPemohon tidak boleh menikah dengan lelaki tersebut, karena tidaksesuai dengan Weton Pemohon (hitungan

StnPemohon enggan menjadi wali nikah dengan alasan Pemohon tidak bolehmenikah dengan lelaki tersebut, karena tidak sesuai dengan WetonPemohon (hitungan tanggal Jawa);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 dan P2 yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteralcukup, telah dicap pos (nazegelen) dan cocok dengan aslinya, serta isi buktisurat tersebut relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, maka

Stn Bahwa Pemohon hendak menikah dengan lelaki bernama Calon suami binDasimun, tetapi ayah kandung Pemohon enggan menjadi wali nikah; Bahwa ayah kandung Pemohon enggan menjadi wali nikah denganalasan Pemohon tidak boleh menikah dengan lelaki tersebut, karenatidak sesuai dengan Weton Pemohon (hitungan tanggal Jawa); Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah berusaha memintaayah kandung Pemohon untuk menjadi wali nikah, namun ayah kandungPemohon tetap menolak; Bahwa Pemohon berstatus gadis sedangkan

Calon suami bin Dasimunberstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dan Calon suami bin Dasimun tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabka terhalang menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara Pemohon dan Calon suami bin Dasimun tidak ada halanganmenikah menurut hukum, adapun alasan ayah kandung pemohon tidak maumenikahkan Pemohon dengan Calon suami bin Dasimun karena tidaksesuai dengan Weton Pemohon (hitungan tanggal Jawa), maka alasantersebut

No. 1228 K/Pid.Sus/2009jumlah dalam hitungan menurut ukuran yang sebenarnya, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksiHariyanto bersamasama dengan Sdr. Robi dan Sdr.

No. 1228 K/Pid.Sus/2009 Menyatakan Terdakwa ZULKAN ZAMAN alias MAN YAMIT bin YAMITterobukti memperdagangkan barang berupa Bahan Bakar Minyak tidaksesuai dengan takaran dalam hitungan menurut ukuran yang sebenarnya,akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana Melepaskan Terdakwa ZULKAN ZAMAN alias MAN YAMIT bin YAMIT darisegala tuntutan hukuman (ontslag van alle rechtsvervolging); Memulihkan hak Terdakwa ZULKAN ZAMAN alias MAN YAMIT bin YAMITdalam kemampuan , kedudukan dan harkat

Seri BFLA029792 model AC 3921 GE;dikembalikan kepada Terdakwa setelah dilakukan tera ulang kembalioleh petugas dari Balai Metrologi Bengkulu agar sesuai dengantakaran dalam hitungan menurut ukuran yang sebenarnya dan denganbiayabiaya peneraan sebagaimana menurut ketentuan yang berlaku;Nh. 1 (Satu) buah buku catatan angka;3. 1 (satu) buah buku catatan pengukuran ulang;4. 1 (satu) lembar faktur Nota Faktur pembelian BBM No. 817045725, igl.28 Juli 2008;5. 1 (satu) lembar faktur Nota Faktur pembelian

Bahwa Majelis Hakim dalam Amar Putusan Nomor : 258/Pid.B/2008menyatakan Terdakwa ZULKAN ZAMAN als MANYAMIT bin H YAMITterbukti memperdagangkan barang berupa bahan bakar minyak tidak sesuaidengan takaran dalam hitungan menurut ukuran yang sebenarnya, akantetapi perbuatan tersebut bukanlah perbuatan pidana sebagaimana dalamdakwaan tunggal melanggar Pasal 8 ayat (1) huruf c jo Pasal 62 ayat (1) UURI No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dengan alasan bahwaunsur kesengajaan tidak terbukti.

Yusuf sehingga Terdakwa sebagaipelaku usaha dalam memperdagangkan BBM pada SPBU miliknya dapatdinilai dan terbukti menurut hukum adalah tidak pernah melakukan suatukesengajaan atau dengan maksud atau dengan tujuan untuk mengetahuiuntuk memperdagangkan BBM jenis bensin Premium yang tidak sesuaidengan takran dalam hitungan menurut hitungan yang sebenarnyaBahwa majelis Hakim keliru dikarenakan berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan keteranganketerangan saksi IBKARDI bin YASUNdan SYADIKIN

kertas domino tersebut dimulai dariTerdakwa, Selanjutnya lawan Terdakwa secara berurutan sebanyak 3 (tiga) buahkertas domino kiukiu masing masing pemain, selanjutnya setelah kertas dominoberada ditangan masingmasing pemain kertas domino dibuka sehingan matakertas domino menghadap keatas dengan cara disusunsusun tiga tiga buahkemudian pemain yang memegang kertas domino tersebut menghitung matadengan cara menghitung ketigatiga kertas domino yang telah diperoleh kemudiandijumlahkan dan hasil jumlah hitungan

mata kertas yang telah dihitung tersebuthitungannya diambil jumlah angka dari 2 kertas terakhirnya seperti 19 dihitung 9dan hitungan angka yang tinggi adalah angka 9, kemudian selanjutnya dibukakartu ke 3 (tiga). seperti datang angka dengan jumlah 9 ( Sembilan ) siapa nilainyayang tertingi dari lawan main itu adalah pemenangnya, kemudian mata kertasDomino yang hitungannya sedikit dari pemain yang menang itu dikatakan pemainyang kalah dan membayar taruhan berupa uang sejumlah Rp. 5.000.

B/2016/PN.Psbselanjutnya setelah kertas domino berada ditangan masingmasing pemain kertas domino dibuka sehingan mata kertasdomino menghadap keatas dengan cara disusun tiga tiga buah;Bahwa kemudian pemain yang memegang kertas dominotersebut menghitung mata dengan cara menghitung ketigatigakertas domino yang telah diperoleh kemudian dijumlahkan danhasil jumlah hitungan mata kertas yang telah diperoleh tersebuthitungannya diambil jumlah angka dari 2 kertas terakhirnyaseperti 19 dihitung 9 dan hitungan

matakertas yang telah diperoleh tersebut hitungannya diambil jumlah angka dari2 kertas terakhirnya seperti 19 dihitung 9 dan hitungan angka yang tinggiadalah angka 9;Bahwa kemudian selanjutnya dibuka kartu ke 3 (tiga). seperti datang angkadengan jumlah 9 ( Sembilan ) siapa nilainya yang tertingi dari lawan mainitu adalah pemenangnya, kemudian mata kertas domino yang hitungannyasedikit dari pemain yang menang itu dikatakan pemain yang kalah danmembayar taruhan berupa uang sejumlah Rp. 5.000.

mata kertas yang telah diperoleh tersebut hitungannya diambiljumlah angka dari 2 kertas terakhirnya seperti 19 dihitung 9 dan hitungan angkayang tinggi adalah angka 9, kemudian selanjutnya dibuka kartu ke 3 (tiga). sepertidatang angka dengan jumlah 9 ( Sembilan ) siapa nilainya yang tertingi dari lawanmain itu adalah pemenangnya, kemudian mata kertas domino yang hitungannyasedikit dari pbemain yang menang itu dikatakan pemain yang kalah dan membayartaruhan berupa uang sejumlah Rp. 5.000.

Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 2 kali, namun ayah Pemohon bernama AYAHPEMOHON Pemohon tetap menolak dengan alasan hitungan jawa tidak cocok jikaPemohon menikah dengan calon suami Pemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/atau membujukayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap padapendiriannya;Pemohon berpendapat bahwa penolakan ayah Pemohon tersebut tidakberdasarkan

Penetapan Nomor:0164/Pdt.P/2012/PA.Kab .KdiBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolak denganalasan hitungan jawa tidak cocok jika Pemohon menikah dengan calon suamiPemohon 722 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungankurang lebin selama9Q bulan; Bahwa saksi tahu status Pemohon adalah janda dalam usia 24 tahun dan tidakdalam pinangan lelaki

rodloah;SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN, tempat tinggal diKabupaten Kediri; 5; 222 n9 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nc nn ncnnncncesBahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga sekaligus P3NPe@MONON; nnn enn enn nn nen nen ene nnn nnn nn nnn nnn nnn nanan nananBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolak denganalasan hitungan

Penetapan Nomor:0164/Pdt.P/2012/PA.Kab .Kdialasan hitungan jawa tidak cocok jika Pemohon menikah dengan calon suamiPemohon); 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nene Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungankurang lebin selama9Q bulan; e Bahwa saksi tahu status Pemohon adalah janda dalam usia 24 tahun dan tidakdalam pinangan lelaki lain, dan calon suaminya adalah jejaka dalam usia 22tahun dan sudah mempunyai penghasilan tetap; e Bahwa saksi tahu antara mereka

e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun secararodloah;; 222222 n onoe Bahwa Pemohon masih janda dalam usia 24 tahun dan tidak berada dalampinangan lakilaki lain, demikian juga calon suaminya masih jejaka dalam usia22 tahun dan sudah punya penghasilan tetap; e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohon tetapiditolak karena alasan hitungan jawa tidak cocok jika Pemohon menikahdengan calon suami

kertas pecahan Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dan 14 (empat belas lembar uang kertas pecahan Rp 5.000 (lima ribu rupiah);- 1 (satu) buah tekong dadu (tempat goncang dadu) yang terbuat dari plastik warna merah kombinasi warna biru;- 1 (satu) buah piring/ penutup tekong dadu yang di bungkus dengan kain;- 3 (tiga) buah anak dadu warna merah kombinasi warna kuning dan pada masing-masing anak dadu tersebut ditemukan bulatan hitungan

1 sampai dengan 6;- 1 (satu) helai tikar dadu yang terbuat dari plastik warna putih serta ditikar tersebut ditemukan bulatan hitungan 1 sampai dengan 6;- 2 (dua) buah mancis masing-masing merk Criket warna putih dan merk Fighter rainbow warna hijau;- 7 (tujuh) buah lilin warna putih;- Uang taruhan sebanyak Rp.105.000,- (seratus lima ribu rupiah) dengan rincian terdiri dari 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang kertas pecahan RP.5.000

dan 14(empat belas lembar uang kertas pecahan Rp 5.000 (lima ribu rupiah); 1 (satu) buah tekong dadu (tempat goncang dadu) yang terbuat dariplastik warna merah kombinasi warna biru; 1 (satu) buah piring/ penutup tekong dafu yang di bungkus dengankain; 3 (tiga) buah anak dadu warna merah kombinasi warna kuning danpada masingmasing anak dadu tersebut ditemukan bulatan hitungan1 sampai dengan 6; 1 (satu) helai tikar dadu yang terbuat dari plastik warna putin sertaditikar tersebut ditemukan bulatan hitungan

1sampai dengan 65. 1 (satu) helai tikar dadu yang terbuat dari plastik warna putih serta ditikartersebut ditemukan bulatan hitungan 1 sampai dengan 66. 2 (dua) buah mancis masingmasing merk Criket warna putin dan merkFighter rainbow warna hijau7. 7 (tujuh) buah lilin warna putih8.

1sampai dengan 65. 1 (satu) helai tikar dadu yang terbuat dari plastik warna putih serta ditikartersebut ditemukan bulatan hitungan 1 sampai dengan 66. 2 (dua) buah mancis masingmasing merk Criket warna putih dan merkFighter rainbow warna hijau7. 7 (tujuh) buah lilin warna putih8.

1 sampai dengan 6, 1 (satu) helai tikar daduyang terbuat dari plastik warna putin serta ditikar tersebut ditemukanbulatan hitungan 1 sampai dengan 6, 2 (dua) buah mancis masingmasingmerk Criket warna putih dan merk Fighter rainbow warna hijau, 7 (tujuh)buah lilin warna putih, dan Uang taruhan sebanyak Rp.105.000, (seratuslima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian jenis dadu kuncang tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, setelahbersumpah ia memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi, adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon adalah Suwardi tetapi ayah Pemohon tersebut tidak bersediamenjadi wali nikahnya, padahal calon suami Pemohon sudah berusaha bertemudengan ayah Pemohon, namun ayah Pemohon menolaknya menjadi wali nikahPemohon;Bahwa Penyebab ayah Pemohon tidak mau menjadi Wali nikah Pemohon karenamateri dan menurut hitungan

weton jawa hitungan tersebut tidak cocok dan membawamadharat yaitu salah satu dari suami istri ada yang meninggal;Bahwa calon suami Pemohon adalah orang dari Semarang yang bernama MochamadIksan;Bahwa, Pemohon adalah perawan dan calon suaminya tidak ada halangan untukkawin dan calon suaminya adalah jejaka ;Hal. 3 dari 8 hal Pen.

Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, setelah bersumpahlalu memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi, adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon adalah Suwardi tetapi ayah Pemohon tersebut tidak bersediamenjadi wali nikahnya, padahal calon suami Pemohon sudah berusaha bertemudengan ayah Pemohon, namun ayah Pemohon menolaknya menjadi wali nikahPemohon;e Bahwa Penyebab ayah Pemohon tidak mau menjadi Wali nikah Pemohon karenamateri dan menurut hitungan

weton jawa hitungan tersebut tidak cocok dan membawamadharat yaitu salah satu dari suami istri ada yang meninggal;e Bahwacalon suami Pemohon adalah orang dari Semarang yang bernama MochamadIksan;e Bahwa, Pemohon adalah perawan dan calon suaminya tidak ada halangan untukkawin dan calon suaminya adalah jejaka ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah cukup dan tidak mengajukan sesuatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Pati menjatuhkan penetapannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

perkara tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah memberi nasehat kepada Pemohon agarmempertimbangkan kembali rencana pernikahannya atau mengadakan perdamaian denganayah Pemohon sebagai wali nikah, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya Pemohon hendak menikahdengan CALON SUAMI PEMOHON bukti P. 4, namun ayah kandung Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah Pemohon, karena ayah Pemohon tidak suka Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut karena menurut hitungan

Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 2 kali, namun ayah Pemohon tetap menolak denganalasan menurut adat jawa hitungan nethon tidak cocok;5. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/atau membujukayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap padapendiriannya;6.

bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksinya yaitu:1.SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Jalan Bakalan Desa Kwadungan Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga pamanPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolak denganalasanmenurut adat jawa hitungan

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Jalan Bakalan Desa Kwadungan Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri ;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolak denganalasanmenurut adat jawa hitungan nethon tidak cocok;Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya

Pemohontetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafakta bahwa:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapi walinyatidak bersedia menjadi wali nikahnya;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal sejak lama dansudah saling mencintai satu sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohon denganCalon Suaminya karenamenurut adat jawa hitungan

nethon tidak cocok;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun secararodloah;e Bahwa Pemohon tidak berada dalam pinangan lakilaki lain, demikian jugacalon suaminya masih Duda dan sudah punya penghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohon tetapiditolak karenamenurut adat jawa hitungan nethon tidak cocok;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majlis berpendapatpermohonan

Bahkan calon suami Pemohon telahmeminang Pemohon 3 kali, namun Pemohon tetap menolak dengan alasantidak sesuai hitungan jawa; . Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap pada pendiriannya;.

SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurKesra Jongbiru, tempat tinggal Kabupaten Kediri;; Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga calonsuami Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan alasan tidak sesuai hitungan jawa;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang

e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan alasan tidak sesuai hitungan jawa;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 3 tahun; e Bahwa saksi tahu status Pemohon adalah perawan dalam usia 22 tahundan tidak dalam pinangan lelaki lain, dan calon suaminya adalah jejakadalam usia 24 tahun dan sudah mempunyai penghasilan tetap;e Bahwa saksi tahu antara mereka

e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya k ar ena tidak sesuai hitungan jawa;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasabmaupun secara rodloah; e Bahwa Pemohon masih perawan dalam usia 22 tahun dan tidak beradadalam pinangan lakilaki lain, demikian juga calon suaminya masihjejaka dalam usia 24 tahun dan sudah punya penghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui

Wali Pemohontetapi ditolak k arena tidak sesuai hitungan jawa;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majlisberpendapat permohonan Pemohon sudah mempunyai alasan hukum yangcukup, sedangkan keengganan wali Pemohon untuk bertindak sebagai walidalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya tidak mempunyai landasanhukum, baik menurut peraturan perundangundangan maupun menurut syara,maka oleh karena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa karena penolakan wali Pemohon

judi jenis Leng dimana dalam permainan Leng tersebut terdakwa maupunsaksi Fanolo Gulo Alias Suardin Gulo Alias Ardin Alias Ama Fifi (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) dan saksi Erniwati Kurinci Alias Selvi (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) membagikan kartu masingmasing sebanyak 22(dua puluh dua) lembar kartu Joker kepada setiap pemain dan setiap pemain secarabergantian meletakkan kartu sedikitnya tiga lembar dan paling banyak lima lembardengan susunan kartu wajib dalam bentuk hitungan

dan tidak boleh berjenis yangsama dan kemudian kartu yang diturunkan oleh setiap pemain telah turun maka parapemain boleh meletakkan kartu lainnya secara bebas dengan jenis huruf gambaratau angka yang sama dengan jumlah kartu yang diturunkan sama dengan kartuyang pertama dan setiap lawan dapat mengisi dan menjatuhkan setiap lembarkartunya ke kartu lain yang telah turun dilantai dengan sistem hitungan maupun hurufgambar yang sama ataupun angka yang sama selanjutnya pemain yang lebih dahuluhabis kartunya

Gstpenuntutan dalam berkas terpisah) dan saksi Erniwati Kurinci Alias Selvi (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) membagikan kartu masingmasing sebanyak 22(dua puluh dua) lembar kartu Joker kepada setiap pemain dan setiap pemain secarabergantian meletakkan kartu sedikitnya tiga lembar dan paling banyak lima lembardengan susunan kartu wajib dalam bentuk hitungan dan tidak boleh berjenis yangsama dan kemudian kartu yang diturunkan oleh setiap pemain telah turun maka parapemain boleh meletakkan

kartu lainnya secara bebas dengan jenis huruf gambaratau angka yang sama dengan jumlah kartu yang diturunkan sama dengan kartuyang pertama dan setiap lawan dapat mengisi dan menjatuhkan setiap lembarkartunya ke kartu lain yang telah turun dilantai dengan sistem hitungan maupun hurufgambar yang sama ataupun angka yang sama selanjutnya pemain yang lebih dahuluhabis kartunya dengan nama lain leng tanpa joker maka pemain tersebut adalahpemenangnya dan setiap pemain yang kalah membayar kepada pemenang

sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) selanjutnya pemain yang sisa jumlah angka yang lebihbesar daripada yang kalah lebih kecil angkanya dan salah satu pemenang leng satujoker setiap pemain yang kalah membayar sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)sedangkan pemain yang jumlah angkanya lebih sedikit maka pemain tersebut adalahpemenangnya jika permainan tersebut dimenangkan dalam bentuk hitungan dandibayar sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) oleh pemain yang kalah selanjutnyasetiap pemenang wajib mengocok

Putusan Nomor 493 K/TUN/TF/2021pelaksanaan Penerimaan Peserta Didik Baru (PPDB) Tahun Ajaran20202021 di Provinsi DKI Jakarta terhadap anak didik sekolah yangtidak diterima di sekolah negeri karena:a. uSia sebagai penentu utama untuk jalur zonasi dan jalur afirmasi;b. pembatasan usia untuk jalur inklusi;c. kuota minimum 40% untuk jalur zonasi jenjang SMP danSMA/SMKk;d. mekanisme seleksi untuk jalur prestasi akademik denganmendasarkan hitungan perkalian nilai rerata rapor semesterpada kelas 4, kelas

Putusan Nomor 493 K/TUN/TF/2021d. mekanisme seleksi untuk jalur prestasi akademik denganmendasarkan hitungan perkalian nilai rerata rapor semesterpada kelas 4, kelas 5 dan semester 1 kelas 6 SD (5 semester)untuk masuk SMP dengan nilai akreditasi sekolah; dan hitunganperkalian nilai rerata rapor kelas 7, kelas 8 dan semester 1 kelas9 (5 semester) untuk masuk SMA/SMK dengan nilai akreditasisekolah;Gubernur DKI Jakarta tidak memberikan solusi terhadappermasalahan hak atas pendidikan anakanak yang tidak

Jakarta tidak melakukantindakanalternatif atas kebijakannya tentang Penerimaan Peserta Didik Baru(PPDB) Tahun Ajaran 20202021 di Provinsi DKI Jakarta terhadapanak didik sekolah yang tidak diterima di sekolah negeri karena:a. usia sebagai penentu utama untuk jalur zonasi dan jalur afirmasi;b. pembatasan usia pada untuk jalur inklusi;c. kuota minimum 40% untuk jalur zonasi jenjang SMP danSMA/SMK;d. mekanisme seleksi untuk jalur Prestasi Akademik denganmendasarkan hitungan perkalian nilai rerata rapor

Kuota minimum 40% untuk jalur zonasi jenjang SMP danSMA/SMKk;d. mekanisme seleksi untuk jalur prestasi akademik denganmendasarkan hitungan perkalian nilai rerata rapor semesterpada kelas 4, kelas 5 dan semester 1 kelas 6 SD (5 semester)untuk masuk SMP dengan nilai akreditasi sekolah, dan hitunganperkalian nilai rerata rapor kelas 7, kelas 8 dan semester 1 kelas9 (5 semester) untuk masuk SMA/SMK dengan nilai akreditasisekolah;Gubernur DKI Jakarta tidak memberikan solusi terhadappermasalahan hak atas

Putusan Nomor 493 K/TUN/TF/2021kuota minimum 40% untuk jalur zonasi jenjang SMP danSMA/SMKk;mekanisme seleksi untuk jalur prestasi akademik denganmendasarkan hitungan perkalian nilai rerata rapor semesterpada kelas 4, kelas 5 dan semester 1 kelas 6 SD (5 semester)untuk masuk SMP dengan nilai akreditasi sekolah, dan hitunganperkalian nilai rerata rapor kelas 7, kelas 8 dan semester 1 kelas9 (5 semester) untuk masuk SMA/SMK dengan nilai akreditasisekolah;2) Gubernur DKI Jakarta tidak memberikan solusi

(limaratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), apabila tebakannyatidak tepat maka uang pasangan akanmenjadi milik Bandar ; Bahwa pada saat penangkapan darirumah saksi YUSRIJAL SIREGARditemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit HP merk Cherry dengan kartuseluler Nomor 0821 6327 3337 danNomor 0813 6161 6066, 1 (satu) unitHP merk Nokia dengan kartu selulerNomor 0821 6555 5850, 1 (satu) buahNotes berisikan hitungan pasangan TotoGelap siang hari tanggal

(limaratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), apabila tebakannyatidak tepat maka uang pasangan akanmenjadi milik Bandar ; Bahwa pada saat penangkapan darirumah saksi YUSRIJAL SIREGAR ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit HP merk Cherry dengan kartuseluler Nomor 0821 6327 3337 danNomor 0813 6161 6066, 1 (satu) unitHP merk Nokia dengan kartu selulerNomor 0821 6555 5850, 1 (satu) buahNotes berisikan hitungan pasangan TotoGelap siang hari tanggal

3 (tiga) angkasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), apabilatebakannya tidak tepat maka uang pasangan akan menjadi milikBandar;e Bahwa pada saat penangkapan dari rumah saksi YUSRIJAL SIREGARditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit HP merk Cherry dengankartu seluler Nomor 0821 6327 3337 dan Nomor 0813 6161 6066, 1(satu) unit HP merk Nokia dengan kartu seluler Nomor 0821 6555 5850,1 (satu) buah Notes berisikan hitungan

pasangan Toto Gelap siang haritanggal 10 Januari 2014 dan tanggal 11 Januari 2014, 1 (satu) buahHekter, 1 (satu) buah Notes berisikan daftar hutang, 1 (satu) buahkalkulator, 1 (Satu) buah buku tulisan hitungan hasil penjualan pasanganNomor Toto Gelap siang dan malam, 25 lembar rekap pasangan Nomortebakan Toto Gelap Singapura periode tanggal 11 Januari 2014, 6lembar rekap pasangan Nomor Tebakan Toto Gelap Hongkong tanggal10 Januari 2014, 7 blok kertas rekapan yang masih kosong dan dariTerdakwa disita

pasangan Toto Gelap siang hari tanggal 10Januari 2014 dan tanggal 11 Januari 2014, 1 (satu) buah Hekter, 1 (satu)buah Notes berisikan daftar hutang, 1 (satu) buah kalkulator, 1 (satu) buahbuku tulisan hitungan hasil penjualan pasangan Nomor Toto Gelap siangdan malam, 25 lembar rekap pasangan Nomor tebakan Toto GelapSingapura periode tanggal 11 Januari 2014, 6 lembar rekap pasanganNomor Tebakan Toto Gelap Hongkong tanggal 10 Januari 2014, 7 blokkertas rekapan yang masih kosong dan dari Terdakwa disita

Bahkan calon suamiPemohon telah meminang Pemohon 2 kali, namun wall nikah Pemohon tetapmenolak dengan alasan Karena arah rumah Pemohon dengan calon suaminyasamasama di pojok dan menurut hitungan jawa tidak boleh;Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepada wali nikahPemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dancalon suamd Pemohon tersebut, akan tetapi wali nikah Pemohon tetap padapendiriannya;Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebut

Donomulyo Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan perikahan dengan calonsuaminya yang bernama (ROKI PURNAMA bin SANIMIN), namun wali nikahPemohon bernama: HERMAWAN bin YANTO, tidak merestui pernikahantersebut dengan alasan karena arah rumah Pemohon dengan calon suaminya samasama di pojok dan menurut hitungan

Donomulyo Kabupaten Malang, yangdi bawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan perikahan dengan calonsuaminya yang bernama (ROKI PURNAMA bin SANIMIN), namun wali nikahPemohon bernama: HERMAWAN bin YANTO, tidak merestui pernikahantersebut dengan alasan karena arah rumah Pemohon dengan calon suaminya samasama di pojok dan menurut hitungan

membantah permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, bahwa Pemohon hendak melangsungkan perikahan denganseorang lakilaki yang bernama ROKI PURNAMA bin SANIMIN wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama HERMAWAN bin YANTO, namun wali nikahtersebut menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya, dan wali nikahtidak mau menikahkan Pemohon dengan alasan karena arah rumah Pemohon dengancalon suaminya samasama di pojok dan menurut hitungan

Tanah Datar;e Bahwa terdakwa mengetahui saksi melakukan permainan judi jenis koa/ ceki tersebutadalah pertamatama kartu ceki sebanyak 3 (tiga) hitungan dalam permainan satu lakondi kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 11 (sebelas)lembar dan sisa dari kartu tersebut diletakkan ditengahtengah pemain, selanjutnyapara pemain menggambil/ mencabut kartu yang ditengah hingga para pemain coki,setelah coki pemain lain melihatkan kartu yang dicabut tersebut kepada pemain yangcoki

Tanah Datar;Bahwa terdakwa mengetahui saksi melakukan permainan judi jenis koa/ ceki tersebutadalah pertamatama kartu ceki sebanyak 3 (tiga) hitungan dalam permainan satu lakondi kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 11 (sebelas)lembar dan sisa dari kartu tersebut diletakkan ditengahtengah pemain, selanjutnyapara pemain menggambil/ mencabut kartu yang ditengah hingga para pemain coki,setelah coki pemain lain melihatkan kartu yang dicabut tersebut kepada pemain yangcoki setelah

Tanah Datar;e Bahwa terdakwa mengetahui saksi melakukan permainan judi jenis koa/ ceki tersebutadalah pertamatama kartu ceki sebanyak 3 (tiga) hitungan dalam permainan satu lakondi kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 11 (sebelas)14lembar dan sisa dari kartu tersebut diletakkan ditengahtengah pemain, selanjutnyapara pemain menggambil/ mencabut kartu yang ditengah hingga para pemain coki,setelah coki pemain lain melihatkan kartu yang dicabut tersebut kepada pemain yangcoki

Tanah Datar;Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi melakukan permainan judi jenis koa/ cekitersebut adalah pertamatama kartu ceki sebanyak 3 (tiga) hitungan dalam permainansatu lakon di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 11(sebelas) lembar dan sisa dari kartu tersebut diletakkan ditengahtengah pemain,selanjutnya para pemain menggambil/ mencabut kartu yang ditengah hingga parapemain coki, setelah coki pemain lain melihatkan kartu yang dicabut tersebut kepadapemain yang

WAYAN TERANG sebagai penyelenggarasekaligus sebagai saye menentukan kalah menang dalampermainan tersebut dan m engumpulkan cuk uang yangdiambil dari uang taruhan sebesar 10%, terdakwa 2 KETUTREGUG dan terdakwa 3 WAYAN SIDA sebagai saye nuduk tohyang bertugas mengumpulkan uang taruhan dari parapemain atau petaruh, terdakwa 4 NENGAH NAPI sebagaisaye ketek yang bertugas sebagai wasit yang menghitungdengan hitungan jeda waktu permainan serta menetukanayam yang menang atau kalah, dan semua saye bertugasmengawasi

ayam yang bertarung;e Bahwa permainan sabung ayam tersebut dilakukan dengancara dua ayam jago dicocokan, setelah kedua ayam tersebutSamasahitungan apabila dalam sepuluh hitungan ma galakdan cocok lalu kedua ayam jago tersebut diikatkan pisauatau taji pada salah satu kakinya, setelah itu terdakwa 2 KETUT REGUG dan terdakwa 3 WAYAN SIDA mengumpulkanuang taruhan dari para petaruh atau pemain masingmasingayam yang diadu tersebut, setealh semua uang taruhanterkumpul kedua ayam jago tersebut dilepas oleh

/PN...mengumpulkan uang taruhan dari para pemain atau petaruhsetelah uang terkumpul kemudian ayam tersebut dilepaskanoleh tukang kembar sampai salah satu ada yang kalah;e Bahwa Saya dan terdakwa lainnya secara bergantian menjadisaye tukang kembar dan ngumpulin uang, tukang ketek yangbertugas sebagai wasit dengan hitungan jeda waktupermainan serta menentukan ayam yang menang atau kalah,dan semua saye mengawasi ayam yang bertarung;e Bahwa pada saat penggerebegan uang yang ada pada sayebaru sejumlah

WAYAN TERANG sebagai penyelenggarasekaligus sebagai saye menentukan kalah menang dalampermainan tersebut dan m engumpulkan cuk uang yangdiambil dari uang taruhan sebesar 10%, terdakwa 2 KETUTREGUG dan terdakwa 3 WAYAN SIDA sebagai saye nuduk tohyang bertugas mengumpulkan uang taruhan dari parapemain atau petaruh, terdakwa 4 NENGAH NAPI sebagaisaye ketek yang bertugas sebagai wasit yang menghitungdengan hitungan jeda waktu permainan serta menetukanHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Sedangkan yang disebut menang dengan lengadalah bagi pemain yang terlebih dahulu dapat menghabiskan kartunya dari pemainyang lain dan bukan menang karena hitungan angka yang terkecil. e Bahwa dalam permainan judi jenis leng tersebut Para Terdakwamenetapkan uang taruhan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dibayarkankepada pemain yang menang, sistem pembayarannya adalah apabila pemaintersebut menang dengan hitungan angka maka pemain yang kalah dan nilaikartunya paling kecil membayar Rp. 2.000, (dua

Sedangkan yang disebut menang dengan lengadalah bagi pemain yang terlebih dahulu dapat menghabiskan kartunya dari pemainyang lain dan bukan menang karena hitungan angka yang terkecil. e Bahwa dalam permainan judi jenis leng tersebut Para Terdakwamenetapkan uang taruhan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dibacyarkankepada pemain yang menang, sistem pembayarannya adalah apabila pemaintersebut menang dengan hitungan angka maka pemain yang kalah dan nilaikartunya paling kecil membayar Rp. 2.000, (dua

Sedangkan yang disebut menang dengan lengadalah bagi pemain yang terlebih dahulu dapat menghabiskan kartunya dari pemainyang lain dan bukan menang karena hitungan angka yang terkecil.e Bahwa dalam permainan judi jenis leng tersebut Para Terdakwa menetapkan uangtaruhan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dibayarkan kepada pemain yang menang,sistem pembayarannya adalah apabila pemain tersebut menang dengan hitungan angkamaka pemain yang kalah dan nilai kartunya paling kecil membayar Rp. 2.000, (duaribu

Sedangkan yang disebut menang dengan lengadalah bagi pemain yang terlebih dahulu dapat menghabiskan kartunya dari pemainyang lain dan bukan menang karena hitungan angka yang terkecil.Bahwa dalam permainan judi jenis leng tersebut Para Terdakwa menetapkan uangtaruhan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dibayarkan kepada pemain yang menang,sistem pembayarannya adalah apabila pemain tersebut menang dengan hitungan angkamaka pemain yang kalah dan nilai kartunya paling kecil membayar Rp. 2.000, (duaribu

4 (empat) lembar kartu tersebut danyang dihitung adalah satuannya saja.e Keempat : Setelah mendapat 4 (empat) lemabar kartu lalu masingmasingmembuka kartunya maka siapa yang hitungan kartunya lebih tinggi setelahdigabung 2 (dua) lembar 2 (dua) lembar maka dialah pemenangnya.e Kelima : Siapa yang memenangkan permainan tersebut selanjutnyasebagai pembagi kartu diputaran berikutnya, demikianlah seterusnya.e Bahwa para terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenis QiuQiu tanpamendapatkan izin dari

Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 34/PID.B/2014/PN.BKSe Kedua : Salah seorang dari para terdakwa menjadi Bandar untukmengocok kartu domino selanjutnya membagikan kartu masingmasing 4(empat) lembar.e Ketiga : Setelah masingmasing mendapat 4 (empat) lembar kartu makapemain menggabungkan hitungan 4 (empat) lembar kartu tersebut danyang dihitung adalah satuannya saja.e Keempat : Setelah mendapat 4 (empat) lemabar kartu lalu masingmasingmembuka kartunya maka siapa yang hitungan kartunya lebih tinggi setelahdigabung

terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa IVmelakukan permainan kartu jenis QiuQiu dengan menggunakan kartu dominomerk kabuki tersebut dilakukan dengan cara masingmasing pemainmengumpulkan uang tengah sebagai taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sehingga totalnya sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), kemudian bandarmengocok kartu lalu dibagikan kepada setiap pemain sebanyak 4 (empat) lembar,setelah masingmasing pemain mendapatkan kartu sebanyak 4 (empat) lembarmaka pemain menggabungkan hitungan

terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa HImelakukan permainan kartu jenis QiuQiu dengan menggunakan kartu dominomerk kabuki tersebut dilakukan dengan cara masingmasing pemainmengumpulkan uang tengah sebagai taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sehingga totalnya sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), kemudian bandarmengocok kartu lalu dibagikan kepada setiap pemain sebanyak 4 (empat) lembar,setelah masingmasing pemain mendapatkan kartu sebanyak 4 (empat) lembarmaka pemain menggabungkan hitungan

4 (empat) lembar kartu tersebut dan Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor : 34/PID.B/2014/PN.BKSyang dihitung satuannya saja, selanjutnya pemain membuka kartunya maka siapayang hitungan kartunya lebih tinggi setelah digabung 2 (dua) lembar 2 (dua) lembarmaka dialah pemenangnya, dan pemain yang memenangkan permainan tersebutdinyatakan sebagai pembagi kartu hingga seterusnya.e Bahwa benar para terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan QiuQiu dengan menggunakan kartu domino

Bahwa kedua orang tua Pemohon dan calon suami Pemohon tersebut sudah samasama mengetahui adanya hubungan cinta tersebut, dan bahkan orang tua/keluargadekat calon suami telah berulang kali datang meminang Pemohon, namun ayahPemohon selalu menolak pinangan tersebut dengan alasan menurut pendapat orangtua Pemohon, Pemohon dan calon suami Pemohon dalam hitungan jawa 20,menurut pikiran orang jawa, pati wali (kalau wali Pemohon jadi wali akanmeninggal dunia); 4.

Lamongan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan CALON SUAMIPEMOHON, namun ayah/wali Pemohon bernama WALI PEMOHON tidaksetuju dan tidak mau menjadi wali nikah Pemohon ; Bahwa setahu saksi keberatan ayah/wali Pemohon tidak mau menjadi wali nikahadalah karena Pemohon dengan calon suami Pemohon dalam hitungan

jawaketemu 20, dan menurut pikiran orang jawa ketemu 20 itu pati wali (kalau waliPemohon jadi wali akan meninggal dunia ); Bahwa Pemohon kenal dan berpacaran dengan calon suaminya sejak kecilkarena satu Desa dan Pemohon sangat mencintai calon suaminya tersebut; Bahwa calon suami Pemohon sudah 2 kali melamar ke orang tua Pemohon,namun ditolak oleh ayah/wali Pemohon dengan alasan Pemohon dengan calonsuami Pemohon dalam hitungan jawa ketemu 20, dan menurut pikiran orangjawa ketemu 20 itu pati wali

Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan calon suami Pemohon, namunwali Pemohon tidak setuju; Bahwa saksi tahu wali Pemohon adalah ayah kandung sendiri bernama Masudbin Mangkir, sekarang berada di Malaysia dan Pemohon sudah datang mintarestu namun wali Pemohon menolaknya; Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah melamar kepada orang tuasebanyak 2 kali Pemohon, namun ditolak oleh ayah/wali Pemohon denganalasan Pemohon dengan calon suami Pemohon dalam hitungan

ada salah satu syarat administrasi yang belumterpenuhi yaitu persetujuan menjadi wali nikah dari ayah kandung Pemohon; Menimbang, bahwa Pengadilan telah memanggil ayah kandung/wali nasabPemohon bernama WALI, namun tidak hadir di Pengadilan; Menimbang, bahwa Pemohon telah berusaha mendekati dan meminta secarabaikbaik kepada ayah kandung/wali Pemohon, namun sampai saat ini wali Pemohontetap tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon dengan alasan (Adat) yaitu Pemohondengan calon suami Pemohon dalam hitungan

maupun dalam iddah orang lain,sehingga karenanya tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan maksud tersebut kepada wali nikahPemohon bernama XXX, umur 36 pekerjaan Bengkel, tempat tinggal di DusunXXX Desa XXX Kecamatan Merakurak Kabupaten Tuban; serta pihak calonsuami juga telah menyampaikan pinangannya kepada wali nikah Pemohon,namun wali nikah tersebut menolak dengan alasan Wali Nikah tersebutmenolak dengan alasan Menurut Wali Nikah Pemohon dalam keyakinannya(hitungan

dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, wali nikah Pemohon telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, benar wali nikah adalah adik kandung Pemohon, karena bapak sudahmeninggal dunia.Bahwa, benar wali Pemohon tersebut tidak mau menjadi wali nikahPemohon;Bahwa, alasan wali nikah Pemohon tidak bersedia menjadi wali pernikahanPemohon dengan calon suaminya tersebut karena Wali Pemohon dalankeyakinannya (hitungan

adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan nikah dengan walihakim karena adik kandungnya tidak bersedia menjadi wali pernikahnnya dengancalon suami Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui ayah Pemohon tidak bersedia menjadi wali pernikahanPemohon dengan calon suaminya, karena wali Pemohon merasa ditipuPemohonBahwa, saksi mengetahui alasan wali Pemohon tidak bersedia menjadi walipernikahan Pemohon dengan calon suaminya tersebut, adalah karena Pemohondalam keyakinannya (hitungan

dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyasebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, wali nikah Pemohondan ibu kandung Pemohon juga hadir dipersidangan dan menyatakan alasan walinikah Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah karena menurut wali nikahPemohon, karena Pemohon dalam keyakinannya (hitungan

Menyatakan Terdakwa Sardi Als Kebro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dalam melakukan perbuatan, sebagai pelaku usaha yang memproduksi dan/atau memperdagangkan barang yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundang-undangan, yang tidak sesuai berat bersih, isi bersih atau netto dan jumlah dalam hitungan sebagaimana yang dinyatakan dalam label atau etiket barang tersebut, dan tidak sesuai

dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yang sebenarnya;2.

KEBRO telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Telah melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta dalam melakukan perbuatan, sebagai pelaku usaha yangmemproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yangtidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkandan ketentuan peraturan perundangundangan, yang tidak sesuai beratbersih, isi bersin atau netto dan jumlah dalam hitungan sebagaimanayang dinyatakan dalam label atau etiket barang tersebut, dan tidak sesuaidengan ukuran

, takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurutukuran yang sebenarnya" sebagaimana diatur dalam pasal 62 ayat (1) Jopasal 8 ayat (1) huruf a,o dan c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH.Pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;.

sebagaimana yangdinyatakan dalam label atau etiket barang tersebut, dan tidak sesuai denganukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yangHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN STBsebenarnya perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal terdakwa SardiAls Kebro bersamasama dengan saksi MUHAMMAD AGUNG GUNAWAN AlsAGUNG (dilakukan penuntutan terpisah) telah bekerja pada usaha agenpenjualan

Sebagai pelaku usaha yang memproduksi dan/ataumemperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperaturan perundangundangan, yang tidak sesuai dengan ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yangsebenarnya.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

sebagaimana yang dinyatakandalam label atau etiket barang tersebut, dan tidak sesuai dengan ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yangsebenarnya;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

/052/2015 tanggal 17 April 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan1 Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Grobogan, saksi tersebutdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiBahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah budhe Pemohon ; Bahwa ayah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon denganalasan karena calon suami Pemohon tidak sesuai dengan hitungan

tidak ada halangan untukmenikah, karena tidak ada hubungan kerabat dan sesusuan ; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon akan tetapi tidak berhasil ; 2 Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa ayah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon denganalasan karena calon suami Pemohon tidak sesuai dengan hitungan

bukti P.1 berupa Fotocopy Kartu TandaPenduduk atas nama PEMOHON , maka terbukti bahwa Pemohon adalahPenduduk Kabupaten Grobogan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pengadilan Agama Purwodadi berwenang mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam permohonan adalahkarena ayah Pemohon menolak untuk bertindak menjadi wali nikah atas rencanapernikahan Pemohon dengan calon suaminya bernama SUAMI PEMOHON ,dengan alasan karena calon suami Pemohon tidak sesuai dengan hitungan

sudah saling mencintai dan bertekad untuk melangsungkanpernikahan, selain hal tersebut calon suami Pemohon telah memiliki pekerjaansebagai buruh tambang serta telah melamarnya tetapi ditolak oleh wali Pemohondan tidak ada halangan kawin menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPemohon semuanya telah mengemukakan bahwa wali Pemohon tidak maumenjadi wali pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon dengan alasankarena calon suami Pemohon tidak sesuai dengan hitungan