Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1536/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,jika melakukan sesuatu sering di tegur
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Jika Penggugat melakukan sesuatu sering di tegur
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon dengan Termohon
136
  • Termohon tidak mau tegur sapa terhadap orangtua Pemohon;5.
    pindah ke kediaman milik bersama di KABUPATEN TANAHLAUT;Salinan Putusan Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 4 dari 12 halamane Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis dan baikbaik saja, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadiperselisihan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi Termohon selalucemberut dengan Pemohon dan kepada saksi, bahkan dengan keluargaPemohon, Termohon tidak mau tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15443
  • Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2020, disebabkanPenggugat pergi ke kota Jambi untuk berdagang Pinang dan Penggugatjarang pulang ke Payakumbuh dan juga jarang komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, jarang tegur Sapa dan berpisah tempat tidursampai sekarang.6.
    Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat jarang tegur sapa danberpisah tempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihakkeluarga baik dari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yangberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil.7.
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0639/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • isteri,telah hidup rukun dan namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak awal menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat egois dank eras pada pendiriannya bahwa apabila ada perselisihan dengan Penggugat, Tergugathanya diam sampai berbulanbulan; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapayang membuat rumah tangga menjadi tidak harmonis;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut, namun Tergugatmarah dan tetap pada perilakunya sehingga membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;5.
    terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak tahun 2018.Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman keras danobatobatan terlarang, Tergugat sering pulang tengah malam dan lebihbanyak menghabiskan waktu bersama temantemannya sehingga waktuuntuk kebersamaan keluarga tidak terpenuhi dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2715/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
120
  • Kutipan Akta NikahNomor : 211/21/V/2011 tanggal 16 Mei 2011 (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah karena sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohontidak ada kecocokan dengan orang tua Termohon, selama tinggal dirumah orang tuanyatidak pernah di tegur
    menghadirkan saksisaksikeluarga/orangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon (Saksi 1 dan Saksi 2) yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang padapokoknya saling mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon bahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah belum dikaruniai anak, sudahtidak harmonis sejak Juni 2012 mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon tidakada kecocokan dengan orang tua Termohon, karena selama tinggal dirumah orangtuanya tidak pernah di tegur
Register : 13-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18336
  • Saksi pertama : SAKSI , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi adalah keluarga dekat Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sudah cukup lama keduanya membina rumah tangga, dan sampailsekarang telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampakharmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga tersebut tidak menunjukkankeharmonisannya, sering bertengkar kemudian tidak saling tegur sapanamun
    SAKSI II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah keponakan Tergugat, sehingga kenal denganTergugat maupun Penggugat ;Bahwa saksi melihat hubungan kekeluargaan antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini Sudan mulai retak, dimana saksi melihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa meskipun merekamasih tinggal dalam satu rumah, hanya saja saksi mengaku tidakmengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut ; Bahwa saksi sudan berupaya memberikan
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 590/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
SUTRA RANDA BIN ANTO
738
  • tanah merah yang melekat di sepakbor motorkemudian Terdakwa dan korban membersihkan tanah merah tersebut taklamakemudiann Terdakwa berkata kepada korban mau buang air kecil dulu setelahmembuang air kecil Terdakwa teringat Terdakwa pernah sakit hati kepada korbanyang mana pada saat itu kurang lebih pada bulan Mei 2020 yang lalu Terdakwadan korban pernah rebut mulut pada saat Terdakwa dan korban menebas rumputyang di suruh oleh Asisten PT.GBS yang mana pada saat itu Terdakwa sedangberistirahat dan di tegur
    luka, setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi RianApriyanto Bin April Yadi sendiri;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    dikarenakansaksi mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsung dibawa keRumah Sakit Bunda Prabumulih;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsungdibawa ke Rumah Sakit Bunda Prabumulih;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa masih dendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karenasebelumnya Terdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulutpada saat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh Asisten PT.GBS, padasaat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
Register : 22-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3530/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada sidang selanjutnya Pemohon dan Termohon telah tidak hadirdalam persidangan meskipun telah di panggil secara sah dan patut;Bahwa telah dinyata panjar biaya perkara Pemohon telah habis karenanyaPemohon di tegur untuk membayar panjar biaya oleh panitera Pengadilan AgamaJember tertanggal 15 September 2020;Bahwa sampai waktu yang telah ditentukan Pemohon telah tidak memenuhiisi
Register : 27-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1030/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 12 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah berusahamenjadi anak dan isteri yang baik namun Tergugat tidak mau sabar seminggu kemudianTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat dan mengatakan jangan harap lagi Tergugatkembli kerumah Penggugat.Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan rumah tangga ini, namun Tergugat sendiri tidak mau kepadaPenggugat.Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tidak mau tegur
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Dps
Tanggal 29 Juli 2013 — ENDAH SULISTYA NINGRUM binti SOETOMO melawan SLAMET DARSUN bin AKHMAD BUCHORI
3022
  • agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani GangSuradipa No. 28 X, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai adik Penggugat dan kenal Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tidak saling tegur
    Majelis Hakim memandang perlu mendengar keterangan pihakkeluarga/saksi Penggugat; 11Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi keluarga yang masingmasing bernama ISNINING SUJATMIKA bintiSOETOMO dan HARYONO bin PONIJAN yang telah memberikan keterangandalam persidangan secara terpisah dan di bawah sumpah dimana saksisaksiPenggugat menerangkan saling bersesuaian dan menguatkan gugatanPenggugat yang intinya rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tanpa saling tegur
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 440/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di PalangkaRaya dan terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2015 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan Saksi pernah dua kali melihat Penggugat danTergugat saling tidak tegur
    faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 September 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diPalangka Raya, terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,tetap sejak Oktober 2015 tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak saling tegur
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 788/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon, selain itu Termohon tidakmau tinggal bersama dengan Pemohon di Paloh sehingga sering kali tanpaseijin Pemohon, Termohon pulang kerumah orang tuanya di Sekura dalamjangka waktu yang lama;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras dan terkadang antara keduanyatidak saling tegur
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • tidak dapatmemberi nafkah yang cukup untukkeperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugat juga sering keluar rumahpada malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas dan pulang larutmalam, Tergugat juga suka meminum minuman yang memabukkan, jikabertengkar Tergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
    dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapatmemberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga sering keluar malam dan pulang pagi,Tergugat juga suka meminum minuman yang beralkohol, jika bertengkarTergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari dan Tergugatsering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga sering kali Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat saling berdiaman tidak tegur
Register : 19-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1149/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6221
  • tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
    tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 672/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anakpertama bernama Anak Kandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun),anak kedua bernama Anak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tidakmengetahui Pemohon sering berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
    telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anak pertama bernama AnakKandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun), anak kedua bernamaAnak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan keluargaPemohon, saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 669/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4215
  • karena sering terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah pernah mengikut sertakan Penggugat dalammembuat keputusan dalam rumah tangga, segala urusandikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurang harmonisantara Tergugat dengan keluarga Penggugat: Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
    antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah pernah mengikutsertakanPenggugat dalam membuat keputusan dalam rumah tangga, segalaurusan dikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurangharmonis antara Tergugat dengan keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0911/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon Melawan Termohon
235
  • Februari 2013 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak Maret 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan tersebut dikarenakan diantaraPemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangat mendasar di dalammembina rumah tangga sehingga permasalahan sepele atau kecil menjadi besar,sampaisampai diantara Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 24-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 447/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 14 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
3712
  • Rahman, umur 3 tahun.Bahwa, awal kebersamaan Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan pada tahun 2012rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran1disebabkan karena apabila Pemohon pulang dari kerja dan Termohon sering tidak dirumahdan tidak menyiapkan makanan untuk Pemohon dan bila di tegur Termohon menyuruhPemohon mengajukan perkara perceraian di Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.4 Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Mei 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon