Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 151/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
255
  • Tergugat hampir setiap malam pergi dan pulang jam 02.00 WIB denganiin main badminton. kalau di tegur Tergugat marahmarah kepadaPeNngQguat 5 22 nn nnn nnn nnn enn nnn ene ne nnn nc nceb. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangselama 10 tahun 5n nn ne nnn nnn nnn ncn nce nnn nce nccns.
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0878/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 24 Februari 2014 — penggugat vs Tergugat
111
  • Kuta Sari RT.04 RW. 04Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanEsih Esiyah Binti Tangi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur Desa Pabean llirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Register : 30-08-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3998/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikianHal 2 dari 13 hal. Put 3998/Pdt.G/2016/PA.Sby10.11.sudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;.
    Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikiansudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;Bahwa menghadapi persoalan rumah tangga ini Pemohon tidakberputus asa dan telah berusaha menempuh berbagai cara agarkehidupan rumah tangganya rukun kembali, namun usaha
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • keperluan hidup sehari hari Tergugat tidak jujurHal. 6 dari 17.Put.No. 1096/Pdt.G/2018/PA.Sbskepada Penggugat masalah keuangan rumah tangga mereka, Tergugatselalu membenci saksi (Ibu kandung Pengguga) Tergugat suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat sukaberjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 14-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 83/Pdt.G/2013/PA. Bgr
Tanggal 12 Februari 2013 — pemohon termohon
3210
  • pasal 116 huruf (a) Kompilasi HukumIslam telah terbukti dan permohonan pemohon patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa mengenai pertengkaran sebagaimana dimaksud di dalam pasal 19huruf (f) PP No.9/1975 dan pasal 116 huruf (f) KHI dapat berupa pertengkaran terbukadengan suara keras dalam saling jawab menjawab serta rona muka yang menunjukkankemarahan dan kekesalan serta ketidak senangan kepada lawan bicara ataupun dalam bentukpertengkaran batin sehingga antara keduanya sudah kurang bahkan tidak ada tegur
    Keadaan mana akan membuat rumah tangga sering diwarnai perselisihan danpertengkaran secara terbuka, ataupun antara suami isteri sudah saling diam, tidak adakomunikasi dan tegur sapa maupun dialogis diantara mereka.Menimbang, bahwa demikian pula halnya keadaan Pemohon dan Termohon, setelahpemohonan dan keluarga pemohon maupun termohon menyaksikan termohon berselingkuhdengan laki laki lain, selain sebelumnya sering terjadi perselisihan yang terus menerusmaupun saling diam antara mereka dan keduanya
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0649/Pdt.G/2020/PA.TDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • tinggal ci iisDesa Kacang Butor, Kecamatan Badau, Kabupaten Belitung; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,selama berumah tangga keduanya tinggal di rumah kediaman bersama dantelah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa, sejak April 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi berselisin dan bertengkar mulut, saksipernah melihat pertengkaran tersebut dan saksi sering melihat keduanyasaling diam, tidak saling tegur
    agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal ci a, Desa BuluhTumbang, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,selama berumah tangga tinggal di rumah kediaman bersama dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak April 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut.Saksi sering melihat keduanya saling diam, acuh tidak saling tegur
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 64/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
M. RAFI Alias SIDUL Bin FAISAL
436
  • SIDUL di tegur oleh anak saya bernamaSdri. NURI yang mana terlapor datang membawa pisang 1 (satu)tandan kemudian Sdr. MUHAMAD RAFI Alias SIDUL langsungmeghampiri saya dan mengatakan (kKenapa kau tuduh saya mencuri?
    SIDUL di tegur olehanak saya bernama Sdri. NURI yang mana terlapor datang membawapisang 1 (satu) tandan kemudian Sdr. MUHAMAD RAFI Alias SIDULlangsung meghampiri saya dan mengatakan (kenapa kau tuduh sayamencuri?
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4319
  • Bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang suka mabukmabukan sudah nampak waktuketika setelah menikah Tergugat seringkali minumminum keras dan pulang pagiketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah;5. Bahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat yang sedang kuliah di Universitas KhairunTernate tertangkap basah oleh Penggugat bersama dengan Lurah Gambesi danTokoh Masyarakat sedang menjalin hubungan dengan wanita lain di Kamar Koskosan6.
    telah dikaruniai seoranganak perempuan dan anak tersebut ada sama Penggugat ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal di Kelurahan diTernate hingga sekarang 5Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringkeluar rumah di malam hari dan Tergugat kembali ke rumah di pagi hari, kalauPenggugat tegur
Register : 22-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Pga
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7428
  • sedangkan anak ketiga ikut dengan Tergugat;Bahwa sejak akad nikah hingga perkawinan berjalan sekitar setahun, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis akantetapi setelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, apabilabertengkar Tergugat suka menghancurkan perabotan rumah tangga;Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat suka meminum minumankeras yang memabukkan, berjudi yang apabila di tegur
    Anak pertama dan anak kedua ikutbersama dengan Penggugat sedangkan anak ketiga turut denganTergugat.Bahwa pada awalnya sekitar setahun rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, apabila bertengkar Tergugat sukamenghancurkan perabot rumah tangga.Bahwa faktor penyebab ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka meminum minuman keras yangmemabukkan, berjudi yang apabila di tegur
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Pkc
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Juni 2012 di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPangkalan Kerinci, xxxxxXxXXX XXXXXXXXX, Provinsi Riau;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak delapan bulan lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat diamdiamantidak tegur
    Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 20 Juni 2012 di KantorUrusan Agama (KUA) kecamatan Pangkalan Kerinci, xxxxxxxxxXXXXXXXXX, Provinsi Riau;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak delapan bulan lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat diamdiamantidak tegur
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1356/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Put. 1356 /Pdt.G.2015/PA.Mst .Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhinyaPenggugat bekerja sendiri dengan membuka warung;Bahwa saksi melihat, Penggugat dan Tergugat masih hidup saturumah, akan tetapi tidak tampak rukun selayaknya suami istri lagi, tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah pergi bersama hingga sekarangsudah + 8 lamanya, selama itu tidak lagi menjalankan kewajibansebagai Ssuami istri ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan
    Put. 1356 /Pdt.G.2015/PA.Mst .saling tegur sapa dan tidak pernah pergi bersama hingga sekarangsudah + 8 bulan lamanya, dan selama itu tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istri ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dan menasehatikedua pihak, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maurukun dengan Tergugat ;3.
    bilang bahwa sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bilabertengkar Tergugat juga memukul, saksi melihat ada bekas pukulan diPenggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak mempunyaipekerjaan, sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat,dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjasendiri dengan membuka warung;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih hidup saturumah, akan tetapi tidak tampak rukun selayaknya Ssuami istri lagi, tidaksaling tegur
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Termohon tidak penah menghargai orang tua Pemohon;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Kis.Bahwa pada awal tangal 13 Agustus 2020 disaat itu Termohon tidak penahmenghargai orang tua Pemohon dan Termohon dalam 1 Bulan tidakpernah tegur sapa kepada orang tua Pemohon dan saat Pemohonmenegur Termohon dan Termohon mengakuinnya dengan alasan karnaTermohon tidak suka dengan sikap orang tua Pemohon dan Termohonsuka menceritakan keburukan orang tua Pemohon dan aib rumah tanggaTermohon
    Bahwa sebagaimana dalil Pemohon pada halaman 2 (dua) Poin 6mengatakan pada tanggal 13 Agustus 2020 disaat itu Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon dan Termohon dalam 1 (satu) Bulan tidakPernah tegur sapa kepada Orang Tua Pemohon dan saat Pemohonmenegur Termohon dan Termohon mengakuinya dengan alasan karenatermohon tidak suka dengan sikap orang tua Pemohon yangsebenarnyabukan lah pada tanggal 13 Agustus 2020 akan tetapi pada 8 (delapan)tahun yang lalu tepatnya tahun 2012 Termohon dengan Pemohonbertengkar
    Perempuan Tersebut merupakan anak dibawahumur dan keluarga Perempuan tersebut menghampiri rumah Termohondan Pemohon untuk memintak kepada Pemohon atas pertanggungjawaban.KemudianTermohon memberitahukan kepada orang tua Pemohondengan kejadian tersebut agar memberikan nasehat atau solusi dalammenyelesaikan permasalahan kepada Pemohon namun Orang TuaPemohon tidak peduli sama sekali dan selalu membela Pemohon,kemudian dengan adanya sifat orang tua Pemohon tersebut kepadaTermohon, maka Termohon tidak tegur
Register : 25-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon karena tidakdidasari rasa cinta dan terpaksa dan atas kehendak keluargaTermohon tanpa persetujuan orang tua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur
    Mtr Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPaman Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunialseorang anak perempuan, sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan tidak saling tegur sapa dengan sebab pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari rasa cinta dan Pemohon harustanggung jawab kepada Termohon yang telah hamil diluar nikah danatas kehendak
    rumahPaman Termohon/saksi sendiri; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon ataskehendak keluarga Termohon dan Pemohon tanpa persetujuan orangtua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3381/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 14 Januari 2020 —
5342
  • Putusan No.3381/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingdiam dan tidak tegur sapa, bahkan pernah sampai berjalan 1 mingguPenggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2019;Bahwa Penggugat pernah konsulatasi ke psikolog untuk menyelesaikanmasalah rumah tangganya, namun tidak berhasil;2.
    relevansinyadengan pokok perkara a quo, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa terhadap adanya pertengkaran antara Penggugat,dengan Tergugat yang didalilkan Penggugat sebagai alasan perceraiannyadengan Tergugat, saksi saksi tidak ada yang mengatahui secaralangsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pertama seringmelihat antara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidaktegur sapa bahkan pernah sampai 1 minggu tidak tegur
Register : 01-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.PAJRI AEF SANUSI, SH
2.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
Terdakwa:
Ilhamsah Pratama Bin Asmadi
7018
  • tanggal 29 April 2019sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi Ardiana MesyahPutri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14 KecamatanLawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
    29 April2019 sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi ArdianaMesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
    rumah saksi ArdianaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre.Mesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
Register : 03-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1075/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Tergugat adalah karena, Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1075/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat adalah karena : Tergugat sering bersikap danberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat juga sering menuduhHal. 6 dari 16.Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.SbsPenggugat ada menjalin hubungan dengan pria idaman lain, danTergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    dan Tergugat adalah karena : Tergugat sering bersikap danberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat juga sering menuduhPenggugat ada menjalin hubungan dengan pria idaman lain, danTergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dengan alamat Kampung Cicukang RT 003 RW020 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak April 2018 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya melihat Penggugat dengan Tergugat "pabaeudbaeud" (tidak tegur
    suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dengan alamat Kampung Cicukang RT 003 RW020 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak April 2018 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya melihat Penggugat dengan Tergugat "pabaeudbaeud (tidak tegur
Register : 21-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0624/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Babakan Pangkalan RT 02 RW 08 Desa Tarajusari KecamatanBanjaran Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan November 2010 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar sayahanya melihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur
    Sor Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan November 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar sayahanya melihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah tidak memperhatikan lagi Penggugat,Tergugat bersikap acuh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak
Register : 29-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1747/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Tergugat sejak bulan Mei 2009 sampai sekarang tidakmau tegur sapa dengan Penggugat5. Bahwa pada bulan Mei 2009 perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut memuncak, dan sejakbulan Mei 2009 itu. juga Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang selama 1 tahun 2 bulan ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut1.
    rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi dengandemikian alasan perceraian sebagaimana dikehendaki olehperaturan perundang undangan telah terbukti dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sedangkan alasan Penggugatbahwa di dada Tergugat banyak bekas kecupan dengan wanitalain tidak didukung dengan alat bukti apapun, oleh karenanyadalil Penggugat tersebut harus ditolak sedangkan dalilPenggugat bahwa sejak bulan Januari 2010 tidak diberi nafkahdan sejak bulan Mei 2009 tidak tegur