Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 05 Desember 2015 yang disebabkan bahwaTergugat marah dan membanting handphone karena anak sedang asik maikhandphone tersebut sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran, akibat dari pertengkaran itu antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa sehingga pada tanggal 30 Desember 2015 Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dengan mengucapkan katakatatalak kepada Penggugat,

mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak sependapat yang selalu bertentangan baikdari segi pekerjaan maupun yang lainlain, puncak pertengkaran terjadi tanggal05 Desember 2015 disebabkan Tergugat marah dan membanting handphoneditangan anak Penggugat dan Tergugat yang sedang asik bermain handphone,sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hingga tidak adalagi tegur

Dan di hadapan Tergugat, Penggugat tidak pernah benar selalusalah serta sikapnya seringkali kasar;Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa dan pisah ranjang;Bahwa sejak sifatsifat Tergugat sebagaimana diuraikan di atas tersebut menjadikankehidupan tidak aman dan nyaman, terutama juga untuk perkembangan kejiwaananaknya. Penggugat sudah berusaha sabar tetapi kesabaran manusia ada batasnya.

XXVI Kelurahan KepatihanKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa selang beberapa bulan terakhir hubungan Tergugat dan Penggugat tidakharmonis karena Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa benar pada puncaknya pada tanggal 23 Desember 2012 Penggugat dipukullagi oleh Tergugat dan melaporkannya ke Unit Perlindungan Anak (PPA) MapolresJember;Bahwa benar kasus ini berlanjut sampai Tergugat divonis penjara 2 bulan;8 Bahwa meski Tergugat dan Penggugat saling tegur sapa akan tetapi Penggugatsudah tidak

Tergugat selama pernikahan tidak pernah bekerja danselalu. malasmalasan dirumah, sehingga ketika di tegur,Tergugat selalu melakukan tindakan kekerasan (KDRT) KepadaPenggugat;C. Tergugat selalu melarang Penggugat untuk keluar rumah,bahkan untuk pergi membeli kebutuhan rumah tanggapunTergugat selalu melarang;5.

yang menikahpada tanggal 26 Januari 2021 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh kaena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu seringminumminuman keras dan membawa temanteman nya untuk mabukmabukan di rumah, dan Tergugat juga menjual perabotan rumah untukmembeli minuman keras;3:Tergugat selama pernikahan tidak pernah bekerja dan selalu malasmalasan dirumah, sehingga ketika di tegur

percekcokan juga terjadi pada awal tahun 2013,Tergugat pulang dari luar kota dengan membawa uang cukup banyak,dimana Tergugat mengatakan uangnya hilang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan menuduh Penggugat yangmencurinya dan Penggugat sudah menjelaskannya bahwa Penggugattidak ada mengambil uang tersebut, akan tetapi Tergugat malahmencaci maki Penggugat dengan katakata maling, pelacur, katakata tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat dan sejak itusamapai selama dua bulan tidak saling tegur

Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan pendapatan yang tetap, padahal Penggugatsudah meminta kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan yang tetap.Menimbang, bahwa saksi XXXXXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXXXXXXXX di persidangan memberi keterangan Penggugatdan Tergugat sering tidak bertegur sapa, awal permasalahannya ribut padabulan Desember (Natal) karena Tergugat tidak pulang, lalu puncakpertengkarannya pada bulan April 2014 karena suami (Tergugat) Penggugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk, sewaktu di tegur

BKt.rumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya pendiam dan egoisdan tidak mau tegur sapa serta tidak suka bergaul dengan keluargadan tetangga;bahwa Penggugat dengan Tergugat gtrelah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang;bahwa selama berpisah tersebut pihak keluarga tel;ah berusahauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkembali, namun tidak berhasil;bahwa saksi telah menyarankan kepada Penggugat supaya berbaikkembali dengan Tergugat, namun juga tidak berhasil

berpindahpindah dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Bukittinggi sampai berpisah;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang lakilaki;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis sampai anak pertama, setelah itu tidakrukun lagi;bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung tentang belanjarumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya perdiam dan egoisdan tidak mau tegur

Tergugat tidak mau bersosialisasi dengan keluarga Penggugat,seperti Tergugat tidak mau tegur sapa dengan keluarga Penggugat,padahal Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan Tergugatselalu keluar masuk rumah melalui jendela kamar pada pagi dan malamhari, ketika Penggugat menanyakan hal tersebut pada Tergugat,Tergugat mengatakan jauh kalau lewat pintu rumah, sehingga hal inisering menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.4.3.

memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan uang setiap bulannyaRp. 1.500.000 dan uang tersebut tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dengan tanggugngan 3 orang anak, setiap kali Penggugatmeminta tambahan uang kepada Tergugat, Tergugat mengatakan tidakada uang, sehingga keluarga Penggugat yang membantu kekurangannya; Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak mau bersosialisasi dengan keluargaPenggugat, seperti Tergugat tidak mau tegur

SAKSI I PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi bapak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak pindah ke rumah pemberian saksi antara Penggugat danTergugat sudah mulai jarang tegur

Tahun1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksi tersebut akan MajelisHakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namun sejak pindah kerumah pemberian saksi, antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai jarang tegur

penyebab tidak harmonis rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering berselingkuhdengan perempuan lain dan sekarang sudah menikah denganperempuan lain; Bahwa hampir satu RT di Desa Malawaken mengetahuinya bahwaTergugat sering selingkuh dan bergantiganti perempuan yangteraakhir saksi tahun 2017 ini Tergugat telah menikah lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh; Bahwasekitar setahun yang lalu, cuma tegur

tersebut, pertama awal Januari 2019 danyang kedua pertengahan Januari 2019, lalu sering terjadipertengkaran dalam rumah tangganya;Bahwa saksi mendengar ketika Penggugat dan Tergugat bertengkaryang dimasalahkan adalah selingkuhan Tergugat itu saja yangdimasalahkan Penggugat selainnya adalah masalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh;Bahwa sekitar setahun yang lalu, cuma tegur

dengan saksi sampaikemudian Penggugat dan Tergugat berpisah;e Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah adik Penggugat yang juga ikut ke Jakartadan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Jakarta, sedangkan Tergugattidak setuju, kedua karena Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tidakpernah tegur

keJakarta dan tinggal bersama di Jakarta selama dua tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pulang lagi ke kampung dan kembali tinggalbersama di kampung di rumah orang tua Penggugat sampai kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pertama masalah Tergugat tidak pernah tegur

ini;Bahwa Termohon pergi ke rumah orang tuanya di Jalan Pangeran Hidayat,Pekanbaru;Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon disebabkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, Termohon sering pergi keluarrumah;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tidak rukun karenasaksi melihat sendiri sewaktu berkunjung ke rumah mereka, Termohonjarang ada di rumah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi kurang lebih satu tahunsebelum mereka berpisah;Bahwa yang saksi dengar Termohon tidak tegur

Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugatmenasehati Tergugat langsung memukul Penggugat;C. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bahkansudah memiliki satu anak dari isteri sirrinya tersebut;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2013yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;.

Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugat menasehatiTergugat langsung memukul Penggugat;HIm. 6 dari 13 Hlm. Putusan No. 0413/Pdt.G/2018/PA Dp.c.

yang semula harmonis berubah menjadi berantakandikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan tanpa izin kepadaPenggugat, sehingga Tergugat serng mengabaikan kewajibannya sebagai seorangsuami, ....suami yaitu. dalam hal memberikan nafkah lahir sehngga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga harus di tanggung sepenuhnyaoleh orang tua Penggugat, padahal selama ini Tergugat sudah sering di tegur

September 2012 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan tanpa izinkepada Penggugat, sehingga Tergugat sering mengabaikan kewajibannya sebagaiseorang suami yaitu dalam hal memberikan nafkah lahir sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga harus di tanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat, padahal selama ini Tergugat sudah sering di tegur

sebagai suami istri menikahpada bulan Oktober 2016, setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan berdasarkan keterangan Penggugat ia belum pernahmelakukan hubungan suami istri ( Qobla Dukhul);Hal.3 dari 13.Put.No. 0445/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis, terjadi perselisihan karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan antara Penggugat dan Tergugat' tidak tegur sapa, bicaraseperlunya dan tidak saling memperhatikan/komunkasi dan berdasarkanketerangan Penggugat ia belum pernah melakukan hubungan

Ada Kesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon begitu juga denganorang tua Termohon sehingga antara Pemohon dan orang tua Termohontidak saling tegur sapa;. Termohon pernah menyampaikan kepada Pemohon bahwa antaraTermohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan atau jodoh lagi,danTermohon bilang kepada Pemohon silahkan kalau mau kawin lagi.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 ;Menimbang, bahwa, pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak Nopember 2015 , kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon begitu pula denganorang tua termohon yang menyebabkan tidak saling tegur sapa serta termohonmengatakan

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK dan ANAK II dan keduanyasekarang bersama Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan tanpa tegur

No. 285/Pdt.G/2019/PA.StgTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Tergugatdan Penggugat, namun saksi pernah melihat antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan tanpa tegur sapa, selain itu Tergugat jugamenceritakan maslah rumah tangganya kepada saksi;Bahwa menurut cerita Tergugat kepada saksi bahwa penyebab Tergugatdan Penggugat bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang, yangmana menurut pandangan

(murtad);Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di Jalan Manunggal Bhakti RT. 11, Kelurahan NunukanTimur, hingga pisah;Putusan, Nomor XX X/Pdt.G/2020/PA.Nnk Halaman 6 dari 20 Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi sejak lima tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu apa yang membuat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis tetapi saksi hanya tahu walaupunsatu rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

saksi mengenal mereka di Nunukan tidakada orang yang keberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa saksi tahu selama ini antara Penggugat dengan Tergugatberagama Islam dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saksi hanya tahu Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di Jalan Manunggal Bhakti RT. 11, KelurahanNunukan Timur; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dimana keduanya walaupun tinggal satu rumahakan tetapi sudah tidak saling Tegur

Hal tersebut dapat dilihat dari adanya fakta hukum bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 5 (lima) tahun yang lalu di mana walaupun Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah akan tetapi mereka sudah tidak saling tegur sapa danTergugat juga sering pulang kampung ke Sulawesi dalam waktu lama tanpa didamping Penggugat, dan sejak 5 (lima) tahun yang lalu juga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah ranjang serta sejak berpisah ranjang hinggasekarang antara

kagetbagaimana nanti lalu Terdakwa berkata lagi siapa yang resingresingknalpot namun pada saat itu tidak ada yang mengaku, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah dan tidur kembali;Bahwa sekitar 30 menit kemudian Terdakwa mendengar suara resingresing gasgas motor yang lewat didepan rumah dan Terdakwamendatanginya kembali dan berkata kalau kalian hebat kita berkelahisaja namun tidak ada yang mengaku, lalu Terdakwa akan pulang kerumah namun saksi korban Fredy Pampang Alias Pedi berkata harusnyakamu tidak tegur

nanti lalu Terdakwa berkata lagi siapa yang resingresingknalpot namun pada saat itu tidak ada yang mengaku, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah dan tidur kembali;Bahwa sekitar 30 menit kemudian Terdakwa mendengar suara resingresing gasgas motor yang lewat di depan rumah sehingga Terdakwamendatanginya kembali dan berkata kalau kalian hebat kita berkelahisaja namun tidak ada yang mengaku, lalu Terdakwa akan pulang kerumah namun saksi korban Fredy Pampang Alias Pedi berkata harusnyakamu tidak tegur

lalu Terdakwa berkata lagi siapa yang resingresingknalpot namun pada saat itu tidak ada yang mengaku, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah dan tidur kembali; Bahwa sekitar 30 menit kemudian Terdakwa mendengar suara resingresing gasgas motor yang lewat di depan rumah sehingga Terdakwamendatanginya kembali dan berkata kalau kalian hebat kita berkelahisaja namun tidak ada yang mengaku, lalu ketika Terdakwa akan pulangke rumah saksi korban Fredy Pampang Alias Pedi berkata harusnya kamutidak tegur

Tergugat tidak suka di tegur dan selalu emosional hingga Tergugatmengahuncurkan perabotan rumah tangga seperti mesin jahitmilik Penggugat;4.

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2011 Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah diJalan Lingkar Selatan Tegalkamulyan RT.06 RW.08 Kecamatan Cilacap Selatan KabupatenCilacap tapi sudah tidak tegur sapa atau tidak ada lagi komunikasi dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkanPenggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan memanggil

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga dikarenakan sudah tidak ada kesamaan dalam pandangan hidupsehingga menimbulkan percekcokan terus menerus yang puncaknya pada bulanpuruSaxteber A0dd. trahadi agryengkana ewat terepon dan separat untuk perp 7S dari 3eC a diseha a arena fe a eri igkeluar rumah tanpa ijin pada penggugat dan apabila di tegur sering marahmarah Bahwa perniasalahadan mengucapkan katakata