RISLAM bin SANREDJA, Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada bulan Agustus 2004 ;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis hingga dikarunia seorang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya, sebab sejak Desember 2010 perselisihan danpertengkaran

lagimempedulikan Penggugat, apalagi mengirimkan nafkah ;2 KAMULI bin MURSIDI, Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada bulan Agustus 2004 ;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis hingga dikarunia seorang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alatbukti yang diajukan selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telahmenemukan faktahukum di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 6 Agustus 2004 ;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis hingga dikarunia seorang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya

Termohon mengingkari janji, Karena sebelum kawin Pemohondengan Termohon sudah berjanji bahwa mengenai tempat tinggaldisepakati secara bergantian dalam 1 minggu, artinya 1 minggu tinggaldi rumah Termohon dan 1 minggu berikutnya tinggal di rumah OrangTua Pemohon, namun pada akhirnya Termohon tidak mau bergantiandan menginginkan supaya Pemohon mau ikut dan tinggal bersama dirumah Orang Tua Termohon selamanya, tetapi Pemohon tidak maukeluar dari perjanjian yang sudah disepakati bersama;b.

tersebutPemohon dengan Termohon bertempat tinggal secara bergantianantara rumah orang tua Pemohon dan rumah orang tua Termohonselama + 1 minggu, hingga saat ini Pemohon dengan Termohonsudah rukun selama + 3 tahun 8 bulan, namun belum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 11 bulan terakhir , Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya masalahtempat tinggal, Pemohon menolak untuk tinggal di rumah orang tuaTermohon selamanya

sejak 11 bulan terakhir antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmengingkari janji, Karena sebelum kawin Pemohon dengan Termohon sudahberjanji bahwa mengenai tempat tinggal disepakati secara bergantian dalam 1minggu, artinya 1 minggu tinggal di rumah Termohon dan 1 minggu berikutnyatinggal di rumah Orang Tua Pemohon, namun pada akhirnya Termohon tidakmau bergantian dan menginginkan supaya Pemohon mau ikut dan tinggalbersama di rumah Orang Tua Termohon selamanya

Bahwa, perjalanan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun rukun selalu, namun ternyata tidak selamanya rukun rukun,karena pertengkaran pertengakaran mulai terjadi, karena Tergugatpunya Wil, (wanita Idaman lain) sehingga terjadi pertengkaran, selainitu juga keadaan faktor ekonomi dimana Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak mencukupi kebutuhan sehari hari, sehinggakeadaan yang demikian menjadikan pemicu percekcokan terusmenerus;4.

Buleleng;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seoranganak laki laki, pada tanggal 09 10 2009, yang di beri nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang ber umur +/7 tahun;Bahwa saat ini anak tersebut diasuh oleh Tergugat;Bahwa Pengugat tidak bekerja dan Tergugat bekerja jadi sales;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak selamanya rukunkarena adanya pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat punyaWil, (wanita Idaman lain);Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh setelah menikah

Buleleng;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seoranganak laki laki, pada tanggal 09 10 2009, yang di beri nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang ber umur +7 tahun;e Bahwa saat ini anak tersebut diasuh oleh Tergugat;e Bahwa Pengugat tidak bekerja dan Tergugat bekerja jadi sales;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak selamanya rukunkarena adanya pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat punyaWil, (wanita Idaman lain);e Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh setelah

Menimbang, bahwa salah satu alasan untuk diajukannya gugatanperceraian adalah antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan parasaksi tersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu :e Bahwa Pengugat tidak bekerja dan Tergugat bekerja jadi sales;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Januari 1998 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi..

bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJanuari 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama dan telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Januari 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama dan telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Januari 1998 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat yang puncaknya Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama hinggasekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut diatas ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena pada bulan Desember 2018 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena tidak memiliki pekerjaan yangtetap, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit (purik)Penggugat dan sekarang antara

sekitar bulan Februari 2017;Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian dan terakhir tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama dan telahberhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belumkaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut diatas ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya

sekitar bulan Februari 2017; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian dan terakhir tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama dan telahberhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belumkaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut diatas ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Januari 1999 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang isteri telah berusaha selalu taat dan menuruti Kemauan Tergugatdan selama ini Penggugat yang berusaha

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1991;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1991;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 1991;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Alat Bukti Saksi yaitu ;KARYADI SURIPTO bin MASNGUD, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;= Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Agustus 1999 ;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 orang anak, namun keharmonisan tersebut tidakberlangsung selamanya karena

keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;2 SUGITO bin TAMSIR, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;= Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Agustus 1999 ;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 orang anak, namun keharmonisan tersebut tidakberlangsung selamanya

diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alat buktiyang diajukannya selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padatanggal 18 Agustus 1999 ;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 orang anak, namun keharmonisan tersebut tidakberlangsung selamanya

Bahwa, selanjutnya sejak tahun 2015 ketenteraman dan kebahagiaan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak dapat bertahanuntuk selamanya yang dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihan ;6.

Halaman 4 dari 10Saksi mengetahhui, bahwa sejak tahun 2015 ketenteraman dankebahagiaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisinan;Saksi mngetahui, bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebutdikarenakan Termohon tidak jujur dan taat kepada Pemohon, Termohontelah menggadaikan kendaraan roda empat milik adik Pemohon dan jugamilik Keluarga tanpa seijin dan sepengetahuan dari Pemohon, Termohontelah

Halaman 5 dari 10selanjutnya terhadap rumah kontrakan tersebut dibeli untuk dijadikansebagai rumah tempat tinggal ; Saksi mengetahui, bahwa dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai anak yaitu ANAK PERTAMA dan ANAKKEDUA; Saksi mengetahhui, bahwa sejak tahun 2015 ketenteraman dankebahagiaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisinan; Saksi mngetahui, bahwa pertengkaran

Pasal 44 Seorang wanitaIslam dilarang melangsungkan perkawinan dengan seorang pria yangtidak beragama Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam jugaditentukan adanya halangan dalam perkawinan yakni halangan yangbersifat selamanya dan halangan yang bersifat sementara, adapunhalangan yang bersifat selamanya sebagaimana yang disebutkan dalamAlQuran Surat AnNisa : 23Slip pV pS a Shs aS Se Tale cays2 eS S aXins TU aXe SVC i 2ehs 2 8 sl adi i adiludle b ables Fl WS iq 2155 lglg SF 2F Cd Me 2155

Sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi MahaPenyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon danPemohon II tidak memiliki hubungan sebagaimana yang termaktub dalamketentuan hukum Islam dan peraturan di atas, sehingga Pengadilanberkesimpulan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihalangan baik yang bersifat selamanya ataupun sementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadapperkara ini Pengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hariyang ditempel pada papan pengumuman

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Januari 2017 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti Kemauan Tergugat;5.

bulan 05 Nopember 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama dantelah berhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul) hinggadikaruniai seorang anak bernama. ............ kelahiran tanggal 24Nopember 2014; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Januari 2017 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja, namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan September tahun 2012rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi percekcokan danperselisinan yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup sehariharinya;5.

tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 22 Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah sendiri dan telah berhubungan layaknya suami isteri(ba;dadukhul) namun belum dikaruniai anak;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani dengan baikbaik saja, namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja, namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1760/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 16dipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan September tahun 2012rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi percekcokan danperselisinan yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup sehariharinya

PA.TA Halaman 4 dari 18 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AdikPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 1984; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri sebagai tempat kediamanbersama dan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul)namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis akan tetapi rumah tangganya tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 1984; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahsendiri sebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubunganlayaknya Suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikarunial anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis akan tetapi rumah tangganya tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

sah yang menikah sekitar Maret 1984; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahsendiri sebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubunganlayaknya Suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis akan tetapi rumah tangganya tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Januari 2018rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan

dengan Pemohon karena saksi adalah Adiklpar Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 1984; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahsendiri sebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubunganlayaknya Suami istri (oba'dadukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis akan tetapi rumah tangganya tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar pertengahan tahun 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat,Tergugat mempunyal wanita idaman lain

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena sekitar pertengahanPutusan Cerai Gugat, nomor 2321/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17tahun 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 2321/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 17dapat dipertahankan untuk selamanya, karena sekitar pertengahantahun 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar pertengahan tahun 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat,Tergugat mempunyai wanita idaman lain

pasang sepatu Merek Komin AllStyle warna putih, dan 1 (Satu) pasang kaos kaki warna biru muda tersebutadalah milik saksi RIANI yang digunakan untuk menyembunyikan 2 (dua)buah potongan gergaji besi.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Kdi Bahwa barang bukti 1 (Satu) lembar surat yang bertulikan "Beberapakali ku mencoba tahan hati ini untuk tidak memberontak, penjagaan tahananyang menjengkelkan yaitu grup LA KEKE ANJING, ini yang membuat kamilari dari sel, selamat tinggal sel Baruga untuk selamanya

Bahwa barang bukti 1 (Satu) lembar surat yang bertulikan "Beberapakali ku mencoba tahan hati ini untuk tidak memberontak, penjagaan tahananHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Kdiyang menjengkelkan yaitu grup LA KEKE ANJING, ini yang membuat kamilari dari sel, selamat tinggal sel Baruga untuk selamanya semoga LA KEKEdan MASIR tidak dapat masalah yang menulisnya adalah terdakwa ; Bahwa terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdihadirkan dipersidangan; Bahwa terdakwa sangat menyesali

pasang sepatu Merek Komin AllStyle warna putih, dan 1 (Satu) pasang kaos kaki warna biru muda tersebutHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Kdiadalah milik saksi RIANI yang digunakan untuk menyembunyikan 2 (dua)buah potongan gergaji besi.Bahwa barang bukti 1 (Satu) lembar surat yang bertulikan "Beberapakali ku mencoba tahan hati ini untuk tidak memberontak, penjagaan tahananyang menjengkelkan yaitu grup LA KEKE ANJING, ini yang membuat kamilari dari sel, selamat tinggal sel Baruga untuk selamanya

yangdihadirkan dipersidangan;Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) pasang sepatu merek Komin ALL Style warna putih;1 (Satu) pasang kaos kaki warna biru muda2 (dua) batang potongan besi;1 (Satu) lembar surat yang bertuliskan Beberapa kali aku mencobatahan hati ini untuk tidak memberontak, penjagaan tahanan yangmenjengkelkan yaitu grup LA KEKE ANJING, ini yang membuat kami lari darisel, selamat tinggal sel Baruga untuk selamanya

1, lahir pada tanggal 26 Januari 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, anak yang lahir dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat diberikan kepada Tergugat selaku ayah Kandungnya dan Penggugat selaku ibu kandung dapat menjenguk atau mengunjungi kapan atau bagaimana pun kesempatan atau keadaan anak tersebut tanpa mendapat halangan atau rintangan dari Tergugat dan keluarganya selamanya

dariPerkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 26 Januari2001 sebagaimana temyata dari Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Tabanan agar hakpengasuhan dan pemeliharaannya diberikankepada Tergugat selaku ayah Kandungnya, dandengan putusan bahwa Penggugat tetapdapat menjenguk/mengunjungi kapan/bagaimanapun kesempatan/keadaan si Anak tanpamendapat halangan/rintangan dari Tergugat dankeluargannya selamanya

PerkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 26Januari 2001 sebagaimana temyata dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Tabanan agar hak pengasuhan dan pemeliharaannya diberikankepada Tergugat selaku ayah Kandungnya, dan dengan putusan bahwaPenggugat tetap dapat menjenguk / mengunjungi kapan / bagaimana punkesempatan / keadaan si Anak tanpa mendapat halangan / rintangan dariTergugat dan keluargannya selamanya

bernama :ANAK 1, lahir pada tanggal 26 Januari 2001 sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan,anak yang lahir dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat diberikankepada Tergugat selaku ayah Kandungnya dan Penggugat selaku ibukandung dapat menjenguk atau mengunjungi kapan atau bagaimana punkesempatan atau keadaan anak tersebut tanoa mendapat halangan ataurintangan dari Tergugat dan keluarganya selamanya

danselanjutnya tempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka danapakah ada pemain yang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabilasama maka pemain memenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jikatidak sama dengan gambar taruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnyadiambil oleh Bandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang ; Bahwabentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungankarena pemasang tidak selamanya

No. 404/Pid.B/2015/PN Gns. hal 9apakah ada pemain yang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabilasama maka pemain memenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jikatidak sama dengan gambar taruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnyadiambil oleh Bandar ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatn ya hanya untunguntungankarena pemasang tidak selamanya mendapatkan untung bahkan lebih

DPO) dan SaudaraAnggi (DPO) berperan sebagai pemasang ;Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judikoprok tersebut karena Saudara Messi (DPO), Saudara Fikri (DPO) dan SaudaraAnggi (DPO) sedang bermain kerumah terdakwa sehingga ada niat untuk main judikoprok tersebut dirumah terdakwa ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatn ya hanya untunguntungankarena pemain tidak selamanya

No. 404/Pid.B/2015/PN Gns. hal 16apabila gambar yang dipasang pemasang tidak ada pada gambar di mata dadu makauang pemasang ditarik oleh terdakwa berperan sebagai kasir memungut atau menarikdan membayar uang taruhan dari pemasang ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untukmenompang biaya hidup keluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwasebagai pedagang ;Menimbang, bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanyauntunguntungan karena pemain tidak selamanya

Bahwa keluarga calon istri anak Pemohon dan keluarga anak Pemohon,tidak ada yang keberatan atas rencana perkawinannya tersebut.e Bahwa rencana perkawinan keduanya adalah untuk selamanya. Bukanuntuk sementara. Bahwa status anak pemohon masih jejaka, sedang calon isterinya masihgadis yang tidak terikat peminangan dengan lakilaki lain.

Pemohon dan calon isterinyasering berduaan berpacaran.Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri anaknya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang dapat menyebabkan dilarangnyaperkawinan antara keduanya.Bahwa keluarga calon istri anak Pemohon dan keluarga pemohon, tidakada yang keberatan atas rencana perkawinannya tersebut.Bahwa status anak pemohon masih jejaka, sedang calon isterinya masihgadis yang tidak terikat peminangan dengan lakilaki lain.Bahwa rencana perkawinan keduanya adalah untuk selamanya

Bahwa rencana perkawinan antara keduanya adalah bukan paksaan daripihak lain dan dilakukan untuk selamanya bukan untuk sementara.6.

Pasal 44 Seorang wanita Islam dilarangmelangsungkan perkawinan dengan seorang pria yang tidak beragamaIslam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam jugaditentukan adanya halangan dalam perkawinan yakni halangan yangbersifat selamanya dan halangan yang bersifat sementara, adapunhalangan yang bersifat selamanya sebagaimana yang disebutkan dalamAlQuran Surat AnNisa : 23Slip pV pSibSs a Shs aS aSe Tale cays(0 SEBS ba Say 1 il a Ske beSUI Clee) & oa9 25 8 Waki ie adilidl ge & atl) FID WS iq 2955

Sesungguhnya Allah Maha Pengampunlagi Maha Penyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon danPemohon II tidak memiliki hubungan sebagaimana yang termaktub dalamketentuan hukum Islam dan peraturan di atas, sehingga Pengadilanberkesimpulan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihalangan baik yang bersifat selamanya ataupun sementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadapperkara ini Pengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hariyang ditempel pada papan pengumuman

Pasal 44 Seorang wanita Islam dilarangmelangsungkan perkawinan dengan seorang pria yang tidak beragamaIslam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam jugaditentukan adanya halangan dalam perkawinan yakni halangan yangbersifat selamanya dan halangan yang bersifat sementara, adapunhalangan yang bersifat selamanya sebagaimana yang disebutkan dalamAlQuran Surat AnNisa : 23Sts ASV aS a5 b ably aXe Tale Caebo aSbS ba Sino fal Ske b SU SCY205s 2 od WAS & edludle atley CLE Woe ails loin Sia) U5 tw atl53

Sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi MahaPenyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon danPemohon II tidak memiliki hubungan sebagaimana yang termaktub dalamketentuan hukum Islam dan peraturan di atas, sehingga Pengadilanberkesimpulan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihalangan baik yang bersifat selamanya ataupun sementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadapperkara ini Pengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hariyang ditempel pada papan pengumuman

7 ayat (3) huruf (e)Hal. 6 Penetapan Nomor 0168/Pdt.P/2015/PA.Btk.Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan Perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, oleh karena itu patut untuk diketahuiapakah para Pemohon termasuk ke dalam bagian yang mempunai halanganperkawinan menurut perundangundangan dimaksud;Menimbang, bahwa halangan dalam perkawinan menurut prinsipnyaterbagi menjadi dua yaitu halangan yang bersifat selamanya

Sesungguhnya Allah Maha Pengampunlagi Maha Penyayang.Oleh karena itu ketentuan di atas termasuk ke dalam larangan (halangan) yangbersifat selamanya;Menimbang, bahwa terhadap halangan yang bersifat sementara dapatdilangsungkan pernikahan apabila halangan tersebut sudah tidak ada yaitu diantaranya yang disebutkan dalam ketentuan Pasal 40 Kompilasi Hukum Islama. karena wanita yang bersangkutan masih terikat satu perkawinan dengan prialain; b. seorang wanita yang masih berada dalam masa iddah dengan

Pasal43 dilarang melangsungkan perkawinan dengan seorang wanita bekas Isterinyayang ditalak tiga kali, dan dengan seorang wanita bekas isterinya yang dilian.Pasal 44 Seorang wanita Islam dilarang melangsungkan perkawinan denganseorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan yang dapat menghalangi keduanyauntuk menikah, baik halangan yang bersifat selamanya ataupun sementara,sehingga pengajuan pengesahan nikah