Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangHalaman 3 dari 6 Halaman Penetapan No.189/Pdt.G/2019/PA.Bgrmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah
Register : 27-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0859/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2014 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
kemudian Pemohon mengajukan permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 17 Maret 2013;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagalinana terseDit Ci Alas ~nnnnnnnnnnnnnnnnnnnaenssannnanne nenaMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 243/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat: vs Tergugat:
20 — 4
20 — 4
ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 13 Juli 2018 dan tanggal 16 November2018 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
hadir dipersidangan, kemudian KetuaMajelis memeriksa relaas panggilan Penggugat dan Tergugat ternyata telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kKemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Penggugat untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainHalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Skwsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 5 Juli 2021 Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 104/Pdt.P/2017/PA.KP Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
ini,Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 104/Pdt.P/2017/PA.KPsegala yang tercatat dalam berita acara sidang ditunjuk dandipertimbangkan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0737/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat:
PAMUJI
Tergugat:
SRI ASTUTIK
31 — 6
PAMUJI
Tergugat:
SRI ASTUTIK
31 — 6
Menyatakan memberi izin kepada Penggugat, selaku pembeli yang sahuntuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual bellibaik sebagai penjual maupun sebagai pembeli, atas tanah dan bangunanyang terletak di Pondok Bahar Permai R1/59 RT 006 RW 006 KelurahanPondok Bahar Kecamatan Karang tengah Kota Tangerang Prop. Banten,seluas 60 M?, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah Bp. Nurkholis Sebalah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp.
Menyatakan memberi izin kepada Penggugat, selaku pembeli yang sahuntuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual belibaik sebagai penjual maupun sebagai pembeli, atas tanah dan bangunanyang terletak di Pondok Bahar Permai R1/59 RT 006 RW 006 KelurahanPondok Bahar Kecamatan Karang tengah Kota Tangerang Prop. Banten,seluas 60 M?, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah Bp. Nurkholis Sebelah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp.
Register : 08-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 290/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 13 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
42 — 11
42 — 11
telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acara panggilan(relaas) Nomor 0290/Pdt.G/2014/PA.Ktb, tanggal 12 September 2014 dantanggal 13 Oktober 2014, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanpenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 29-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 555/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 1 Nopember 2012 — MIRWAN Bin LEBU
23 — 2
23 — 2
) ke 3, ke 4 dan ke 5 KUHP sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 27-01-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 68/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 2 Mei 2012 — WAHYU Alias ANDIS Bin ABDUL HAMID
25 — 4
25 — 4
Pasal 365 ayat (1) ke 2 KUHP sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 31/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.Clg tanggal 17 Januari 2018 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0067/Pdt.P/2019/PA.Kla Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
tanggal 08 Agustus 2007, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Sayuti, Ra dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Kamal dan Achmad Effendi, dan saat menikahPemohon berstatus beristeri dan Pemohon Il janda, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA), sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 27-03-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 204/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 30 Mei 2012 — ANTON SUPRAPTO Bin SUTRISNO
26 — 2
26 — 2
Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 12-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3159/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
(ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan pertama, Penggugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan menurut relas panggilan Nomor3159/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 26 Juni 2020, ternyata Penggugat tidak dikenaldengan alamat sebagaimana dalam surat gugatan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang
Register : 07-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 705/PID.B/2011/PN.SMDA Tanggal 9 Nopember 2011 — IBNU HIDAYAT Bin TUKIYO
29 — 3
29 — 3
pasal 363 ayat (1) KE2 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 12-01-2006 — Putus : 28-02-2006 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0030/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 28 Februari 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menctapkan besarnya biaya perkara ini beserta pembebanannya menurul ketentuan hukumSUBSIDER :Menimbang, bahwa Penggugat tclah datang menghadap sendiri di persidangan, akanschagai kuwanya, meskipun menurat Berita Acara Panggilan relaas ) Nomor ;SP dt.G/2006/P A.Dmk. tanggal 19 Januari 2006 dan tanggal 8 Pebruari 2006 yang dibacakandi sidang, telah dipanestt dengan patut, sedangkan tidak termvata bahwa tidak datanenya itudisebabkan sesuatu halangan yang sahuntuk rukun Kembali dengan Tergugat akan tetapi
Register : 19-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Ktl Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa
Putus : 29-03-2011 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0203/AG/2011 Tanggal 29 Maret 2011 —
7 — 0
7 — 0
73 Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakanrelatif kompetensi Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang; Menimbang, bahwa Penggugat atau KuasaInsidentilnya yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak pernah hadir menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 265/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 29 April 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun menurut berita acara relaas panggilan nomor 0265/Pdt.G/2013/PA.Kds tanggal 10 April 2013, Termohon telah dipanggil secara sah danBahwa pada persidangan pertama tanggal 29 April 2013, Pemohon menyatakanmencabut