Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 23/Pid.B/2019/PN Wgw
Tanggal 27 Maret 2019 — Pidana : - JPU : ERWAN ADI PRIYONO - Terdakwa : Hanudin bin H. Ahmad Saharuwun
7826
  • sedang mengkonsumsi minuman keras di dekat base camp tersebut,akan tetapi pada saat itu saksi korban langsung pulang ke rumah saksi korban.Beberapa saat kemudian sekira pukul 21.45 WITA saksi korban kembalimendatangi base camp tersebut untuk melihat teman teman kerja saksi korban,setibanya di base camp melihat terdakwa yang sudah ributribut karenapengaruh minuman keras tesebut kemudian saksi korban menegur terdakwasupaya tidak ribut di sekitar base camp, akan tetapi terdakwa yang tidak terimadi tegur
    pada saat itu saksimelihat terdakwa sedang mengkonsumsi minuman keras di dekat base camptersebut, akan tetapi pada saat itu saksi langsung pulang ke rumah saksi.Beberapa saat kemudian sekira pukul 21.45 WITA saksi kembali mendatangibase camp tersebut untuk melihat temanteman kerja saksi, setibanya dibase camp melihat terdakwa yang sudah ributribut karena pengaruhminuman keras tesebut kemudian saksi menegur terdakwa supaya tidak ributdi sekitar base camp, akan tetapi terdakwa yang tidak terima di tegur
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 438/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Termohon sedang cekcok mulut, namun saksisering melihat dalam keadaan saling diam dan acuh yang menampakkansedang bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran adalah karenaperkawinan Pemohon dan Termohon sampai saat ini tidak mendapatkanketurunan; Bahwa sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu tempat tinggal, namun pisah ranjang, dan keseharianPemohon pergi kerja pagi dan pulang sore dan tidak tegur
    nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen enn nn neces KotaBanjarbaru; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 (tujuh) bulan yanglalu) antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon sedang cekcok mulut, akan tetapi saksi melihat Pemohon danTermohon saling diam dan acuh tidak ada tegur
Register : 09-02-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 323/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 14 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Perselisihan demi perselisihan pendapat dan pertengkaran pun terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat suka semaunya sendiri, misalnya Tergugatmenjual harta bersama tanpa sepengetahuan dan sepersetujuan Penggugat;4 Bahwa sejak lebih kurang 7 (tujuh) tahun yang lalu (+ tahun 2005) hingga gugatan inidiajukan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, dan Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sebagai isterinya maupunnafkah wajib kepada anakanak
    Perselisihan demi perselisihan pendapat dan pertengkaran punterjadi antara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat suka semaunya sendiri, misalnyaTergugat menjual harta bersama tanpa sepengetahuan dan sepersetujuan Penggugat, kemudiansejak lebih kurang 7 (tujuh) tahun yang lalu (+ tahun 2005) hingga gugatan ini diajukan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, dan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sebagai isterinya maupun nafkah wajib kepadaanakanak
Register : 13-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0444/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa puncak perselisihan dan perterngkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 29 November 2014 yang disebabkanoleh karena tidak saling tegur Sapa dan sejak saat itu Penggugat danTergugat berpis sudah tempat kediaman bersama sampai sekarangsudah 1 tahun 8 bulan dan selama pisah sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun bathin, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama tanpa memberitahukan kemana tujuankepergiannya, sehingga tidak diketahui lagi dimana keberadaanTergugat
    nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknyadidasarkan atas alasan pertengkaran sejak bulan Februari tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering main perempuan dan Tergugat seringpulang subuh;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan perterngkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 29 November 2014 yangdisebabkan oleh karena tidak saling tegur
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 475/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka mabukmabukan danbahkan Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang berasal dari Ketapang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya serta antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur
    selain itu Tergugat sering meminum minuman yang beralkohol,Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih saksing kepadaPenggugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yangberasal dari Ketapang, selain itu Tergugat juga sering keluar malam danpulang pagi tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya serta antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur
Register : 27-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.Plk
Tanggal 16 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • dari bulanSeptember 2014 sampai dengan bulan Pebruari 2015, yang Saksi ketahuisejak Januari 2015 kondisi rumah tangganya mulai ada perselisihnan danpertengkaran;Bahwa penyebab adalah karena Tergugat malas bekerja, seharusnya Tergugatyang memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya, tetapi ternyata untukkeperluan seharihari ditanggung oleh orang tua kami;Bahwa penyebab lainnya adalah karena Tergugat kadang menginap di luarrumah, dan esok harinya Tergugat baru pulang dalam keadaan mabuk, pernahdi tegur
    PIk.untuk menafkahi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat" namunTergugat cuek tidak memperdulikan katakata Saksi; Bahwa Saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun Saksi pernah melihat kadangkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tiga mingguyaitu. pada tanggal 20 Agustus 2015, Tergugat yang meninggalkan rumahkediaman bersama tinggal di Jalan Kacapiring, sedangkan Penggugat tetaptinggal di Jalan
Register : 29-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 161/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • B ahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah saling diam dan tidak tegur sapa.
    B ahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah saling diam dan tidak tegur sapa.e B ahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat hanya 1 bulan sajahidup rukunnya.
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Tjg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak resepsi perkawinan Penggugat dan Tergugat sekitar bulanSeptember 2018 yang lalu ; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat merasa tidak sanggup bertanggung jawabsebagai seorang suami, dan katanya Tergugat merasa pusing dan tidaknyaman berada di tempat orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahuikarena antara Penggugat dan Tergugattidak tegur
    Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal bulan September 2018 atau sejak Penggugat danTergugat mengadakan resepsi perkawinan mereka ; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur
Register : 12-06-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 498/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 6 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Bahwa kalau terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, setelah kejadian itu antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur sapa hal itu sering terjadi,bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan menceraikanPenggugat;.
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Tergugat sering melakukan kekerasan dalarn rumah tangga (KDRT) 6, Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jlas ;c, Tergugat benvatak keras. tidak bisa di tegur, capat marah dan sulit diajak bermusyawarah Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut tenadi kurang lebih pada tanggal 31 Januari 2.017 yangkK akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena fidaktahan dengan tingkah laku Tergugat, dan tinggal @i rumah orang tuaPenggugat di Desa Neary Barat
Register : 01-07-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Termohon sering tidak tegur sapa, ada masalah kecil selalu dibesar besarkan;b. Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami istri dengan alasan belum suntikKB oleh Pemohon buku jadwal KB dilihat dan ternyata sudah suntikc.
Register : 30-12-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 565/Pdt.P/2019/PA.Smd
Tanggal 3 Januari 2020 — Pemohon VS Termohon
7926
  • rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadap Pemohon,Termohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istridengan baik yaitu melayani kebutuhan seharihari Pemohon, maka akhimyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/saling tidak tegur
Register : 28-02-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0487/Pdt.G/2012/PA.JS
Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
130
  • Selatanmenjatuhkan putusan agar perkara ini gugur.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala keteranganyang tercantum dalam berita acara harus dianggap merupakan kesatuandengan maksud ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan pernah hadir dalam sidang, namun selanjutnyaPenggugat dan tergugat tidak hadir, karena itu perkara ini di tegur
Register : 19-04-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 733/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • PA.Krs.tersebut tidak berhasil, lalu. perkara ini diperiksa dengan membacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon dan sudah melakukan hubungan suami istri (ba'dadukhul) ; Bahwa Termohon dan Pemohon saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 26-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0276/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa Tergugat tidak patuh dan tidak ada rasa hormat kepada orang tua Penggugat, danketika di tegur Penggugat, Tergugat sering rnarah marah kepada Penggugat;,e. Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti: menampar,Memukul, menendang, dan membenturkan kepala Penggugat kedinding, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah;5.
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3831/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 19 Nopember 2019 — - Dewi Sekar Arum Binti Koko Kosasih - Agus Nursalim Bin Uut Suhandi
2016
  • Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat dan jarang tegur sapa terhadapPenggugat;d. Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai.. Bahwa pada Juli 2019 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan hal tersebut diatas. Sehingga semenjak saat itu, Tergugat dan Penggugat salingmeninggalkan kediaman bersama dan antara penggugat dan tergugat sudahpisah rumah serta sudah tidak berhubungan layaknya suami isteri;.
Register : 12-12-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN TUAL Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Tul
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19168
  • Pdt.G/2019/PN Tul Bahwa Tergugat bekerja sebagai wiraswasta dan punya usaha sendiri berupatempat billiard, saksi sering bermain billiard di situ; Bahwa saksi tidak tahu tempat billiard itu tempat usaha milik Tergugat sendiriatau milik Tergugat bersama Penggugat; Bahwa saksi hanya mengetahui selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dalam satu rumah, mereka berdua tidak ada komunikasi atau tidaksaling bertegur sapa diantara mereka berdua; Bahwa sudah cukup lama Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    orang dari keluarga Penggugat; Bahwa memang kami mendengar ada upaya dari pihak keluarga Tergugatuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara adat Kei, tetapi dari pihakkeluarga Penggugat termasuk Saksi sendiri juga, tidak mengetahui ataumelihat hal tersebut; Bahwa saksi sendiri juga kalau sedang duduk mengobrol dengan Penggugatataupun Tergugat, sering menyarankan agar mereka jangan bercerai; Bahwa Perselisinan antara Penggugat dan Tergugat sudah lama terjadisampai akhimya mereka tidak saling tegur
    Namun Penggugat memberitahukankepada Saksi bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak.Kemudian Saksi pergi ke rumah Penggugat dan Tergugat, dan kenyataanyang Saksi lihat saat itu, meskipun Penggugat dan Tergugat tinggal saturumah, tetapi mereka berdua tidak saling tegur sapa;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling bertegur sapa sudah sejak lama;Bahwa Penggugat menyampaikan kepada saya bahwa Penggugat danTergugat tidak berkelahi atau ributribut, tetapi mereka hanya sudah
    lama tidaksaling tegur sapa;Halaman 15 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Tul Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui apa alasan Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa; Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah keluar dari rumah; Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui apa alasan Tergugat keluar dari rumah; Bahwa Pihak keluarga Tergugat sudah pernah berupaya untuk menyelesaikanmasalah antara Penggugat dan Tergugat, tetapi mereka tidak pernahmemberitahukan dengan pasti kepada pihak
Putus : 15-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 41/Pid.B/2017/PN SKL
Tanggal 15 Juni 2017 — -ABDUL ABAS BOANG MENALU Bin BABOMA BM Alm., , ARIFIN SINAGA,, ADI SUTRISNO Bin. ZAHIMAN Alm., DAN ASMEDI Bin. MUDIN GAJAH;
12318
  • PUTUSAN Nomor:41/Pid.B/2017/PN.SKL.Berawal waktu dan tempat diatas terdakwa Abdul Abas di tegur oleh saksiZulkifi karena mengeber sepeda motor yang dikendarainya karena menggangusetalah itu terdakwa Abdul Abas pegi tidak lama kemudian datang terdakwaAbdul Abas datang bersama dengan terdakwa Arifin Sinaga, terdakwa Adi danTerdakwa Asmedi dengan mengendarai sepeda motor dengan berboncengan,saudara Adi Pasri (DPO), Sudara Rajes (DPO), Saudara Mur Mur (DPO) yanglangsung mengejar saksi Zulkifli karena
    tidak terima di tegur oleh saksizaulkifli.Bahwa melihat para terdakwa yang langsung mengejar saksi Zulkifl, saksilangsung lari akan tetapi saksi dapat dikejar oleh para terdakwa dan temantemannya, dan saksi Zilkifli di pukul oleh Terdakwa Abas, kemudian terdakwaAsmedi langsung memukul pundak saksi Zulkifli sebelah kanan denganmengunakan blok kayu, hingga saksi Zulkifli terjatuh dan tersungkur saudaraAdi Pasri (DPO), Sudara Rajes (DPO), Saudara Mur Mur (DPO) masihmelakukan pemukulan terhadap saksi
    Berawal waktu dan tempat diatas terdakwa Abdul Abas di tegur oleh saksiZulkifi karena mengeber sepeda motor yang dikendarainya karena menggangusetalah itu terdakwa Abdul Abas pegi tidak lama kemudian datang terdakwaAbdul Abas datang bersama dengan terdakwa Arifin Sinaga, terdakwa Adi danTerdakwa Asmedi dengan mengendarai sepeda motor dengan berboncengan,saudara Adi Pasri (DPO), Sudara Rajes (DPO), Saudara Mur Mur (DPO) yanglangsung mengejar saksi Zulkifli karena tidak terima di tegur oleh saksi zaulkifli
Register : 25-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
70
  • mulai goyahatau tidak harmonis sejak bulan Mei 2010, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan terus menerus yang sudah tidak dapat didamaikan ataudirukunkan lagi yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, Tergugat bekerja hanya untuk tergugat sendiri.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan suami istrisampai sekarang bulan Mei 2016 sudah tahun 10 bulan, terhitung sejak bulan Juli2014, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 08-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1460/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4218
  • ketahuan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) halini diketahui sendiri oleh Penggugat melalui pesan di Whatsapp danfacebook milik Tergugat;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 1460/Padt.G/2021/PA.PLGBahwa puncak ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal 24 Mei 2021 , pada saat itu terjadi pertengkaranbesar antara Penggugat dan Tergugat, hal ini disebabkan karena padasaat itu Tergugat ketahuan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) halint diketahui sendiri oleh Penggugat,namun saat di tegur