sebagai pemakai dapat diketahui setelahdilakukan pemeriksaan, cara untuk mengecek terhadap seseorang positiveatau negative sebagai pemakai dari sample yang digunakan itu apa, jika yangdipakai sample urine sifatnya hanya konfirmasi kalau orang tersebutmengkonsumsi shabushabu, untuk lebih akuratnya apa jenis Narkotika yangdipakai perlu dilakukan pengecekan di Laboratorium Forensik Kriminalistikdengan sample darah, rambut dan urine, pemakaian shabushabu setelah 2minggu sampai 1 bulan jika lakukan tes

urine dengan taspack maka akanberpengaruh terhadap hasil tesnya bisa positive atau negative; Bahwa jika hasil tes urine dipergunakan sebagai barang bukti, seharusnyaurine yang diambil harus segera dicek/dites, dalam kasus Terdakwa hasil tesurine negative (), hal itu terjadi dapat disebabkan karena urine yang diambildisimpan dulu, sehingga urin tersebut sudah rusak karena sudah terlalu lamadiluar, untuk memastikannya bisa dilakukan tes ulang dengan mengambilsample yang baru; Bahwa terhadap hasil

tes uruine positive mengandung metamphetamine,secara medis harus dikors cek kembali dengan dilakukan tes ulang, untukdianalisis kembali guna mengatahui kandungan zat metamphetaminetersebut apakah karena pakai shabushabu atau karena minum obatobatanlain, seperti obat Flu, Batuk dan obat gatalgatal, hal tersebut untukmeninimalisir Kesalahan dalam pengujian tes laboratorium forensik;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2018/PN Lwk Bahwa terhadap seseorang sebagai pemakai tidak kontinyu, jika

dilakukantes urine setelah pemakaian dalam jangka waktu 3 hari, hasil tesnya bisanegative () berbeda dengan pemakai kontinyu; Bahwa terhadap hasil tes urine negative () dapat dikatakan sebagai pemakaitidak kontinyu atau pemakai yang ikutikutan, ketika dilakukan tes urinesehingga hasilnya negative (), kemungkinan Terdakwa pakai shabushabusudah lama bisa 1 (Satu) bulan sebelum dilakukan tes, kemudian seseorangditangkap dan diambil sample urine untuk dilakukan tes urine, maka akanberpengaruh terhadap

hasil tes tersebut, kandungan zat kimia sudahterbuang melalui urine atau tidak terbaca pada alat tes yang berupa TesPack,sehingga akan berbeda hasilnya jika dilakukan tes terhadap darah ataurambut Terdakwa; Bahwa terhadap pemakai yang tidak kontinyu, cara penyembuhannyasebetulnya tidak perlu assessment, tergantung dari niat sipemakai karenadalam kondisi tidak pakai dia bisa bersosialisasi dengan lingkungannyasecara normal, tetapi akan lain jika dia bertemu dengan sesama pemakai,maka akan timbul

2) 1 (satu) buah Alat tes urine merk PROMEDS yang telah digunakan untuk melakukan tes terhadap urine milik Koptu Julianto (Terdakwa) pada tanggal 8 Juli 2023.

Barang bukti tersebut pada angka 1) dan angka 2), dirampas untuk dimusnahkan.

4) 1 (satu) lembar foto barang bukti Alat tes urine merk PROMEDS".
5) 2 (dua) lembar Foto dokumentasi proses pemeriksaan urine Koptu Julianto (Terdakwa)

Barang bukti tersebut pada angka 1) sampai dengan angka 5), tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Daftar Hasil Tes Urine PersonelPomdam IM dari BNNP Banda Aceh Nomor B/164/III/Ka/BD.03/2015/BNNP Banda Aceh tanggal 5 Maret 2015 yang ditandatangani olehSulaiman, S.Sos., Kep.M.Kes NIP 19691116 199503 1001, urineTerdakwa positif mengandung zat Narkotika THC (ganja) yang termasukdalam daftar Narkotika Golongan I, Lampiran 1 Nomor Urut 9 padaUndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur

Suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Daftar Hasil Tes Urine PersonelPomdam IM dari BNNP Banda Aceh Nomor B/164/III/Ka/BD.03/2015/BNNP Banda Aceh tanggal 05 Maret 2015 atas nama Pelda ArdjiantoNRP 580704.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

Barangbarang : 1 (Satu) buah Rapid tes urine merk DOA Multi Drug Screening Test.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Mohon agar Terdakwa ditahan.Membaca Putusan Pengadilan Militer O1 Banda Aceh Nomor 124K/PMI01/AD/V1/2015, tanggal 30 Juli 2015 yang amar selengkapnya sebagai berikut :1.

Bahwa sesuai Pasal 75 Huruf L UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa BNNberwenang melakukan tes DNA, tes urine, tes darah, tesrambut dan/atau tes bagian tubuh lainnya.Dengan demikian, menurut Oditur Militer surat dari Kepala BNNPBanda Aceh tersebut Pro Yustisia karena dibuat menurut SOP danberdasarkan perundangundangan yang berlaku.Menimbang bahwa terhadap' alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militer tidak

identitasnya seperti tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Gol 1 bagi dirinya sendiri" Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 bulan Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah di jalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan tes

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan tes urine dari RS Bhayangkara Sartika Asihtanggal 23 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh dr. Diah Hesti dengan hasilpemeriksaan Canabinoids positif dirampas untuk dimusnahkan, sedangkanterhadap barang bukti lainnya dipergunakan dalam perkara an. Kuswara Haryanto. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)

of Marriage, Entry No 946725 tertanggal 10 July2014, tercatat atas nama Alex Gunardi denga SandraHalim dari Registry of Marriage Singapuira ;Petikan dari Buku Daftar Perkawinan Kedutaan Desar RISingapura Tahun 2014 tertanggal 10 Juli 2014, tercatatatas nama Sandra Halim dan Alex Gunardi, yangditerbitkan oleh kedutaan Besar RI di Singapura ;Surat Pernyataan pengakuan Anak, tertanggal 23 Oktober2014 tercatat atas nama Alex Gunardi, yang didaftarkan diNaser Ismail, Notary Publik Singapore ;Laporan Tes

PencatatanSipil Kota Bandung, dan saksi pada saat perkawinannyatersebut menghadirinya ;Bahwa benar karena Para pemohon telah melangsungkanperkawinan yang sah, maka Pemohon Alex Gunardimengesahkan anak Para Pemohon yang bernama ANDREVALENTINO ALEXANDRA (Andre) tersebut adalah anaksedarah Para Pemohon' sebagaimana dituangkan dalamSurat Pernyataan Pengakuan Anak tertanggal 23 Oktober2014 atas nama Pemohon Alex Gunardi ;Bahwa sebagai dasar pengakuan Para Pemohon tersebut,Pemohon Alex Gunardi telah melakukan tes

VII/14 tanggal 10 Juli 2014 ;e Bahwa karena Para pemohon telah melangsungkanperkawinan yang sah, maka Pemohon Alex Gunardimengesahkan anak Para Pemohon yang bernama ANDREVALENTINO ALEXANDRA (Andre) tersebut adalah anaksedarah Para Pemohon' sebagaimana dituangkan dalamSurat Pernyataan Pengakuan Anak tertanggal 23 Oktober2014 atas nama Pemohon Alex Gunardi ;e Bahwa pengakuan anak yang bernama ANDRE VALENTINOALEXANDRA (Andre) yang dilakukan oleh Pemohon AlexGunardi tersebut didukung pula oleh hasil tes

Vide bukti P5, P6, P7 dan P8) Pemohon AlexGunardi telah mengakui anak Para Pemohon yang bernama VERNITAHALIM (Vernita) dan ANDRE VALENTINO ALEXANDRA (Andre)tersebut adalah anak sedarah Para Pemohon sebagaimana dituangkandalam Surat Pernyataan Pengakuan Anak tertanggal 23 Oktober 2014atas nama Pemohon Alex Gunardi (Vide bukti P9) ;Menimbang, bahwa pengakuan anak yang bernamaANDRE VALENTINO ALEXANDRA (Andre) yang dilakukan olehPemohon Alex Gunardi tersebut telah terlebin dahulu dibuktikan olehhasil tes

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendampingi atau mengantar SaksiIIketika melaksanakan tes di Malang maupun di Surabaya dan hasil tes kesehatanmenyatakan SaksiII gagal kemudian Terdakwa mengatakan sabar saja danmenyarankan agar ikut tes tahun depan sambil membenahi kekurangan yangmenyebabkan gugur.j.

Biwa uang yang sudah diterima Terdakwa tersebut, tidak Terdakwasalurkan untuk kepentingan tes Secata TNI AD SaksiII melainkandipergunakan oleh Terdakwa untuk mengurus Batu aji berupa merah delima.I.

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendampingi atau mengantar SaksiIIketika melaksanakan tes di Malang maupun di Surabaya dan hasil tes kesehatanmenyatakan SaksiII gagal kemudian Terdakwa mengatakan sabar saja danmenyarankan agar ikut tes tahun depan sambil membenahi kekurangan yangmenyebabkan gugur.k.

Akan tetapi Terdakwa hanya berpurapura bisamembantu meluluskan tes Secata TNI AD atas nama Sdr. Lutfi Abdi walaupunsebenarnya Terdakwa hanya rekayasa saja agar Sdr. Abdul Munir alias Bagongmau memberikan uang kepada Terdakwa, padahal Terdakwa tidak mempunyaikenalan maupun hubungan kepada orangorang yang bisa membantu tes SecataTNI AD, sehingga uang dari Sdr. Abdul Munir alias Bagong tidak ada yangTerdakwa salurkan kepada pihak lain.11MenimbangMenimbang9.

Bahwa benar sebenarnya Terdakwa tidak mempunyai teman yang bisamembantu untuk melancarkan tes Secata TNI AD di Malang. Terdakwa jugatidak bisa membantu meluluskan Saksi Lutfi Abdi ke Secata TNI AD.Terdakwa juga tidak mempunyai kenalan maupun hubungan kepada orangorang yang bisa membantu seleksi Secata TNI AD.

ASMUNI (ditahandalam perkara pemalsuan surat Polres Tabalong) yang pada saat itumelaksanakan tes bersama di PT. AJM (Adit Jaya Mandiri) dan terdakwaberbicara dengan sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNI bahwa inginmelamar pekerjaan namun tidak memiliki sim, dan sdr. JAHYANI ALs UCOK BinHal 2 dari Hal 11 Putusan Nomor : 37/Pid.B/2017/PN KgnAlm. ASMUNI menawarkan bahwa ada teman yang bisa membuatkan sim Bllumum palsu untuk sementara ikut tes diperusahaan;Bahwa terdakwa tidak mengenal sdr.

ASMUNI danterdakwa kenal padaa saat mengikuti tes melamar pekerjaan di PT. AJM (AditJaya Mandiri);Bahwa sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNI mendatangi rumah terdakwasebanyak 2 (dua) kali untuk menawarkan membuat SIM palsu dengan biayapembuatan Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), danterdakwa menyerahkan uang pembuatan SIM palsu dan KTP sebagai dasarpembuatan SIM kepada sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNI.Bahwa pembuatan sim palsu sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.

JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.ASMUNI (ditahan dalam perkara pemalsuan surat Polres Tabalong) yangpada saat itu melaksanakan tes bersama di PT. AJM (Adit Jaya Mandiri) danterdakwa berbicara dengan sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNIbahwa ingin melamar pekerjaan namun tidak memiliki sim, dan sdr. JAHYANIALs UCOK Bin Alm. ASMUNI menawarkan bahwa ada teman yang bisamembuatkan sim BIl umum palsu untuk sementara ikut tes diperusahaan;Bahwa sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.

JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.ASMUNI (ditahan dalam perkara pemalsuan surat Polres Tabalong) yangpada saat itu melaksanakan tes bersama di PT. AJM (Adit Jaya Mandiri) danterdakwa berbicara dengan sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNIbahwa ingin melamar pekerjaan namun tidak memiliki sim, dan sdr. JAHYANIALs UCOK Bin Alm. ASMUNI menawarkan bahwa ada teman yang bisamembuatkan sim BIl umum palsu untuk sementara ikut tes diperusahaan ;Bahwa benar sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.

ASMUNI (ditahan dalam perkara pemalsuan surat Polres Tabalong)yang pada saat itu melaksanakan tes bersama di PT. AJM (Adit Jaya Mandiri) danterdakwa berbicara dengan sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm. ASMUNI bahwa inginmelamar pekerjaan namun tidak memiliki sim, dan sdr. JAHYANI ALs UCOK BinAlm. ASMUNI menawarkan bahwa ada teman yang bisa membuatkan sim Bll umumpalsu untuk sementara ikut tes diperusahaan;Menimbang, bahwa benar sdr. JAHYANI ALs UCOK Bin Alm.

Kamariah Als Hj Kama menyampaikan kepada saksiAbdullah dan saksi Syaiful Rakhman apabila terdapat pengangkatanCPNS melalui Honorer K2 untuk perkantoran tanpa melalui tes denganpenempatan di wilayan Jawa Timur, atas pemberitahuan dari HjKamariah Als Hj Kama membuat saksi Abdullah dan saksi SyaifulHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 906/PID/2021/PT SBYRahman tertarik kemudian pada tanggal 15 Juni 2014 terdakwa bertemudengan saksi Abdullah dan saksi Syaful Rakhman dirumahnya yangberada di Jalan Wiguna Selatan

Clpta JakartaBahwa setelah terdakwa menerima uang dari saksi Abdullah dan saksiSyaiful Rakhmankemudian senyatanya saksi Tatang budianto dan saksiFahmi Januar Syaiful R tidak pernah diangkat sebagai PNSPengangkatan Honorer K2 selanjutnya pada tahun 2017 saksi Tatangbudianto dan saksi Fahmi Januar Syaiful R telah mendaftarkan sendiriuntuk menjadi PNS pada kementrian Hukum dan HAM dengan akunyang dibuatkan oleh terdakwa, setelah melakukan pendaftaran kemudiansaksi Tatang budianto mendaftarkan nomor tes

peserta: 30041130205282 dan saksi Fahmi Januar Syaiful R mendaftarkan nomor tespeserta: 30041123290535yang didapatkan dari kantor Kemenkuhamselanjutnya terdakwa meminta kepada saksi Tatang Budianto dan saksiFahmi Januar Syaiful R untuk menyerahkan fotocopy nomor tes pesertadengan janji seolaholah akan memasukkan saksi Tatang budianto danHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 906/PID/2021/PT SBYsaksi Fahmi Januar Syaiful R menjadi PNS pada Kementrian Hukum danHAM namun kenyataannya terhadap saksi Tatang

Print out Nomor tes CPNS atas nama Tatang Budiyanto yangdikeluarkan oleh Kementrian Hukum dan HAM dengan nomor peserta30041130205282;8. Asli Surat pernyataan dari sdr Syaiful Arifin, Ir tanggal 11 September2019;9. Fc leges kwitansi tanda penerimaan uang oleh sdr Syaiful Arifin, Irdari Syaiful Rachman sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) tanggal 17 Pebruari 2019;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 906/PID/2021/PT SBY10.

Print out Nomor tes CPNS atas nama Fahmi Januar Rahman yangdikeluarkan oleh Kementrian Hukum dan HAM dengan nomor peserta30041123290535;11.3 (tiga) lembar fc leges bukti pengiriman dokumen melalui email danKTP;12.1 (Satu) lembar fc leges kartu peserta atas nama Fahmi JanuarSyaiful R;13.1 (satu) lembar fc leges kwitansi buat pembayaran dalam bentukuang titipan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) dan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yangditerima oleh sdr Syaiful

Memerintahkan Penggugat, Tergugat untuk melakukan Tes DNA (Deoxiribo Nucleic Acikahanid) dan 3 (tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama :- R. Marfiandika Ekaprajna Widodo, laki-laki, lahir di Surabaya, 26 Maret 2000;- Rr. Marlitya Dwi Aldira Putri, perempuan, lahir di Surabaya 23 Pebruari 2001;- R. Marfiandra Triditya Nugroho, laki-laki, lahir di Surabaya, 11 April 2003 pada Rumah Sakit dr. Soetomo Surabaya;3. Menolak gugatan provisi point 2 (dua);4.

Bahwa seiring dengan perkembangan ilmu pengetahuan danteknologi di bidang kedokteran, untuk membuktikan bapak biologisdari ketiga anak a quo sangat relevan dilakukan Tes DNAHal. 3 dari 41 hal. PUTUSAN No. 0792/Pat.G/2014/PA.Sby(Deoxyribo Nucleic Acikahanid) antara Penggugat dengan ketigaanak a quo dan selanjutnya hasil tes DNA yang dimaksudmerupakan alat bukti yang sah dalam mengakui atau mengingkarigaris keturunan (nasab) ketiga anak a quo;10.

PUTUSAN No. 0792/Pat.G/2014/PA.SbyPrimair :Dalam Provisi :1.Menyatakan bahwa tes DNA terhadap ketiga anak a quo merupakanbukti alat bukti yang sah dalam mengakui atau mengingkari garisketurunan (nasab) ketiga anak a quo;.

Memerintahnkan kepada Tergugat untuk menandatanganipersetujuan untuk dilakukannya tes DNA terhadap 3 (tiga) oranganak yang bernama :Xxx, Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 26 Maret 2000;Xxx, perempuan, Lahir di Surabaya pada tanggal 23 Februari 2001;Xxx, lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 11 April 2003;Atau setidaktidaknya menyatakan bahwa tes DNA terhadap ketiga anaka quo dapat dilaksanakan meskipun tanpa persetujuan Tergugat selaku ibukandung atas ketiga anak tersebut;Dalam Pokok Perkara

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatanganipersetujuan untuk dilakukannya tes DNA terhadap 3 (tiga) oranganak yang bernama 1. Xxx, Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal26 Maret 2000; 2. Xxx, perempuan, Lahir di Surabaya pada tanggal23 Februari 2001 3.

tersebut kepada majelis hakim Pengadilan Agama Surabyapada persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang bahwa dihadapan sidang' majelis, Penggugatmenyatakan bahwa TES DNA tidak dapat dilaksanakan dengan alasanTergugat tetap keberatan untuk menanda tangani surat persetujuannyapelaksanaan TES DNA Penggugat dengan 3 (tiga) orang anak Penggugatdan Tergugat;Dalam Konpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal

Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2017 Saksi3 menghubungiTerdakwa lagi dikantor Ajendam Jaya dan meminta tolong untukmemonitor tes kesehatan calon prajurit TNI AD a.n. Galang Deliantadan Sdr.

Bahwa Saksi pernah meminta bantuan kepada Terdakwa untukmemonitor 3 (tiga) orang calon prajurit TNI AD pada tes kesehatan diKodam Jaya TA 2017.3. Bahwa pada bulan Maret 2017 sekira pukul 16.00 WIB Saksimenghubungi Terdakwa dan janjian bertemu di ruangan AjendamJaya, setelah bertemu Saksi meminta bantuan Terdakwa untukmemonitor tes kesehatan calon peserta a.n. Adang Rokib,4.

Bahwa benar pada bulan Oktober 2017 Saksi3 menghubungiTerdakwa lagi dikantor Ajendam Jaya dan meminta tolong untukmemonitor tes kesehatan calon prajurit TNI AD a.n. Galang Deliantadan Sdr.

Banding yang m:bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak ada PenyeralBarang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7715/PJ.07/2013 tanggal 12 Desem2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut :Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atauselain air bersin dalam penghasilan non air berupa jasa administrpendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air labopendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air bpendapatan balik nama, pendapatan tes

dilihat yaitu jpemeriksaan air laborat;Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termadalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka apenyerahannya wajib dipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antlain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antlain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air labopendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air bependapatan balik nama, pendapatan tes

menyatakan bahwa mulai tahun 2012 Pemohon Banding sudah mengenakan dan melaporkan PPN penyerahan non air;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPN sebeRp 2.553.414.565,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Sambungan baru sebesar Rp 1.426.347.300,00Pendapatan Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 2.208.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 77.101.814,00Penggantian meter baru sebesar Rp 4.318.800,00Penggantian biaya balik nama sebesar Rp 1.620.000,00Penggantian biaya tes

Sambungan baru sebesar Rp 1.426.347.300,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 2.208.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 77.101.814,00Penggantian meter baru sebesar Rp 4.318.800,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.982.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 1.620.000,00Pindah taping sebesar Rp 720.350,00Jasa Administrasi sebesar Rp 321.435.000,0010. Penerimaan lainlain sebesar Rp 13.023.201,0011. Diterima dimuka sebesar Rp 0,0012.

Sambungan baru sebesar Rp 1.426.347.300,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 2.208.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 77.101.814,00Penggantian meter baru sebesar Rp 4.318.800,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.982.000,00Pindah taping sebesar Rp 720.350,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 13.023.201,00oS BigMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,majelisberkes8.

diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak adaPenyerahan Barang Kena Pajak.bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7707/PJ.07/2013 tanggal 12Desember 2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKPselain air bersih dalam penghasilan non air berupa jasa administrasi,pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes

jasapemeriksaan air laborat, Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasukdalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka ataspenyerahannya wajib dipungut PPN.bahwa dari buktt Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbandingantara lain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non airantara lain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes

mengenakan dan melaporkan PPN ataspenyerahan non air.bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPNsebesar Rp2.248.536.494,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 65.323.000,00Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 1.171.039.100,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 396.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 67.722.400,00Penggantian meter baru sebesar Rp 12.131.000,00Pendapatan Bea balik nama sebesar Rp 1.362.000,00Pendapatan Biaya tes

Bagian pendapatan lainnya sebesar Rp 321.378.494,00Sea Pe SP YPbahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian ataskoreksi DPP PPN sebesar Rp 2.248.536.494,00 sebagai berikut :Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 1.171.039.100,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 396.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 67.722.400,00Penggantian meter baru sebesar Rp 12.131.000,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pendapatan Biaya tes meter sebesar Rp 4.191.000,00Pendapatan Bea balik

Administrasi sebesar Rp 65.323.000,00AAA eS SSMemperhatikanMengingatharus dikurangkan dari DPP karena bukan merupakan objek PPN.bahwa dengan demikian maka DPP Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri menurut Majelis adalah sebesar Rp 2.181.942.494,00 , terdiri dari:Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 1.171.039.100,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 396.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 67.722.400,00Penggantian meter baru sebesar Rp 12.131.000,00Pendapatan Biaya tes

Banding yang m:bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak ada PenyeralBarang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7718/P.07/2013 tanggal 12 Desem2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut :Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atauselain air bersih dalam penghasilan non air berupa jasa administrpendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air labopendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air bipendapatan balik nama, pendapatan tes

dilihat yaitu jpemeriksaan air laborat;Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termadalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka apenyerahannya wajib dipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antlain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antlain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air labopendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air bependapatan balik nama, pendapatan tes

menyatakan bahwa mulai tahun 2012 Pemohon Banding sudah mengenakan dan melaporkan PPN penyerahan non air;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPN sebeRp 1.573.035.904,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Sambungan baru sebesar Rp 538.129.150,00Pendapatan Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 552.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 49.033.410,00Penggantian meter baru sebesar Rp 5.319.000,00Penggantian biaya balik nama sebesar Rp 1.050.000,00Penggantian biaya tes

Sambungan baru sebesar Rp 538.129.150,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 552.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 49.033.410,00Penggantian meter baru sebesar Rp 5.319.000,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.688.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 1.050.000,00Pindah taping sebesar Rp 0,00Jasa Administrasi sebesar Rp 320.617.500,0010. Penerimaan lainlain sebesar Rp 31.329.844,0011. Diterima dimuka sebesar Rp 0,0012.

Sambungan baru sebesar Rp 538.129.150,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 552.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 49.033.410,00Penggantian meter baru sebesar Rp 5.319.000,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.688.000,00Pindah taping sebesar Rp 0,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 31.329.844,00OS Big peMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,majelisber8.

Bahwa Terdakwa mengetahui hasil pemeriksaan tes urine Terdakwa menunjukkan hasil positifmengandung Metamfetamina pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 13.00 Wib kemudianTerdakwa dipanggil untuk menghadap Letkol Com M. Luthfi selaku Dandenma Puspomad dan pada saatmenghadap, Dandenma Puspomad mengatakan hasil pemeriksaan tes urine yang dilaksanakan pada hari Kamistanggal 19 Desember 2013 mengandung Metamfetamina.k.

Pada tanggal 28 Januari 2014 Saksi menerima hasil lanoran pemeriksaan tes urine dari Mayor Cp m BudiPrasojo selaku Wadandenma Puspomad sesuai dengan surat dari BNN Nomor R/02//2014/BNN tentangpenyampaian hasil pemeriksaan tes urine personil Puspomad dan diketahui bahwa hasil pemeriksaan urinehanya nama Terdakwa yang tercatat positif mengandung Metamfetamina, sedangkan yang lainnya semuadinyatakan negatif mengandung narkoba.7.

Pada tanggal 28 Januari 2014 satuan menerima hasil lanoran pemeriksaan tes urine dari Mayor ComBudi Prasojo selaku Wadandenma Puspomad sesuai dengan surat dari BNN Nomor R/02/I/2014/BNN tentangpenyampaian hasil pemeriksaan tes urine personil Puspomad dan diketahui bahwa hasil pemeriksaan urinemaka hanya nama Terdakwa yang tercatat positif mengandung Metamfetamina, sedangkan yang lainnyasemua dinyatakan negatif mengandung narkoba.7.

Pada tanggal 28 Januari 2014 satuan menerima hasil laooran pemeriksaan tes urine dari Mayor ComBudi Prasojo selaku Wadandenma Puspomad sesuai dengan surat dari BNN Nomor R/02/I/2014/BNN tentangpenyampaian hasil pemeriksaan tes urine personil Puspomad dan diketahui bahwa hasil pemeriksaan urinemaka hanya nama Terdakwa yang tercatat positif mengandung Metamfetamina, sedangkan yang lainnyasemua dinyatakan negatif mengandung narkoba.6.

Terdakwa kemudian mengetahui hasil pemeriksaan tes urine Terdakwa sebulan yaitu hari Selasatanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 13.00 Wib yaitu pada waktu itu Terdakwa dipanggil untuk menghadapLetkol Com M. Luthfi selaku Dandenma Puspomad dan pada saat menghadap, Dandenma Puspomadmengatakan hasil pemeriksaan tes urine yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013positif mengandung Metamfetamina menunjukkan hasil positif mengandung Metamfetamina.19.

Jaldin (adik sepupuSaksi) yang sedang mendaftar Secata PK Gelombang TNIADT.A 2013 di Kodam XV//Pattimura namun pada saat itu Saksi5tidak lulus dalam seleksi kesehatan.Bahwa benar pada bulan Juli 2013 Saksi5 Serka Jamal Abidinmeminta tolong kepada Terdakwa untuk memonitor Saksi2Prada Jaldin yang sedang mengikuti tes seleksi Secata PKGelombang Il T.A 2013.

Atas permintaan Saksi5 tersebut,Terdakwa menyanggupi akan membantu memonitor Saksi2dalam mengikuti tes Secata.Bahwa benar setelah Saksi2 Prada Jaldin dinyatakan lulus,orang tua Saksi2 yaitu Sdr. Lawalinu meminta agar Saksi3Serda Lamurlimi untuk mempertemukannya dengan Saksi5Serka Jamal Abidin, karena Saksi3 sebelumnya menyampaikankepada Sdr.

Lawalimu kalau Saksi3 minta tolong Saksi5 untukmemonitor Saksi2 dalam mengikuti tes Catam.10.11.11Bahwa benar pada bulan Desember 2013 sekira pukul 18.30WIT Sdr. Lawalinu dan istri Saksi3 Lamurlini (Sdr. Wa Cai)bertemu dengan Saksi5 Serka Jamal Abidin di rumah Saksi,pada saat itu Saksi3 sedang shalat magrib di dalam kamarsehingga Saksi3 tidak melihatnya.

Adapun uang tersebutdiberikan kepada Saksi5 sebagai ungkapan terima kasih ataslulusnya Saksi2 Prada Jaldin dari tes Catam PK Gelombang IlTNEAD T.A 2013, namun Saksi3 tidak mengetahui berapajumlah uang yang diserahkan kepada Saksi5 tersebut.Bahwa benar masih dalam bulan Desember 2013 sekira pukul20.00 WIT, setelah Saksi5 Serka Jamal Abidin menerima uangdari orang tua Saksi2, Saksi5 Serka Jamal Abidin mengajakTerdakwa untuk bertemu di Cafe Tiam Jin.

Sehingga Terdakwa mengetahui manayang lulus dan mana yang tidak lulus.Bahwa pada bulan Juli 2013 Saksi Serka Jamal Abidin memintatolong kepada Terdakwa untuk memonitor Saksi Prada Jaldinyang sedang mengikuti tes seleksi Secata PK Gelombang II T.A2013. Atas permintaan Saksi tersebut, Terdakwa menyanggupiakan membantu memonitor Saksi Prada Jaldin dalam mengikutites Secata.Bahwa setelah Saksi Prada Jaldin dinyatakan lulus, orang tuaSaksi yaitu Sdr.

PARDI Bin RIDWANdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan perintah agarterdakwa segera di tahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit alat mono tes yang telah digunakan untuk melakukanopemeriksaan urine atas nama SUPARDI Pgl. PARDI Bin RIDWAN;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2021/PN PmnDirampas untuk dimusnahkanb. 1 (satu) unit HP merk OPPO warna putih case warna coklat beserta simcardnya.Dikembalikan kepada terdakwa4.

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit alat mono tes yang telah digunakan untuk melakukanopemeriksaan urine atas nama SUPARDI Pgl. PARDI Bin RIDWAN;Dirampas untuk dimusnahkanb. 1 (satu) unit HP merk OPPO warna putih case warna coklat beserta simcardnya.Dikembalikan kepada terdakwa8. Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa SUPARDI Pgl.

Ekamemasang penutup monotes tersebut kembali dan alat monotes tersebutdiberi nomor urut serta ditandatangani oleh Terdakwa dan sesuai perintahKapolda anggota polisi yang hasil tes urinenya positif narkoba dipidanakan;Bahwa Terdakwa terkejut setelah mengetahui hasil tes pemeriksaan urinepositif dan setelah itu Terdakwa dibawa ke Polda Sumatera Barat dandiperiksa keesokan harinya ;Bahwa Saksi tidak ada menanyakan pada Terdakwa, sejak kapan Terdakwamengkonsumsi narkotika tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak

Ekamemasang penutup monotes tersebut kembali dan alat monotes tersebutdiberi nomor urut serta ditandatangani oleh Terdakwa dan sesuai perintahKapolda anggota polisi yang hasil tes urinenya positif narkoba dipidanakan;Bahwa alat monotes baru yang diberikan pada Terdakwa ;Bahwa hasil pemeriksaan urine Terdakwa tersebut keluar hari itu juga ;Bahwa Terdakwa memakai sabu tapi sudah lama;Bahwa Terdakwa tidak sedang mengkonsumsi obat obatan ;Bahwa dr.

YUSRIZAL EFENDI (+) positif methamphetamine (shabu)dan (+) positif AMP (Ekstes)) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti sebagai berikut :1 (satu) unit alat mono tes yang telah digunakan untuk melakukanpemeriksaan urine atas nama SUPARDI Pgl.

Mursalimdalam mengikuti tes masuk tentara kemudian Terdakwamenerima uang tersebut namun dalam penyerahan uangtersebut tidak dilengkapi dengan kwitansi dan Saksi1memberikan uang tersebut kepada Terdakwa denganharapan agar Terdakwa dapat membantu Saksi3 lulusdalam seleksi penerimaan Cata PK TNI AD Gel. TA 2015.g.

Mursalim dalam mengikuti tes masuktentara kemudian Terdakwa menerima uang tersebut namundalam penyerahan uang tersebut tidak dilengkapi dengankwitansi dan Saksi1 memberikan uang tersebut kepadaTerdakwa dengan harapan agar Terdakwa dapat membantuSaksi2 lulus dalam seleksi penerimaan Cata PK TNI AD Gel. TA 2015.g.

(seratus juta rupiah) untuk keperluan Sadr.Mursalim dalam mengikuti tes masuk tentara Secata TNI AD Gel 1TA. 2015, dan mengembalikan semua pada tanggal 8 April 2015.Terhadap keberatan tersebut perlu kami selaku Terdakwa/TermohonBanding untuk menanggapi, membantah dan menguatkan dalilpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai berikut :Pertama, bahwa kami selaku Terdakwa/Termohon Banding dengansaudara kandung kami Sdr.

Mursalim dalam mengikuti tes masuk tentara kemudianTerdakwa menerima uang tersebut namun dalam penyerahanuang tersebut tidak dilengkapi dengan kwitansi.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tidak ada biaya danTerdakwa tidak ikut di dalam kepanitiaan seleksi penerimaanSecata PK TNI AD Gel.l TA 2015, tetapi Terdakwa memintabantuan kepada Saksi3 melalui telepon dengan mengatakan :"jin bang ada keponakan saya mau daftar tentara, abang bisabantu tidak?

Bahwa benar Saksi2 dalam mengikuti tes/oemeriksaan posturtuobuh dinyatakan tidak memenuhi persyaratan karena kepalamiring, bahu, pinggul X beo sesuai surat keterangan dari ketuaTim Rikjas, kemudian pada tanggal 7 April 2015 Saksi2menyampaikan kepada Terdakwa dan setelah mengetahuiSaksi2 tidak lulus Terdakwa mengatakan Ya, sudah.10.

Bahwa setelah dilakukan tes darah, Pemohon bergolongan darah O, isteriPemohon bergolongan darah O, dan anak tersebut bergolongan B danistri Pemohon mengakui dengan jujur kalau anak tersebut bukan anakkandung dari Ssuami (Pemohon) tetapi anak biologis dari istri Pemohon;.

darah Pemohon, isteri Pemohon dananak tersebut;> Bahwa setelah dilakukan tes darah, Pemohon bergolongan darah O,isteri Pemohon bergolongan darah O, dan anak tersebut bergolonganB dan istri Pemohon mengakui dengan jujur kalau anak tersebutbukan anak kandung dari Pemohon, tetapi anak biologis dari istriPemohon;> Bahwa menurut Pemohon berdasarkan sains/ilmu pengetahuan,orang yang bergolongan darah O, apabila menikah dengan orangyang bergolongan darah O, maka akan memiliki anak yangbergolongan darah

bulan dan ikut isteriPemohon;Bahwa sebenarnya Pemohon senang bisa mempunyai Anak akantetapi menurut Pemohon bahwa anak yang bernama CALISTAKIRANI AFSHEENA bukanlah anak dari Pemohon dengan isterinyamelainkan anak dari Lelaki lain ;Bahwa sebenarnya Pemohon sudah mengetahui dari awal, anak yangbernama CALISTA KIRANI AFSHEENA, bukan anak biologis ataubukan hasil hubungan badan Pemohon dengan isterinya danPemohon lebih yakin lagi ketika pihak rumah sakit Indriati Sukoharjomenyarankan agar dilakukan tes

darah Pemohon, isteri Pemohon dananak tersebut;Bahwa setelah dilakukan tes darah, Pemohon bergolongan darah O,isteri Pemohon bergolongan darah O, dan anak tersebut bergolonganB dan istri Pemohon mengakui dengan jujur kalau anak tersebutbukan anak kandung dari Pemohon, tetapi anak biologis dari istriPemohon;Bahwa menurut Pemohon berdasarkan sains/ilmu pengetahuan,orang yang bergolongan darah O, apabila menikah dengan orangyang bergolongan darahn O, maka akan memiliki anak yangbergolongan darah O

Pemohon;Menimbang bahwa sebenarnya Pemohon sudah mengetahui dariawal, anak yang bernama CALISTA KIRANI AFSHEENA, bukan anakbiologis atau bukan hasil hubungan badan Pemohon dengan isterinya danPemohon lebih yakin lagi ketika pihak Rumah Sakit Indriati Sukoharjomenyarankan agar dilakukan tes darah Pemohon, isteri Pemohon dan anaktersebut;Menimbang bahwa setelah dilakukan tes darah, Pemohonbergolongan darah O, isteri Pemohon bergolongan darah O, dan anaktersebut bergolongan B dan istri Pemohon mengakui

Bahwa kemudian sekira bulan Nopember 2013 Saksi1mengikuti tes CPNS K2 yang diselenggarakan oleh pemda Pati,selanjutnya pada bulan Pebruari 2014 Saksi1 di nyatakan lulus,sesuai dengan yang diumumkan di media sosialnya PemdaPati, setelah mengetahui lulus Saksi1 ditelepon oleh Terdakwadengan mengatakan Bu, uangnya segera dikirim , karenasudah ditunggu dari sana.

Kemudian pada sekira bulanNopember 2013 Saksi1 mengikuti tes CPNS K2 yangdiselenggarakan oleh Pemda Pati.4. Bahwa setelah Sdri.

Kemudian pada sekira bulan Nopember 2013 Saksi1mengikuti tes CPNS K2 yang diselenggarakan oleh Pemda paii.4. Bahwa benar pada hari, tanggal dan bulan yang tidakdiingatlagi tahun 2014 ada pengumuman lewat internet, bahwaSaksi1 (Sdri.

Kemudian pada sekira bulan Nopember 2013 Saksi1mengikuti tes CPNS K2 yang diselenggarakan oleh Pemda pati.3. Bahwa benar setelah Saksi1 mengikuti tes kemudianpada hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat lagi tahun 2014ada pengumuman lewat internet, bahwa Saksi1 (Sdri.

Kemudian pada sekira bulan Nopember 2013 Saksi1mengikuti tes CPNS K2 yang diselenggarakan oleh Pemda paii.3. Bahwa benar setelah Saksi1 mengikuti tes kemudianpada hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat lagi tahun 2014ada pengumuman lewat internet, bahwa Saksi1 (Sdri.

Saifannur) tidakdinyatakan lolos tes kesehatan jasmani dan rohani kembali. Bahkan padasaat dilakukan tes berhavioural tersebut, tim pengawas dari Panwaslih tidakdiperbolehkan untuk melihat proses dilakukannya pemeriksaan, dan pihakRSUD ZA mengancam tidak akan melakukan tes jika ada tim Panwaslihyang menyaksikan secara langsung.

Izin ini telah dimiliki sejak puluhan tahun lalu danselalu diperbaharui dengan rangkaian tes termasuk dalam hal iniadalah tes sejenis untuk mengetahui adanya pernyakit syaraf sepertineurobehaviour atau tidak. Tes yang dilakukan oleh Mabes Polri lebihterpercaya karena dilakukan secara berkala dan dengan ukuran yangjelas dan bebas kepentingan selain kepentingan masyarakat. Untukdapat diperpanjang izinnya Penggugat (H.

Saifannur, S.Sos) juga harusdites ulang termasuk tes jasmani dan rohani, karena akan sangatberbahaya jika pemegang senjata tidak lolos tes. Tes kesehatan jasmanidan rohani yang dilakukan Mabes Polri saja H. Saifannur berhasilHal 17 dari 89 Hal, Putusan Perkara Nomor : 01/G/PILKADA/2016/PT.TUNMDN17.18.Formul02/proksi03/KIMlolos, namun demikian menjadi aneh jika tes yang dilakukan doktersyaraf RSUD Zainoel Abidin sebaliknyae) Penggugat dalam hal ini H.

Zainoel Abidin untuk pelaksanaan uji tes kesehatan pertama dan teskesehatan Ulang, dan Jikapun Pemeriksaan Tes Kesehatan UlangPenggugat itu didasarkan oleh Tergugat pada kesepatakan bersamaantara KIP Aceh dengan Rumah Sakit Umum dr. Zainoel Abidin,namun Pemeriksaan Kesehatan Ulang itu dilakukan diluar batas waktuberlakunya Kesepakatan Bersama antara KIP Aceh dengan RumahSakit Umum dr.

Bahwa dalam melakukan tes kesehatan yang pertamadilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah pada pukul 23.00 malam,dan hal ini tentunya tidak sesuai dengan waktu yang wajar dan tidak sesuaidengan standar pelayanan. Ditambah lagi Penggugat sudah mulai tespemeriksaan sejak pagi hari Pukul 09.00, dan telah menunggu begitu lamauntuk melakukan tes kesehatan.