Menyatakan Terdakwa AGUS JAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemasukan hewan berupa anjing dan kucing tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dan tanpa dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina;---------------------------------------------------2.

oeeeereeeneeeeeeeeenteommemaseneneeeeEEeePekerjaan SN NICER gm mmm mmm nn nn nnero Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa diPEPSI ENG aN ~=n nnn an nnennennnnnnnnnenonnnnnanannnananananannnnnaannnannsnmanannnananananancnanasssso Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangansebagaimana catatan Penuntut Umum yang merupakan pengganti surat dakwaanyaitu : Primair melanggar Pasal 31 ayat (1) Jo Pasal 6 Huruf A dan C UU RI No. 16tahun 1992 Tentang Karantina Hewan

danTumbuhan dan Subsidair melanggar Pasal31 ayat (1) Jo Pasal 9 ayat (1) UU RI No. 16 tahun 1992 Tentang Karantina Hewan danETN a ge mm mm nnn nanan ena Menimbang, bahwadalam persidangan telah didengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi yaitu saksi 1).

Menyatakan Terdakwa AGUS JAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pemasukan hewan berupa anjing dankucing tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dan tanpa dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina sebagaimana diatur dalam PrimairPasal 31 ayat (1) Jo Pasal 6 huruf a dan c UU RI No. 16 Tahun 1992 TentangKarantina Hewan danTumbuhan, sesuai Catatan Penuntut Umum.2.

biaya perkara ; 22220 nono ne nn nn nn neeo Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapidana yang akan dijatunkan sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini,menurut Majelis Hakim adalah sudah cukup adil dan sesuai dengan kadar perbuatanyang Terdakwa lakukan; 222 2 no nnn ono ncn n nn ne ncn n ne ncn ne ncncncncnnnoon Mengingat UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Pasal 31 ayat(1) Jo Pasal 6 huruf a dan c UU RI No. 16 Tahun 1992 Tentang Karantina Hewan

Menyatakan Terdakwa AGUS JAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pemasukan hewan berupa anjing dankucing tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dan tanpa dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga)bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwa Terpidana sebelumwaktu percobaan

Menyatakan terdakwa HENDRISUSANTO Bin SUPONO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut,memperniagakan kulit satwa hewan yang dilindungi dan turut sertamelakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 21 ayat(2) huruf d Jo Pasal 40 ayat (2) UU RI Nomor 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.2.

Husin, S.T.P. bin Thabrani, R.A., di bawah sumpah memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa ada tiga kriteria hewan dilindungi, yang pertama adalahmempunyai populasi yang kecil, Kedua adanya penurunan yang tajampada individu di alam dan yang ketiga daerah penyebarannya yangterbatas; Bahwa jenis burung yang dibawa oleh terdakwa bukanlah hewan yangdilindungi karena jumlahnya di alam masih banyak; Bahwa jika menilik dari kriteria yang telah ahli sebutkan, maka trenggilingadalah hewan yang dilindungi

Husin, S.T.P. bin Thabrani, R.A., adatiga kriteria hewan dilindungi, yang pertama adalah mempunyai populasiyang kecil, kedua adanya penurunan yang tajam pada individu di alamdan yang ketiga daerah penyebarannya yang terbatas dan dari kriteriatersebut, maka trenggiling adalah hewan yang dilindungi, hal ini merujukpada Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 tentang PengawasanJenis Tumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor P.92/Menthk/Setjen/Kum.1/8/2018 yang memuatdaftar

tumbuhan dan hewan dilindungi, adapun trenggiling masuk dalamnomor urut 84; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menangkap, berburu ataumemperniagakan bagian tubuh hewan yang dilindungi; Bahwa manfaat trenggiling di alam adalah menjaga keseimbanganekosistem alam yakni tugas trenggiling adalah memakan serangga kecilseperti semut, jika trenggiling punah maka akan terjadi ledakan populasiserangga, ledakan populasi serangga yang tidak terkendali akan menjadihama; Bahwa manfaat sisik trenggiling

Husin, S.T.P. binThabrani, R.A., ada tiga kriteria hewan dilindungi, yang pertama adalahmempunyai populasi yang kecil, kedua adanya penurunan yang tajam padaPutusan Nomor 12/Pid.B/LH/2019/PN Kot Halaman 13 dari 18individu di alam dan yang ketiga daerah penyebarannya yang terbatas dan darikriteria tersebut, maka trenggiling adalah hewan yang dilindungi, hal ini merujukpada Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawasan JenisTumbuhan dan Satwa, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor

tentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan junctoPasal 55 KUHP;Hal. 1 dari 10 hal.

No. 2622 K/PID.SUS/2017LEBIH SUBSIDIAIR : Pasal 21 juncto Pasal 31 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992 tentangKarantina Hewan, lkan dan Tumbuhan junctoPasal 55 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Deli Serdang tanggal 28 Februari 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa CHARLIS, ST.

Alias AKIM Alias KIM bersalahmelakukan tindak pidana Mereka yang dengan sengaja melakukanpelanggaran terhadap ketentuanketentuan sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor16 Tahun 1992 yaitu setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina yang akan dikeluarkan dari wilayah Negara RepublikIndonesia wajib dilengkapi sertifikat kesehatan bagi hewan, bahanasal hewan, dari hasil bahan asal hewan, kecuali media pembawayang tergolong benda lain melalui tempattempat

pengeluaran yangtelah ditetapkan dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantinadi tempattempat pengeluaran untuk keperluan tindakan karantinasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Dakwaan PrimairPasal 7 Ayat (1) juncto Pasal 31 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 16 Tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan danTumbuhan juncto Pasal 55 KUHP;2.

karantina produk perikanan berupa kerang batik(paphia undulata), tanpa dilengkapi Sertifikat Kesehatan Hewan; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan, ternyata Terdakwahanya merupakan karyawan pada PT.

Jafar Mahmud telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan hewan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Adrian S. Tooli dan Terdakwa II. Jafar Mahmud oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3.

ISA IBRAHIM disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap hewan ternak sapi ; Bahwa pemiliknya Sonu Punta ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukannya; Bahwa saksi melihat ada 2 (dua ekor sapi ; Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 09 september 2017 sekitar jam05.30 didalam kebun dilereng gunung di Desa lluta, Kec.

Gorontalo;Bahwa sapisapi itu sudah merusak tanaman dikebun kami sedangkan sapitersebut tidak memiliki tali pengikat yaitu sapi liar sehingga merusak tanamankami dan masalah ini sudah pernah dilaporkan dikantor desa setempat namunsampai sekarang tidak ada penertiban terhadap hewan lepas ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018.

Unsur melakukan penganiayaan hewan ;3. Unsur perbuatan itu mengakibatkan binatang itu sakit lebih dari seminggu, ataucacat atau menderita lukaluka berat lainnya, atau menyebabkan mati ;4. Unsur orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukanperbuatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur melakukan penganiayaan hewan ;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganterungkap fakta hukum bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 9 September 2017pukul 03.00 wita dikebun milik Terdakwa Il di Dusun Olibuw, Desa lluta, Kec.Batudaa, Kab.

/PN.Lbodan mengarahkan kearah Terdakwa dan Terdakwa Ill, saat itu Terdakwa adamembawa tombak berukuran 2 (dua) meter, dan tombak tersebut dipegangbergantian dengan terdakwa Il untuk menombak ketiga ekor sapi tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis berkesimpulanbahwa unsur melakukan penganiayaan terhadap hewan telah terpenuhi ;Ad. 3.

: IslamPekerjaan : Buruh BangunanTerdakwa ditangkap tanggal 20 Pebruari 2013;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal21 Pebruari 2013 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Telah pula mendengar tuntutan pidana yang pada pokoknyasebagai berikut:I,Menyatakan Terdakwa Musamri bin Buni bersalah melakukan tindakpidana pencurian hewan

Menimbang, bahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Musamri Bin Buni,pada hari Selasa tanggal19 Bulan Pebruari tahun 2013, sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan Pebruari tahun 2013,bertempat di Dusun Jeruk, Desa Gelaman, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Sumenepatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sume nep, telahmelakukan pencurian hewan

Mengambil hewan yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain3.

seorang terdakwabernama Musamri bin Buni dengan identitas selengkapnya sebagaimanadalam surat dakwaan dan kepada persidangan tersebut, terdakwamengakui dirinya adalah Musamri bin Buni yang dimaksud dalam suratdakwaan tersebut serta tidak adapula bantahan selain daripadaitu atasjati diri terdakwa tersebut;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat suratdakwaan telah diarahkan kepada orang yang benarbenardimaksudkannya, sehingga tentang barang siapa telah dapat terpenuhiTentang unsur mengambil hewan

Menyatakan Terdakwa Musamri bin Buni tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Hewan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenaitu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa DON AKBAR Alias DON terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Membunuh Hewan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 406ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dengan perintah terdakwa segera di tahan.3.

Setelah terdakwa dipindahkan menjadipetugas kebersihan, lalu pihak Manajemen Taman Wisata Kandi mengangkatorang lain menjadi perawat Satwa buas, dan kepada perawat Satwa buas tersebut2diberikan tunjangan khusus oleh pihak Manajemen Taman satwa Kandi,sedangkan pada saat terdakwa menjadi perawat satwa buas tidak pernahdiberikan tunjangan khusus tersebut sehingga terdakwa menjadi sakit hati kepadapihak Manajemen Taman Satwa Kandi, lalu terdakwa berniat untuk membunuhsalah satu hewan yang ada didalam

Saksi YASMEN :e Bahwa saksi merupakan Manager pada Taman Satwa Kandi Sawahlunto ;e Bahwa pada hari jumat tanggal 20 September 2013 saksi mendapat laporandari Zainal Taher bahwa harimau koleksi taman satwa kandi mati, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut kepada dokter hewan ;Bahwa dokter hewan kemudian mengambil organ dalam harimau untukdiperiksa di laboratorium untuk mengetahui penyebab matinya harimau ;Bahwa petugas yang bertanggung jawab memelihara/merawat harimautersebut saat ini adalah

Surat Hasil Uji Laboratorium Nomor24014/PD.650/F5.B/09.2013Kementerian Pertanian DirektoratJenderal Peternakan danKesehatan Hewan Balai VeterinerBukittinggi yang ditandatanganioleh drh. Azirwaman dengankesimpulan isi lambung harimaumengandung Amonia positif,Organochlor positif danOrganosphor positif ;2. Surat Kronologis Kematian SatwaHarimau tertanggal 20 September2013 yang ditandatangani oleh drhIdham Fahmi selaku dokter hewanpenanggung jawab, drh.

Menyatakan terdakwa DON AKBAR Alias DON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membunuh Hewan ;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DON AKBARAlias DON oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;. Memerintahkan supaya terdakwa di tahan ;.

Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Nongsa Pantai RT.002 RW.006, KelurahanSambau, Kecamatan Nongsa, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau;Agama > Islam;Pekerjaan > Polri (Penjual Burung);Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBatam karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 31 Ayat(1) juncto Pasal 5 juncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 16 Tahun 1992 tentang Karantina Hewan

Menyatakan Terdakwa HELIZAR bin ABAS SOFIAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan bersamasama melakukan tindak pidanaTurut serta dengan sengaja melakukan pelanggaran setiap mediapembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang dimasukkanHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 951 K/Pid.Sus/2020kedalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib dilengkapi sertifikatkesehatan dari Negara asal dan Negara transit bagi hewan dilaporkandan diserahkan kepada petugas karantina ditempattempat pemasukanuntuk

Menyatakan Terdakwa HELIZAR bin ABAS SOFIAN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan bersamasama melakukantindak pidana Turut serta melakukan pelanggaran setiap mediapembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang dimasukkankedalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib dilengkapisertifikat kesehatan dari Negara asal dan Negara transit bagi hewandilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina ditempattempat pemasukan untuk keperluan tindakan karantina;2.

karantina, yang dimasukkan kedalam wilayah NegaraRepublik Indonesia wajib dilengkapi sertifikat Kesehatan dari negaraasal dan negara transit bagi hewan dilaporkan dan diserahkan kepadapetugas karantina ditempattempat pemasukan untuk keperluantindakan karantina tidak salan dan telah menerapkan peraturanhukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan undangundang.

Setelah burung datang, Terdakwadengan mobil Kijang membawanya ke Toko burung Yulianto;Bahwa perbuatan Terdakwa yang memasukkan burung tanpadisertai sertifikat dari Negara asal Malaysia dan tanpa dilengkapi suratkarantina hewan dan tumbuhan Batam melanggar Peraturan MenteriPertanian Nomor 44/Permentan/OT.140/3/2014 tentang perubahanatas Peraturan Menteri Pertanian Nomor 94/PERMENTAN/OT.140/12/2011 tentang Tempat Pemasukkan dan Pengeluaran MediaPembawa Penyakit Hewan Karantina dan Organisme PenggangguTumbuhan

PANA MAHMUD Alias PANA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN HEWAN sebagaimana diaturdalam Pasal 302 ayat (2) KUHPidana jo pasal 56 ayat (1) ke1e KUHPidanadalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ALI MAHMUD Alias ALI, Terdakwall YUNUS KAI Alias KAYU dan Terdakwa Ill PANA MAHMUD Alias PANAdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan, denganperintah segera ditahan.3.

ISA IBRAHIM disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap hewan ternak sapi ;Bahwa pemiliknya Sonu Punta ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukannya;Bahwa saksi melihat ada 2 (dua) ekor sapi yang mati ;Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 09 september 2017 sekitar jam05.30 wita didalam kebun dilereng gunung di Desa lluta Kec.

Unsur dengan sengaja membantu melakukan penganiayaan hewan yangmengakibatkan binatang itu sakit lebih dari seminggu, atau cacat atau menderitalukaluka beratlainnya, atau menyebabkan mati ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

TOOLI dan Saksi JAFAR MAHMUD bisadengan mudah menombak ketiga ekor sapi tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Visum nomor 524/DPKH05/1.272/2017 tanggal 31 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Peternakandan Kesehatan Hewan Kabupaten Gorontalo dan ditandatangani oleh drh.ASRIEANA S.

Pana Mahmud Alias Pana telah teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukanpenganiayaan hewan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Ali Mahmud Alias Ali, Terdakwall Yunus Kai Alias Kayu dan Terdakwa Ill Pana Mahmud Alias Panadengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan ;3.

karantina yang dimasukkan ke dalam wilayah Negara RepublikIndonesia tanpa dilengkapi sertifikat Kesehatan dari negara asal dan negaratransit bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan yaitu berupasusu Naco IgG Plus sebanyak 578 (lima ratus tujuh puluh delapan) kotak darinegara asal Malaysia, yang tidak dilaporkan dan diserahkan kepada petugasKarantina di tempattempat pemasukan untuk keperluan tindakan karantina,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 1 dari

karantina yang dimasukkan ke dalam wilayah negara RepublikIndonesia tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dari negara asal dan negaratransit bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan yaitu berupasusu Naco IgG Plus sebanyak 578 (lima ratus tujuh puluh delapan) kotak darinegara asal Malaysia, yang tidak dilaporkan dan diserahkan kepada petugasKarantina di tempattempat pemasukan untuk keperluan tindakan karantina,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada

hewan sebagaimana diatur dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal31 ayat (1) UndangUndang No. 16 Tahun 1992 tentang Karantina Hewan,Ikan dan Tumbuhan, jo.

Dan oleh karena produk susu bubuk merk Naco sudahdilengkapi dengan surat pendaftaran dari Badan POM RI dan adaSertifikat Halal dari MUI, maka produk tersebut telah memenuhistandar mutu suatu barang dan diperbolehkan masuk ke Negara RI;Bahwa di dalam penjelasan UU No. 16 Tahun 1992, yang dimaksuddengan pengertian bahan asal hewan termasuk di antaranyadaging, susu, telur, bulu, tanduk, kuku, kulit, tulang, mani ;Hal. 8 dari 16 hal.Put.No.1549 K/Pid.Sus/2009 Pengertian hasil bahan asal hewan termasuk

, bahan asal hewan,hasil bahan asal hewan ;Dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempat pemasukan untuk keperluan tindakan karantina ;Dari bunyi Pasal 31 ayat (1) dan (2) UU RI No. 16 Tahun 1992 inidapat kita ketahui bahwa setiap media pembawa hama dan penyakitkarantina yang dimasukkan ke dalam wilayah Negara RepublikIndonesia wajib dilengkapi sertifikat kesehatan dari Negara asal danNegara transit bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asalhewan, demikian juga dari keterangan

/ 2016tertanggal 3 Mei 2016 sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa Aegedius Syukurrama pada hari Selasa tanggal 13Oktober 2015 Sekira pukul 05.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2015, bertempat di jalan raya Pelabuhan Padang BaiKecamatan Manggis Kabupaten Karangasem Propinsi Bali atau setidaktidaknya pada suatu tempat berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Denpasar berwenang untuk mengadili telah melakukan tindak pidanasetiap media pembawa hama dan penyakit hewan

karantina, hama dan penyakitikan karantina atau organism pengganggu tumbuhan karantina yang dibawaatau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah negara RepublikIndonesia wajib dilengkapi sertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahanasal hewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagian bagiantumbuhan, kecuali media pembawa yang tergolong benda lain berupamembawa 81 (delapan puluh satu) ekor ikan tuna dengan berbagai ukuran,tanpa dilengkapi sertifikat Kesehatan ikan dan

kantorKarantina sehingga selanjutnya terdakwa dan barang bukti berupa kendaraantruk plat nomor DK 9415 EB dan ikan tuna sebanyak 81 (delapan puluh satu)ekor tidak dilengkapi sertifikat Kesehatan ikan dan produk perikanan domestikdari kantor Karantina dibawa ke kantor Dit Pol Air Polda Bali untuk diproseslebih lanjut ;Perbuatan terdakwa Aegidius Syukurrama sebagaimana diatur dandiancam pidana didalam pasal 6 huruf a jo pasal 31 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 16 tahun 1992 tentang Karantina Hewan

Menyatakan terdakwa Aegedius Syukurrama telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhanmelanggar pasal 6 huruf ajo. pasal 31 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 16 Tahun 1992 tentang Karantina Hewan Ikan danTumbuhan jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana disebutkandalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aegedius Syukurrama denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

nomor : 390 /Pid.Sus / 2016 / PN.Dps, tanggal 4 Agustus 2016, harus dirubah sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, Kwalifikasi tindak pidanadan status barang bukti sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yangamar selengkapnya tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 6 huruf a Jo Pasal 31 ayat (1) UndangUndangNomor 16 Tahun 1992 Tentang Karantina Hewan

ARITYONO als CETE dan sdr.RIYADI mengambil telur penyu dari kawasan Taman Nasional Meru BetiriBanyuwangi tersebut tidak ada ijin dari pejabat berwenang ;e Bahwa hewan jenis penyu tersebut merupakan hewan yang dilindungi oleh Undangundang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Taman Nasional Meru Betiri mengalami kerugiansebesar Rp. 3.250.000, (Tiga juta dua ratus lima puluh rbu Rupiah), dan dapatmenyebabkan punahnya spesies tersebut dan rusaknya ekosistem dalam kawasankonservasi ;Atas keterangan saksi

ARTYONO als CETE dan sdr.RIYADI mengambil telur penyu dari kawasan Taman Nasional Meru BetiriBanyuwangi tersebut tidak ada ijin dari pejabat berwenang ;e Bahwa hewan jenis penyu tersebut merupakan hewan yang dilindungi oleh Undangundang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Taman Nasional Meru Betiri mengalami kerugiansebesar Rp. 3.250.000, (Tiga juta dua ratus lima puluh rbu Rupiah), dan dapatmenyebabkan punahnya spesies tersebut dan rusaknya ekosistem dalam kawasankonservasi ;Atas keterangan saksi

ARIYONO als CETE dan sdr.RIYADI mengambil telur penyu dari kawasan Taman Nasional Meru BetiriBanyuwangi tersebut tidak ada ijin dari pejabat berwenang ;Bahwa hewan jenis penyu tersebut merupakan hewan yang dilindungi oleh Undangundang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Taman Nasional Meru Betiri mengalami kerugiansebesar Rp. 3.250.000, (Tiga juta dua ratus lima puluh rbu Rupiah), dan dapatmenyebabkan punahnya spesies tersebut dan rusaknya ekosistem dalam kawasankonservasi ;Atas keterangan saksi tersebut

dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan terdakwa telahmembawa satwa jenis trenggiling yang dilindungi dalam keadaan hidup dari TamanNasional Beru Betiri ;Bahwa pekerjaan saksi adalah PNS pada Kantor Taman Nasional Meru Betiri, danjabatan saksi adalah Pengendali Ekosistim Hutan ;Bahwa tugas saksi adalah melakukan inventarisasi dan identifikasi satwa dan tumbuhandi kawasan Taman Nasional Meru Betiri di blok Sukamade, Kalilimo di blokRajegwesi serta Resor karang tambak Pal IV ;Bahwa semua tumbuhan dan hewan

yang berada dikawasan Hutan Taman NasionalMeru Betiri dilindungi oleh Undangundang ;Bahwa apabila tumbuhan dan hewan dalam Kawasan Taman Nasional sering diambiloleh seseorang, maka ekosistim dalam hutan menjadi tidak seimbang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Taman Nasional Meru Betiri mengalami kerugiansebesar Rp. 3.250.000, (Tiga juta dua ratus lima puluh rbu Rupiah), dan dapatPutusan Pidanamenyebabkan punahnya spesies tersebut dan rusaknya ekosistem dalam kawasankonservasi ;Atas keterangan saksi

Menyatakan terdakwa ARIFIN Als LA RIFU Bin LA DOU . secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Hewan sebagamanadiatur dan diancam menurut Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIFIN Als LA RIFU Bin LA DOUdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

LA NDOOLO (terdakwa dalam berkas terpisah) untuk mencarikan pembeli sapitersebut.Bahwa berdasarkan pasal 101 KUHP, sapi dapat dikelompokkan sebagai hewanternak.Bahwa dari pertimbangan diatas, maka dapat disimpulkan bahwa benar terdakwatelah mengambil hewan ternak yaitu sapi, sehingga dengan demikian unsur Ternaktelah terpenuhi pada perbuatan terdakwa.Ad.4. yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar pada

Lazimbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan secaramelawan hukum serta membunuh seekor Hewan sebagaimanadiatur dalam pasal 406 Ayat (2) KUHP dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aris Shobirin Als Paijo BinMuh. Lazim dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga)bulan ;3.

Wonorejo Kec.Wates kab.Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Dengan sengaa danmelawan hukum membunuh, merusakkan, membikin tak dapat digunakan ataumenghilangkan hewan yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa bekerja sama dengan saksi Ismiati untukmeracun sapid an terdakwa meminta lahan atau lokasi dimana para pemiliksapi yang akan terdakwa racu dan oleh

Dengan sengaja dan melawan hukum membunuh, merusakkan,membikin tak dapat digunakan atau menghilangkan hewan..,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa Aris Sobirin Als Paijo Bin Muh Lazim tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "membunuh hewan" sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN Gpr3.

Menyatakan Terdakwa ORDIN SAMRIN SALEH Alias ODI ; tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN HEWAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan. 3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu ) bilah Parang Panjang 45 Cm.Dirampas untuk dimusnahkan,4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa ORDIN SAMRIN SALEH Alias ODI, Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan Hewan sebagaimana diatur dalam pasal302 ayat (2) jo Ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ORDIN SAMRIN SALEH AliasODI, dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) bulan penjara ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah Parang panjang 45 Cm; Dirampas untukdimusnahkan4.

Pid.B/2011/PN.LbtPage 3 of 14majelis Hakim agar dapat menilai secara Objektif dan berkenaan memberikanrasa keadilan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku kepada diriterdakwa .Menimbang, bahwa atas Nota Pembelaan dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2011 sekitar jam 19.30 witaterdakwa datang kerumah saksi ARTEN LAKEYA alias ARTENmemberitahukan jika hewan

memberitahukankepada terdakwa bahwa nanti besok pagi saksi ARTEN KALEYA akanmenangkap sapinya yang telah masuk ke kebun milik terdakwa;Bahwa karena pagi harinya yakni pada hari kamis tanggal 05 Mei 2011hujan lebat sehingga saksi ARTEN KALEYA tidak sempat pergimenangkap sapinya yang telah masuk ke kebun milik terdakwa,kemudian sekitar jam 10.00 wita terdakwa datang melaporkan bahwahewan sapi milik saksi ARTEN KALEYA yang masuk ke dalam kebun milikterdakwa telah terdakwa bunuh;Bahwa terdakwa menganiaya hewan

ditanami Rica/cabeyang panjangnya 75 Cm dalam areal yang luasnya 12meter dan panjangnya 20 meter yang sudah ditumbuhipula oleh rumput liar .Menimbang . bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasterdakwa berkeberatan tentang pagar kebun terdakwa jarang yangbenarnya pagar tersebut rapat bukan jarang dan kebun Terdakwatersebut luas ditanami Cabe dan jagung bukan sedikit sepertiketerangan saksi tersebut dan yang lainnya benar.3.Saksi MARYAM HASAN Alias MURA;Bahwa setahu saksi penganiayaan terhadap hewan

Unsur Dengan Tanpa Tujuan Yang Patut Atau MelampauiBatas,Dengan Sengaja Menyakiti Atau Melukai AtauMerugikan Kesehatannya Yang Mengakibatkan CacatBinatang Atau Menderita LukaLuka Berat Lainnya AtauMati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiyang saling bersesuaian satu dengan yang lain menerangkanbahwa penganiayaan terhadap Binatang atau hewan berupa Sapitersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2011 sekitar pukul10.00 Wita Pagi bertempat di kebun milik terdakwa di desa LamuKec.

1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Simpang Haji RT.003/RW.002,Kelurahan Maredan, KecamatanTualang, Kabupaten Siak, ProvinsiRiau;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura karena didakwa dengan dakwaan perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 31 ayat (1) junctoPasal 5 UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992 tentang Karantina Hewan

Putusan Nomor 3453 K/Pid.Sus/2019kesehatan, tidak melalui tempat pemasukan yang ditetapkan dan tidakdilaporkan serta tidak diserahkan kepada Petugas Karantina untukkeperluan tindakan karantina, sebagaimana diatur dan diancam hukumanberdasarkan ketentuan dalam Pasal 31 ayat (1) juncto Pasal 5 UndangUndang RI Nomor 16 Tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan danTumbuhan;.

menunjukkan dokumen muatan yang dibawanyakhususnya dokumen karantina berupa sertifikat kesehatan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 31 ayat (1) juncto Pasal 5 UndangUndang Nomor 16Tahun 1992 tentang Karantina Hewan

Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sabanar Lama RT.31 RW.08Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir:Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri TanjungSelor karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 31 Ayat (1) junctoPasal 6 Huruf a, b, dan c UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992 tentangKarantina Hewan

Menyatakan Terdakwa Sabaruddin bin Ambo Tang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Barangsiapadengan sengaja melakukan pelanggaran yaitu setiap media pembawahama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1925 K/Pid.

Sus/2018atau organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dibawa ataudikirim dari suatu area ke area lain di dalam Wilayah Negara RepublikIndonesia wajib dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagihewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiantumbuhan, kecuali media yang tergolong benda lain, melalui tempattempat pemasukan dan pengeluaran yang telah ditetapkan, dilaporkandan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempat pemasukandan pengeluaran untuk keperluan tindakan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Selor Nomor133/Pid.Sus/2017/PN Tjs tanggal 13 Desember 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sabaruddin bin Ambo Tang telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan pelanggaran yaitu setiap media pembawa hama danpenyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atauorganisme pengganggu tumbuhan

karantina yang dibawa atau dikirimdari suatu area ke area lain di dalam Wilayah Negara Republik Indonesiawajib dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, hasilbahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagian tumbuhan, kecualimedia yang tergolong benda lain, melalui tempattempat pemasukan danpengeluaran yang telah ditetapkan, dilaporkan dan diserahkan kepadapetugas karantina di tempattempat pemasukan dan pengeluaran untukkeperluan tindakan karantina sebagaimana dalam dakwaan tunggal

Utara, Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, Dengansengaja melakukan pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 6 yaitu : Setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama, dan penyakit ikan karanlina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari sualu area ke area lain didalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib dilengkapi sertifikat kKesehatandari area asal bagi hewan

, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan ikan,tumbuhan dan bagianbagian tumbuhan, kecuali media pembawa yangHal. 1 dari 7 hal.

, Ikan, danTumbuhan ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarakan tanggal 23 November 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MARSIDIN alias SIDIN bin LAMUNA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 31 Ayat (1) junctoPasal 6 huruf a, b, dan c UndangUndang RI Nomor 16 Tahun 1992 TentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARSIDIN

asal hewan berupa daging sebagaimana dakwaanPenuntut Umum ;.

Bahwa menurut alat bukti yang sah menurut hukum berupa keterangan parasaksi dan keterangan Terdakwa sendiri dihnubungkan dengan barang buktiyang sah dipersidangan diperoleh fakta hukum Terdakwa telah melakukanperbuatan dengan sengaja memasukkan ke Indonesia Media PembawaHama dan Penyakit Hewan Karantina tanpa dilengkapi Sertifikat KesehatanHewan asal bagi hewan atau bahan asal hewan berupa daging ;3.