Menyatakan putusnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat Mengundurkan Diri3.

Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebagai akibat Pemutusan Hubungan Kerja karena Mengundurkan Diri secara tunai yaitu:Penggugat I (KOMAR)- Uang pengantian cuti. = Rp. 720.000,-(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Penggugat II (Yuasri)- Uang penggantian cuti = Rp. 720.000,-(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah rupiah) 5. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya6.

Jadi masa kerjanya 3 tahun 5 bulan, ....errr e rere eee eer e eee reer eer reer errr ree (BuktiT7)Bahwa berkaitan dengan alasan Para Penggugat mengundurkan diri karena terkait PerjanjianKerja Awal Para Penggugat dengan PT.

tetap sejak tahun 2008 dan tahun2009Saksi menerangkan Komar mengundurkan diri bulan Desember 2014Saksi menerangkan Yuasri mengundurkan diri bulan November 2014 Saksi menerangkan Komar dan Yuasri (Penggugat) mengajukan pengunduran dirikepada kantor cabang di Sipin dengan mengajukan surat Saski menerangkan sesuaidengan Peraturan Perusahaan karyawan yang mengundurkan diri berhak mendapatuang pisah Saksi menerangkan bahwa Penggugat sudah menerima uang pisah yang diterimadengan cara ditransfer dari perusahaan

ALI RASYID Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan apapun denganPenggugat Saksi mulai berkerja bulan agustus 2010 sd 2007 dengan jabatan sebagaiMekanik Saksi berhenti mengundurkan diri karena kesejahteraan kurang jelase Saksi menerangkan sebagai akibat mengundurkan diri tidak mendapat apaapa hanyadapat gaji terakhire Saksi tahu Penggugat tidak bekerja lagi pada awal tahun 2015e Saksi menerangkan bahwa tahu penggugat mengundurkan diri karena gaji seringdipotong tidak jelas

Diri karena sebelumnya menghubungi saksie Saksi menerangkan alasan Penggugat mengundurkan diri karena ingin mencari kerjaditempat lain dan ingin gaji yang lebih baik dan setelah mengundurkan diri tidakmasuk kerja lagie Saksi tidak pernah melihat surat pengunduran diri karena langsung diberikan ke HRDe Saksi menerangkan Komar mengundurkan diri di bulan Desember 2014e Saksi tidak tahu apa yang terjadi setelah penggugat mengundurkan dirie Saksi menerangkan upah yang diterima penggugat Rp. 1,300.000

Merdeka Mataram Sakti di Sipinsebagai mekanike Saksi kerja di cabang Talang Banjare Saksi menerangkan sekarang Penggugat tidak bekerja lagie Saksi menerangkan bulan Desember 2014 Penggugat mengundurkan diri denganalasan karena gaji dibawah UMP dan ingin mencari pekerjaan ditempat lain, dansejak mengundurkan diri tidak pernah masuk kerja kembalie Saksi menerangkan Penggugat dapat uang pisahe Saksi pernah membaca surat pengunduran diri Penggugat35e Saksi belum pernah cutie Pendapatan total mekanik

dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015.9) IHAT SOLIHAT, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015. 10) JULIA SUSANTI, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015.11) NURUL HABIBAH, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015.12) NENI SAMIAJI, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015. 13) PIPIK SOLIHIN,

putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015. 14) NANI HARYATI, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015.15) NENGSIH, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015.16) NUR ROHMAH, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015.17) ADE KUSNADI, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015.

18) IMAN HAMDANI, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015.19) ASEP RAHMAT, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015.20) KOCIH, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015.21) LINA SULFIAH, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015.22) PITRI, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari

2015.23) NENG MULYATI, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015.24) TERI RAHAYU, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015.25) SUPRIYATNA, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015.26) SURYANA, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015.27) IYAN MULYANA, putus hubungan kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak

mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015.3.

Irfan, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 februari 2015;9) Ihat Solihat, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 FEBRUARI 2015; 10) Julia Susanti, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;11) Nurul Habibah, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;12) Neni Samiaji, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17

Februari 2015;13) Pipik Solihin, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;14) Nani Haryati, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;15) Nengsih, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;16) Nur Rohmah, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;17) Ade Kusnadi, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan

diri sejak 17 Februari 2015;18) Iman Hamdani, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;19) Asep Rahmat, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;20) Kocih, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;21) Lina Sulfiah, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;22) Pitri, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan

mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015; 28) Agus Syamsudin, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;29) Dede Saputra, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;30) Ade Didi H, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;31) Entin Wartini, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;32) Asep Ardian Nugraha, Putus Hubungan

Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;3.

Didi Mulyadi dkk) secara patut dan tertulis untuk bekerja kembalisedikitdikitnya 2 (dua) kali dalam waktu 14 (empat belas) hari kerja;3) Apabila dalam waktu 14 (empat belas) hari kerja, pekerja tidak bersediauntuk bekerja kembali maka dapat diputuskan hubungan kerjanya karenadikualifikasi mengundurkan diri;Halaman 21 dari 116 hal.Put.

- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena dikualifikasikan mengundurkan diri

Bahwa dikarenakan kedua unsure tersebutsudah terpenuhi, maka Penggugat dikualifikasikan telah mengundurkan diri dariPerusahaan.Bahwa, pengunduran diri Penggugat selain telah memenuhi unsur Pasal 11ayat 4 Peraturan Perusahaan diperkuat juga dengan adanya SuratPengunduran Diri pada bulan Juni 2014, dimana isi dala surat pengunduran diritersebut sebagai berikut :Saya yang bertanda tangan dibawah iniNama : Jusman SitumorangNIK :2012.027386Jbtn : K.A.

TokoMenerangkan bahwasanya saya mengundurkan diri dari PT.

tersebut diatas, Penggugat benarbenarmurni mengundurkan diri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun sehinggatidak bias dikategorikan sebagai bentuk pemutusan hubungan kerja secarasepihak ;.

Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai pengunduran diri.Bahwa, dalam hal ini Penggugat tidak memenuhi ketentuan dalam huruf a danhuruf c tersebut, dimana pengunduran dirinya dilakukan tidak dalam jangkawaktu 30 hari (Penggugat mengundurkan diri pada Juni 2014 dan pada saat itujuga dihitung telah mengundurkan diri) dan dikarenakan ketentuan huruf a tidakterpenuhi, maka otomatis ketentuan dalam huruf c tidak dipenuhi, sehinggadengan demikian Penggugat tidak berhak mendapatkan uang penggantian

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karenadikualifikasikan mengundurkan diri;3.

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sejak bulan Juni 2012 ;- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja dikualifikasikan mengundurkan diri sebesar Rp Rp. 7.424.730,- (Tujuh juta empatratus duapuluh empat ribu tujuhratus

Maju Jaya pernah mangkir termasukPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelum masukkerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali da tidak ada gajibulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidak pernahmemecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggil Karyawannyakerja Kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dan kepada Penggugat jugaada ditawarkan uang pisah sebesar Rp. 5.000.000, per orang,

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlah Mobildereknya ada 17 unit;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidak ingatapakah ada surat pengunduran dirinya;e Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempat Tergugat,namun saya tidak ada melihat waktu itu;e Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;e Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masuk kerja 2hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;e Bahwa setahu saksi

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan disebutkan bahwa PemutusanHubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Pekerja / Buruh yangbersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4) dan diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diatur dalamPerjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atau Perjanjian Kerja Bersama ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mangkir dan dapatdikualifikasikan mengundurkan

diri sejak bulan Juni 2012 ;e Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat akibat pemutusan hubungankerja dikualifikasikan mengundurkan diri sebesar Rp Rp. 7.424.730, (Tujuh jutaempatratus duapuluh empat ribu tujuhratus tiga puluh rupiah).e Membebankan kepada Negara biaya yang timbul dari perkara ini sebesarRp.561.000, (Lima ratus enampuluh satu ribu rupiah);e Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;nines Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.561.000,Terbilang : (Lima ratus enampuluh satu ribu rupiah).Halaman 29Putusan PHI No. 51/G/2013/PHI.MdnMENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaPenggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sejak bulan Juni 2012 ;e Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat akibat pemutusan hubungankerja dikualifikasikan mengundurkan

- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejaktanggal 2 Mei 2016 karena Tergugat dikwalifikasikan mengundurkan diri

Nippon Indosari Corpindo TbkPlant Medan, dengan membawa bukti penunjang ketidakhadiransejak tanggal 2129 April 2016;Bahwa terhadap panggilan ke1, ke2 dan ke3 dari Penggugat,Tergugat tak kunjung hadir pada waktu yang telah ditentukan.Maka dengan demikian, Penggugat pada tanggal 02 Mei 2016membuat dan mengirimkan surat bernomor146/4000/HR/MDN/05/2016 perihal pemberitahuan pemutusanhubungan kerja dengan kualifikasi mengundurkan diri.

Nippon Indosari Corpindo Tbk, yang menyebutkan:Pasal 168 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan:Pekerja/buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanyakarena dikualifikasikan mengundurkan diri;Halaman 2 dari 12Putusan PH!

diri terhitung sejak tanggal 02Mei 2016;(9) Bahwa karena Tergugat dianggap mengundurkan diri secarahukum, maka secara hukum pula telah putus hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, maka mohon kepada YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, untuk menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut:(1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;(2) Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak masuk bekerja sejaktanggal

Nomor : 179/Pdt.SusPHI2016/PN.MdnMenimbang, bahwa karena tidak pernah hadir memenuhi panggilan untukbekerja, maka Tergugat membuat dan mengirimkan surat nomor146/4000/HR/MDN/05/2016 tanggal 2 Mei 2016, perihal pemberitahuanpemutusan hubungan kerja dengan kualifikasi mengundurkan diri, sesuaidengan ketentuan pasal 168 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan jo pasal 25 ayat (2) PKB di PT.

Nippon Indosari Corpindo Tbk,dengan demikian secara hukum hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat telah terputus ;Menimbang, bahwa oleh karena faktanya Tergugat telah mangkir / tidakhadir bekerja dari sejak tanggal 21 April 2016 sampai dengan 2 Mei 2016, danatas tindakan tersebut, Penggugat telah melakukan PHK terhadap Tergugatdengan alasan bahwa Tergugat telah dikwalifikasikan mengundurkan diri dankepada Tergugat juga sudah diberikan panggilan untuk masuk kerja secara sahdan patut, dengan

M E N G A D I L I: DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sejak bulan Juni 2012;- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja dikualifikasikan mengundurkan diri sebesar Rp.

Maju Jaya pernah mangkirtermasuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelummasuk kerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali dan tidak adagaji bulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidakpernah memecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggilKaryawannya kerja kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dankepada Penggugat juga ada ditawarkan uang pisah sebesar Rp.5.000.000, per orang,

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlahMobil dereknya ada 17 unit;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidakingat apakah ada surat pengunduran dirinya;Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempatTergugat, namun saya tidak ada melihat waktu itu;Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masukkerja 2 hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;Bahwa setahu saksi penggugat

mangkir dan tidak menggunakan kesempatan yang diberikanoleh Tergugat sehingga Penggugat dapat dikualifikasikan telah mengundurkandiri sebagaimana ketentuan pasal 168 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan yang mengatur bahwa : Pekerja / Buruh yangmangkir selama 5 (lima) hari kerja berturut turut tanpa keterangan secara tertulisyang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh Pengusahasecara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan disebutkan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Pekerja /Buruh yang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atauPerjanjian Kerja Bersama ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mangkir dan dapatdikualifikasikan mengundurkan

diri sejak bulan Juni 2012;e Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat akibat pemutusanhubungan kerja dikualifikasikan mengundurkan diri sebesar Rp.

- Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat putus karena para Penggugat dikwalifikasikan telah mengundurkan diri

(Bukti T16) ;18.Bahwa PARA PENGGUGAT terbukti mangkir selama lebih dari 5 (lima) haribahkan lebih secara berturutturut dan telah dipanggil secara tertulis 2 (dua)kali secara patut oleh karenanya TERGUGAT mengkualifikasikan PARAPENGGUGAT telah mengundurkan diri sesuai dengan ketentuan Pasal 6ayat 12 PP dan oleh karenanya hubungan kerja antara Pengusaha denganPekerja telah berakhir berdasarkan pada ketentuan Pasal 168 ayat 1 UUNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkan :Pekerja/buruh

SOHO Industri Farmasi sejak bulan Juni2013, yang Notabene TERGUGAT II REKONPENSI masih tercatat sebagaikaryawan dan menerima gaji dibulan Mei 2013 (Bukti PR17) ;21.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas telah terbukti TERGUGAT IlREKONPENSI tidak hadir (mangkir) dan tidak ada konfirmasi absensiTERGUGAT II REKONPENSI di tempat kerja serta tidak adanya tanggapanatas surat panggilan dan surat panggilan Il, maka TERGUGAT IlREKONPENSI telah dikualifikasikan mengundurkan diri sebagaimanadinyatakan dalam Pasal

Pasal 168 Ayat 1 UU No. 13Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan dan oleh karenanya hubungan kerjaantara PENGGUGAT REKONPENSI dengan TERGUGAT REKONPENSItelah berakhir karena dikualifikasikan mengundurkan dir ;FAKTA PARA TERGUGAT REKONPENSI TIDAK DAPAT MEMBUKTIKANKETIDAKHADIRANNYA DI PROSES MEDIASI PADA DINAS TENAGA KERJAMEDAN22.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI dan PARA TERGUGATREKONPENSI telah melakukan mediasi namun tidak tercapai kesepakatanpenyelesaian perselisihan hubungan industrial oleh karenanya para

diri;Menimbang, bahwa karena hubungan kerja para Penggugat diputus karenadikualifikasikan mengundurkan diri, maka para Penggugat tidak berhakmemperoleh uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja, akan tetapi paraberhak menerima uang penggatian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UUNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu uang penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan ditetapbkan sebesar 15% (lima belas persen) dariuang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja;Menimbang

Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat putuskarena para Penggugat dikwalifikasikan telah mengundurkan diri;3. Menghukum pihak Tergugat untuk membayar hakhak para Penggugat berupauang penggantian hak perumahan serta pengobatan dan perawatan sebagaiberikut :3.1. Ridho Bobby P.

- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak tanggal 8 November 2015 karena Penggugat telah mengundurkan dir

sesuatu yangtidak sah atau setidaktidaknya telah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu amanat Undangundang Nomor 13 tahun 2003;Bahwa terhadap hal Pengunduran Diri tersebut diatas serta sesuai dengan AnjuranDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan dalam pertimbangannya, berpendapatbahwa menunjuk kepada Pasal 1603 ayat (1) KUHPerdata, dan mempedomaniPasal 162 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003, Mediator berpendapatsetiap pekerja yang ingin mengadakan PHK karena mengundurkan

Sehingga dengan demikian Penggugattidak bisa mendalilkan Tergugat telah melakukan Perbuatan PHK sepihak,kesalahan berasal dari Penggugat bukan dari Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas daiildalil Gugatan Penggugat padahalaman 2 alinea 3,4,5, 6, maka wajar dan patut demi Hukum dalildaliltersebut ditolak atau dikesampingkan ; 220 20 ne reneeBahwa Tergugat tidak ada melakukan PHK terhadap Penggugat, Penggugatyang mengundurkan diri dari Perusahaan Tergugat karena telah melakukankesalahan dan

melanggar PeraturanPeraturan Perusahaan, sehingga sejakPenggugat mengundurkan diri dari Perusahaan Tergugat, antara Tergugatdengan Penggugat tidak ada hubungan Hukum lagi.

Bahwa saksi tidak tahu ada melapor atau tidak ke kantor Polisi dan tidaktahu apakah Penggugat di PHK atau mengundurkan diri.Halaman 21Putusan Nomor : 05/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Mdn Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat mengambil barang saksihanya diberitahu bahwa perbuatan Penggugat terekam pada CCTV; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pesangon dibayar atau tidak dan tidaktahu besaran gaji Penggugat, namun gaji ada dibayarkan tunai setiapbulan.

Bahwa setiap pegawai yang di PHK atau mengundurkan diri biasanya adapesangon dan saksi ada melihat pak Hendri menyerahkan uang padaPenggugat tapi tidak tahu berapa jumlahnya yang diserahkan pada saatPenggugat membuat pernyataan. Bahwa selain itu saya pernah melihat Penggugat melihat Video Porno danditegur oleh Pimpinan.

- Menyatakan bahwa Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 September 2016 sesuai dengan Pasal 168 ayat (1) undang-undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;

lagimemberikan pekerjaan terhadap Penggugat sedangkan Penggugat masihingin bekerja adalah tidak berdasar karena merujuk pada fakta yangsesungguhnya Tergugat justru telah melakukan pemanggilan untukbekerja kepada Penggugat tetapi Penggugat tidak memenuhi panggilantersebut dengan tidak hadir bekerja selama 5 (lima) hari berturutturuttanpa ada keterangan secara tertulis maupun lisan kepada Tergugatsehingga berdasarkan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 pasal 168ayat 1 Penggugat telah dikualifikasikan mengundurkan

Nomor : 99/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn13.Bahwa seluruh uraian diatas maka telah jelas dasar bagi Majelis Hakimdalam perkara a quo untuk menyatakan bahwa tindakan Penggugatberdasarkan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 pasal 168 ayat 1Penggugat telah dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihak dankarenanya sehubungan dengan pengunduran diri secara sukarela dariPenggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 162 ayat 1 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, makaPenggugat hanya berhak

Saksi DUWANTARA PENIEL SIHOLE :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat sebagai security dansat ini sudah berhenti karena mengundurkan diri;Bahwa benar Penggugat bekerja PT.Lotus Paradipta sebagi Security;Bahwa di Peusahaan ada 3 ship yaitu sihip pagi, sore dan malam;Bahwa kehadiran Penggugat hanya 70 persen;Bahwa Absensi berdasarkan Pinger print dan Manual;Bahwa Penggugat merupakan pekerja tetap di perusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat selain bekerja ada kegiatan

diri;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan diatas tindakanPenggugat tidak dibenarkan menurut hukum oleh karenanya apa yang dilakukanoleh Tergugat telah memenuhi unsur sesuai dengan ketentuan Pasal 168 ayat 1Undangundang no.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga MajeisHakim berpendapat Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal17 September 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dikuslifikasikanmengundurkan diri sesuai ketentuan pasal 168 ayat (1) Undangundang No.13tahun

Menyatakan bahwa Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sejak17 September 2016 sesuai dengan Pasal 168 ayat (1) undangundang No.13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Penggantian Hak sesuaidengan Ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undangundang No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan sebesar Rp. = Rp. 6.345.000, (Enam juta tigaratus empat puluh lima ribu rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat mengundurkan diri;
3. Menghukum Tergugat untuk membayarkan sisa kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat karena Penggugat mengundurkan

- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena dikualifikasikanmengundurkan diri

diri.Bahwa dikarenakan Penggugat berdasarkan Pasal 168 ayat 1 Undangundang No. 13 Tahun2013 tentang Ketenagakerjaan telah dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihakmaka Tergugat mengirimkan kepada Penggugat SuratNo.1471/ITC/SK.HRD/PA/PDS/XI/14tertanggal 10 Nopember 2014 Perihal:Pengunduran diri Sepihak.Bahwa berdasarkan uraian diatas tuntutan penggugat yang dituangkan pada butir 7Gugatan serta pada petitum putusan sela Yaitu pembayaran Upah Penggugat selama tidakbekerja untuk dibayar penuh

bersedia lagi memberikanpekerjaan terhadap Penggugat sedangkan penggugat masih ingin bekerja adalah tidakberdasar karena merujuk pada fakta yang sesungguhnya Penggugat justru telah melakukanpemanggilan untuk bekerja kepada Penggugat tetapi Penggugat tidak memenuhi panggilantersebut dengan tidak hadir bekerja selama 5 Hari berturutturut tanpa ada keterangansecara tertulis maupun lisan kepada Tergugat sehingga berdasarkan Undangundang No. 13Tahun 2003 pasal 168 ayat 1 Penggugat telah dikualisifikasikan mengundurkan

diri secarasepihak.Bahwa seluruh uraian diatas maka telah jelas dasar bagi Majelis Hakim dalam perkara a quountuk menyatakan bahwa tindakan Penggugat berdasarkan Undangundang No. 13 Tahun2003 Pasal 168 ayat 1 Penggugat telah dikualisifikasikan mengundurkan diri dan secarasepihak dan karenanya sehubungan dengan pengunduran diri secara sukarela dariPenggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 162 ayat 1 Undangundang No. 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan maka Penggugat hanya berhak untuk memperoleh

Bahwa benar Tergugat telah menyatakan Penggugat telah melakukan pengunduran diri karenadikualifikasi mengundurkan diri, sebagaimana bukti P3 yang diajukan oleh Penggugat,;5. Bahwa benar Tergugat telah memanggil Penggugat sebagaimana tersebut diatas melalui jasaPos, dengan bukti resi dari PT. Pos Indonesia, sebagaimana bukti T4, bukti T6 dan bukti T8yang diajukan oleh Tergugat,;6.

T3) dan panggilan kerja kedua tertanggal06 November 2014 (vide bukti T5), akan tetapi tidak dipenuhi oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mangkir selama lebih dari 5 (lima) hari kerjaberturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telahdipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertulis, maka sesuai ketentuan Pasal 168ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan

- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena dikualifikasikan mengundurkan diri

KEP. 232/MEN/2003 pasal 6ayat (1) (2), (3). disebutkan bahwa ;(1) Mogok kerja yang dilakukan secara tidak sah dikualifikasikan sebagaimangkir ;(2) Pemanggilan untuk kembali bekerja bagi pelaku mogok dilakukan olehpengusaha 2 (dua) kali berturut turut dalam tenggang waktu 7 (tujuh) haridalam bentuk pemanggilan secara patut dan tertulis ;(3) Pekerja / buruh yang tidak memenuhi panggilan sebagaimana dimaksudmaka dianggap mengundurkan did ;Menimbang, bahwa oleh karena pemberitahuan Aksi Mogok Kerja yangdisampaikan

KEP. 232/MEN/2003, akan tetapi Penggugat tidakmemenuhinya maka sesuai ketentuan Pasal 6 ayat (3) Kepmenakertrans RI No.KEP. 232/MEN/2003 Penggugat dianggap telah mengundurkan did;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dianggap mengundurkan dirimaka sesuai dengan Pasal 6 ayat (1), ayat (3) Kepmenakertrans RI No.323/MEN/2003 maka Penggugat berhak menerima uang penggantian hakHalaman 37 dari 40Putusan Nomor : 53/G/2012/ PH1I.Mdnperumahan serta pengobatan dan perawatan sesuai ketentuan Pasal 156 ayat

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karenadikualifikasikan mengundurkan diri ;Halaman 39 dari 40Putusan Nomor : 53/G/2012/ PHI.Mdn4. Menghukum Terggugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpenggantian hak perumahan serta pengobatan dan perawatan sebagai berikut :1. RIZKY HARAHAP = Rp. 2.232.280,(Dua juts dua ratus tiga puluh dua ribu dua ratus depalan puluh rupiah)5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;6.

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sejak bulan Juni 2012 ;- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja dikualifikasikan mengundurkan diri sebesar Rp Rp. 7.218.487,- (Tujuh juta duaratus delapan belas ribu empatratus delapan puluh tujuh rupiah

Maju Jaya pernah mangkir termasukPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelum masukkerja ;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali da tidak ada gajibulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidak pernahmemecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggil Karyawannyakerja Kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dan kepada Penggugat jugaada ditawarkan uang pisah sebesar Rp. 5.000.000, per orang,

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlah Mobildereknya ada 17 unit;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidak ingatapakah ada surat pengunduran dirinya;e Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempat Tergugat,namun saya tidak ada melihat waktu itu;e Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;e Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masuk kerja 2hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;e Bahwa setahu saksi

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan disebutkan bahwa PemutusanHubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Pekerja / Buruh yangbersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4) dan diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diatur dalamPerjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atau Perjanjian Kerja Bersama ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mangkir dan dapatdikualifikasikan mengundurkan

No. 2 Tahun 2004 biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara,yang besarnya sebagaimana tertera dalam amar putusan ini ;Mengingat hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UndangUndang No. 2Tahun 2004 serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaPenggugat dikualifikasikan mengundurkan

diri sejak bulan Juni 2012 ;e Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat akibat pemutusan hubungankerja dikualifikasikan mengundurkan diri sebesar Rp Rp. 7.218.487, (Tujuh jutaduaratus delapan belas ribu empatratus delapan puluh tujuh rupiah).e Membebankan kepada negara biaya yang timbul dari perkara ini sebesarRp.561.000, (Lima ratus enampuluh satu ribu rupiah);e Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;o Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat Putus karena mengundurkan diri sejak tanggal 5 Maret 2012;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat dalam Pemutusan Hubungan Kerja karena mengundurkan diri sebesar Rp.70.000.000,- (tujuhpuluh juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara ini sebesar Rp.191.000; (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Tergugat;5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

M E N G A D I L I: DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sejak bulan Juni 2012;- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja dikualifikasikan mengundurkan diri sebesar Rp. 7.424.730,- (Tujuh juta empatratus duapuluh empat ribu tujuhratus

Maju Jaya pernah mangkirtermasuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelummasuk kerja;Halaman 19 dari 28Putusan PHI No. 52/G/2013/PHI.Mdn20Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali da tidak ada gajibulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidakpernah memecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggilKaryawannya kerja kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dankepada Penggugat juga ada ditawarkan

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlahMobil dereknya ada 17 unit;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidakingat apakah ada surat pengunduran dirinya;Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempatTergugat, namun saya tidak ada melihat waktu itu;Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masukkerja 2 hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;Bahwa setahu saksi penggugat

dirisebagaimana ketentuan pasal 168 ayat (1) Undang Undang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang mengatur bahwa : Pekerja / Buruh yangmangkir selama 5 (lima) hari kerja berturut turut tanpa keterangan secara tertulisyang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh Pengusahasecara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

disebutkan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Pekerja /Buruh yang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atauPerjanjian Kerja Bersama ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mangkir dan dapatdikualifikasikan mengundurkan diri, namun di persidangan tidak terbukti bahwaTergugat telah memberikan surat Panggilan

diri sejak bulan Juni 2012;e Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat akibat pemutusanhubungan kerja dikualifikasikan mengundurkan diri sebesar Rp. 7.424.730,(Tujuh juta empatratus duapuluh empat ribu tujuhratus tiga puluh rupiah);e Membebankan kepada negara biaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp.561.000, (lima ratus enam puluh satu rupiah);e Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

Menyatakan Putus dan berakhir hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat karena Penggugat mengundurkan diri terhitung sejak Penggugat mengundurkan diri pada tanggal 23 Nopember 2015;3. Menghukum Para Tergugat untuk memberikan Rekomendasi berupa Surat Pengalaman Bekerja kepada Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayara. Penggantian uang cuti tahunan tahun 2015 yang belum dinikmati 12/25 X Rp.2.800.000,- = Rp.1.344.000,-b.

Sesuai ketentuan pasal 162ayat (1), pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri tidakmendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan, hanya memperoleh uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4).

Dan sesuaidengansuratMENAKERTRANS No.B.600/MEN/SjHk/VIII/2005 tanggal 31 Agustus2005 menegaskan bahwa Oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diritidak mendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja makapekerja/buruh yang bersangkutan tidak mendapatkan penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 ayat(4).9 Bahwa Penggugat telah mengundurkan diri secara sukarela di mana Penggugatmembuat surat pengunduran diri pada tanggal 23 November 2015

akibat tindak pidana penggelapan dalam jabatan yangdilakukan Penggugat, sehingga mengakibatkan Tergugat mengalami kerugiansebesar Rp. 48.750.000. apalagi sejak tanggal 23 November 2015PENGGUGAT telah mengundurkan diri dari Perusahaan, sehingga sesuaiketentuan UndangUndang pekerja/buruh yang mengundurkan diri ataskemauan sendiri tidak mendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan,hanya memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4);Bahwa TERGUGAT juga membantah mengenai tuntutan

pesangon dan/atau uangpenghargaan masa kerja yang senyatanya tidak berlaku bagi pekerja/buruh yangmengundurkan diri.Menimbang, bahwa Menteri Tenaga Kerja dan Tranmigrasi Republik Indonesiamelalui Surat Edaran Nomor B. 600/MEN/SHk/VHI/2005 tanggal 31 Agustus 2005 telahmemperjelas maksud Pasal 156 ayat (4) huruf c bagi pekerja/buruh yang putus hubungankerjanya karena mengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri, denganoemenyebutkan . 4) Oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diri

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk membayarkan sisa kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat karena Penggugat mengundurkan diri sejumlah Rp6.345.900,- (enam juta tiga ratus empat puluh lima ribu sembilan ratus rupiah);4. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatmemutus hubungan kerja karena mengundurkan diri;Halaman 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 611 K/Pdt.SusPHI/20213.

Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang penggantian hak danuang pisah/penghargaan masa kerja kepada Penggugat atas pemutusanhubungan kerja karena mengundurkan diri atas Penggugat terhadapTergugat sebesar Rp22.883.700, dengan rincian sebagai berikut:1) Uang penggantian hak sebesar Rp7.499.700, dengan rincian: a).Pesangon 9 X Rp3.846.000,00 = Rp34.614.000,b).Pengharqaan masa kerja 4 X Rp. 3.846.000, = Rp15.384.000, +Total = Rp49. 998.000,c).

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk membayarkan sisa kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat karena Penggugat mengundurkan dirisebesar Rp7.499.700, (tujuh juta empat ratus sembilan puluh sembilanribu tujuh ratus rupiah);4.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk membayarkan sisa kompensasipemutusan hubungan kerja kepada Penggugat karena Penggugatmengundurkan diri sejumlah Rp6.345.900, (enam juta tiga ratusempat puluh lima ribu sembilan ratus rupiah);4.