Bahwa pada bagian lampiran Berita Acara Penyitaan tertanggal 3 Juli 2001tersebut, tercantum dalam angka 26 bahwa tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan 353 termasuk dalam daftar tanah yang di sita olehKejaksaan Agung dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi a/n David NusaWijaya alias Tjuen Wie. Namun pada kenyataannya tidak pernah dilakukanpenyitaan terhadap Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan Nomor 353, SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 353 yang asli tetap dalam penguasaanHalaman 2 dari 49 Hal.

Nomor 409 PK/Pdt/201610.11.KUHAP;Bahwa kemudian oleh Tergugat berkas perkara, yang tidak dilengkapidengan Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan Nomor 353 dilimpahkan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa perkaraNomor 504/Pid.B/2001/PN Jkt.Bar, Tergugat didalam tuntutannya menuniuttanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 353 dirampas untuk Negara.Majelis Hakim didalam memutuskan perkara tidak mempertimbangkankeberadaan Sertipikat Asli Hak Guna Bangunan Nomor 353 sebagaimanayang

Bahwa perbuatan Penggugat telah dengan sengaja menggelapkanasli sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 353 atas sebidang tanahseluas 120.554 m?

Nomor 409 PK/Pdt/201610.11.12.Guna Bangunan Nomor 353 atas nama PT Badai Makmur seluas120.554 m?

Obyek Transaksi TurutTermohon Peninjauan Kembali Il mengetahui Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 353/Kampung Melayu Timur An.

353/Pdt.P/2019/PA.Smp

PENETAPANNomor : 353/Pdt.P/2019/PA.Smpago!)

tinggal di KABUAPTEN SUMENEP, sebagai PemohonI.PEMOHON Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di KABUAPTEN SUMENEP, sebagai PemohonIl.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Desember 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 353

Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:353/Pdt.P/2019/PA.Smp17. Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 05 Mei 2015 di Desa AmbuntenTengah Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Ta'wat dan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama K. Sanah dan K. Molangsat;18.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:353/Pdt.P/2019/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Subhan Fauzi S.H,M.H sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H. M. Maftuh,S.H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:353/Pdt.P/2019/PA.Smp

353/Pdt.G/2018/PA.Mpw

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 13 (tiga belas)tahun dan setelah itu tinggal di rumah penggugat hingga berpisah;3. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan mendapat tiga orang anak;4.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Mempawah, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.pertengkaran yang terjadi karena peristiwa itu pun pertengkaran kecil, dansetelahnya Tergugat tidak pernah mempermasalahkan lagi persoalantersebut bahkan Tergugat sudah melupakan kejadiannya karena sakinglamanya. Penggugat terkesan mengadaada dengan menggunakankejadian tersebut sebagai alasan perceraian;3.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.8. Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;Mengadili1. Menolak gugatan Penggugat;2.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.Fahrurrozi, S.H.I.Rincian biaya perkara:1.ao fF wo NPendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiPanitera Pengganti,ttdRosmilana, S.E.I.Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 800,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 891,000Hal. 11 dari 11 Put. No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.

353/PID.SUS/2019/PT MKS

Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak Tanggal 18 Juni 2019 sampaidengan Tanggal 17 Juli 2019 ;Halaman 1 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 18 Juli2019 sampai dengan Tanggal 15 September 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Herwandy Baharuddin, S.Hdkk, Advokad yang beralamat di JI. A.P.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 2 Juli 2019Nomor 353/PID.SUS/2019/PT.MKS Tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MakassarTanggal 3 Juli 2019 Nomor 353 /PID.SUS /2019/PT.MKS untuk membantuMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;3. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal O9 April 2019 Reg.

Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening narkotika jenis sabudengan berat netto 4,8576 gram; 1(satu) sachet bekas pakai; 1(satu) batang pipa kaca/pireks; 1(Satu) buah bong yang terbuat dari plastik; 1(Satu) buah korek gas; 1 (Satu) buah tas kecil;Halaman 5 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIRIN binti DEDY SUPARMANMARI yakni berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan dendasejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Halaman 8 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.5.

,M.H.Untuk SalinanPENGADILAN TINGGI MAKASSARHalaman 24 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,YULIUS TAPPI, S.H.NIP. 19580703198103 1007Halaman 25 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.

353/Pdt.G/2018/PA.Bsk

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2018/PA.BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan buruh harian, tempat tinggal di KABUPATENTANAH DATAR, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat, tanggal lahir, Pasir Lawas, 10 April 1986, umur 32tahun, agama Islam,

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsider:Hal 3 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.

SAKSI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempattinggal KABUPATEN TANAH DATAR, saksi adalah saudara sepupuPenggugat setelah mengangkat sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (SuamiPenggugat) yang bernama TERGUGAT:Hal 4 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA. Bsk.

SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH DATAR, saksi adalahHal 5 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.

ElizaHakim AnggotaHal 11 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/201 7/PA. Bsk.Dra. Tuti GumilaPanitera PenggantiZulbakri, S.H.Perincian biaya : il. ATKRp. 50.000,002. Panggilan Rp.255.000,003. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA. Bsk.

353/Pdt.G/2019/PA.Crp

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam Persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Curup, 18 Maret 1992 agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , tempat dan tanggal lahir Curup, 1 Januari 1986, agamaIslam

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jumat diDesa Kampung Delima pada tanggal 9 September 2011 dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 179/09/IX/2011 yang dikeluarkan olehhal 1 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.CrpKantor Urusan Agama Kecamatan Curup Timur, Kabupaten RejangLebong tertanggal 9 September 2011;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Tergugat sering berbicara kasar dan Tergugat seringmenyakiti badan atau jasmani Penggugat jika terjadi perselisihan danpertengkaran;hal 2 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.Crp6.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kelurahan TalangRimbo tahun 2011.hal 5 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.Crp Bahwa, status pernikahan Penggugat dan Tergugat sewaktumenikah dulu adalah perawan dan jejaka. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kebunmilik orangtua Tergugat didesa Air Lanang hingga pisah. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.

,SEhal 11 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.CrpPanitera PenggantiElsi Suryani, SHRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00.Jumlah Rp 366.000,00.(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)hal 12 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.Crp

353/Pdt.P/2020/PA.Mtr

PENETAPANNomor 353/Padt.P/2020/PA.Mtr.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Zuraehan Azhuri bin Sakirin, lahir di Mapak Dasan, pada tanggal 21Januari 2002 (umur 18 tahun), agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Guru Ngaji, tempat tinggal di Jalan GalangBulan, Lingkungan Mapak Dasan, RT

(saksi 1) :Saksi 1 Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpah di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakek dariPemohon I;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

Bahwa tanggal 07 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut kKetentuan syariat Islam di Lingkungan Mapak Dasan,Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, Propinsi NusaTenggara Barat;Hal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.2.

Nursalmi Muhamad.Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Hakim Anggota,Drs.H.Nasrudin,S.H. Panitera pengganti,Harun Hariyanto,S.H.Perincian biaya perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses/ ATK : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006.

Materai : Rp. 6.000 ,00Jumlah : Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Mataram, ... 0.0.2. ccc cee cee cee eee cee eensDisalin sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, SHHal. 12 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

353/Pdt.P/2020/PA.Btg

Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernamaANAK KANDUNG PEMOHONuntuk menikah dengan seoranglakilakibernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanA. Alat bukti surat:1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Pemohon Nomor3325045601760001 tanggal 10 Februari 2019, bukti surat tersebutdiberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.1;2.

Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanC.Alat bukti saksi :1.

Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanKANDUNG PEMOHONdan atas lamaran tersebut, Pemohon telahmenerima dan tidak keberatan; Bahwa saksi tahu,ParaPemohon telah mendaftarkan pernikahananaknya ANAK KANDUNG PEMOHONdengan CALON SUAMIANAK KANDUNG PEMOHON ke Kantor Urusan Agama KecamatanBawang, Kabupaten Batang namun ditolak karena umur ANAKKANDUNG PEMOHONbelum genap 19 tahun; Bahwa saksi mencukupkan keterangnnya;2.

Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanPerincian Biaya Perkarai eePendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 75.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materai : Rp 6000,00Jumlah: Rp 206.000,00Hal. 19 dari 19 Hal. Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Btg

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : a. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten Manokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Kilion Toansiba. b. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten Manokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Derek Iba. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Suratsurat 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Manokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16Januari 2013 Atas nama Kilion Toansiba. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Manokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16Januari 2013 Atas nama Derek lba.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barangbarang : Nihil.Mewajibkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi mengalami lukasobek yaitu pada pelipis bagian kiri dan luka memar pada bibir atasbagian dalam sesuai Surat Visum Et Repertum dari RSUD KabupatenManokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16 Januari 2013 atas namaSaksi , kKemudian Saksi II mengalami luka memar pada kepala bagianatas sesuai Surat Visum Et Repertum dari RSUD KabupatenManokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari 2013 atas namaSaksi Il yang keduanya ditanda tangani oleh dr.

Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, Saksi mengalami memar pada dahi kanan atas, bengkakpada pelipis mata kanan sesuai Surat Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Manokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari2013, dan SaksiIll mengalami luka robek pada pipi atas, danbengkak, memar pada pipi kiri sesuai Surat Visum Et Repertum dariRSUD Kabupaten Manokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Kilion Toansiba) mengalami luka robek padapipi atas kiri dan bengkak, memar pada pipi kiri, sesuai Visum EtRepertum Nomor : VER/353/003/2013/RSUD Manokwari tanggal 16Januari 2013 yang di tanda tangani oleh dr. Adhe Ismawan.3.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten ManokwariNomor : 353/003/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Kilion Toansiba.b. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten ManokwariNomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Derek lba.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

353/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNOMOR 353/Pdt.G/2021/PA.SubZoe =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama melalui Majelis Hakim yang bersidangtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:EE, tanggal ahir agama islam,pendidikan , pekerjaan EM, tempat tinggal di, Kabupaten Sumbawa, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanEe, t2ngga!

Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRTseperti menampar dan memukul pada anggota badan Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sub5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padapertengahan bulan Desember tahun 2020 yang akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan sampai sekarang;6.

Namun, upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, setiap perkara perdataHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Subharus diupayakan terlebih dahulu penyelesaiannya melalui mediasi.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Suhadah, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.SubH. Rahmat Hidayat, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.I., M.Si.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sub

353/Pdt.G/2020/PA.SJJ

Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJ3. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah nenek Tergugat di KABUPATEN DHARMASRAYA dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (baa da al dukhul);4.

/Pdt.G/2020/PA.SJJ yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali sebagai suami ister!

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJdengan demikian, Penggugat dan Tergugat sebagai subyek hukum(persona Standi in judicio) dalam perkara a quo dan perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama; (vide: Pasal 2 ayat (1 dan 2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam);3.

Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJyang menyatakan :epleiai yur GibI! elles pdwyl JLisl 255Glo Vy qilLai Led aai ae aly rol dbooY Tey ne Ye by90 Tle! Ala!

PNBP Panggilan =Rp 20.000,005 Biaya Redaksi =Rp 10.000,006 Biaya Meterai =Rp 6.000,00Jumlah = Rp.636.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.SJJ

353/Pdt.G/2021/PA.Skw

Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi dan memilih untuk bercerai dari Tergugat.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skw11. Bahwa, Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Singkawang Cq.

Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skwdicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberikode (P.).Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Bahwa, keluarga Penggugat pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun Tergugat tetap mempertahankan wanita tersebut danmemilih berpisah tempat tinggal dengan Penggugat sejak 1 tahun yanglalu hingga sekarang tidak pernah berkumpul bersama kembali;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skw2.

ul> le prio swlasll s >Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.SkwMaksudnya : "Menolak mafsadat (kemudharatan) itu lebih diutamakan daripada mencapai kemaslahatan;serta petunjuk Syar?

Hasyim Alkadrie, S.Ag., M.H.Ahmad Ma'ruf Maghfur, S.H.I.Panitera PenggantiRosmilana, S.E.I.Perincian Biaya Perkara :Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skw1 Biaya > R 30.000,Pendaftaran p. 002. Biaya > Rp. 75.000,00ProsesBiaya : Rp. 330.000,00A. Panggilan > Rp. 20.000,00PNBPPanggilan5. Meterai : Rp. 10.000,006 Biayaredaksi : R 10.000,p. 00Jumlah R 475.00p. 0,00Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Skw

Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.G/2024/PA.Pal. dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Palu Tahun 2024;

353/Pdt.G/2024/PA.Pal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh limaribu );

353/Pdt.G/2024/PA.Stb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluhribu rupiah);

353/Pdt.G/2023/PA.Mkd

353/Pdt.G/2019/PA.Pyk

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tentang Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat tanggal lahir di Koto Panjang 23 April 1980, agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Pertama, pekerjaan Peternak,tempat kediaman di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal

Putusan No 353/Pdt.G/2019/PA.Pyk9. Bahwa berdasarkan alasan yang telah disebutkan di atas Pemohonberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTermohon, Pemohon akan bercerai dari Termohon menurut peraturanhukum yang berlaku;10. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dalam penyelesaianperkara ini bersedia untuk membayar segala biaya yang timbul sesuaidengan ketentuan yang berlaku;PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No 353/Pdt.G/2019/PA.PykBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makatahapan persidangan untuk jawaban tidak dapat dilaksanakan, dan kemudianpersidangan dilanjutkan ke tahap pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:1.

Putusan No 353/Pdt.G/2019/PA.Pyknegatif bagi semua pihak dan kesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat,oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai puladengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:lacs!

Putusan No 353/Pdt.G/2019/PA.PykWartinas. BARincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003 Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 240.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,006. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)1Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No 353/Pdt.G/2019/PA.Pyk

353/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.PrgZa Jal 2SEM 1)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 06 April 1986, agamaIslam, pekerjaan xxxx XXXXXXX XX XXX XXXXXXX,pendidikan S1, tempat kediaman di LingkunganSekkang Rubae, XXXXXXXXX = XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Prg4.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Prgdari kediaman bersama dan lebih memilih tinggal dirumah orang tuanyasedangkan Tergugat pindah pula kerumah orang tuanya hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya;&.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuhribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 8 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal Hijriah oleh Dra. Hj.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.PrgJumlah > Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Prg

353/Pid.B/2015/PN Pal

PUTUSANNomor 353/Pid.B/2015/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :. 1. Nama Lengkap : FANDI AHMAD alias FANDI;2. Tempat Lahir : Riau;3. Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun/ 8 Desember 19964. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan Indonesia.6. Tempat Tinggal : Dusun Biau Desa Watatu Kec. Lore Piore, Kab. Poso7.Agama > Islam;8.

Penyidik sejak tanggal 23 Juli 2015 sampai dengan 12 Juli 2015;Halaman 1 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 353/Pid.B/2015/PN Pal2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . FANDI AHMAD Alias FANDI danterdakwa ILSAFWAN Alias WAWAN karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

BasoSapara menelpon saksi dan memberitahukan kejadian tersebutHalaman 5 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 353/Pid.B/2015/PN Pal Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 13.000.000, (Tiga belas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

SAFWAN alias WAWAN, di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 353/Pid.B/2015/PN Pal Bahwa, benar para terdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2015 sekitar jam05.00 Wita, bertempat dihalaman Mesjid Jamil jalan Wahid Hasyim Kel. BuruKec. Palu Barat Kota Palu ; Bahwa, adapun barang yang diambil oleh para terdakwa adalah berupa1 UnitSepeda motor Yamaha Mio Soul warna putih, milik saksimkorban Hi.

,M.HPanitera Pengganti;ARIFUDDINHalaman 14 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 353/Pid.B/2015/PN Pal15Halaman 15 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 353/Pid.B/2015/PN Pal

353/Pdt.G/2017/PA.Clg

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Clg. Saksil, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diLink.

No. 353/Pdt.G/2017/PA.ClgMajelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untukpenyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi oleh Rosyid Mumtaz, S.HI.

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Clgtinggal sejak bulan Mei 2017 yang lalu. Pemohon dengan Termohon selamapisah tempat tinggal tersebut, sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing baik sebagai suami maupun sebagai isteri dansudah tidak ada komunikasi yang baik.

No. 353/Pdt.G/2017/PA.ClgBaal) (58 Adaill Scull Ugh Gia s Lewy DUS SJ gdall aes atlyo! gl 13)Artinya : Apabila suami menceraikan isteri sesudah dukhul dengan talakraj', maka isteri berhak mendapat tempat tinggal dan nafkahsemasa iddah;2. Kitab alFiqhu ala Maazahi alArbaah juz V halaman 576 disebutkan:Losey dalbad!

No. 353/Pdt.G/2017/PA. ClgPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 170.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah)Him. 21 dari 21 Put. No. 353/Pdt.G/2017/PA.Clg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

353/Pdt.G/2022/PA.Dum