356/Pid.B/2017/PN Bjb

PUTUSANNomor 356/Pid.B/2017/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap2. Tempat lahir3. Umur/Tanggal lahir4. Jenis kelamin5. Kebangsaano>Tempat tinggal7. Agama8.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Desember 2017 sampai dengantanggal 5 Januari 2018Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 356/Pid.B/2017/PN Bjb5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Januari 2018 sampai dengan tanggal 6 Maret 2018Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum meskipunkepadanya telah diberitahukan mengenai haknya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarobaru Nomor 356/Pid.B/2017/PNBjb tanggal 7 Desember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 356/Pid.B/2017/PN Bjb tanggal 7 Desember2017

Jatim (Alm);Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 356/Pid.B/2017/PN BjbDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Banjarbaru, pada hari Senin, tanggal 15 Januari 2018,oleh kami, Liliek Fitri Handayani, S.H., sebagai Hakim Ketua, Samsiati, S.H.,M.H., H.

HPANITERA PENGGANTI,AYU REVINA OCTAVIA, S.T., S.H., M.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 356/Pid.B/2017/PN Bjb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 356/Pdt.P/2016/MS-Bkj dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Blangkejeren untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintah Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

356/Pdt.P/2016/MS.Bkj

PENETAPANNomor 356/Pdt.P/2016/MSBkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH SYARIYAH BLANGKEJEREN yang memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan AhliWaris yang diajukan oleh :Sumiati binti Muhammat , tempat tanggal lahir Pekan Baru 20 Desember1974, agama Isiam, pendidikan MTs.N, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Umah Lumu, KampungTampeng, Kecamatan Kutapanjang

Seorang isteri bernama Sumiati;Pntpn Nomor 356/Pdt.P/2016/MSBkj. him 2 dari 7 him 10.5.2. 3 (tiga ) orang anak Perempuan bernama :5.2.1. Risma Hasti binti Ali Hasan;.2.2. Sri Rahayu binti Ali Hasan;5.2.3. Sri Rahmadayanti binti Ali hasan5.2.4.

Menetapan Ali Hasan Bin Agam telah meninggal dunia pada tanggal28 Mai 2016;Pntpn Nomor 356/Pdt.P/2016/MSBkj. him 3 dari 7 him 3. Menetapkan Ahliwaris dari Alm.Ali hasan bin Agam sebagai berikut :3.1. Sumiati bin Muhammad ( Isteri );3.2. Risma Hasti binti Ali Hasan ( Anak Perempuan ;3.3. Sri Rahayu binti Ali Hasan ( Anak Perempuan );3.4. Sri Rahmadayanti binti Ali hasan( Anak Perempuan );3.5. Jamaluddin bin Ali hasan ( Anak Lakilaki );4.

Mengabukan permohonan pencabutan perkara nomor356/Pdt.P/2016/MSBkj dari Para Pemohon;Pntpn Nomor 356/Pdt.P/2016/MSBkj. him 5 dart 7 him 2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Blangkejeren untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Panggilan Rp. 100.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumiah Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Pntpn Nomor 356/Pdt.P/2016/MS8k). him 7 dari 7 him

356/PDT.P/2016/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 356/PDT.P/2016/PN.

1959, Pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Budha, WNI, bertempat tinggaldi Jalan Ratah Tiga No. 29, RT.007 RW.010, Kelurahan Pisangcandi, KecamatanSukun, Kota Malang,sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya 9 Agustus2016, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register Perkara No.356

mengajukan permohonan dengandalildalil sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Pangkalpinang pada tanggal 3 Februari 1959 dan telahmemiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 318/1959 tanggal 10 Februari 1959 atas namaSUI TJHIANG anak lakilaki dari perempuan BUIJ JUN MOI, yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangka ;Bahwa pada tahun 1968 Ibu Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama No.4067/7/bab/Bangka tanggal 20 Maret 1968 yang dikeluarkan Bupati Kepala DaerahHalaman I Penetapan Nomor 356

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 196.000,(Seratus sembilan puluh enam rupiah) ;Halaman 10 Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2016/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : KAMIStanggall18 AGUSTUS2016 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 356 / Pdt.P / 2016 / PN.Mlg, tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.

MHNIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : Meterai PEnetapan........ccccecececcccccneceeeeeeeeeeees Rp. 6.000,6 ee Rp. 6.300,JUMLAH Lecce eee eeeeeeeeeeeeeaeeneeeeaes Rp. 12.300,Halaman 11 Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2016/PN Mig

356/Pdt.G/2015/PA.Pal

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2015/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur tahun, agama , pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Jalan Ill RT. RW. Nomor , Kelurahan ,Kecamatan , Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama , pendidikan pekerjaan tempatkediaman di Jalan .

Bahwa pada tanggal 18 Februari 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor //PW.//1990 tanggal Mei 2015 yang dikeluarkanPutusan Nomor 356/Pdt.G/2015/PA.Pal hal. 1 dari 13 hal.oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Poso, Sulawesi Tengah;2.

Sehinggamengakibatkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk pergi meninggalkanPutusan Nomor 356/Pdt.G/2015/PA.Pal hal. 2 dari 13 hal.rumah. Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kuranglebih 7 bulan lamanya;6.

;Putusan Nomor 356/Pdt.G/2015/PA.Pal hal. 5 dari 13 hal.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Putusan Nomor 356/Pdt.G/2015/PA.Pal hal. 12 dari 13 hal.(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 356/Pdt.G/2015/PA.Pal hal. 13 dari 13 hal.

356/PID.SUS/2021/PT BDG

Penetapan Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejaktanggal 28 Otober 2021 s/d 26 Desember 2021 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 18 Oktober 2021 No. 356 / PID.SUS / 2021 / PT BDG serta berkasperkara No. 356 / PID.SUS / 2021 / PT BDG dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Bekasi tertanggal 8 Juni 2021, No. Reg.

Menyatakan Terdakwa KHALID CAHYANIRASA Als KHOLIDBin RANA DIJAJA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT BDGhukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;4.

Memori banding tertanggal 12 Oktober 2021 , yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT BDGBekasi , tanggal 13 Oktober 2021, telah diserahkan salinan resminyakepada Jaksa Penuntut umum pada tanggal 15 Oktober 2021 ;4.

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa:1 (satu) buah bekas bungkus rokok Sampoerna mild di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotikajenis shabu dengan berat netto 0,0292 gram sisa setelahpemeriksaan 0,0164 gram ,1 (Satu) buah Hp merk PHONE warnahitam beserta kartunyaDirampas untuk dimusnahkan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT BDG8.

,M.H.Panitera Pengganti,TtdROSMALINDA , S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT BDG

356/Pdt.G/2019/PA.Bkn

No. 356/Pdt.G/2019/PA.Bkn.mediator tanggal 31 Mei 2019 bahwa Pemohon dengan Termohon tidakberhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon bertanggal 10 April2019 dengan register Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Bkn tanggal 11 April 2019yang dalilnya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti berupa:A.

No. 356/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No. 356/Pdt.G/2019/PA.Bkn.keterangan saksi Pemohon bernama Merdah binti Muklis tersebut di atas tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 1 (satu) orang saksi bernamaFauzil Mahfuz bin H.

No. 356/Pdt.G/2019/PA.Bkn.6. Redaksi Rp 10,000.007. Meterai Rp 6,000.00Jumiah Rp 826,000.00(Delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BangkinangWakil PaniteraFahlinawati, S.H., M.H.Hal 22 dari 22 hal. Pts. No. 356/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menetapkan perkara nomor 356/Pdt.G/2017/PA.Skh tertanggal 3 Apil 2017 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)

356/Pdt.G/2017/PA.SKH

PENETAPANNomor 356/Padt.G/ 2017/PA.Skhasl Cpe ll abt aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 36 tahun (Skh, 22/12/1980), Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SLTA, Tempatkediaman semula di JI. Mujahidin, RT. 05 / RW. 04,Kelurahan Giyanti, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung.

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahSalinan Penetapan nomor 356/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 1 dari 6Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 218/104/III/2001tertanggal 25 bulan Maret tahun 2001).

Bahwa menurut Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf (a) yangmenyebutkan Bahwa dalam hal terjadinya perceraianPemeliharaan anak yang belum mumayyiz (belum berumur 12tahun) adalah hak ibunya, maka sudah sepantasnya jika hak asuhuntuk kedua anak tersebut berada di tangan Penggugat selaku ibukandungnya.Salinan Penetapan nomor 356/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 3 dari 611.

Menyatakan perkara Nomor 356/Pdt.G/2017/PA Skh tanggal 3 April2017 dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp .551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 17 Juli2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1438 Hijrah oleh kamiDrs. Amirudin, SH., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI. dan Drs. H.

Muhammad MansurCatatanBahwa Penetapan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Penetapan nomor 356/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 6 dari 6Salinan Penetapan nomor 356/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 7 dari 6

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.KBr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

356/Pdt.G/2021/PA.KBr

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikah pada hariAhad tanggal 11 September 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 356/Padt.G/2021/PA.

gugatannya;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi saran dan nasehatkepada Penggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai danHalaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 356/Padt.

AdapunHalaman 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 356/Padt. G/2021/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 356/Padt.G/2021/PA.KBr dari Penggugat;Halaman 5 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 356/Padt. G/2021/PA. KBr2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Meterai > Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 359.000,00(tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 356/Padt. G/2021/PA. KBr

356/Pdt.G/2018/PA.Brb

PUTUSANNomor 356 /Pdt.G/2018/PA.Brb>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama ..................0...........yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

17 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Brbtanggal 17 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 9 hal Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Brb.Cl oeeeeeeecececeeeeeeeeeeeeeeeeees sekitar 1 tahun 4 bulan.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Hal 2 dari 9 hal Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Brb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangsendiri menghadap di sidang, sedang Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 356/Pdt.G/2018/PA.Brb. tanggal 02 Agustus 2018 dan Nomor356/Pdt.G/2018/PA.Brb. tanggal02 Agustus 2018 yang dibacakan di sidangTermohon

/Rw.04/02A) ce TimurK@CAMALTAN ...........eceeceeeeeeeeeeeeeees Kabupaten Balangan, di hadapansidang memberikan keterangan :Hal 3 dari 9 hal Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Brb.Kedua orang saksi keluargaa Pemohon tersebut di hadapan sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 21 Maret 2017, merekabertempat tinggal di rumah Pemohon di desabe deeeeeeeecaeeeeeeeeeeeaaeeeees Kecamatan ..........

RustamPanitera Pengganti,Hal 8 dari 9 hal Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Brb.Rincian biaya:1.a fF Ww NDrs. H. Rajudin. Pendaftaran Rp 30.000Proses Rp 50.000Panggilan Rp 200.000Redaksi Rp 5.000Meterai Rp 6.000Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Hal 9 dari 9 hal Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Brb.

356/Pdt.G/2020/PA.Mrs

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Maros Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal20Juli 2020 dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat, menikah pada hari Jumat tanggal26 Juni 2015dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tompobulu, KabupatenMaros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0036/09/V1I/2015, tanggal 26 Juni2015;Bahwa setelan menikah, Penggugat danTergugat

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa berdasarkan halhal tersebut di atasPenggugat mohon kepadaPengadilan Agama Maroscq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat Xxxxxxxxx terhadap PenggugatXXXXXXXXX3.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Mrs1974 jo.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Mrs1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra shughraTergugat Xxxxxxxxx terhadapPenggugat XxXxxxxxxx;4.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.MrsMuhammad Arfah, S.H.Perincian Biaya Perkara:ararAN EPBiaya pendaftaran / PNBPBiaya pemberkasan / ATKBiaya panggilan PenggugatBiaya panggilan TergugatBiaya PNBP penyerahan akta panggilanBiaya redaksiBiaya meteralJumlah(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 9 dari 9 Him. Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.MrsRpRpRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00250.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00566.000,00

Surat Sanggup No. 002/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 24/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 003/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fe. Surat Sanggup No. 003/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fe. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 25/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc.

Surat Sanggup No. 004/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 26/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 005/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fe. Surat Sanggup No. 005/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 27/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc.

Murabahah No. 015/MRB/356 tanggal 25 Juli 2011.Asli Surat Kuasa Jual an.

Surat Sanggup No. 002/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 24/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 003/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fe. Surat Sanggup No. 003/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 25/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc.

Surat Sanggup No. 004/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 26/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 005/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fe. Surat Sanggup No. 005/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fe. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 27/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc.

No. 356 K/Pid.Sus/2009Nomor Penerbangan CL 679 jurusan HongkongJakarta. Saksi Abdul Karimmelihat bentuk butiran Kristal dalam XRay tersebut.

No. 356 K/Pid.Sus/2009Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 71juncto Pasal 61 ayat (1) huruf a UndangUndang RI.

No. 356 K/Pid.Sus/2009Setelah melalui XRay di Ring 2, saksi Herry Julius, Suyana dan AbdulKarim membuka kedua tas koper tersebut.

No. 356 K/Pid.Sus/20096.

No. 356 K/Pid.Sus/2009

356/Pdt.P/2020/PA.Mrs

PENETAPANNomor 356/Pdt.P/2020/PA.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu yang dilaksanakan diGedung Serba Guna Kabupaten Maros telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah, yang diajukan oleh:PEMOHON I, NIK: 7309043006790001, tempat tanggal lahir, Maros, 30Juni 1979, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhharian, tempat kediaman di Lingkungan Pallantikang, RT. 002

Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dengan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 2 November 2020 telah mengajukan permohonan itsbat nikah, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan nomor356/Pdt.P/2020/PA.Mrs tanggal 2 November 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal. 1 dari 14 Penetapan Nomor 356

Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.MrsBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapanyang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Selama hidup sebagai suami istri tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan Pemohon dengan Pemhon Il;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.Mrs9.

Harmoko Lestaluhu, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.MrsSaufa Jamila, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.Mrs

356/Pdt.G/2022/PA.Mks

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2022/PA.Mks.4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXX, Tempat Tg!

No. 356/Pdt.G/2022/PA Mksb. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXXterhadap Penggugat, XXXXXXXXXXXX;C.

No. 356/Pdt.G/2022/PA MksBahwa, selain bukti surat tersebut, penggugat telah mengajukan pula 2(dua) orang saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi pertama:1. XXXXXXXXXXXX, umur 47 tahun, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan di muka sidang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri sah karena saksi adalah adik Penggugat.

No. 356/Pdt.G/2022/PA Mks Bahwa saksi melihat kedua pihak tidak dapat lagi diupayakanperdamaian karena Penggugat tidak dapat lagi bertahan hidupbersama dengan Tergugat.Saksi kedua:2. XXXXXXXXXXXX umMur 52 tahun, dibawah sumpah dalamketerangannya dimuka sidang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri sah karena saksi adalah ipar Penggugat.

No. 356/Pdt.G/2022/PA MksPanitera pengganti,Hj. Nur Aisyah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. ATK > Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 345.000,4. PNBP Panggilan: Rp. 20.000,5. Redaksi :Rp. 10.000,6. Matera :Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima riburupiah);Hal 14 dari 14 Hal. Put. No. 356/Pdt.G/2022/PA Mks

-Menerima permohonan banding Pembanding;-Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor: 356/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 21 Juli 2011 M bertepatan dengan tanggal 19 Sya

SITEPU & REKAN,beralamat di Jalan S.M.Raja Km. 8,9No. 198A Medan berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Maret 2011,selanjutnya disebut sebagaiTergugat / Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor:356/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 21 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 19 Syaban 1432 H, yang

mengajukanmemori banding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingdalam perkara ini telah diajukan oleh Pembanding dalamtenggang waktu dan dengan tatacara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundang undangan, makapermohonan banding tersebut harus' dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelahmemperhatikan dan meneliti dengan seksama berkasperkara yang dimintakan pemeriksaan pada tingkatbanding tersebut, salinan resmi putusan PengadilanAgama Medan Nomor 356

Rbg, seluruh biayaperkara pada tingkat pertama dan tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor:356

356/Pdt.P/2019/PN SDA

PENETAPANNo. 356/PDT.P/2019/PN Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonannya :ALI UMAN, lahir di Sidoarjo, tanggal 20 Januari 1950, Agama Islam,bertempat tinggal di Dsn.

Tanggal 20 Nopember 2019 yanguraiannya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Permohonan No. 356/Pdt.P/2019/PN.Sda Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang Perempuan yang bernama SUKARINI di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya PropinsiJawa Timur sebagaimana Kutipan Buku Nikah Nomor : 648/4/XII/1977tertanggal 1 Desember 1977; Bahwa Pemohon dalam Kartu.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentangmemperbaiki / merubah Penulisan Nama Pemohon pada Buku Nikahtersebut yang tertulis Nama NGALIUMAN menjadi tertulis ALI UMANHalaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan No. 356/Pdt.P/2019/PN.Sdayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur;4.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta hadirnya Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 6 dari 7 Penetapan Permohonan No. 356/Pdt.P/2019/PN.SdaRENY PUSPITA SARI, SH.MH SOEGIARTI, SH.MHPerincian biaya :1. Pendaftaran .........ccceee Rp 30.000,2. Proses JATK .......c.cce ce eeeees Rp 100.000, 3. Sumpah ..............:22... Rp 30.000,4. Meteral ..............c00eeeee RD 6.000,5. RedakSi ............cc0c eee = RD 10.000,Jumlah ...........

Rp 176.000,( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).Halaman 7 dari 7 Penetapan Permohonan No. 356/Pdt.P/2019/PN.Sda

356/Pdt.G/2018/PA.Klk

Sedangkan pembayarannya dari uang pemberiansuami saksi;Bahwa saksi tidak tahu tentang utang Penggugat dan Tergugat di BRI;Halaman 20 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIkBahwa mobil Toyota Rush adalah milik saksi. Mobil tersebut hanyadipinjamkan kepada Penggugat, tapi tidak untuk diberi hak penguasaanmobil.

Saksitahu pohon jati tersebut karena saksi termasuk yang ikut menanam pada tahunHalaman 34 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIk2012. Penanaman dilakukan ketika Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi masih berstatus sebagai suami istri;Menimbang, bahwa meskipun saksi ikut menanam, akan tetapi saksitidak menerangkan dengan jelas sumber pohon jati dari mana.

Taksiran saksi, utang PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sekitar Rp 190.000.000 (seratussembilan juta rupiah);Halaman 39 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIkMenimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut (T.1) dan keterangan satusaksi yang diajukan dianggap belum cukup memenuhi minimal alat bukti untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat Rekonvensi.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama padadiktum 2 tersebut di atas jika putusan ini telah berkekuatan hukum tetap.Halaman 41 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIkJika tidak dapat dilakukan secara natura, maka proses pembagian akandilakukan secara lelang melalui kantor lelang Negara;5.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 14.636.000,00Halaman 43 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIk

Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAM Tirtanadi MedanNo 164/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 055/MDRB/XI/11 TANGGAL 14 November2011.Fc. Surat Sanggup No 164/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAM Tirtanadi MedanNo 165/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc.

Surat Sanggup No 165/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAM Tirtanadi MedanNo 166/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 057/MDRB/XI/11 TANGGAL 14 November2011.Fc. Surat Sanggup No 166/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAM Tirtanadi MedanNo 167/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc.

Surat Sanggup No. 002/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi Karayawan PDAM TirtanadiMedan No 24/MKBAP/356 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 003/MDRB/II/12 tanggal 21Februari 2012.Fc. Surat Sanggup No. 003/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi Karayawan PDAM TirtanadiMedan No 25/MKBAP/356 tanggal 21 Februari 2012.Fc.

Surat Sanggup No. 004/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi Karayawan PDAM TirtanadiMedan No 26/MKBAP/356 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 005/MDRB/II/12 tanggal 21Februari 2012.Fc. Surat Sanggup No. 005/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi Karayawan PDAM TirtanadiMedan No 27/MKBAP/356 tanggal 21 Februari 2012.Fc.

Surat Sanggup No 164/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 165/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 056/MDRB/X1I/11 TANGGAL 14November 2011.Fc. Surat Sanggup No 165/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 166/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc.

356/Pdt.G/2019/PA.Lwk

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2019/PA.Lwkayaa aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Honorer, tempat kediaman di Jalan Tadulako, Rt004, Rw 002, Kelurahan Kilongan, Kecamatan LuwukUtara, Kabupaten Bagggai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama

Putusan No. 356/Pat.G/2019/PA.LwkBanggai sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor17/17/1/2014 pada tanggal 27 Januari 2014;2. Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Perjaka dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur4 tahun di bawah asuhan Penggugat ;3.

Putusan No.356/Pat.G/2019/PA.Lwkbertempat tinggal di kediaman Kos a* kosan di Jalan Mekar IndahDesa Tontouan Kecamatan Luwuk;9.

Putusan No.356/Padt.G/2019/PA.Lwkdengan tanggal 11 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh H. A.

Putusan No.356/Padt.G/2019/PA.Lwk(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.356/Padt.G/2019/PA.Lwk

356/Pdt.G/2020/PA.Mdo

No: 356/Pdt.G/2020/PA.Mdosebagaimana termuat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B261/Kua.23.05.03/PW.01/XII/2019 tertanggal 11 Desember 2019;2.

No: 356/Pdt.G/2020/PA.Mdoatas, Penggugat merasa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak mungkin untuk didamaikan lagi, kKemudianPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan ranjang sekitar 5(lima) tahun lamanya maka Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai pada Pengadilan Agama Manado;6.

No: 356/Pdt.G/2020/PA.Mdohingga pulang dalam keadaan mabuk. Selain itu Tergugat berselingkuhdengan wanita lain dan sering mengumbar kemesraan dengan wanitatersebut di social media (facebook);bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah temppat tinggal sejaktahun 2018 hingga sekarang.

No: 356/Pdt.G/2020/PA.MdoPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama xxxxx.

No: 356/Pdt.G/2020/PA.MdoHal 12 dari hal 11 Put. No: 356/Pdt.G/2020/PA.Mdo