525/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Minggu, tanggal 5 November 2017 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:1120/07/X1/2017, tertanggal 6 November 2017;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Bgr8. Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.BgrBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.BgrHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.Bgr

525/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:XXX Lahir di Samarinda, 22 September 1983, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di JalanSiaga Dalam, Gang Kemuning, RT. 19 No. 14 (rumah a/nSukiyemaningsih), Kelurahan Damai, KecamatanBalikpapan

/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 01 Juni 2011, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Putusan Nomor 525/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 121. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, XXXterhadapPenggugatXxxX3.

Masehi bertepatan dengan tanggal Hijriyah, oleh Majelis Hakim Putusan Nomor 525/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 12Pengadilan Agama Balikpapan yang terdiri dari Hj. Siti Aminah, S.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Mardison, S.H., M.H., dan Drs. H.Abdul Manaf, masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan manaoleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterouka untuk umum dengan didampingi oleh Siti Komariah, S.H.

Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10..000, Putusan Nomor 525/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Jumlah :Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah) Putusan Nomor 525/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 525/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12

525/Pdt.G/2020/PA.Lt

Putusan No. 525/Pdt.

SMenyatakan Penggugat adalah pemilik sah (pewaris) dari Tanah dan bangunan yang terletak di Blok Linggawastum Kelurahan Tamansari, Kota Bandung yakni Sertifikat Hak Milik No. 525/ Blok Linggawastu ;Menyatakan Surat Keterangan Ahli Waris No. 474.3/014/03/VII/Cam.BW/09 tertanggal 15 Juli 2009 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan akta jual beli No. 215/2009, tertanggal 10 November 2009 , yang dibuat oleh Nuryasim Abdul Djalal, SH selaku PPAT adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat

;Menyatakan SHM No. 525/ Blok Linggawastu, Kelurahan Tamansari, Kota Bandung a Sudrajat tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum para Turut Tergugat untuk patuh dan taat terhadap putusa aquo ;Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat I dalam Konpensi/ Penggugat dalam rekonpensi, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biay perkara sebesar Rp, 2.422.000,- (dua

ASRI S memikilisebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang ditempati sebagai rumah tinggalbersama isterinya dan anaknya (penggugat ) yakni Tanah dan BangunanSertifikat Hak Milik (SHM) No. 525 Blok Liggawastu,Kelurahan Tamansari,40Kota Bandung;Bahwa semasa hidupnya Tanah dan Bangunan (Rumah) Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 525 Blok Linggawastu, Kelurahan Tamansari tersebut "tidak pernahdialihkan , tidak pernah dipindah tangankan ataupun tidak pernah dijaminkanoleh almarhum D.ASRI .S baik kepada perorangan

Bank Mega oleh yangbernama Sudrajat (tergugat I);Bahwa bagai disambar petir disiang belong, penggugat dan ibunya almarhumkaget luar biasa atas informasi dari turut tergugat I tersebut, karena penggugattidak pernah menjual atau mengalihkan atau menjaminkan Tanah dan Bangunan(rumah) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 525/Blok Linggawastu, KelurahanTamansari tersebut;Bahwa sesuai hukum yang berlaku "Pengalihan" atas harta tidak bergerak dalamhat ini Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik ( SHM) No. 525

tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat , sehingga harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa Tergugat I menyatakan adalah pemilik yang sah atassebidang tanah dan bangunan SHM No. 525, seluas 182 M2 di Jl.

SME /WILBDG/II , tertanggal 5 Mei 2011 ,dengan menyerahkan Jaminan SHM No. 525 / Kelurahan Tamansari an.

;Menyatakan SHM No. 525 /Blok Linggawastu, Kelurahan Tamansari, KotaBandung an.

525/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1307064402760001, tempat tanggal lahir GunuangMalintang, 04 Februari 1976, agama Islam, pendidikanSI, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman diKabupaten Limapuluh Kota, Nomor Hp 085374113158,sebagai Penggugat;MelawanTergugat

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Limapuluh Kota;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak , lahir pada tanggal 29 April2008;3.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada usaha damai;7.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKsaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaiandan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LKdiberikan kepada dan atas permintaanPenggugat / Tergugat padaPEE 5 cen eres ans crs coe es , dalam keadaantelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Tanjung Pati,Minda Hayati, SHHal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.LK

525/Pdt.G/2017/PA.YK

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.

525/Pdt.G/2018/PA.Bjb

PUTUSANNomor 525 /Pdt.G/2018/PA.Bjb.QOOQOO000000000000000000000000DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di Puskesmasjejangkit, Pendidikan D3, tempat tinggal di HSSSeREL SSH HCEEeEE ES , Kota Banjarbaru, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honor

Semenjak kejadian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak salingHalaman 2 dari 17Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Bjbperdulikan lagi yang hingga saat ini hal tersebut telah berjalan selamakurang lebih 8 bulan;7. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini, dengan harapan suatu saatkeadaan tersebut akan berubah menjadi lebin baik, namun padakenyataannya tidak demikian;8.

Pasal154 R.Bg., maka para pihak diwajibkan untuk menempuh proses mediasidengan terlebih dahulu diberikan penjelasan kepada para pihak mengenaiHalaman 3 dari 17Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Bjbesensi mediasi, tahapan mediasi, dan kewajibankewajiban para selama prosesmediasi berlangsung.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam);Halaman 11 dari 17Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.BjbBahwa dari rumusan pasal tersebut, maka suatu rumah tangga yang pecah(breakdown marriage, onheelbare tweespalt) harus memenuhi tiga unsur,yaitu:1. Suami dan Istri terlibat perselisinan dan pertengkaran;2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus3.

Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Halaman 16 dari 17Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.BjbJumlah : Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Bjb

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor 525/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Utr atas pencabutan tersebut;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

525/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 525/Padt.P/2021/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, pada pengadilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dariPemohon :NURHASANAH, beralamat di Jalan Tipar Cakung, No. 01, Rt. 001 Rw. 005,Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSADRAWI, SH dan Rekan Para Advokat/Pengacara

Konsultan Hukum dan Advokat Magang pada KantorHukum WIZA & Rekan yang beralamat di JalanBoulevard Raya, Grand Galaxy City, Ruko RGG, Nomor16, Jaka Setia, Bekasi Selatan, Kota Bekasi berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2021 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 2644/2021 tanggal 2 November 2021,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam permohonan ini;Telah membaca penetapan Nomor : 525

/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr tanggal22 Oktober 2021 tentang Penunjukan Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonannya,tanggal 21 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara tanggal 22 Oktober 2021 di bawah register Nomor525/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr;Menimbang, bahwa setelah dilakukan Sidang tanggal 2 November 2021,Kuasa Pemohon telah mengajukan pencabutan secara lisan perkarapermohonannya Nomor : 525/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr dan dicantumkan secaratertulis serta

Oleh karenanya, dalam hal ini HakimHalaman 1 No.525/Pdt.P./2021/PN. Jkt.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatatdalam register perkara perdata Nomor 525/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Utr ataspencabutan tersebut;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp135.000, (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 2 November 2021,oleh Benny Octavianus, SH.

525/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.PalDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Pal, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.Paltersebut dari bayi sampai besar bukan Penggugat dan orang tuanya yangmerawatnya. Nanti tanggal 11 Juni 2020 Penggugat datangmengambilnya tanpa sepengetahuan Tergugat.2.

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.PalBahwa pernah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;2.

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.PalMajelis, Dra. Hj. St. Sabina, M.H. dan Dra.

Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.PalSalinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 28 dari 27 Hal. Putusan No.525/Pdt.G/2020/PA.Pal

525/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antarapihak yang berperkara ;PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di Dusun JomblangRT 01 RW O9 Desa Madyocondro Kecamatan SecangKabupaten Magelang, dalam perkara ini berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 02 April 2019 yang telahterdaftar

/Pdt.G/2019/PA.Skhperkara Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Skhtanggal 10 April 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa dengan demikian sikap Termohon yang tidak menaatisuami maka Termohon adalah istri yang nusyuz dan sejak Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan, Termohonsudah tidak bisa diajak memperbaiki rumah tangganya denganPemohon dan sudah tidak ada komunikasi lagi;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Skh7.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayaperkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sukoharjo, pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.SkhMiladiyah. bertepatan dengan tanggal 14 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, M.S.I. sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra. Hj.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 481.000,00Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Skh(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Skh

525/Pdt.G/2019/PA.TA

di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung nomor: 525/Pdt.G/ 2019 /PA TA . mengajukan hal halsebagai berikut ;Halaman 1 dari 14 halaman.

Putusan NO. 525 /Pdt.G/201 9 /PATA.akan dapat hidup rukun sebagai suami istri dan pengadilan telahberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

Putusan NO. 525 /Pdt.G/201 9 /PATA.do? 9 090.

Putusan NO. 525 /Pdt.G/2019 /PATA.salah satu pihak atau kedua belah pihak.

Putusan NO. 525 /Pdt.G/2019 /PATA.Rp.481.000 (empat ratus delapan puluh saturibu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNGPANITERA,Drs. H. Badawi Asyhari, S.H., M.H. Halaman 14 dari 14halaman. Putusan NO. 525 /Pdt.G/2019 /PATA.

525/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Putusan No.525/Padt.G/2021/PA.Ktbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah Toko Kontrakan di Kelurahan Kota Alam kecamatanKotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxxxxx, 03 Maret 2016,(5 tahun);5.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.KtbmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kotabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT )2.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Ktbmsudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.KtbmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 08 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Zulgaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Nadia Rufaidah,S.H. dan Pijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor: 525/Pdt.G/2021/PA.Ktbm tanggal 23 Juni 2021, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.KtbmHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

/Pdt.G/2012/PNMDN tertanggal 14 Februari 2013 dan Berita AcaraSita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 525/Pdt.G/2012/PN.Mdnbertanggal 26 Maret 2013 yang didasarkan pada Gugatan TERLAWAN terhadap TERLAWAN Il dan Ill sebagaimana register perkara No.525/Pdt.G/2012/PN.Mdn;Bahwa padahal PELAWAN dan PELAWAN Il yang sudah tua dan uzurselalu ada di rumah, namun lama baru menerima salinan PenetapanPengadilan Negeri Medan No. 525/Pdt.G/2012/PNMDN tertanggal 14Februari 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir

/Pdt.G/2012/PNMDN tertanggal 14 Februari 2013 dan BeritaAcara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 525/Pdt.G/2012/PN.Mdnbertanggal 26 Maret 2013;Putusan No.437/PDT/2015/PTMdn. hal. 12 dari 31 halaman.Bahwa dengan demikian pula Membatalkan Penetapan PengadilanNegeri Medan No. 525/Pdt.G/2012/PNMDN tertanggal 14 Februari 2013dan Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No.525/Pdt.G/2012/PN.Mdn bertanggal 26 Maret 2013 tersebut;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.525/Pdt.G

Memerintahkan pengangkatan sita yang telah diletakkan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Medan No. 525/Pdt.G/2012/PNMDNtertanggal 14 Februari 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) No. 525/Pdt.G/2012/PN.Mdn bertanggal 26 Maret 2013 terhadapObjek PerkaraDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Perlawanan dari PELAWAN , Il, ILIV, V,VI dan VIIuntuk seluruhnya;2.

Menyatakan Tidak sah dan tidak berharga Sita jaminan yang telahdiletakkan terhadap Objek perkara sebagaimana PenetapanPengadilan Negeri Medan No. 525/Pdt.G/2012/PNMDN tertanggal 14Februari 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)No. 525/Pdt.G/2012/PN.Mdn bertanggal 26 Maret 2013;6.

Membatalkan oleh karenanya Penetapan Pengadilan Negeri MedanNo. 525/Pdt.G/2012/PNMDN tertanggal 14 Februari 2013 dan BeritaAcara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No.525/Pdt.G/2012/PN.Mdn bertanggal 26 Maret 2013 tersebut;7.

525/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2014/PA.PctZW EN; ;SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan. yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Pabrik TriplekTulakan, tempat tinggal Kabupaten Pacitan

Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 525/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 01 Desember 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah tertanggal 01 Desember 2008;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk tanggal 31 Agustus 2012, atas namaPemohon (PEMOHON) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenPacitan, bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P.2);Bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.P ct..

Oleh karena itu Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaiHal. 5 dari 11 Putusan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.P ct.sebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI.

SUYADI, M.H.1Panitera PenggantittdYAKUP, S.H Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 910.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.001.000,(satu juta seribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Pct.

525/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.JPFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Haryati binti M.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.JP7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, kemudianpenggugat mencari keberadaan Tergugat namun Penggugat tetap tidakmengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;8. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;9.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.JPHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.JPKetua Majelis,Dr. Tamah, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Khairil Jamal Dra. Hj. Harmala Harahap, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Risnawaty Tahir, M.HES.Perincian Biaya Perkara1Biaya : Rp. 30.000PendaftaranBiaya : Rp. 75.000Proses/ATKBiaya : Rp. 500.000PanggilanBiaya : Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaPenggugatBiaya : Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugatBiaya : Rp. 10.000Hal. 11 dari 12 Hal.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.JPRedaksi 7 Biaya : Rp. 6.000MeteraiJumlah Rp. 641.000(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.JP

525/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2016 quo tidak didakwakan;Bahwa mengutip Pendapat dari Prof. Dr.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2016 korporasi.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2016 Surat PerintahPemeriksaan (SP2) sebelumnya.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/201619.20.

Putusan Nomor 525/B/PK/PJK/2016

tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKangean Nomor: 0525/Pdt.G/2015/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut : eee eeePutusan Nomor 525

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; Putusan Nomor 525/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 2 dari 117 wWadisi rumah tangga yang demikian tersebut, makauNAGO :BS i) at, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahn dengan mengajukan Cerai Gugat; Ondisi rumah tangga yang demikian tak mungkinS tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,wigUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugat perkara ini;Berdasarkan alasan

yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Nomor 525

dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 234/33/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 yang dikeluarkanKUA Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep dan selama perkawinantersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) danbelum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada gugatannya;Putusan Nomor 525

FAUJI, S.H. sebagaipanitera pengganti dan Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 525/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 10 dari 11ERPAN, S.H.Panitera Pengganti, M. FAUJI, S.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 375.000, Biaya Redaksi > Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 466.000, Putusan Nomor 525/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 11 dari 11

525/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.Brb.1. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2010 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah sesualKutipan Akta Nikah Nomor : 118/09/VII/2010 tanggal 01 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu SungaiTengah;.

Putusan No.525/Pdt.G/2019PA.Brb..5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan Juni2017 disebabkan Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknya seorangisteri terhadap suami. Setelah pertengkaran tersebut Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon yang beralamat sebagaimana tersebut di atas;6.

Putusan No.525/Pdt.G/2019PA.Brb..

Putusan No.525/Pdt.G/2019PA.Brb..Firman Allah SWT dalam alQur'an surat alBagarah ayat 229 yangberbunyi:Lush dpiui l soja. Ildld yligs Mb iCArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;2.

Putusan No.525/Pdt.G/2019PA.Brb..ttdDra Hj. Maryanah, S.H., M.H.1Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. M. Taufiq HM, S.H. Drs. RustamPanitera Pengganti,ttdSiti Nailul Fauziyah, S.H.1.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp260.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Materai :Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari11 hal. Putusan No.525/Pdt.G/2019PA.Brb..

MENGADILI:

Menyatakan Penggugat tidak memiliki kepentingan yang dirugikan untuk menggugat Objek Sengketa I berupa Keputusan Bupati Sorong Nomor: 525/KEP.58/IV/Tahun 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Sorong Nomor: 163 Tahun 2011 tentang Pemberian Izin Lokasi Untuk Keperluan Usaha Perkebunan Kelapa Sawit PT. Papua Lestari Abadi di Kampung Waimun Distrik Segun, Kabupaten Sorong tanggal 27 April 2021.

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan tidak diterima untuk seluruhnya Gugatan Penggugat terhadap Objek Sengketa I berupa Keputusan Bupati Sorong Nomor: 525/KEP.58/IV/ Tahun 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Sorong Nomor: 163 Tahun 2011 tentang Pemberian Izin Lokasi Untuk Keperluan Usaha Perkebunan Kelapa Sawit PT. Papua Lestari Abadi di Kampung Waimun Distrik Segun, Kabupaten Sorong tanggal 27 April 2021.

525/Pid.Sus/2016/PN.Bls

PUTUSANNomor 525/Pid.Sus/2016/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang bersidang di Selat Panjang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD HUDORI Bin LUKMAN HAKIMTempat lahir : Merangin (Kampar)Umur/igl.lahir : 22 tahun / 10 November 1993Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 28September 2016 s/d tanggal 26 November 2016;Terdakwa dipersidangan menghadap sendiri dan tidak didampingi PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 525/Pen.Pid/2016/PNBls tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2016/PN Bis.Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pen.Pid/2016/PN Bls tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

Saksi WAN ILHAM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2016/PN Bis.Pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2016 sekira pukul 15.30 Wib saksi Wanllham, Jhon Pri, Sukrizal (anggota Polri) menghubungi tersangka danpurapura membeli Narkotika jenis sabusabu sebesar Rp. 800.000.(delapan ratus ribu rupiah)Setibanya di tempat transaksi yakni di Jalan H.

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh HENDRIZAL, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2016/PN Bis.Bengkalis, serta dihadiri oleh WINANTO, SH Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Selat Panjang dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Zia Ul Jannah Idris, S.H Rustiyono, S.H.

,M.HPanitera Pengganti,HendrizalHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2016/PN Bis.