yang terletak di Dusun XIII Tambak SariDesa Tanjung Rejo Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang(berdasarkan Surat Penyerahan di bawah tangan tanggal 1 Desember 1984dari Zulkifli kepada Tergugat), dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Ambo Sani;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah terlantar;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Maulana;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah terlantar;1. Sebidang tanah seluas 21.067 m?

yang terletak di Dusun XIII Tri MulioDesa Tanjung Rejo Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang(berdasarkan Surat Penyerahan di bawah tangan tanggal 1 Desember 1984dari Sudirman kepada Tergugat), dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Alfinus;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah terlantar;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah terlantar;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah terlantar.1. Sebidang tanah seluas 21.230 m?

yang terletak di Dusun XIII Tambak SariDesa Tanjung Rejo Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang(berdasarkan Surat Penyerahan di bawah tangan tanggal 1 Desember 1984dari Alpinus kepada Tergugat), dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Mazlan;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah terlantar;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sudirman;Sebelah barat berbatasan dengan tanah terlantar.Sebidang tanah seluas 21.769 m?

yang terletak di Dusun XIII Tambak SariDesa Tanjung Rejo Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang(berdasarkan Surat Penyerahan di bawah tangan tanggal 1 Desember 1984dari Mazlan kepada Tergugat), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah Zulkipli;Sebelah timur berbatasan dengan tanah terlantar;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Alpinus;Sebelah barat berbatasan dengan tanah terlantar.Sebidang tanah seluas 20.640 m?

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawalnya rukun namun sejak tahun 2018 terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena; Tergugat tidak mau mempunyai keturunan dari Penggugat,sedangkan sebaliknya Penggugat ingin mempunyai keturunan dariTergugat, sehingga menyebabkan pertengkaran terus menerus; Tergugat merasa beban dalam menafkahi Penggugat, Tergugatselalu merasa anak dari Tergugat menjadi terlantar karena Tergugatmemberikan uang nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering

dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2018 mulai sering bertengkar; Halaman 4 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1029/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ;B ahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat merasa beban dalam menafkahi Penggugat, Tergugatselalu merasa anak dari Tergugat menjadi terlantar

anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Halaman 5 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1029/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2018 mulai sering bertengkar;B ahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ;B ahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatmerasa beban dalam menafkahi Penggugat, Tergugat selalumerasa anak dari Tergugat menjadi terlantar

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2018karena Tergugat merasa beban dalam menafkahi Penggugat, Tergugatselalu merasa anak dari Tergugat menjadi terlantar karena Tergugatmemberikan uang nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun

syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2018karena Tergugat merasa beban dalam menafkahi Penggugat, Tergugatselalu merasa anak dari Tergugat menjadi terlantar

Akhirnya Penggugat terlantar baik darisegi lahir maupun batin.

Akhirnya Penggugat terlantar baik dari segi lahirmaupun batin.;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkerja sejak 2 tahun dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Akhirnya Penggugat terlantar baik dari segilahir maupun batin.

Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi padatanggal 15 Agustus 2013 dengan Register Perkara Nomor : 20/G/2013/PTUNJBI yangtelah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 18 September 2013, yang padapokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut ; OBYEK SENGKETA:Adapun yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah ; Keputusan Tergugat dan Tergugat Il, yakni Keputusan fiktif negatif Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jambi (Tergugat l) Menolak PengusulanPenetapan Tanah Terlantar

dan Keputusan Fiktif Negatif KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (Tergugat Il) Menolak mengeluarkanKeputusan Penetapan Tanah Terlantar pada Hak Guna Usaha PT. Sawit Jambi Lestari(HGU PT. SJL) Nomor : 1/Desa Rantau Gedang yang diterbitkan tanggal 6 Desember1995, Surat Ukur Nomor ; 5294/1995 luas : 24.800.000. M2? Adapun daiildalil gugatan Penggugat sebagai berikut : .

Bahwa berdasarkan definisi sebagaimana dikemukakan dalam angka 1 diatas,bahwa Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jambisampai saat penggugat mengajukan gugatan ke PTUN Jambi tetap denganKeputusan Fiktif Negatif menolak mengusulkan kepada Kepala BPN RI agardikeluarkan Keputusan Penetapan Tanah Terlantar pada Hak Guna Usaha PT.Sawit Jambi Lestari (HGU PT. SJL) Nomor : 1/Desa Rantau Gedang yangditerbitkan tanggal 6 Desember 1995, Surat Ukur Nomor ; 5294/1995 luas :24.800.000.

Begitu pula dengan Kepala Badan Pertanahan RepublikIndonesia, sampai saat Penggugat mengajukan gugatan ke PTUN Jambi tetapdengan Keputusan Fiktif Negatif Menolak Menerbitkan/Mengeluarkan KeputusanTanah Terlantar pada Hak Guna Usaha PT. Sawit Jambi Lestari (HGU PT. SJL)Nomor : 1/Desa Rantau Gedang yang diterbitkan tanggal 6 Desember 1995,Surat Ukur Nomor ; 5294/1995 luas : 24.800.000. M?.

Termohon melantar tidak bisa merawat dan mendidik anak denganbaik, sehingga anak menjadi terlantar tidak terurus;d.Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubunganselayaknya suami istri sejak bulan Juli tahun 2005Bahwa, puncak kekecewaan dan kekesalan antara Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan Desember 2005 dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena tidak ada iktikad baik Termohon untukberubah selama ini, sehingga Pemohon ingin mengakhiri rumah tanggadengan Termohon;Bahwa, baik pihak

agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai lou kandung Pemohon, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak tahun 2002 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan itu dikarenakanTermohon tidak patunh pada Pemohon, tidak mau mengurusPemohon dan anaknya, sehingga anaknya terlantar

Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai adik kandung Pemohon, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak tahun 2002 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan itu dikarenakanTermohon tidak patunh pada Pemohon, tidak mau mengurusPemohon dan anaknya, sehingga anaknya terlantar

keterangannyasaling mendukung dan memperkuat dalildalil permohonan Pemohon,kesaksian mana telah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIRsetelah dihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, makadapatlah disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :a. bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menerus sejak tahun 2002 ;b. bahwa pertengkaran itu disebabkan Termohon tidak patuh padaPemohon, tidak mau mengurus Pemohon dan anaknya, sehinggaanaknya terlantar

adalah tanah yang diduga tidak diusahakan,tidak dipergunakan, atau tidak dimanfaatkan sesuai dengan keadaan atau sifatdan tujuan pemberian hak atau dasar penguasaanya yang belum dilakukanidentifikasi dan penelitian8.Bahwa atas dasar tersebut di atas tanah tersebut dikategorikan sebagai objekpenertiban tanah terlantar.9.Bahwa sesuai dengan Pasal 30 Poin B dan C Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1996 Pemegang HGB berkewajiban menggunakan tanah sesuai denganperuntukannya dan persyaratan sebagaimana

dipergunakan, atau tidak dimanfaatkan sesuai dengankeadaannya atau sifat dan tujuan pemberian hak atau dasarpenguasaannya;Pasal 4(1) Kepala Kantor Wilayah menyiapkan data tanah yang terindikasi terlantar;(2) Data tanah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) sebagai dasar pelaksanaanidentifikasi dan penelitian;Pasal 8(1) Apabila berdasarkan hasil identifikasi dan penelitian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 7 ayat (2) disimpulkan terdapat tanah terlantar, maka Kepala KantorWilayah memberitahukan dan sekaligus

terhadap tanah yangdiusulkan oleh KepalaKantor Wilayah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (6).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim juga berpedoman padaketentuan sebagaimana diatur dalam Peraturan Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 4 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Penertiban Tanah Terlantar, yang mengatursebagai berikut:Pasal 1 Angka 14Kepala adalah Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia;Pasal 3Penertiban tanah terlantar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 dilakukan dengantahapan

:a. inventarisasi tanah hak atau dasar penguasaan atas tanah yang terindikasiterlantar;b. identifikasi dan penelitian tanah terindikasi terlantar;c. peringatan terhadap pemegang hak;d. penetapantanah terlantar;Pasal 19 Ayat (1)Kepala menetapkan Keputusan Penetapan Tanah Terlantar atas usulan KepalaKantor Wilayah.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, Majelis Hakim dapatmengetahui bahwa untuk dapat menyatakan suatu lahan/tanah itu sebagai lahan/tanahterlantar haruslah terlebin dahulu ada

upayaupaya yang dilakukan berdasarkanketentuan Pasal 3 Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 4 Tahun 2010serta harus adanya penetapan bidang tanah sebagai lahan/tanah terlantar dari KepalaBadan Pertanahan Nasional atas usul Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi sebagaimana di atur dalam ketentuan Pasal 9 Peraturan PemerintahNomor : 11 Tahun 2010 jo.

Sementara dalamtataran hukum positif, tanah terlantar diatur dalam Pasal 27 UUPA jo PeraturanPemerintah Nomor 11 Tahun 2010 Tentang Penertiban Dan PendayagunaanTanah Terlantar jo Peraturan Kepala BPN Nomor 4 Tahun 2010 Tentang TataCara Penertiban Tanah Terlantar jo Peraturan Kepala BPN Nomor 9 Tahun 2011Tentang Perubahan Peraturan Kepala BPN Nomor 4 tahun 2010;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 27 UUPA disebutkan,tanah dikategorikan tanah terlantar kalau dengan sengaja tidak dipergunakanHalaman

34 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2018/PN MIlsesuai dengan keadaannya atau sifat dan tujuan daripada haknya, selanjutnyadalam Pasal 1 Angka 6 Perka BPN No.4 tahun 2010 disebutkan adapun yangdimaksud dengan Tanah Terlantar adalah tanah yang sudah diberikan hak olehnegara berupa Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai,dan Hak Pengelolaan, atau dasar penguasaan atas tanah yang tidakdiusahakan, tidak dipergunakan, atau tidak dimanfaatkan sesuai dengankeadaannya atau sifat

dan tujuan pemberian hak atau dasar penguasaannya;Menimbang, bahwa dalam Perka BPN No.4 Tahun 2010 Jo Perka BPNNo.9 Tahun 2011 diatur, untuk dapat dikatakan sebagai tanah terlantar harusmelalui 4 tahapan yaitu meliputi: 1) iventarisasi tanah hak yang terindikasisebagai tanah terlantar, 2) identifikasi dan penelitian, 3) Peringatan terhadapPemegak Hak, dan 4) Penetapan tanah terlantar;Menimbang, bahwa sepanjang dipersidangan tidak ada satu bukti punbahwa tanah hak dengan Sertipikat Hak Milik Nomor

, atautidak dimanfaatkan sesuai dengan keadaan atau sifat dan tujuan pemberian hakatau dasar penguasaannya yang belum dilakukan identifikasi dan penelitian,berpendapat Penggugat telah terindikasi menelantarkan tanahnya;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1226K/Sip/1976, menyatakan: "Menurut hukum adat tanah di Enrekang (SulawesiSelatan) hak atas tanah hapus, antara lain, karena ditinggalkan terbengkalai(terlantar) selama beberapa waktu, pejabat pemerintah (penguasa setempatberwenang mengalihkan

jo Peraturan KepalaBPN Nomor 4 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Penertiban Tanah Terlantar joPeraturan Kepala BPN Nomor 9 Tahun 2011 Tentang Perubahan PeraturanKepala BPN Nomor 4 tahun 2010 serta peraturan perundangundangan lainnyayang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :Dalam Eksepsi : Menolak seluruh Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara : Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 36 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2018/PN MIl Menghukum Penggugat untuk

dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 3 dari Hal. 11 Putusan No : 1558/Pdt.G/2014/PA.MrMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering seringberselisinh dan bertengkar disebabkan Termohon tidak lagi taat kepadaPemohon sebagai kepala rumah tangga, sering kerumah tetanggasehingga suami dan anakanak tidak terurus/ terlantar

13 tahun 10bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahanhingga sekarang selama 2 Bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan Termohon tidak lagi taat kepada Pemohon sebagai kepalarumah tangga, sering kerumah tetangga sehingga suami dan anakanak tidak terurus/ terlantar

01 Tahun2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasan /dalil yang pada pokoknya bahwa sejak April 2013, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak lagi taat kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga, seringkerumah tetangga sehingga suami dan anakanak tidak terurus/ terlantar

dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya suami istri tetapi sekarangmereka sudah bercerai sekitar bulan Oktober 2013 dan telah dikaruniai satuorang anak lakilaki namanya Niko sekarang berada dalam asuhanTergugat;e Bahwa setahu saksi sebelum ada akta cerai Penggugat yang mengasuh anaktersebut tetapi sekarang Tergugat tidak mengizinkan Penggugat memeliharaanak tersebut;e Bahwa Tergugat pekerjaannya mocokmocok;e Bahwa selama anak diasuh oleh Tergugat, anak tersebut terlantar

padatanggal 29 Agustus 2008 di Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiangdan sejak tanggal 12 Agustus 2013 telah terjadi perceraian sebagaimanatercantum dalam Akta Cerai Nomor 204/AC/2013/MS.Ksg;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Niko Aprian bin Hamdani yang lahir tanggal 16 April 2009dimana anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Tergugat;3 Bahwa anak dalam asuh Tergugat kurang terawat dan kurang pendidikandan sering ditinggalkan oleh Tergugat sehingga anak terlantar

istri dansekarang telah bercerai maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatdiambil kesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai dan telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama Niko Aprian umur 4 tahun yangsekarang berada dalam asuhan Tergugat dimana anak tersebut dalam asuhanTergugat telah terlantar

Menimbang, bahwa salah satu asas dalam memberikan perlindungankepada anak sebagaimana disebutkan pada Pasal 2 huruf b UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 adalah kepentingan yang terbaik bagi anak oleh karenanya dalammenetapkan hak pengasuhan anak/hadhanah dalam perkara a quo makakepentingan yang terbaik bagi anak harus menjadi pertimbangan utama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan yang terbaik bagi anak denganadanya fakta bahwa anak tersebut belum mumayyiz dan dalam pemeliharaanTergugat anak tersebut terlantar

biaya perawatan bayi perempuantersebut karena kesehatan bayi perempuan tersebut membaik, sekaligusmenyaksikan serah terima dari Rumah Sakit Syarief Hidayatullah kepadaPolsek Ciputat sebagai penyelidik kasus penelantaran bayi perempuantersebut oleh orang tuanya, kemudian dari Polsek Ciputat kepada DinasSosial, Ketenagakerjaan dan Transmigrasi Tangerang Selatan;Bahwa pada tanggal 28 September 2016, Dinas Sosial, Ketenagakerjaandan Transmigrasi Tangerang Selatan memberikan penitipan asuhsementara bayi terlantar

kepada Pemohon yang dituangkan dalam BeritaAcara Penitipan Asuh Sementara Bayi Terlantar tertanggal 28 September2016;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2016, Dinas Sosial, Ketenagakerjaan danTransmigrasi Tangerang Selatan melakukan kunjungan ke rumah Pemohonuntuk pemeriksaan kesehatan, berat badan dan kondisi CALON ANAKHalaman 2 dari 14 hal.

PEMOHON untuk melakukan Pengasuhan Calon AnakAngkat (Bayi Terlantar) yang diberi Nama Pengasuhan CALON ANAKANGKAT PEMOHONBahwa pada tanggal 8 November 2016, Pemohon telah mengajukanpermohonan penetapan pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemerintahkan agar Kepala Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kotamadya Jakarta Selatan untuk mengeluarkan akta kelahiransementara pada bayi perempuan yang bernama CALON ANAK ANGKATPEMOHON, penetapan tersebut dituangkan dalam Penetapan No PerkaraXXX

Fotokopi Bertita acara Penitipan Asuh Sementara bayi terlantar Tanggal 28September 2016 yang ditanda tangani oleh Kepala Bidang Pelayanan danRehabilitasi sosial Dinas Sosial, Ketenagakerjaan dan transmigrasiPemeritah Kota Tangerang, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.3);. Fotokopi catatan kesehatan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan bukti surat tersebut adalah kopi dari kopi (bukti P.4);.

Fotokopi surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Privinsi Banten NomorXXX.X/2/793Dinsos/X/2016 tentang Pemberian izin Asuhan AnakSementara kepada Sdri PEMOHON untuk melakukan Pengasuhan CalonAnak Angkat (bayi terlantar) yang diberi nama Pengasuhan CALON ANAKANGKAT PEMOHON tanggal 24 Oktober 2016, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (bukti P.5);.

., bertanda P.8 ;Hal 3 dari 9 hal Penetapan nomor 15/Pdt.P/2015/PN.Smn.10111213141516171819202122Foto copy Keputusan Kepala Dinas Sosial DIY nomor 188/6876/II.3 tentangPemberian Ijin Pengangkatan Anak antar WNI tertanggal 26 Desember 2012,bertanda P.9 ;Foto copy Laporan Sosial Calon Orang Tua Angkat, bertanda P.10 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ALDITO, bertanda P.11 ;Foto copy Surat Penyerahan Bayi Terlantar an. BY Ny.

Sudirman tertanggal 20 Juli 2010, bertanda P.15;Foto copt Surat Penyerahan Bayi Terlantar tertanggal 20 Agustus 2010, bertandaP.16;Foto copy case study tertanggal 21 Juli 2010, bertanda P.17 ;Foto copy Surat Perjanjian Asuhan Keluarga No. 727/AK/12/2010, bertanda P.18;Foto copy Surat Laporan Anak atas nama Aldito, bertanda P.19 ;Foto copy Akte Notaris Wenda Taurusita Amidjaja, SH.

Pemohon mengajukan permohonan ini sejak tahun 2009Bahwa setelah mengajukan mengajukan permohonan pengangkatan anak, kemudian kamidari Dinas Sosial menindaklanjuti dengan mendatangi rumah Pemohon di Kalimantan,saksi melihat bagaimana Aldino diasuh dan diterima oleh keluarga PemohonBahwa semua syarat dari Dinas Sosial dipenuhi semua oleh PemohonBahwa nak yang diangkat oleh Pemohon bernama AlditoBahwa Aldino di ambil dari Yayasan Sayap IbuSaksi, Dra ISTIMAWARTIBahwa awal mulanya Aldino adalah anak terlantar

Yogyakarta.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P15 s/d P22 Yayasan Sayap Ibu adalah BadanSosial yang mendapat ijin dari Menteri Sosial untuk melakukan penyantunan anakanakterlantar di daerah Istimewa Yogyakarta , dan ijin operasional yang diberikan oleh DinasSosial Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalah bergerak di bidang penyantunan danRehabilitasi Anak Cacat Ganda , Perawatan Anak Balita Terlantar Dalam Panti, SLB, Wisma6Ibu, Pengentasan Anak dan Taman Penitipan Anak ( TPA).

baikyang sudah ada hak atas tanahnya maupun yang baruberdasar perolehan tanah di bebera pa tempat masih banyakdalam keadaan terlantar.

Perlu pula Tergugat sampaikan bahwa Tanah Terlantar tidaksemenamena disebut sebagai Tanah terlantar. BerdasarkanPeraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2010 tentang Penertibandan Pendayagunaan Tanah Terlantar, penyebutan Tanah Terlantarharus sudah melaluli mekanisme yang diatur dalam PP Nomor 11 tahun2010.

Penetapan Tanah Terlantar harus melalui prosedur dari penentuanObjek Penertiban Tanah Terlantar, Identifikasi dan Penelitian, Peringatan,dan Penetapan Tanah terlantar oleh Kepala Badan PertanahanRepublik Indonesia sesuai dengan Peraturan Pemerintah tersebut..

Megamendungkab.Bogor mulai sejak pabrik perkebunan mengalami musibahkebakaran besar sekitar tahun 1974 dan pihak Perkebunantidak melakukan aktifiktas kembali diatas tanah tersebut sehinggamenjadi lahan terlantar dilokasi tersebut sehingga ditumbuhi pohonpohon besar layaknya seperti hutan belantara.

Atas dasar untukHal 41 dari 43 Putusan Nomor: 140/ Pdt.G /2021/PN Cbikepentingan pemanfaatan tanah yang terlantar supaya berdaya gunamaka Turut Tergugat IV S/D XVI, Kecuali Turut Tergugat VIIIdan Xlillbeserta warga lainnya yang menjadi pihak Turut Tegugatjuga melakukan pemanfaatan tanah tersebut untuk dijadikan tanahpertanian dengan biaya sendiri sendiri3.

Dikantor kamisaat ini ada ratusan anak balita yang terlantar yang kami asuh serta kamijuga melayani jika ada orang tua yang akan mengangkat anakanaktersebut ;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sejak tahun 2014 yaitu sejakPara Pemohon berkeinginan untuk mengangkat anak dari anakanak yangkami tampung ;Bahwa awalnya pada waktu itu sekira tahun 2014 Para Pemohon datang dikantor saksi di UPT PSA BALITA Sidoarjo guna mengajukan Permohonanpengangkatan anak.

;Bahwa Sekira bulan Oktober 2014, kami mendapat kabar dari Dinas SosialKabupaten Pasuruan yang mengatakan jika ada bayi terlantar di RumahSakit Islam Pasuruan. Hal itu disebabkan karena ibunya tidak bisa lagimerawainya karena sakit.

Lalu saksi bersama anggota mendatangi rumahsakit tersebut dan mendapatkan seorang bayi yang terlantar, ibunyaterlantar dan dalam kondisi sakit serta tidak bisa diajak berkomunikasi.Akhirnya bayi tersebut diserahterimakan kepada kami lalu kami bawa kantorkami di Sidoarjo. Selanjutnya beberapa waktu kemudian kami memberikabar kepada Para Pemohon ;Bahwa saat anak tersebut akan diangkat oleh Para Pemohon tidak bersamaorang tuanya karena ibunya sakit serta bapaknya tidak diketahui.

Keadaanibu tersebut terlantar dan dalam kondisi sakit di Rumah Sakit IslamPasuruan ;Bahwa lbunya memang sakit tidak mengenali dirinya sendiri sehingga kalaudi tanya jawabnya tidak tau ( sakit jiwa) ;Bahwa anak tersebut pada saat diserahkan di rumah sakit sudah adacatatan anak tersebut lahir di Pasuruan tanggal 03 Oktober 2014;Halaman 5 dari 15 Penetapan Nomor 41/Pat.P/2016/PN MadBahwa saksi mengasuh anak tersebut sejak diserahkan yaitu 8 Oktober2014;Bahwa kelanjutan dari permohonan Para Pemohon untuk

di Rumah Sakit Islam Pasuruan karena ibunyasakit hilang ingatan dan dalam kondisi terlantar sedangkan ayahnya tidakdiketahui.

. ,. kepada ......7.jabatan sebagai Kepala Dinas Sosial Pemerintah Kabupaten Jembermenyerahkan seorang bayi terlantar atas nama X kepada ...... , jabatan sebagaiPekerja Sosial Muda pada ........... , sebagaimana terurai dalam berita acarapenyerahan anak Nomor: 460/02/436.323/2010;didengar oleh Para Pemohon selanjutnya Para Pemohon sangat berkeinginanuntuk mengangkat bayi X tersebut sebagai anak angkat, dan untuk keperluantersebut Para Pemohon mengajukan permohonan ke Dinas Sosial ProvinsiJawa Timur

Mawar belakang Stasiun KeretaApi Jember yang kemudian oleh kepolisian diserahkan kepada Rumah Sakit dr.Soebandi untuk dirawat dan selanjutnya diserahkan kepada Dinas SosialPemeintah Kabupaten Jember, dan setelah diumumkan ternyata tidak ada yangmengambil maupun mengakui sebagai orang tua anak tersebut, pada hari Selasatanggal 5 Januari 2010 jam 13.30 WIB, ............. ., jabatan sebagai Kepala DinasSosial Pemerintah Kabupaten Jember menyerahkan seorang bayi terlantar atasnama X kepada ..........

Soebandi untuk dirawat danselanjutnya diserahkan kepada Dinas Sosial Pemeintah KabupatenJember, pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2010 jam 13.30WIB, ...... eee ., jabatan sebagai Kepala Dinas Sosial PemerintahKabupaten Jember menyerahkan seorang bayi terlantar atas namaX kepada ............. , jabatan sebagai Pekerja Sosial Muda pada UPTPSAB Sidoarjo dan pada tanggal 10 Pebruari 2010, Kepala DinasSosial Provinsi Jawa Timur... , Mmemutuskan danmenetapkan Para Pemohon diberi izin untuk mengasuh seoranganak

Pelayanan SosialAsuhan Balita Sidoarjo menyerahkan seorang bayi yang bernama ............. kepadaPara Pemohon; bahkan sampai dengan sekarang masih tetap dalam asuhan ParaPemohon dan namun tetap tidak ada orang yang datang mengaku sebagai orangtua kandungnya dan berkehendak mengambil dan mengasuh, oleh karena ituuntuk menjamin kelangsungan hidup ............. agar tidak terlantar serta terjaminpemeliharaan hidupnya seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya perlutanggung jawab orang tua sehingga

ennnnnnneeSetelah mendengar dan memperhatikan keterangan dari Pemohon, suratsurat buktidan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon serta segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan ; 2222 on nn neon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ncn ensTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal13 Maret 2015 di bawah register No.254/Pdt.P/2015/PN.Sby, telah mengajukan permohonanpenetapan sebagai anak terlantar

tersebut dapatlah disimpulkan bahwa benar anak yang bernamaRENDY JULIAWAN, karena orangtuanya merasa tidak mampu untuk merawat, mengasuhdan membesarkan anak tersebut dan sampai sekarang anak tersebut telah dirawat dandiasuh Para Pemohon ; Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 Undangundang No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan : e Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas tahun), termasuk anak yang masih dalam kandungan (angka 1) ; e Anak terlantar

anak yang tidak terpenuhi kebutuhannya secara wajar baik fisik,mental, spiritual maupun sosial (angka 6) ; e Anak asuh adalah anak yang diasuh oleh seseorang atau lembaga untuk diberikanbimbingan, pemeliharaan, perawatan, pendidikan dan kesehatan karena orang tuanyaatau salah satu orang tuanya tidak mampu menjamin tumbuh kembang anak secarawajar (angka 10) ; 2222222 22 Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 57 Undangundang No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyebutkan bahwa dalam hal anak terlantar

karena sesuatusebab orang tuanya melalaikan kewajibannya, maka lembaga sebagaimana dimaksud dalamPasal 55, keluarga atau pejabat yang berwenang dapat mengajukan permohonan kePengadilan untuk menetapkan anak sebagai anak terlantar ; Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut telah dirawat dan diasuh olehPemohon dan orangtua anak tersebut sudah tidak menghendaki untuk merawat, mengasuhdan membesarkan anak tersebut dan Pemohon mampu untuk mendidik dan membiayai anaktersebut kelak dikemudian hari dan

SAU sebagaipengelolah telah meninggalkan objek tersebut begituSaja sehingga objek tanah empang menjadi terlantar ;. Bahwa oleh karena seluruh Managemen dari PT.

SAUsudah tidak ada lagi termasuk segala pasilitasnya tidakberfungsi sebagaimana layaknya sebuah perusahaan,sehingga mengakibatkan lokasi tambak yang dulunyadikelolah secara turun temurun oleh orang tua ParaPenggugat menjadi terlantar dan tidak terurus (Sudahjadi hutan rawa) ;5.Bahwa tanah milik Para Penggugat berupa tanahempang yang berada diatas Hak Guna Usaha tersebutakhirnya menjadi rusak dan terlantar akibat PT.

SAU sehingga selebihnyalahan yang tidak digarap menjadi siasia dan terlantar,itu disebabkan oleh pihak PT. SAU yang tidak mampumengelolahnya ; 7. Bahwa pihak PT. SAU sebagai pemegang Hak GunaUsaha selain) menelantarkan lahan tersebut jugamelalaikan kewajibannya kepada Para Pemilik danPenggugat dimana Pihak PT.

: Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul 14.00Terdakwa REJA ALAMSYAH menelpon Terdakwa SADDAD ASSEGAFuntuk dijemput di terminal Taliwang, selanjutnya Terdakwa REJAALAMSYAH mengajak Terdakwa SADDAD ASSEGAF untuk mengambiluang kotak amal yang ada di toko wilayah Taliwang sebelum berangkatTerdakwa REJA ALAMSYAH memperlihatkan kepada TerdakwaSADDAD ASSEGAF 2 (dua) toples kosong yang berbentuk seperticelengan yang bertulisan yayasan Panti Asuhan Yatim piatu, FakirMiskin dan Anak terlantar

Dalam Taliwang Toko depanAlfamart, Link Bugis Taliwang Toko Instan Kel.Arab Kenangan TaliwangAdapun cara Terdakwa melakukan pencurian bersama denganSADDAD, RIZAL, dan HENDRA ialah awalnya Terdakwa menelponSADDAD untuk menjemput Terdakwa di terminal kKemudian Terdakwamengajak SADDAD untuk mengambil uang yang ada di toko wilayahTaliwang, namun sebelum berangkat Terdakwa memperlinatkan topleskosong yang berbentuk sepeti celengan yang bertulisan yayasan PantiAsuhan Yatim piatu, Fakir Miskin dan Anak terlantar

di setiap TokoPembelanjaan di wilayah taliwang; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan REJAALAMSYAH ialah REJA ALAMSYAH menelpon Terdakwa untukmenjemputnya di terminal Kemudian setelan Terdakwa menemui REJAALAMSYAH kemudian REJA ALAMSYAH mengajak Terdakwa untukmengambil uang yang ada di toko wilayah Taliwang, kemudian sebelumberangkat REJA ALAMSYAH memperlihatkan 2 (dua) toples kosongyang berbentuk sepeti celengan yang bertulisan yayasan Panti ASuhanYatim piatu, Fakir Miskin dan Anak terlantar

dari 40 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN SbwLink Adapun cara Terdakwa melakukan pencurian bersama denganREJA ALAMSYAH ialah REJA ALAMSYAH menelpon Terdakwa untukmenjemputnya di terminal kKemudian setelah Terdakwamenemui REJAALAMSYAH kemudian REJA ALAMSYAH mengajak Terdakwa untukmengambil uang yang ada di wilayah Taliwang, kemudian sebelumberangkat REJA ALAMSYAH memperlihatkan 2 (dua) toples kosongyang berbentuk sepeti celengan yang bertulisan yayasan Panti ASuhanYatim piatu, Fakir Miskin dan Anak terlantar

ALAMSYAH dan HENDRA Als CEKA berangkat namunTerdakwamenghentikan mereka biar Terdakwa saja yang berangkat danHENDRA Als CEKA mengalah, Terdakwa dan REJA ALAMSYAH yangberangkat menggunakan sepeda motor mio warna hitam milik HENDRAHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN SbwAls CEKA dan mengambil uang yang ada di toko wilayah Taliwang, danTerdakwa mengetahui sudah ada 2 (dua) toples kosong yang berbentuksepeti celengan yang bertulisan yayasan Panti Asuhan Yatim piatu,Fakir Miskin dan Anak terlantar

Nomor 5/PTTHGU/BPN RI/2012, tanggal 18 Januari 2012 tentang PenetapanTanah Terlantar atas tanah Hak Guna Usaha Nomor 1 atas nama PT SekoFajar Plantation, terletak di Desa Padang Balua, Padang Raya, Wono, Taloto,Halaman 3 dari 70 halaman.

Putusan Nomor 35/G/2012/PTUNJKTLodang, Kecamatan Seko (dahulu Kecamatan Limbong), Kabupaten LuwuUtara (dahulu Kabupaten Luwu), Provinsi Sulawesi Selatan, seluas 12.676haselanjutnya disebut Keputusan ; 200222 0 noone e nen n eee neneeNomor 6/PTTHGU/BPN RI/2012, tanggal 18 Januari 2012 tentang PenetapanTanah Terlantar atas Tanah Hak Guna Usaha Nomor 2 atas nama PT SekoFajar Plantation, terletak di Desa Padang Balua, Padang Raya, Taloto, Lodang,Kecamatan Seko (dahulu Kecamatan Limbong), Kabupaten Luwu

sebagai Tanah Terlantar.

Oleh karenanya, penentuan status tanah terlantar harusmelalui tahapan atau prosedur yang ketat dalam pelaksanaannya,serta harus dilakukan oleh lembaga yang berwenang menurutperaturan perundangundangan (Satuan Tugas Identifikasi TanahTerlantar/Panitia Penilai Tanah Terlantar), artinya untukmenentukan status tanah terlantar tidak dapat dilakukan denganpengamatan subjektif apalagi hanya dinyatakan secara lisan tanpasebuah penetapan hukum (beschicking) dari badan atau lembagayang berwenang adalah mengabaikan

mulai peringatanPertama sampai Peringatan Ketiga.Apabila seluruh tahapan tersebut sudah dilaksanakan, makapenetapan tanah terlantar tersebut adalah sah menurut hukum ;Hal. 73 dari 105 hal.

sebagai tanah terlantar,sebab selama tidak adanya penetapan dari pihak yang berwenang incasu.

No.677 K/Pdt/2007Bahwa mulai tahun 1981, tahun 1982 dan tahun 1983, tanah sawahtersebut tidak Penggugat tanam padi, dan bukan Penggugat saja yang tidakmenanam padi akan tetapi semua orang yang ada tanah di sekitar tanah sawahPenggugat, juga tidak menanam padi karena naik banjir dan gangguan binatanghutan, seperti babi hutan dan tikus, maka tanah sawah tersebut terlantar begitusaja;Bahwa dalam tahun 1990, datang kontraktor atau pemborong memberitahukan ada dana dari pemerintah, untuk mencetak sawah

baru, ataumembersihkan tanahtanah yang telah terlantar, melalui kontraktor (pbemborong)ditunjuk oleh pemerintah, maka siapa yang punya tanah yang telah terlantar,segera laporkan pada Kepala Desa masingmasing;Bahwa, siapa pemilik tanah yang mau membersihkan sendiri, bolehbersinkan sendiri secara makan gaji pada pemborong yang ditunjuk olehpemerintah, dan bagi pemilik tanah yang tidak sempat membersihkan sendiri,maka tanahnya akan dibersihkan oleh orang lain, secara makan gaji juga padapemborong,