IRWAN MALIK dan rekan rekanPolisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yang jugamelakukan penangkapan kepada terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dari terdakwa,ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012 tanggal 8September 2012 pemeriksa dr.

., yang menerangkan telahdilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8 September 2012jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan : Methamphetaminehasil positif ;Bahwa saksi YUNUS Bin LAMMA dihadirkan oleh Polisi pada saat dilakukanpenggeledahan di tempat terdakwa untuk menyaksikan penggledahan yang dilakukan olehPolisi di tempat terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan

RONNY SINDUNATA, Sp.PK., yang menerangkantelah dilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8September 2012 jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan :Methamphetamine hasilpositif ;e Bahwa kemudian setelah terdakwa dilakukan pemeriksaan, ternyata terdakwa tidakmempunyai kewenangan serta tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman ; 222222 22 nnn nnn nn nnn nnn

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;e Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

187 K/MIL/20178)10)11)12)13)Bahwa benar yang melakukan tes urine ulang terhadap sampel urineTerdakwa adalah Saksi2 dengan dibantu dan disaksikan oleh Saksi3dan Saksi4, Serka Damanik serta Unit Inteldim 1204/Sanggau denganmenggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answer yaitu untuk 1(satu) parameter pengukuran, dengan hasil positif (+) Amphetamine(AMP) kemudian melaporkan kepada Komandan Kodim 1204 Sanggaudan diperintahkan untuk diulang lagi sehingga tes urine dilakukan 2(dua) kali yaitu pada

/Cm.02/2016 tanggal 4 April 2016 tentang Hasil Test Urine Narkoba adalahtermasuk surat keterangan hasil pengujian untuk keperluan NonProjustitia sehingga tidak memiliki kekuatan hukum sebagai barangbukti untuk kepentingan Projustitia, apabila akan digunakan untukkeperluan Projustitia dalam rangka proses penyidikan tindak pidanaNarkoba, maka harus ditindak lanjuti dengan pemeriksaan laboratoriumProjustitia dan proses assasment serta uji Pemastian/Konfirmasi.Bahwa benar kondisi Terdakwa pada saat tes

urine oleh BNNKSanggau tanggal 4 April 2016 dan tes urine ulang tanggal 15 April 2016sedang sakit dan mengkonsumsi obat batuk, demam, maag dan asamurat, meliputi mefinal 500 mg, puricemia 300 mg, quamiprox 500 mg,ulceranin 150 mg serta obat batuk Actived beli di Indomart dan Dextralyang diberi oleh Camat Sosok pada saat sebelum tes urine tanggal 4April 2016 di Pendopo Bupati Sosok.Bahwa benar Saksi1, Saksi2, Saksi3, dan Saksi4 tidak memilikikeahlian/kemampuan khusus dan tidak pernah mengikuti pendidikan

/kursus tentang teknis pemeriksaan tes urine untuk Narkoba, hanyamengetahui dari melihat petugas BNN saat melakukan pemeriksaan.Bahwa benar sesuai keterangan Saksi5, Saksi10 dan Saksi11terhadap hasil tes urine Terdakwa yang positif (+) Amphetamine (AMP)dan Metamphetamine tidak dapat disimpulkan apakah Terdakwasebagai pengguna atau pecandu Narkoba, tetapi hanya dapatmemastikan bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah positif (+)Hal. 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 187 K/MIL/201719)20)mengandung zat

Bahwa benar tes urine ulang 2 (dua) kali terhadap Terdakwa pada tanggal15 April 2016 yang dilakukan oleh Saksi2 dengan dibantu dan disaksikanoleh Saksi3 dan Saksi4, Serka Damanik serta Dan Unit Inteldim 1204Sanggau dengan menggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answeryaitu untuk 1 (satu) parameter pengukuran dengan hasil positif (+)Amphetamine (AMP) serta tes urine ulang terhadap Terdakwa pada tanggal18 April 2016 sekira pukul 23.30 WIB dengan menggunakan alat yang samayaitu Rapid Diagnostic

sesuai dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dari RumahSakit Bhayangkara Pontianak Nomor : 150 / V / 2019 / Rs.Bhy yangdibuat oleh dr.FUJIANTO selaku dokter pemeriksa pada Rs.BhayangkaraPontianak tertanggal 16 Mei 2019, pada pokoknya menerangkan hasilpemeriksaan urine dengan metode Sreening Test menggunakan alatmerek PROMEDS terhadap orang yang diduga menggunakanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN.NbaNarkotika dengan nama MUHAMAD HAMBALI Bin ABDUL MUIN denganhasil sebagai berikut : Tes

AMPHETAMINE : POSITIF (+); Tes METHAMPETAMIN : POSITIF (+); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (); Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().wan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+4);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah alat hisap (bong). 1 (satu) bungkus rokok sampoerna berisi 2 (dua) buah plastik kliptransparan kosong. 2 (dua) buah korek api gas warna ungu dan warna kuning.yang telah disita secara sah menurut hukum dan atas barangbarang buktitersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

Bahwa pada saat mengikuti tes penerimaan Secaba PK TNI AD TA.2016 Saksi3 gagal di pantukhir daerah Kodam XIl/Tpr dan pada saatmengikuti tes penerimaan Secata PK Gel II TNI AD TA. 2016 Saksi3 gagal dikesehatan pusat di Rindam Singkawang Kodam XIl/Tpr.g.

untuk mengikuti tes kKesegaran jasmani.8.

Bahwa setelah mengikuti tes kesegaran jasmani dan dinyatakan lulusoleh panitia, Saksi3 mengikuti tes parade namun pada tes tersebut Saksi3dinyatakan tidak lulus dan pada tanggal 28 Oktober 2016 Saksi3 pulang keMadura, lalu pada tanggal 20 Maret 2017 datang lagi ke Kalimantan Baratdan langsung menuju ke rumah Terdakwa dengan maksud mengikuti seleksiSecata PK Gel TNI AD TA. 2017 pada bulan April 2017 di bawahpengawasan Saksi4.9.

uang tersebut Saksi3dinyatakan lulus untuk mengikuti tes kesegaran jasmani.10.

Bahwa benar setelah mengikuti tes kesegaran jasmani dan dinyatakanlulus oleh panitia, Saksi3 mengikuti tes parade namun pada tes tersebutSaksi3 dinyatakan tidak lulus dan pada tanggal 28 Oktober 2016 Saksi3pulang ke Madura, lalu pada tanggal 20 Maret 2017 datang lagi keKalimantan Barat dan langsung menuju ke rumah Terdakwa dengan maksudmengikuti seleksi Secata PK Gel TNI AD TA. 2017 pada bulan April 2017 dibawah pengawasan Saksi4.11.

BahwaPenggugat juga sangat keberatan atas tindakan Tergugat pada tanggal 04Januari 2019 yang tanpa melibatkan lembaga yang berwenang terutamaBadan Narkotika Nasional telah melakukan tes urine kepada Penggugatdan beberapa karyawan lainnya, kemudian setelah melewati masa 17(tujuh belas) hari barulah hasil test urine Penggugat diberitahukan denganhasil positif menggunakan narkoba;Bahwa sehubungan dengan hasil test urine yang dilakukan terhadapPenggugat dan 60 (enam puluh) karyawan (artinya tidak semua

:Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 58/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr18.19.Pasal 6:Ayat (1):Ayat (2):Ayat (3):Ayat (4):Pasal 7 :Ayat (1):Ayat (2):Pengusaha dapat meminta pekerja/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Hasil tes sebagaimana

:Pasal 6:Ayat (1): Pengusaha dapat meminta pekera/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Ayat (2): Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Ayat (3): Hasil tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus dijagakerahasiaannya sebagaimana yang berlaku bagi data rekammedis

Urien, maka Majelis Hakim menilai terhadap hasil tesUrien tersebut kedua belah pihak samasama melakukan tes urine ditempatyang berbeda dan hasilnya juga berbeda, bahwa terhadap hasil tes urinetersebut Majelis tidak bisa menjadikannya sebagai dasar hukum untukmemberikan sangsi terhadap Penggugat, karena pelanggaran terhadappemakaian narkotika ditempat kerja adalah termasuk pelanggaran berat yangada pada pasal 158 UndangUndang nomer 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, terhadap pasal mengenai kesalahan

Bahwa secara pribadi pada tanggal 25 Januari 2019 Penggugatmelakukan tes urine di RSUD A. Wahab Sjahrani dan tanggal 19Februari 2019 di Laboratorium Prodia samarinda dengan hasil Negatif,pendapat saya sebagai anggota majelis bahwa tenggang waktu tesurin dilakukannya oleh Tergugat dengan Penggugat adalah selama42 (empat puluh dua) hari , sebagaimana bukti P1 dan P5 maka sayaberpendapat bukti tersebut tidak relevan sehingga harus ditolak;.

BNomor. 15L/XI/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNN tanggal 02Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.AptHasil pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine Terhjadap TerdakwaHERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I HWAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebut positif ditemukan zat Aprazol 1Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan. positif.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

Angga yang sekarangDaftar Pencairan Orang (DPO);e Bahwa saksi tidak menanyakannya didapatnya dengan cara bagaimana; Bahwa Terdakwa mengakui obat tersebut untuk dipakainya ;e Bahwa tidak mempunyai resep dokter ;e Bahwa di tes urine hasilnya positip ;e Bahwa terdakwa bekerja dibengkel ;e Bahwa barang buktinya benar,;Menimbang bahwa atas ketarnagn saksi ini terdakwa menerangkan benar;Saksi2 , ERWIN SYAMSULA.

Angga seharga Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) sebanyak (satu) lembar;e Bahwa Terdakwa mengakui obat tersebut untuk dipakainya ;e Bahwa tidak mempunyai resep dokter ;e Bahwa di tes urine hasilnya positip ;e Bahwa terdakwa bekerja dibengkel ;e Bahwa barang buktinya benar,;Menimbang bahwa atas ketarnagn saksi ini terdakwa menerangkan benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal

Bahwa pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine TerhjadapTerdakwa HERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I H WAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebutpositif ditemukan zat Aprazol 1 Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan.positif BNomor.15L/XII/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNN tanggal 02Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.ApHasil Menimbang, bahwa sekalipun berdasarkan faktafakta

BNomor.15L/XII/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNNtanggal 02 Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.ApHasil Bahwa pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine TerhjadapTerdakwa HERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I H WAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebutpositif ditemukan zat Aprazol 1 Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan.positif.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Diah dan untuk penyampaianhasil dari tes urine ke Terdakwa adalah Mayor Cpm Sujarwo.8.

Bahwa selanjutnya tim penyidik Pomdam Jaya/Jayakartamenyiapkan alatalat berupa tes pack, setelah urine terhadapTerdakwa selesai dilakukan tes kemudian penyidik PomdamJaya/Jayakarta menunjukkan dan memberikan keteranganbahwa tes pack berada pada kolom ketiga menunjukkan 1 (satu)strip atau garis warna merah yang berarti urine Terdakwahasilnya positif mengandung Amphetamina.5.

Bahwa dalam tes pack terdapat kode kontrol bergaris,dalam melakukan uji pendahuluan/skrining tes dengan rapid tes,kemudian rapid tes dicelupkan ke dalam sample urine sampaibatas dan diamati kurang lebih 5 (lima) sampai dengan 10(sepuluh) menit garis 1 (satu) pada kontrol menujukkan positif.Sehingga kontrol lebin dapat mengetahui narkotika jenis apa 29 yang dikonsumsi dan hasilnya menunjukkan positif atau negatiftetapi lebih akuratnya dengan hasil pengujian di laboratorium11.

Bahwa pemeriksaan urine tersebut atas perintah langsungdari Pangkostrad melalui para Komandan Satuan dan PomKostrad menerima hasil tes urine dari beberapa satuan Kostradyang melaksanakan tes urine terhadap personil termasuk hasiltes urine Saksi5 (Kopka Bambang Gustono).3.

Bahwa pengujian suatu sample urine yang mengandungAmphetamine dengan test pack tingkat keakuratannya 99%(sembilan puluh sembilan persen), tetapi lebin baik dalampengujiannya dilengkapi dengan tes darah maupun tes rambut.5.

hutang maupun menghapus piutang yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwadatang ke rumah korban menawarkan untuk menjadi Colon Pegawai NegeriSipil (CPNS) Jalur Khusus tanpa tes dan meminta uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk yang berijasah SMAsedangkan untuk yang berijasah Sarjana Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) tetapi kKorban menolaknya ;Kemudian keesokan harinya Terdakwa datang kembali ke rumah

korbandengan alasan yang dikemukakan oleh Terdakwa korban tergerak hatinya untukmemberikan uang untuk di uruS menjadi Colon Pegawai Negeri Sipil JalurKhusus tanpa tes namun korban tidak diberikan sekaligus melainkan diberikanRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk dipakai ke Jakarta melakukanpengurusan kemudian pada malam harinya Terdakwa datang kembali ke rumahkorban dengan membawa NRPT (Nomor Registrasi Peserta Tes) untukmenyakinkan korban kembali dan untuk membayar sisa uangnya sebesarRp.24.000.000

tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu di atas,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu atau seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan Terdakwa terhadap kepunyaan orang yakni Per.Erniawati Binti Muh Yunus yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwadatang ke rumah korban menawarkan untuk menjadi Calon Pegawai NegeriSipil (CPNS) Jalur Khusus tanpa tes

dan meminta uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk yang berijasah SMAsedangkan untuk yang berijasah Sarjana Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) tetapi korban menolaknya ;Kemudian keesokan harinya Terdakwa datang kembali ke rumah korbandengan alasan yang dikemukakan oleh Terdakwa korban tergerak hatinya untukmemberikan uang untuk di uruS menjadi Colon Pegawai Negeri Sipil JalurKhusus tanpa tes namun korban tidak diberikan sekaligus melainkan diberikanRp.1.000.000, (

Satu juta rupiah) untuk dipakai ke Jakarta melakukanpengurusan kemudian pada malam harinya Terdakwa datang kembali ke rumahkorban dengan membawa NRPT (Nomor Registrasi Peserta Tes) untukmenyakinkan korban kembali dan untuk membayar sisa uangnya sebesarRp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) tetapi korban tetap tidakmemberikan sekaligus tetapi koroban memberikan dengan beberapa tahap danakan melakukan pelunasan setelah SK diterima oleh korban sehingga total uangkorban yang diserahkan kepada Terdakwa

JOHANES ROBBY UNO: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga tapitidak ada hubungan keluarga atau pekerjaan dengan para Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tahun 2001;Halaman 3, Penetapan Permohonan Nomor 82/Pdt.P/2018/PN Tnn Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah permohonan para Pemohon untuk menjadi wali bagianak bernama YANUARIUS SALABIA yang akan ikut seleksi tes masukanggota Tentara Nasional Indonesia (TNI) di Manado; Bahwa

Pemohon; Bahwa Orang tua kandung dari anak bernama Yanuarius Salabiayang bernama YAKOBUS SALABIA dan ibu bernama SANCED.MOMBILIA yang tinggal di Desa Nggasuang Kecamatan BokanKepulauan Kabupaten Banggai Laut; Bahwa anak Yanuarius Salabia sekarang tinggal dengan para Parapemohon di Kelurahan Matani Satu Lingkungan Il Kecamatan TomohonTengah Kota Tomohon sejak ia di bangku SLTA sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi anak bernama YANUARIUS SALABIA tinggaldengan para Para Pemohon karena akan ikut tes

masuk anggota TentaraNasional Indonesia (TNI) di Manado ; Bahwa setahu saksi kedua Orang Tua Kandung dari YANUARIUSSALABIA telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukpengurusan administrasi masuk tes Tentara Nasinal Indonesia (TNI), danmereka tidak keberatan jika Para Pemohon yang menjadi wali anaktersebut ; Bahwa para Pemohon sudah menganggap anak YANUARIUSSALABIA sebagai anak sendiri ; Bahwa Para Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernah terlibatmasalah Hukum ;Atas keterangan saksi

MARCE AGUSTIN SENDOW : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga tapi tidak ada hubungan keluarga atau pekerjaan dengan para Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tahun 2001; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah permohonan para Pemohon untuk menjadi wali bagiHalaman 4, Penetapan Permohonan Nomor 82/Pdt.P/2018/PN Tnnanak bernama YANUARIUS SALABIA yang akan ikut seleksi tes masukanggota Tentara Nasional Indonesia (TNI) di Manado;

ROSO Bin TUGINO untuk dilakukan pemeriksaan/tes Kiturine oleh Dokkes Polres Purbalingga dengan menggunakan metode RIA(Rapid Immune Assay) dan berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Urinetertanggal 27 Januari 2011 yang ditanda tangani oleh Suseno, S.Kep, jabatanKaur Dokkes Polres Purbalingga, telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) botol kecil yang berisi urine atas namaTENTREM SUROSO al. ROSO Bin TUGINO, jenis kelamin lakilaki, umur 50tahun, pekerjaan Swasta, alamat Kel.

urine ;Bahwa yang di tes urine adalah saksi dan terdakwa serta dua orangteman saksi yaitu Edo dan Tomy, setelah di tes urine, saksi dinyatakanpositif, sedangkan terdakwa, Edo dan Tomy saksi tidak tahu hasilnya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil tes urine terdakwa ;Bahwa cara pengambilan urine saksi dan terdakwa dilakukan sendirisendiri dan dijaga oleh petugas Kepolisian ;Bahwa Saksi terakhir bertemu terdakwa dua hari sebelum saksi ditangkapoleh polisi yaitu hari Senin sore di rumah terdakwa ;Bahwa

urine dilakukan adalah urine milik terdakwa dimasukkanke dalam botol kecil, kemudian saksi masukkan alat melalui metodeRIA (Rapid Immuno Asaay) dengan jenis Amphetamine (AMP) dan THC/Marijuana (Ganja) ;Bahwa maksud saksi melakukan tes urine terhadap terdakwa adalahuntuk menentukan apakah terdakwa merupakan pengguna narkobaatau bukan ;Bahwa batas waktu untuk melakukan tes urine terhadap penggunanarkotika jenis shabu sebagai pengguna berat adalah maksimal satuminggu sejak menggunakan, sedangkan untuk

pengguna ringanadalah maksimal satu sampai dua hari sejak menggunakan ;Bahwa pada waktu melakukan tes urine saat itu tidak hanya terhadapterdakwa saja, melainkan ada beberapa orang ;Bahwa cara pengambilan urine agar tidak saling tertukar adalah saat akanmengambil urine didampingi oleh petugas Kepolisian dan setelah itudiberi label dan nama ;Bahwa batas waktu untuk melakukan tes urine terhadap pengguna beratnarkotika jenis shabu adalah maksimal satu) minggu sejakmenggunakan ;Bahwa alat yang digunakan

untuk melakukan tes urine adalah denganmenggunakan metode RIA (Rapid Immuno Asaay) dengan jenisAmphetamine (AMP) dan THC/Marijuana (Ganja) ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalahbenar barang bukti yang saksi pakai untuk memeriksa urineterdakwa ;5.

1g6 ' St SU# 7S IN#E TES * BESSO 13 J6) 8 ! S)Seo Fl" LUE! ES LMHS" 1 FTES 1&S+ = !&$479 wes" &S(S)"(S KTS 3 ESS: %')+9&S" !! S)S TUSSS 14"S)Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:0908/Pdt.G/2014/PA.SmpSt2S *!1 '&S )It+e 7" SU 7 St SUHES SN SS LURE ES SL deey ) mw s" +S "SKS Ww ! S z * ! reyes" y St+ S"#ES ! Weak #S s"1 #7 #S '&SS # (St )S I"S *! SNF 1,5ole! KIGS*S4+5" s" (S"# S*!S)S" )S 1"S )S IS! ##S % $) )! $*ss" SU HHES &6% ' St SU# "S IU#ELES #7HS *!

$*Ss" SU HES SE $+ So" #LUE ES OL TES OL SNH )SES ) LETS "$+ 8" S$ $8 %5 $t+2S !I"## ES LMHS" OL #7H#S *7 S+ ! S*S+ 1! SNHESE XIE"&S" S$" *1ES oleolero res 1 ##S &% S) 1 "St 1 1 & "S4)S+ **S&S"H# 1 ) 1S) SHB ESHS5 $+2$ *$)*% #7 St 1 'HS4S OL TDI)" OIMHHTHS LMHS OL re"Sr % $) ! +$*%& $" 3 S) *SMHHT BSHR TM 7) OL ryrmysm rmgsy 1 #7 dEHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0908/Pdt.G/2014/PA.SmpSAKSI II PENGGUGAT. S+'".S#S S *&S .!)! ,SSSWASTA.! $ S"##S& S S$ !"SUMENEP. %+S $ $" L #3 SS" Tr Spe)! !

$*Ssu SU HES SE " $+ oUFLUE ES OL TES OL SNH )SES ) LETS "$+ 8" S$ $8 &5 $t+2S !"H# ES (Seo ol gap =. St ol 278+ %! 8 SU HESE *1E"&S" S$" *1ES S$ 6 kS OL FTES %$) ! "St ! ! & "$4)$+ **S&S"# ! ) '"S)S*S &SH#HSoleole5 $+2$ *$)*s *7 St ! 7*S4+S 1 7)TM)S INHETES I"#S" ol #T #"S 7M % S) !1 +8*S& SU" & S$) SUE &S#S TU TY) tL ryruysu fIwHS 1 ge? HS1"3 S"#. S42S5 $ S* )! 1 SMHS *S)*S5*S) *S LIBSL1"S YSuUhn(S *L S#) su! #o#S % $) IMSUHES SN(S YS INS &+$ %11"S SU"#. S$+28 I" HH!

SN 7, TS" EHS SN IUEE TES S$ S&S*!S#$S S"S ! ' $& BS $*1"S SU"#.S+25 $,!&5* $)% L&St ! FSFSSS)S" S+$)! 1 )$S$ S$ mesh f ! & "S*!I+S )!1 S$ S$ I "#ETES SHS $$ y*! *S S$ I"#S" OL #7#S! SS & 3 S$) D +$*S&1S SU"#.S4+25 )S I"S 1 "(S S 1 ##S 1&S+ S SU "HSE*St S$" ST LS & %& ) SS" # 1"#+S $ % 1S" SHS "5)< f 1S)S" IES SNE ES 1 S($ SS($ ! )$ $ *1," &Sti 715#5 S$ 7* INS "E'+ *S 4 Br 6 St! 3)%SS" / mxgm Zs %,$ r+ygs" S&S xz S"# k(S2S St+ $)3 S$ $ +$ 6 $ Sk SU "##SE 1 ! Slee f 1 8 6" IverD .

Tentang Pemeriksaan UrinBahwa sejak awal pada saat Terdakwa sedang bertugas diposko KTT OKI yang bertempat di Kodam Jaya, Terdakwa ditelpon oleh Paban Utama D3 Kolonel Inf Bambang Purwonountuk datang ke kantor Bais, lalu sesampainya di kantor Bais,Terdakwa langsung diperintahkan cek/tes terhadap urien.Terdakwa merasa sangat terkejut dan tidak mengerti mengapa tibatiba terhadap diri Terdakwa diperintahkan untuk tes terhadap urien.Terdakwa telah menolak dengan tegas dan mempertanyakan halini, tetapi

Terdakwa tetap diminta untuk di tes terhadap urien,akhimya karena menghargai perintah tersebut Terdakwa turutipemeriksaan terhadap urien Terdakwa.

Terdakwa tidak percaya atashasil dari tes terhadap urien Terdakwa karena Terdakwa tidakpernah menggunakan narkotika jenis apapun, tetapi mengapa didalam tubuh Terdakwa terdapat zat narkotika. Lalu karena rasatidak percaya terhadap hasil tersebut, Terdakwa meminta agardiadakan tes ulang.

Bahwa benar Terdakwa sesampainya di Pomdam Jayasekira pukul 21.00 Wib Terdakwa urinenya diperiksa kembalidengan menggunakan alat tes peck dan hasilnya ternyata positifmengandung Metamfetamina, selanjutnya urine Terdakwatersebut dimasukan ke dalam pot plastik kecil ditutup dan segeluntuk diperiksa kembali melalui Laboratorium BNN.9.

Bahwa benar Terdakwa sesampainya di Pomdam Jayasekira pukul 21.00 Wib Terdakwa urinenya diperiksa kembalidengan menggunakan alat tes peck dan hasilnya ternyata positifmengandung Metamfetamina, selanjutnya urine Terdakwatersebut dimasukan ke dalam pot plastik kecil ditutup dan segeluntuk diperiksa kembali melalui Laboratorium BNN.3.

tetapi Terdakwa tidak mengaku sehingga Asintel Kaskostradmenelepon Tim Kesehatan Yonif Linud 328 Kostrad untuk melakukan Tes Urine danhasilnya (+) positif mengandung narkotika.3. Bahwa setelah kembali ke Kodim 0504/JS urine Terdakwa kembali diperiksaoleh petugas BNN Kota Jakarta Selatan dengan menggunakan alat tes merk Drugsterlima parameter dan hasilnya (+) postitif mengandung Methampetamine.MenimbangMenimbangMenimbangSaksi1 :44.

Bahwa Saksi diperintah oleh Pasi Intel Yonif 328/Kostrad Kapten Inf CahyoMuklis untuk melakukan pemeriksaan tes urine terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 23 Februari 2016. Saksi kemudian mengambil alat tes urine.Bahwa dalam melakukan pemeriksaan urine, Saksi menggunakan alat tes DeviceIndicator merk Answer. Caranya setelah Terdakwa memberikan sampel urinenya,kemudian sampel urine tersebut diteteskanke alat Device Indicator dan hasilnyaakan terlihat beberapa saat.

Saksi melakukan tes urine milik Terdakwa hanya satukali atas perintah Kapten Inf Cahyo Muklis.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Bahwa Saksi Serda Suramto berdasarkan Surat dari Dandim 0504/JS Nomor :B/716/VIII/2016 tanggal 4 Agustus 2016 Serda Suramto sedang mengikuti pendidikanIntel di Rindam Jaya, tidak bisa hadir di persidangan.

dan Terdakwa menjawab :Siap, tidak, karena tidak percaya lalu Asintelberkata : kamu jangan bohong namun Terdakwa tetap menjawab : Siap, tidak,sehingga Asintel menelepon Tim Kesehatan Yonif Linud 328/Kostrad untukmelakukan Tes Urine terhadap Terdakwa. Saat itu juga hasilnya adalah : urinya (+)positif mengandung Methampetamine.8.

dan Terdakwa menjawab :Siap, tidak, karena tidak percaya lalu Asintelberkata : kamu jangan bohong namun Terdakwa tetap menjawab : Siap, tidak,sehingga Asintel menelepon Tim Kesehatan Yonif Linud 328/Kostrad untukmelakukan Tes Urine terhadap Terdakwa. Saat itu juga hasilnya adalah : urinya (+)positif mengandung Methampetamine.Menimbang :MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang97.

drivedan pada saat itu pelaku tidak mengunakan helm tes drive sepeda motorsaksi.

Setelah ituterdakwa mengecek sepeda motor milik saksi ALDYNO HERYANDAdengan mengatakan Boleh nggak saya tes ?

Padasaat melakukan transaksi saksi SAIFUL BAHRI meminta kepada saksikorban ALDYNO HERYANDA untuk melakukan Tes Drive terhadapsepeda motor tersebut. Ketika melakukan Tes Drive saksi SAIFUL BAHRImembawa pergi sepeda motor milik saksi korban ALDYNO HERYANDA.

Padasaat melakukan transaksi saksi SAIFUL BAHRI meminta kepada saksikorban ALDYNO HERYANDA untuk melakukan Tes Drive terhadapsepeda motor tersebut.

dalam rangka kegiatan supervise dan penegakan sertapenertiban disiplin personel Polres Muna dengan sasaranpemeriksaan urine; Bahwa dilakukan pemeriksaan sebanyak 36 (tiga puluh enam)personil Polres Muna termasuk terdakwa Fajar Satriadi; Bahwa masingmasing diperiksa secara bergiliran dengan caramasingmasing anggota diminta untuk mengeluarkan urinennyakedalam tabung kecil yang telah disiapkan oleh Biddokes dan klinikPolres Muna dan diberi nomor sesuai dengan urutan masingmasingpersonil melakukan tes

; Bahwa dalam proses pengambilan sample urine saksi melakukanpengawasan penuh terhadap masingmasing personil denganmenggunakan alat rapid diagnostic tes dan setelah dilakukan tesmenurut tim Dokkes urine terdakwa Fajar Satriadi positif mengandungHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.Sus./2020/PN Rah.metamfetamine dan amphetamine sehingga terdakwa diamankan dandiinterogasi:; Bahwa terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sepuluh harisebelum dilakukan tes urine kemudian saksi Bersama tim PropamPolda

dalam rangka kegiatan supervise dan penegakan sertapenertiban disiplin personel Polres Muna dengan sasaran pemeriksaanurine;Bahwa dilakukan pemeriksaan sebanyak 36 (tiga puluh enam) personilPolres Muna termasuk terdakwa Fajar Satriadi;Bahwa masingmasing diperiksa secara bergiliran dengan cara masingmasing anggota diminta untuk mengeluarkan urinennya kedalam tabungkecil yang telah disiapkan oleh Biddokes dan klinik Polres Muna dan diberinomor sesuai dengan urutan masingmasing personil melakukan tes

;Bahwa dalam proses pengambilan sample urine saksi melakukanpengawasan penuh terhadap masingmasing personil denganmenggunakan alat rapid diagnostic tes dan setelah dilakukan tes menuruttim Dokkes urine terdakwa Fajar Satriadi positif mengandungmetamfetamine dan amphetamine sehingga terdakwa diamankan dandiinterogasi;Bahwa terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sepuluh harisebelum dilakukan tes urine kemudian saksi Bersama tim Propam PoldaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.Sus./2020/PN Rah.Sultra

b. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Hasil Tes Urine dari badan Narkotika Nasional (BNN) Provinsi Jawa Barat tanggal 2 Desember 2013 pukul 10.00 wib.c. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Serah Terima Terdakwa dan barang bukti hari Senin tanggal 2 Desember 2013. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 2 Desember 2013 petugas BadanNarkotika Nasional (BNN) melaksanakan tes urine kepada anggotaDenpom III/5 Bandung bertempat di Aula Denpom Ill/5 Bandung,dengan hasil tes urine Terdakwa positif mengandung amphetamineatau narkotika Golongan jenis shabushabu.3.

Bahwa setelah Terdakwa tiba dirumah mertua dan keluargaTerdakwa tidak merasa curiga jika Terdakwa telah mengkonsumsishabushabu, kemudian Terdakwa langsung tertidur kemudianpada hari Minggu tanggal 1 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa dan keluarga kembali ke Bandung dan sampai di rumahsekira pukul 15.00 wib selanjutnya Terdakwa beristirahat lalu padahari Senin tanggal 2 Desember 2013 Terdakwa masuk dinasseperti biasa selanjutnya saat diadakan tes urine di keksatuanTerdakwa yang bekerja sama

Mohon barang bukti berupaSuratsurat :1) 2 (dua) lembar foto Terdakwa (Pelda DadanSukardan) pada saat pengambilan urine.2) 1 (satu) lembar surat Berita Acara Hasil Tes Urine dariBadan Narkotika Nasional (BNN) Provinsi Jawa Barattanggal 2 Desember 2013 pukul 10.00 wib.3) 1 (satu) lembar surat Berita Acara Serah TerimaTerdakwa dan barang bukti hari Senin tanggal 2Desember 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Mohon agar Terdakwa ditahan5.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar foto Terdakwa (Pelda DadanSukardan) pada saat pengambilan urine.b. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Hasil Tes Urinedari Badan Narkotika Nasional (BNN) Provinsi Jawa Barattanggal 2 Desember 2013 pukul 10.00 wib.c. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Serah TerimaTerdakwa dan barang bukti hari Senin tanggal 2Desember 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa benar pada tanggal 2 Desember 2013 petugas BadanNarkotika Nasional (BNN) melaksanakan tes urine kepada anggotaDenpom III/5 Bandung bertempat di Aula Denpom Ill/5 Bandung,dengan hasil tes urine Terdakwa positif mengandung amphetamineatau narkotika Golongan jenis shabushabu.2. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotka jenis shabushabu pada hari Jumat tanggal 29 November 2012 sekira pukul13.00 wib di pangkalan pasir Ds. Cijantung Purwakarta bersamaSdr.

dengan mengatakan MBAK INIADA LOWONGAN DI BPS SEMARANG DI SANA GAK ADA TES TAPIADA BIAYA UNTUK ADMINISTRASINYA, INI MUMPUNG ADALOWONGAN YANG LEBIH BAGUS MBAK MENDING YANG DI BRIDITINGGAL AJA.

dengan mengatakan MBAK INIADA LOWONGAN DI BPS SEMARANG DI SANA GAK ADA TES TAPIADA BIAYA UNTUK ADMINISTRASINYA, INI MUMPUNG ADALOWONGAN YANG LEBIH BAGUS MBAK MENDING YANG DI BRIDITINGGAL AJA, Kemudian Terdakwa juga meyakinkan Sdri.

YULI YANTI mengatakan tidak menpunyai uangkemudian Terdakwa meminta untuk membicarakan tawaran pekerjaanyang Terdakwa janjikan di BPS Semarang tanpa tes tersebut kepadakeluarganya ;Bahwa Sekira bulan September 2015 Sdri. YULI YANTImemperkenalkan Terdakwa dengan kakaknya yang bernama Sadr.FATKHUR ROHMAN = selanjutnya Sdr. FATKHUR ROHMANmenghubungi Terdakwa melalui telfon dan Sdr.

YULI YANTI untuk bisabekerja di BPS Semarang tanpa tes dengan syarat membayar sejumlahuang untuk melakukan lobi agar tidak ikut tes dan Terdakwa jugamengatakan kepada Sdr. FATKHUR ROHMAN bahwa Terdakwamempunyai teman bernama BU CITRA di BPS Pusat yang bisamembantu memasukkan Sdri. YULI YANTI untuk bekerja sebagaipegawai BPS Semarang kemudian Terdakwa melalui sms saat itumemberikan nomor rekening BRI : 667201010580530, atas nama EKOKRISTIANTI , setelah itu sekira bulan November 2015 Sdr.

FATKHUR ROHMAN selalu mengirimkan uangmelalui transfer ke nomor rekenig Terdakwa sesuai dengan nominal yangTerdakwa minta dengan alasan untuk lobi tes selesksi. selanjutnya Sdr.Halaman 30 dari 46 Halaman Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN MkdFATKHUR ROHMAN dan Sdri.

, Desa Tes, Kec.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020, sekitar jam 10.00 wita,Terdakwa bersama Terdakwa II pergi memuat sapi tersebut di Silundengan mengunakan mobil pick up merek Suzuki warna hitam pada bagiankaca depan bertulisakan ISABELA dengan Nomor Polisi DH 9056 DG dansetelah mereka muat sapi tersebut lalu mereka membawa sapi tersebut kesaksi AGUS META di Tes, Desa Tes, Kec. Bikomi Utara, Kab.

ke atas mobil, kKemudian Terdakwa membawa sapi tersebut ke rumahSaksi Agus Meta di Tes, Desa Tes, Kecamatan Bikomi Utara, KabupatenTimor Tengah Utara, untuk ditukar tambah; Bahwa selain Terdakwa dan Terdakwa II tidak ada orang lain lagi yangterlibat baik mengambil maupun menukar sapi tersebut; Bahwa orang lain yang melihat pada saat Para Terdakwa memuat sapitersebut di atas mobil adalah Saksi Antonius Afoan, dan pada saat ParaTerdakwa membawa Sapi tersebut yang melihat adalah Saksi Lusia Kolo; Bahwa

, Desa Tes, Kecamatan Bikomi Utara, Kabupaten TimorTengah Utara, untuk membicarakan tentang rencana tukar tambah sap!

di Silun untukmenyembunyikannya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 9 Juni2020 sekitar pukul 15.00 WITA Terdakwa pergi ke rumah SaksiAgustinus Meta di Tes, Desa Tes, Kecamatan Bikomi Utara, KabupatenTimor Tengah Utara, untuk membicarakan tentang rencana tukartambah sapi tersebut, karena sebelumnya Terdakwa pernahmendengar bahwa Saksi Agus Meta mencari sapi ternak untuk ditukardengan sapi betina besar, dan setelah bertemu, Terdakwa dan SaksiAgustinus Meta sepakat untuk menukar tambah

Sudah banyak buktijikai hasil tes sering ngawur kenapaPeeler Chirac eee CoeNc El Ldtoe Mel LC Curepada bayi/ibunya, siapa yangtanggung jawab?

Sudah banyak buktijika< hasil tes sering ngawur kenapadipaksakan? Kalau hasil tesnya bikineeu oe CU Gurliri)pada bayi/ibunya, siapa yangtanggung jawab?

;Bahwa saksi menerangkan saksi berharap tidak adalagi korban ibuhamil kehilangan bayinya karena prosedur Rapid Tes.

covid itu adalah skrininguntuk anti body yang merupakan test awal untuk mengetahui gejalaawal covid19, tapi selama ini tes rapid tidak akuratBahwa menurut Terdakwa tes covid ini menghambat pelayananterhadap pasien yang mau melahirkan, karena tes covid memerlukanwaktu dan hasilnya juga kurang akurat dan ada beberapa instutusiyang menyatakan test rapid tidak akurat, sehingga tidak perludipergunakan sebagai syarat untuk ibuibu hamil yang maumelahirkan;Bahwa dari informasiinformasi tersebut yang menyatakan

dijadikan syarat administrasi.Bahwa walaupun sudah ada suratsurat tersebut dan faktafaktabahwa hasil rapid tes ngawur, ternyata rumah sakit masih tetapHalaman 76 dari 124 Putusan Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Dpsmewajibkan rapid tes kepada pasien itulah yang menyebabkanTerdakwa menyatakan RS seenaknya mewajibkan semua orang ditescovid.

Bahwa dari pengakuan Terdakwa tersebut, selanjutnya PasiIntel memerintahkan Saksi2 melakukan tes urine terhadapTerdakwa menggunakan Nova Tes dan hasilnya positifmenggunakan Narkotika jenis sabusabu, selanjutnya Pasi Intelmelaporkan hasil tes urine Terdakwa tersebut kepada Danyonif112/R (Mayor Inf Wiji Suliswaryadi, S.E, M.Si) kemudian Danyonif112/R melaporkan kepada Pangdam IM dan Pangdam IMmemerintahkan Danyonif 112/R untuk segera menyerahkanTerdakwa ke Pomdam IM.g.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 September 2014Terdakwa dibawa ke UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Banda3Aceh untuk melakukan tes urine lagi, setelan UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Banda Aceh Saksi3 (dr. Siti Dara Safitri,M. Kes) melakukan tes urine terhadap Terdakwa denganmenggunakan rapid tes danhasilnya positif mengandungAmphetamine dan Metaphetamine.h.

Bahwa setelah mendapatkan hasil tes urine dari UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Banda Aceh, selanjutnya Saksi2langsung menyerahkan Terdakwa ke Pomdam IM untuk diprosessesuai hukum yang berlaku.i. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Analisis Urine dariDinas Kesehatan UPTD Balai Laboratorium Kesehatan BandaAceh Nomor 4.455/4052/BLK/IX/2014 tanggal 16 September 2014yang ditanda tangani dr. Siti Dara Safitri, M.

Bahwa benar setelah berada di ruang staf Intel dengandisaksikan oleh anggota staf Intel, Pasi IntelYonif 112/R Lettu InfLuki Pardianto dan Wadanyonif 112/R, Saksi2 melakukan tesurine Terdakwa dengan menggunakan alat tes pengguna narkotikamerek Nova Test dengan cara mengambil sample urineTerdakwa kemudian meneteskan urine Terdakwa ke alat testersebut dan setelah ditunggu beberapa detik hasilnya di dalamurine Terdakwa positif mengandung zat narkotika.7.

Aceh Besar,dikuatkan juga dengan hasil tes urine Terdakwa yang diperiksa diLaboratorium UPTD dinas kesehatan Banda Aceh Nomor4.455/4052/BLK/IX/2014 ......MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang144.455/4052/BLK/IX/2014 tanggal 16 September 2014 yang ditandatangani oleh Saksi3 dr. Siti Dara Safitri, M.