Ditemukan 19686 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 353/Pdt.G/2019/PA.Pare
    No.353/Pdt.G/2019/PA.
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 353/Pdt.G/2019/PA.TA
    No 353/Pdt.G/2019/PA.TA3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 9 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.
    No 353/Pdt.G/2019/PA.TAA. Bukti Tertulis1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3504167003940002Tanggal 27082012 atas nama ... yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Tulungagung, telah dinazegelen dan bermeterei cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ...
    No 353/Pdt.G/2019/PA.TAQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No 353/Pdt.G/2019/PA.TAdae Gillan VNInol le call Ine Ceol 13) je iell (geUll cye cles sh de ysl gSile!
    No 353/Pdt.G/2019/PA.TAHal 11 dari 11 hal Put. No 353/Pdt.G/2019/PA.TA
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 353/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.PwdPRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat TERGUGAT atas diri PenggugatPENGGUGAT dengan jatuhnya talak bain shugro;3.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.Pwd3 Maret 2001, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi;1.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.Pwdwalaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.Pwdribu);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Ma'munAzhar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.PwdBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 361.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 353/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 13-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • 353/Pdt.G/2020/PA.Bn
    PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.BnAZZZANVZAN 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh harian
    lepas, tempat kediaman di Kota Bengkulu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Bnyang beralamat di Kota Bengkulu lebih kurang 4 (empat) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal di KotaBengkulu sampai dengan berpisah;3.
    Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Bnitu Penggugat merasa tertekan dan pergi pulang kerumah orang tuaPenggugat yang hingga saat ini sudah pisah rumah dengan Tergugatselama lebih kurang 6 (enam) bulan dan selama berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;Bahwa Penggugat
    Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.BnDrs. Bahril, M.HI. Drs. H. Muchlis, S.H., M.H.Nusri Batubara, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Sarmia Riagusni, S.H., M.HI.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :>Rp 600.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Bn
Register : 03-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • 353/Pdt.G/2020/PA.Ktb
    No 353/Pdt.G/2020/PA.KtbDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Agustus 2020yang terdaftar melalui ECourt di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabarupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Ktb,tanggal 03 September 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 13 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamukan Utara, KabupatenKotabaru, Kalimantan
    No 353/Pdt.G/2020/PA.Ktblayaknya suami istri hingga sekarang sekiranya selama 9 (sembilan)bulan lamanya;6. Bahwa pihak keluarga telah menasihati pihak Penggugat denganTergugat agar mau rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.
    No 353/Pdt.G/2020/PA.KtbBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat:1.
    No 353/Pdt.G/2020/PA.Ktb3. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena sebelumnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranmasalah sikap Tergugat kasar kepada Penggugat dan hubungan Tergugatkurang baik dengan orangtua Penggugat;4. Bahwa selama berpisah tersebut keluarga Penggugat pernah berupayamerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;5.
    No 353/Pdt.G/2020/PA.KtbPanitera Pengganti,ttdMashunatul Khairiyah, S.H.I., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >: Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 2.010.000,004. Pnobp Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 2.126.000,00(dua juta seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No 353/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Register : 06-04-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 14 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
156
  • 353/Pdt.P/2020/PA.Tbn
    PENETAPANNomor 353/Pdt.P/2020/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :WARTIK Binti WARAS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Dusun Sumurgung, RT. 01, RW. 02, DesaSumurjalak Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, dalam halini memberikan kuasa kepada VEVI YULISTIAN
    Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya sendirian,disebabkan Suami Pemohon yang bernama SUKISO telah lama meningalDunia, yang mana anak Pemohon bernama:Nama : YOGA DWI CAHYONO Bin SUKISO (Alm )NIK > 3523170906040002Umur : 15 Tahun 8 Bulan ( Tuban, 09 Juni 2004 )Pendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : Pelayan di Warung MakanPenetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 20 hal.Tempat Tinggal : Dusun Sumurgung, RT. O01, RW.
    Mencegah Kemudhorotan lebih lanjut,Penyesalan atas Kelalaian Pemohon, Demi Masa Depan anak Pemohon,demi Hak anak dalam Kandungan calon istri Anak Pemohon yang tidakberdosa, maka Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon istrinya dikarenakan keduanya telah menjalin hubungansejak bulan November 2019 dan telah bertunangan sejak bulan Pebruari2020 sampai saat ini serta Pemohon dan Keluarga Calon PengantinPerempuan telah lama bermusyawarah dan telah menentukan hari,Penetapan Nomor 353
    BahwaanakPemohonmengetahuidanmenyetujuirencanaperkawinPenetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 14 dari 20 hal.andan tidakadapaksaanpsikis, fisik,seksualatauekonomiterhadapanakdan/ataukeluargaterkaitdenganperkawinannya;6. Bahwa anakPemohonsudahmempersiapkandiriuntukmenjadiseorang suamidanayahyangbertanggungjawabdanCalonIstrisudahbekerjasebagai Pelayan warung makan serta telah mempunyaipenghasilan yang diperkirakan sebesar + Rp. 2.000.000,00 ( dua Jjuta riburupiah ) per bulanya.7.
    Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 20 dari 20 hal.
Register : 15-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • 353/Pdt.G/2020/PA.Klk
    PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.KIkGENCE zsessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Jalan , Loronga, RT RW. oKelurahan ER, KecamatanGE Kabupaten Kolaka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama
    Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.KlkPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang.
    Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.KlkMenimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugattersebut memenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal171 HIR Jo.
    Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.KlkMenimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karenaPenggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya denganTergugat.
    Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.KlkHakim Anggota Ketua Majelis,Nur Fadhil Kamariah SunusiMuh. Nasharuddin ChamandaPanitera Pengganti,Abd. Rahman, S.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 380.000,00 PNBP Relaas: Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah >Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Klk
Register : 05-04-2023 — Putus : 05-05-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 353/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2023 — Pemohon:
A N A
22
  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    • Menyatakan perkara Permohonan Nomor 353/Pdt.P/2023/PN Mdn dicabut ;
    • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 353 / Pdt P / 2023 / PN Mdn dalam buku register yang tersedia untuk itu ;
    353/Pdt.P/2023/PN Mdn
Register : 14-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Smg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
173
  • 353/Pdt.P/2020/PA.Smg
    PENETAPANNomor 353/Pdt.P/2020/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, NIK:3374150709880002, lahir di Semarang 7 September1983, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal dikKecamatan Ngaliyan, KotaSemarang, sebagai Pemohon
    Semarang, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya, Pemohon dan Pemohon II disebut dengan para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar para Pemohon, anak para pemohon, calon suami dan orangtuanya;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 September2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor 353
    No 353/Pdt.P/2020/PA.Smg1.Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang telahbercerai pada 2 Februari 2012 sebagaimana akta cerai nomor0586/AC/2012/PA/Sm;Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon:Nama : Calon IstriUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SMPPekerjaan : PedagangTempat tinggal : Podorejo, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarangdengan calon suaminya:Nama : Calon SuamiUmur : 23 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SMPPekerjaan : Tukang service elektronikTempat
    No 353/Pdt.P/2020/PA.SmgB. Saksi;1.P12;13. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Imam Maskur tanda bukti P13;14.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Imam Maskurdiberi tanda bukti P14;15.Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama ImamMaskur diberi tanda bukti P15;16.Fotokopi Surat Keterangan penghasilan an.
    No 353/Pdt.P/2020/PA.SmgPerincian Biaya :PendaftaranProsesPemanggilanRedaksiMeteralJumlahwe GNDrs. H. JunaidiRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 200.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 336.000,00,Hal 16 dari 16 hal Pent. No 353/Pdt.P/2020/PA.Smg
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Mtw
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
466
  • 353/Pdt.G/2020/PA.Mtw
    PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.MtwZale. i EFIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Perusahaan, tempat tinggal di Jalan H.Pantoeng RT.1B Kelurahan Jambu Kecamatan Teweh BaruKabupaten Barito Utara, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX,
    Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara dan sesuaiPutusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 1 dari 15 halamanpernikahan, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sesuai yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx2.
    Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B.SaksiSaksi 1, XXXxXxXxxxxxx, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kumala RT.08Putusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 4 dari 15 halamanKelurahan Lahei Il Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:.
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 14 dari 15 halamanDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul akhir 1442 Hjijriyah, oleh H.
    Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 416.000,00Putusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 16 dari 15 halaman
Register : 22-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sgu
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
421
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sgu. dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000,00 (Dua ratus enam puluh ribu rupiah);
    353/Pdt.G/2021/PA.Sgu
Register : 10-10-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1473/Pdt.G/2023/PA.Bpp
Tanggal 22 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
750
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.353..000,00( tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah )

Register : 03-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.CN
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 353/Pdt.G/2019/PA.CN
    PUTUSANNomor 353/Padt.G/2019/PA.CNosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di KampungXxxxxxxKecamatan Harnamukti Kota Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
    tidakbekerja, tempat kediaman di Kampung XxxxxxxKecamatanHarjamukti Kota Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon dibawahNomor 353/Padt.G/2019/PA.CN tanggal 03 Mei 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Juni 1996, dan dicatat oleh Pegawai pencatatHal. 1 dari 11 hal.putusan Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.CNNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : xxx/23/VI/1996 tanggal 20 Juni 1996;2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Penggugat adi KampungXXxxxxxxkKecamatan Harjamukti Kota Cirebon;3.
    Bahwa yang mana Pemohon adalah berstatus seorang Pegawai NegeriSipil (PNS) sudah mendapatkan izin perceraian dari Wali Kota Cirebondengan Nomor: xxx.x/Kep.042BKPPD/2019 tanggal 18 April 2019;Hal. 2 dari 11 hal.putusan Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.CN8.
    Biaya materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 hal.putusan Nomor 353/Pat.G/2019/PA.CNDicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal Putusan tersebut telah mempunyal kekuatan hukum tetap sejaktanggalHal. 11 dari 11 hal.putusan Nomor 353/Pat.G/2019/PA.CN
Register : 04-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3314
  • 353/Pdt.G/2019/PA.TSe
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 353/Pat.G/2019/PA.TSe2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    /Pdt.G/2019/PA.TSe telahmengucapkan sumpah yang pada pokoknya Penggugat membenarkan segalayang diterangkan dalam surat gugatan Penggugat, sehingga Penggugatdipandang telah mampu membuktikan dalil gugatannya;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 353/Pat.G/2019/PA.TSeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 dan P 3, 1 (satu) Saksiserta sumpah supletoir telah terbukti fakta sebagai berikut:1.
    Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 353/Pat.G/2019/PA.TSeAgle dill G8 GS sje g dlls aie ple Se) pty gy peal3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 353/Pat.G/2019/PA.TSe4.
    Redaksi Rp10000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 353/Pat.G/2019/PA. TSe6. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.916.000,00( satu juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 353/Padt.G/2019/PA.TSe
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 353/Pdt.G/2019/PA.Mkd
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.Mkd1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada Selasa tanggal 25 Juli 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Grabag, Kabupaten Magelang sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akte Nikah Nomor : 0436/95/VII/2017 tertanggal 20Februari 2019;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 bulan.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.MkdBahwa Saya pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar lebih dari 2 kali;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah adalah .
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.Mkdbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi;2.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.Mkdhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXX) kepadaPenggugat (XXXXX);4.
    No. 353/Pdt.G/2019/PA.MkdH. MUHROJI, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 360.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 451.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 353/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 353/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7121
  • 353/Pdt.G/2021/PTA.Smg
    PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PTA.Smgear Jl or yl all awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPembagian Harta Bersama antara:Pembanding, lahir tanggal 10 Maret 1979 (umur 42 tahun), agama Islam,pekerjaan Guru, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikanKuasa Khusus kepada Advokat dan Konsultan
    sebagaiPembanding;melawanTerbanding, lahir tanggal 20 April 1978 (umur 43 tahun), agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA, tempatkediaman di Kabupaten Karanganyar, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Kota Surakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober2021, yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor374/0448/Pdt.G/2021/PA.Kra, tanggal 13 Oktober 2021,semula sebagai Tergugat sekarang sebagaiTerbanding;Halaman 1 dari 11 hal Put No. 353
    Berdasarkan Pasal 22 Kompilasi Hukum EkonomiHalaman 6 dari 11 hal Put No. 353/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Syariah bahwa perjanjian sebagaimana alat bukti T.9 telah memenuhirukun akad (penanjian) yang terdiri atas : a. Pihakpihak yang berakad, b.Obyek akad, c. Tujuan pokok akad, dan d. Kesepakatan;, dengan syaratsyarat sahnya perjanjian sebagaimana ditentukan dalam Pasal 23, 24 dan25 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah yaitu;a.
    Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Jumat tanggal 29Oktober 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1443Halaman 9 dari 11 hal Put No. 353/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Hijriyah, oleh kami Drs. H. Zaenal Hakim, S.H., sebagai Hakim Ketua,Drs. H. Masyhudi Hs, S.H., M.H. dan Dr. H.
    Materal : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 hal Put No. 353/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 hal Put No. 353/Pdt.G/2021/PTA.Smg.
Register : 04-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • PUTUSANNomor: 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Diana Marya binti Ayun, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruIIham Hadi binVV V WVdipersidangan;Honorer, Pendidikan Terakhir S1, tempat tinggal diDusun Bunut Bendere, Desa pemempek, KecamatanPringgarata, Kabupateen
    10 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan Register Perkara Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Pra,pada tanggal 10 April 2016, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak tanggal 20 Nopember 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulia tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat denga Tergugat yang teruS menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain; Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sampaisekarang; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokkanlagi;Halaman 2 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.5.
    Anwar, SH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISHalaman 14 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.Imran, S.Ag. MHANGGOTA MAJELIS, ANGGOTA MAJELIS,Hj. Muniroh, S.Ag. S.H. Syafruddin, S.Ag. M.SI.TTDPANITERA PENGGANTI,Muh. Anwar , SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 470.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,6 Jumlah Rp.
    Rp. .561.000, (lima ratus enampiuluh sdatu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai AslinyaPengadilan Agama TaliwangPanitera,Halaman 15 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.Drs. H. NapsiahHalaman 16 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.
Register : 07-10-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
334
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kdg dariPenggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kandangan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.230.000,00(duaratus tiga puluhribu rupiah)
    353/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Register : 24-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Bahwa pada tanggal 15 Nopember 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pahu, Kabupaten Kutaisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/02/X1/1999tanggal 16 Nopember 1999;Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.SMd., accaseccceeaeseeeeceeecceeceeeeeceeesaeeeeeseeeeeeeseseeeseeeaaeeeeeaeees 12.
    Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertaPutusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.SMd., accaseccceeaeseeeeceeecceeceeeeeceeesaeeeeeseeeeeeeseseeeseeeaaeeeeeaeeestidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;7. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada keluarga Termohon namun Pemohon tidak mengatahui secara pastikeberadaan Termohon sekarang;8.
    Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri yang telah kawinmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragamaIslam yang menikah pada tanggal 15 Nopember 1999, karenanya Pemohondan Termohon merupakan orang yang mempunyai dasar hukum (legalstanding) dalam perkara ini;Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.SMd., accaseccceeaeseeeeceeecceeceeeeeceeesaeeeeeseeeeeeeseseeeseeeaaeeeeeaeees 83.
    Siti Maimunah, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon tanpadihadiri Termohon;Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.SMd., accaseccceeaeseeeeceeecceeceeeeeceeesaeeeeeseeeeeeeseseeeseeeaaeeeeeaeees 11Ketua Majelis,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hj.
    ., Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 285.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.SMd., accaseccceeaeseeeeceeecceeceeeeeceeesaeeeeeseeeeeeeseseeeseeeaaeeeeeaeees 12Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Smd.Samarinda, 13 Juli 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,M.H.Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Smd.H. Muhammad Salman, S.Ag.,
Register : 12-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96107
  • 353/Pdt.G/2021/PA.Sor
    PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat dengan alamat Ibu ANI NURANI (BIBI) diKab.
    Bandung., selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11Januari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 11 Januari 2021 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut
    Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga dengan berbagai cara agar tidak terjadi perceraian termasuk2 dari 11 halamanPutusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sormusyawarah keluarga akan tetapi Termohon tidak berubah dan merubahsikapnya.8. Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak dapat dibina dengan baik serta tidak dapat dipertahankan lagi.
    Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dengan memperhatikanketentuan Pasal 70 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, petitum angka 2 permohonan Pemohon agar Majelis Hakim9 dari 11 halamanPutusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sormemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj?
    Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.10 dari 11 halamanPutusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.SorHakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.Panitera Pengganti,Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 200.000,004. Meterai > Rp. 12.000.00Jumlah : Rp 412.000,00(empat ratus dua belas ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sor