Ditemukan 95651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 24/PDT.G/2016/PN Pms
Tanggal 29 Juni 2016 —
1146 — 506
  • Menyatakan (Vergelijkende beslag) sita penyesuaian yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah;7. Menghukum tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Menyatakan Vergelijkende beslag yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah.6. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voorbaar bij voor raad) walaupun ada perlawanan (verzet), bandingmaupun kasasi.7. Menghukum tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini.
    Menimbang, bahwa tentang petitum kesatu gugatan Penggugat yangmenuntut agar Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, hal ini baru dapat dipertimbangkan setelah seluruh petitumgugatan dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum kedua gugatan Penggugat, yangpada pokoknya menuntut menyatakan Sah dan berharga sita Penyesuaian(Vergelijken de beslag) sesuai dalam Posita Gugatan Penggugat In casu,oleh karena didalam persidangan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya adamengajukan permohonan diletakkan
    Sita Penyesuaian dimana sebelumnyaterhadap objek tanah dan bangunan sudah pernah diletakkan sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dalam perkara dengan Nomor Register24/Pdt.G/2014/PN.PMS dengan Penetapan Sita Jaminan Nomor Register :01/CB/2014/24/Pdt.G/2014/Pn/Pms, dimana yang diletakkan SitaJaminanadalah tanah beserta bangunan yang ada diatasnya sesuai denganSertifikat HGB No.28 milik dari Koperasi Kredit CU Cinta Mulia sama denganObjek yang Dimohonkan Sita Penyesuaian oleh penggugat, dan MenurutHemat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3093/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II PENGGUGAT III PENGGUGAT IV MELAWAN TERGUGAT I TERGUGAT II
70 — 22
  • Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat penyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000,- (empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);------------------------------------------
    Tergugat tentang obscuur libel yang merupakan bagiandari pokok perkara dapat dikabulkan;~ Menimbang bahwa oleh karena dalil eksepsi Tergugat tentang obscuur libel yangmerupakan bagian dari pokok perkara telah dikabulkan dan gugatan Penggugat telah dinyatakantidak dapat diterima, maka seluruh dalil gugatan Penggugat, Jawaban Para Tergugat dan TurutTergugat selebihnya dinyatakan tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut dan oleh karenaitu pula maka penyitaan jamiminan/coservatoir beslag yang telah diletakkan
    Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkatpenyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000, (empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Senin tanggal 13 Oktober2014 M bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1435 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-04-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 48/Pdt.P/2022/PN Kln
Tanggal 20 April 2022 — Pemohon:
YUNIATI
38 — 24

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebahagian;
    2. Menetapkan bahwa TJAHJO WIDHIANTO diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai Pengampu (Curator) dari TJAHJO WIDHIANTO;
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mengirimkan salinan Penetapan ini ke Balai Harta Peninggalan di Semarang untuk diumumkan dalam Berita Negara;
    5. Membebankan biaya yang timbul
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2004 — Putus : 16-08-2004 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 14/Pdt.G/2004/PN Bwi
Tanggal 16 Agustus 2004 — LASMONO, Dkk sebagai Para Penggugat; LAWAN: H.A. DULAS MANAM R, SH. SE. Ak, Dkk sebagai Para Tergugat;
76 — 19
  • Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (CB) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi ; 5. Menghukum para Tergugat membayar biaya perkara yang hingga hari ini berjumlah Rp.948.000,-(sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan selainnya ;
    Bahwa karenanya Sita Jaminan yang diletakkan atas barangbarang milik Tergugat III oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi tidakrelevan ;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat II1 mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainimemutuskan sebagaimana diuraikan dalam.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3349/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kifan bin Muksin) terhadap Penggugat (Risna Aprilia binti Yana);
    4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Majid Al Fatah bin Kifan diletakkan dibawah penguasaan dan pengurusan Penggugat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-11-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 972/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
192 — 50
  • Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara, atau jika berhalangan digantikan oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat Sita Harta Bersama (Marital Beslaag) terhadap objek perkara ini yang telah diletakkan sita;5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara bersama-sama sebesar Rp 8.936.000,-(delapan juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa dengan adanya Perdamaian tersebut, maka Pembagian HartaBersama dan Hak Pengasuhan Anak tersebut, Kedua belah Pihaksepakat pembagian atas harta bersama diselesaikan secaramusyawarah.Pasal 2.Bahwa dengan adanya Perdamaian Gugatan Pembagian Harta Bersama DanHak Pengasuhan Anak dalam Perkara Nomor : 972/Pdt.G/2010/PA.JU,maka Pihak Pertama Memohon Kepada Pengadilan Agama Jakarta Utara cq.Majelis Hakim selaku Pemeriksa Perkara ini untuk mengangkat kembali SitaMarital terhadap Objek yang telah diletakkan
    Ttd.NAMA ASLI PENGGUGAT NAMA ASLI TERGUGATMenimbang, bahwa setelah perjanjian perdamaian tersebut di atasdibacakan di hadapan Penggugat dan Tergugat, ternyata Penggugat danTergugat tersebut menyetujui dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini telah diletakkan sitamarital terhadap beberapa objek perkara, maka dengan adanya perdamaianini sita marital tersebut harus dinyatakan diangkat;Selanjutnya Pengadilan Agama Jakarta Utara menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor
    : 972/Pdt.G/2010/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat perdamaian tertanggal 24 Mei 2011 tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan adanya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat, maka terkait sita marital yang telah diletakkan pada objekperkara harus dinyatakan diangkat, dan Jurusita Pengadilan Agama JakartaUtara diperintahkan untuk melaksanakan pengangkatan sita
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 111
  • EKSEPSI:

    Menolak eksepsi dari para Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA ;

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterim/NO (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menyatakan Sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas obyek perkara (berita acara penyitaan jaminan tanggal 17 Juni 2020) tidak sah dan tidak berharga;
    3. Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Bima untuk mengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
    Pengadilan Agama pada tanggal 17 Juni 2020 dan olehkarena perkara ini dinyatakan tidak dapat diterima, maka sita jaminan(Conservatoir Beslaag) atas obyek perkara (berita acara penyitaan jaminantanggal 17 Juni 2020) tidak sah dan tidak berharga;Menimbang, bahwa terhadap sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atasobyek perkara dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Bima untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
    Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Bima untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan atasobyek parkara;4.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-06-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 433/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 22 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
21 — 8
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Jambi sebagaimana Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 0433/Pdt.G/2011/PA.Jb., tanggal 18 Agustus 2011, kecuali rumah Tingkat II, beralamat Kota Jambi ;3. Menyatakan sita jaminan atas rumah Tingkat II, beralamat di Kota Jambi, tidak sah dan tidak berharga, oleh karenanya diperintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Jambi untuk diangkat ;4. Menetapkan harta berupa :4.1.
    menyatakan dan menghukum Tergugat untuk mengembalikansecara sukarela dari sebagian atau seperdua dari harta bersama di atas kepadaPenggugat sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan.Bahwa karena harta bersama tersebut di atas ada dalam pengawasan Tergugat,maka untuk menjamin terpenuhnya gugatan Penggugat ini dan demi untukmenghindari agar Tergugat mengalihkan atau memindahtangankan terhadapharta bersama tersebut di atas kepada pihak lain serta menjauhkannya darijangkauan hukum, maka karenanya perlu diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh PengadilanAgama Jambi.4. Menyatakan bahwa jumlah keseluruhan harta Kekayaan Penggugat dan Tergugatsebesar Rp.2.033.000.000, (dua miliar tiga puluh tiga juta rupiah) sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat.5.
    milik tergugat.Menghukum penggugat untuk membayar % dari gaji pensiun penggugat setiapbulannya.Menghukum penggugat untuk membayar uang mutah sebesar Rp. 80.000.000,(Delapan Puluh Juta Rupiah), uang idah Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah),gaji Rp. 260.400.000, (Dua Ratus Enam puluh Juta Empat Ratus Ribu Rupiah)dan Taspen sebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiaj), jumlahkeseluruhannya sebesar Rp. 368.400.000, (Tiga Ratus Enam Puluh Delapan JutaEmpat Ratus Ribu Rupiah).Bahwa Penggugat mohon diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehJurusita Pengadilan Agama Jambi sebagaimana Berita AcaraPenyitaan Jaminan Nomor : 0433/Pdt.G/2011/PA.Jb., tanggal 18Agustus 2011, kecuali rumah Tingkat II, beralamat Kota Jambi ;3. Menyatakan sita jaminan atas rumah Tingkat II, beralamat di KotaJambi, tidak sah dan tidak berharga, oleh karenanyadiperintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Jambi untukdiangkat ;4. Menetapkan harta berupa :4.1.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 14-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 14 Juli 2015 — LINDAWATI
lawan
BAMBANG HERMANTO

155 — 51
  • Menghukum kedua belah pihak, pihak pertama dan pihak kedua tersebut, untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Kediri untuk mengangkat sita marital yang telah diletakkan terhadap obyek perkara sesuai dengan Penetapan Sita Marital Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kdr tanggal 28 Mei 2015 ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.983.000,00 (empat juta sembilan ratus
    KDRMENGADILIe Menghukum kedua belah pihak, pihak pertama dan pihak kedua tersebut, untuk mentaatiisi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;e Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Kediri untuk mengangkat sita maritalyang telah diletakkan terhadap obyek perkara sesuai dengan Penetapan Sita MaritalNomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kdr tanggal 28 Mei 2015 ;e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.983.000,00(empat juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribu
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 909/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 69

  • Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat

    Dalam pokok perkara

    1. Menolak gugatan para Penggugat ;
    2. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas obyek sengketa berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 909/Pdt.G/2019/PA.Sidrap tanggal 19 Maret 2020;
    3. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Aga ma Sidenreng Rappang untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakan
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 1343/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 25

  • Dalam Konvensi :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menolak gugatan Para Penggugat;
    2. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama Megetan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan nomor 1343/Pdt.G/2019/PA.Mgt., tanggal 27 Mei 2020 untuk diangkat dan dinyatakan tidak sah dan tidak berharga;
    3. Membebankan kepada
    mau membayarkerugian tersebut secara sukarela majelis Hakim meletakkan sitajaminan dan menyatakannya sah dan berharga terhadap harta berupatanah erep petok No. 499 persil 41 kelas Desa D.II seluas 0345 da yangsekarang sudah berseritifkat atas nama LIN ASMINAH Istri AGHATAdengan SHM No. 971 ;10.Menghukum tergugat untuk membayar kerugian kepada para penggugatLUUINIV,V,VIVIL secara tunai dan seketika;11.Menetapkan pembagian waris sesuai hukum islam;12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    mau membayarkerugian tersebut secara sukarela majelis Hakim meletakkan sitajaminan dan menyatakannya sah dan berharga terhadap harta berupatanah erep petok No. 499 persil 41 kelas Desa D.II seluas 0345 da yangsekarang sudah berseritifkat atas nama LIN ASMINAH Istri AGHATAdengan SHM No. 971 ;10.Menghukum tergugat untuk membayar kerugian kepada para penggugatLUULIV.V,VI,VIL secara tunai dan seketika ;11.Menetapkan pembagian waris sesuai hukum islam ;12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang No. 50 Tahun 2009serta penjelasan Pasal 49 huruf b UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danPasal 171 huruf (b) dan huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Kuasa Para Penggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kuasa Para Penggugatdinyatakan ditolak maka petitumpetitum yang lain tidak dipertimbankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kuasa Para Penggugatdinyatakan ditolak maka sita jaminan yang telah diletakkan
    Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan AgamaMegetan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan nomor1343/Pdt.G/2019/PA.Mgt., tanggal 27 Mei 2020 untuk diangkat dandinyatakan tidak sah dan tidak berharga;3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 24-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 295/Pdt.P/2022/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2022 — Pemohon:
Darwin Purba Bin Patiaman Purba
35 — 16
  • Pematang Kapau, Kecamatan Kulim Pekanbaru, dapat diletakkan dibawah Pengampuan;
  • Menyatakan bahwa Pemohon DARWIN PURBA Bin PATIAMAN PURBA adalah sebagai pengampu dari kakak kandungnya bernama HORMAIDA PURBA Binti PATIAMAN PURBA yang berhak bertindak untuk dan atas segala kepentingan hukum kakak kandung Pemohon tersebut;
  • Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0004/Pdt.G/2018/PTA.Pal
Tanggal 16 April 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
85 — 25
  • Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Palu untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita pada tanggal 18 Oktober 2017 Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Pal;4. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 3.632.000.-(tiga juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah).
    Oleh karena itu HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan dan mengadili sendiri;Menimbang, bahwa karena Pengadilan Agama Palu dinyatakan tidakberwenang mengadili perkara a quo maka sita jaminan yang diletakkan tersebutdi atas harus diangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapertimbangan majelis hakim tingkat Pertama dalam putusannya halaman 34 alineapertama yang intinya menolak eksepsi Tergugat/Terbanding tentang tidakberwenangnya Pengadilan Agama Palu mengadili perkara
    Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Palu untuk mengangkat sitajaminan yang diletakkan oleh Jurusita pada tanggal 18 Oktober 2017 Nomor428/Pdt.G/2017/PA.Pal;4. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp 3.632.000.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 920/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
Lee Tremy Meike
52 — 55
  • Menyatakan Henry Bong diletakkan dibawah Pengampuan;
  • Menyatakan Pemohon Lee Tremy Meike sebagai Pengampu dari suami Pemohon yakni Henry Bong ;

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar : Rp 212.000 (dua ratus dua belas ribu rupiah)

Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.Bth/2023/PN Bna
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat:
1.SRI SOFYANI
2.MUSLIM BIN ZULMANI
3.MUCHRIZAL BIN ZULMANI
4.ZULFAHMI BIN ZULMANI
Tergugat:
ASYIDAH BINTI ABDULLAH
40 — 30
  • >
  • DalamProvisi:
    • Menolak provisi Pelawan;

    III.DalamPokokPerkara :

    1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
    2. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik;
    3. Menyatakan sita eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt.Sita Eksekusi/2017/PN Bna tanggal 19 Mei 2023 yang diletakkan
    Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023, tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;
  • Memerintahkan sita eksekusi terhadap objek perlawanan Para Pelawan yang telah diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023 untuk diangkat;

    • IVDalamEksepsi

Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MALILI Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat:
MISNAH
Tergugat:
1.WIJIASTUTI
2.WELIUS ADE SUKMANA DOMI
76 — 26
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Manyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (conservatoir Beslag) yang telah diletakkan di atas tanah yang diatasnya berdiri 1 (satu) buah rumah permanen dan 1 (satu) buah rumah semi permanen dengan bagian-bagiannya yang terletak di Dusun Kanawatu I Desa Kanawatu, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 1948, Gambar Situasi 1476/1980, Luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi),
    ,-(dua ratus dua puluh juta rupiah) dan apabila para Tergugat tidak membayar hutang tersebut, maka obyek yang telah diletakkan sita jaminan akan dilelang secara umum dan hasil dari lelang tersebut akan diberikan kepada Penggugat sebagai bentuk pelunasan hutang para Tergugat;

    5.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.281.000.,- (satu juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

    6. Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian atau selebihnya.

    sebagaimana beritaacara pemeriksaan setempat yang hasilnya dimana diatas tanah Tergugat danTergugat Il berdiri 1 (satu) buah rumah permanen dan 1 (satu) buah rumah semipermanen dengan bagianbagiannya yang terletak di Dusun Kanawatu DesaKanawatu, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur sesuai dengan Sertipikat HakMilik 1948, Gambar Situasi 1476/1980, Luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meterpersegi), atas nama WIWIASTUTI/Tergugat , yang dimohonkan oleh Penggugatsebagai obyek sita Jamina sama sekali tidak diletakkan
    Dalam pada itu adanyatuntutan penggugat tentang menghukum Para Tergugat untuk membayar hutangnyasecara materil dan in materil secara keseluruhan sejumlah Rp.275.000.000, (dua ratustujuh puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat, maka demi asas kehatihatian MajelisHakim menetapkan pula bahwa apabila para Tergugat tidak sanggup membayar hutangtersebut secara tanggung renteng, maka obyek tanah yang telah diletakkan sitajaminan tersebut akan dilelang secara terbuka di depan umum dan hasil dari lelangtersebut
    ,(duaratus dua puluh juta rupiah) dan apabila para Tergugat tidak membayar hutangtersebut, maka obyek yang telah diletakkan sita jaminan akan dilelang secaraumum dan hasil dari lelang tersebut akan diberikan kepada Penggugat sebagaibentuk pelunasan hutang para Tergugat;5. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.281.000., (Satu juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);6.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 14-12-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 940/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 15 April 2016 —
29 — 22
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan diatas tanah dan bangunan sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 4661/Desa Padangsambian, atas nama M. Husin, Luas 150 M2, terletak di Desa Padangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagaimana berita acara sita jaminan Nomor : 940/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 14 April 2016 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar ;6.
    Menetapkan bahwa bilamana Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar kerugian kepada Penggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminan dapat dijual lelang untuk memenuhi kewajiban Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat ;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8.
    Husin, seluas 150 m2, dan lagi pula terhadap obyekjaminan tersebut telah diletakkan sita jaminan oleh Panitera Pengadilan Denpasarberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 940/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 07 April2016, sebagaimana berita acara sita jaminan nomor : 940/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 14April 2016, apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak juga melunasi hutangnya kepadaPenggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminan tersebut dapat dijuallelang dan hasil penjualanya
    perjanjiantertanggal 21 Maret 2011 dan perjanjian tertanggal 06 April 2011, adalah perbuataningkar janji ( Wanprestasi ) ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian kepada Penggugatyang berupa hutang pokok sejumlah Rp. 300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah )ditambah bunga Rp. 336.000.000, ( tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah ) denganjumlah keseluruhan Rp. 636.000.000, ( enam ratus tiga puluh enam juta rupiah )seketika dan sekaligus ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    Husin, Luas 150 M2, terletak di Desa Padangsambian,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagaimana berita acara sita jaminanNomor: 940/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 14 April 2016 yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Denpasar ;Menetapkan bahwa bilamana Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar kerugiankepada Penggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminandapat dijual lelang untuk memenuhi kewajiban Tergugat I dan Tergugat II kepadaPenggugat ;Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 29-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 89/Pdt.P/2022/PN Mkd
Tanggal 20 Oktober 2022 — Pemohon:
PUTRO PRIHATMANTO, S.H.
58 — 12
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan SITI RUKOYAH tidak cakap melakukan perbuatan hukum karena mengidap penyakit dengan diagnose (Schrizophenia Residual);
    3. Menetapkan SITI RUKOYAH diletakkan di bawah pengampuan;
    4. Menetapkan PUTRO PRIHATMANTO selaku pengampu dari SITI RUKOYAH mengurus, menandatangani semua surat-surat/dokumen-dokumen yang berkaitan kepengurusan sebidang tanah yang terkena dampak proyek pembangunan Jalan Toll
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 119/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PT. Djarum Kudus, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H. Suprayitno Widodo, S.H., Dwi Hadianto, S.H., Bambang Hariyanto, S.H., dan Kuswandi, S.H. Advokat pada Kantor Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia ( Posbakumadin ) Kabupaten Kudus, berkedudukan di Cranggang Rt.004 Rw.003 Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor 097/BH/2017/PA.Kds tanggal 13 April 2017, semula Penggugat sekarang Pembanding ; M e l a w a n TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan menyewakan mainan anak-anak dan counter HP, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberikan surat kuasa khusus kepada Moh. Khandiq, SH. Advokat/Penasehat pada Kantor Mohammad Khandiq, SH. & Rekan yang berkedudukan di Jalan Tenggeles Desa Golantepus Rt.05 Rw.V Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor 114/BH/2017/PA.Kdl tanggal 03 Mei 2017, semula Tergugat sekarang Terbanding
51 — 18
  • Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kudus untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan dalam perkara tersebut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkat pertama sebesar Rp 1.182.000,- ( satu juta seratus delapan puluh dua ribu rupiah ) ;III. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kudus untukmengangkat sita jaminan yang diletakkan dalam perkara tersebut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkatpertama sebesar Rp 1.182.000, ( satu juta seratus delapan puluh duaribu rupiah ) ;Ill.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN KEBUMEN Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Kbm
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
Sumarno
151 — 46
  • Menyatakan bahwa Damiyah diletakkan dibawah pengampuan.