Sedangkan terdakwa ANGGA ALAMSYAH ASTORA Als ANGGABIN SAHRI langsung mengambil dan membawa kabur sepedamotor saksi korban tersebut ke arah Kikim Timur menuju SP 3Kecamatan BTS Ulu Kabupaten Musi Rawas untuk menungguterdakwa FERY RAHMAN Als FERY BIN MUALIM dan ROHIM (DPO)menyusul menemui terdakwa ANGGA ALAMSYAH ASTORA AlsANGGA BIN SAHRI.

Selanjutnya terdakwa FERY RAHMAN Als FERYBIN MUALIM menyusul ROHIM (DPO) ke dalam kebun karet danlangsung membantu ROHIM (DPO) memegang tangan saksi korbandengan sekuat tenaga sehingga ROHIM (DPO) dapat denganmudah mengikat kaki saksi korban menggunakan kaos kaki miliksaksi korban, mengikat kedua tangan saksi korban denganmenggunakan seutas tali nilon warna kuning yang ujung talitersebut terdapat kelahar besi dan mengikat mulut saksi korbandengan menggunakan jilbab milik saksi korban.

Kemudian terdakwa FERY RAHMAN Als FERY BINMUALIM bersama ROHIM (DPO) meninggalkan saksi korban dikebon karet tersebut dan pergi menyusul menemui terdakwaANGGA ALAMSYAH ASTORA Als ANGGA BIN SAHRI di SP 3 CecarKecamatan BTS Ulu Kabupaten Musi Rawas. Setelah bertemukemudian terdakwa FERY RAHMAN Als FERY BIN MUALIM, terdakwaANGGA ALAMSYAH ASTORA Als ANGGA BIN SAHRI dan ROHIM(DPO) menjual sepeda motor milik saksi korban tersebut kepadaASEP (DPO) beralamat di Desa bangun Jaya SP Cecar Kec.

Bahwa sekitar akhir tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih1 tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, dan Penggugat danTergugat kumpul di Malaysia kurang lebih 2 bulan, setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidak mampu bersamadengan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugat tanpasebab dan alasan yang JjelaS;b.

Bahwa sekitar akhir tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih1 tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, dan Penggugat danPutusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 yang pasti; :berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il: Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman

Bahwa sekitar akhir tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 1tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, dan Penggugat danTergugat kumpul di Malaysia kurang lebih 2 bulan, setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidak mampu bersamadengan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugat tanpa sebabdan alasan yang jelas;Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 7 dari 12 berdasarkan dalildalil

Azis, Terdakwa I MARWAN als IWAN bin MADROSAdatang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPIT bin TARZAN dan Terdakwa IIIARIYANTO als RIAN bin RUSMAN dengan menggunakan (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Vega R nopol BN 4048 AB warna hitam dengan membawa 2 (dua) dodos, setelah ituterdakwa , Terdakwa I MARWAN als IWAN bin MADROSA datang menyusul menemuiTerdakwa II PIPIT als EPIT bin TARZAN dan Terdakwa III ARIYANTO als RIAN binRUSMAN langsung memanen buah sawit tanpa izin pemiliknya yaitu Hj Sawyah

Azis yang masih berada di pohon dengan menggunakan dodos yang dibawa Terdakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA, Selanjutnya buah sawit yang telah Terdakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA, Terdakwa II PIPIT als EPIT bin TARZAN danTerdakwa HI ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN dodos/petik kemudian dikumpulkanmenggunakan arco/gerobak dipinggir jalan.Kemudian pada tanggal dan hari yang sama sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA datang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPITbin TARZAN dan

Terdakwa III ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN meninggalkan sawityang telah dipetik dan pergi ke rumah saksi Sukri als Usup bin Asri untuk meminjam mobiltruck merk Mitsubishi Ps 125 nopol BN 4119 BK warna kuning, yang selanjutnya Terdakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA datang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPITbin TARZAN dan Terdakwa HI ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN dengan mengendaraimobil truck merk Mitsubishi Ps 125 nopol BN 4119 BK warna kuning kembali kelokasi buahsawit yang sudah dipetik tersebut

yang kemudian terdakwa MARWAN als IWAN binMADROSA datang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPIT bin TARZAN danTerdakwa IIT ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN memasukkan buah sawit tersebut denganmenggunakan tojok yang berada didalam mobil truck tersebut, Setelah selesai Tredakwa IMARWAN als IWAN bin MADROSA datang menyusul menemui Terdakwa II PIPIT als EPITbin TARZAN dan Terdakwa HI ARIYANTO als RIAN bin RUSMAN pergi meninggalkanlokasi pohon sawit milik saksi Hj Sawyah als Sac binti H.

Bahwa benar Pemohon adalah Suami Sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Palembang pada tanggal 16 Februari 2007, kutipan Akta Nikahdikeluarkan oleh pegawai pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur IT Palembang, No. 264/69/11/2007 tertanggal 19 Februari 2007;2 Bahwa setelah menikah pada bulan Maret 2007 Termohon dititipkan di rumahmertua karena Pemohon langsung bekerja di Kalimantan Timur.Karena Pemohon tidak pulangpulang pada bulan Agustus Termohon menyusul keKalimantan Timur

Pemohon meminta kepada Termohon untuk tinggal di rumah orang tua Pemohonselama pemohon berada diKalimantan Timur, Termohon sempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama lebih kurang 3 bulan dari bulan februari sampai april2007 Termohon kembali kerumah orang tua kandung Termohon, kemudian padatanggal 14 Agustus 2007 Termohon menyusul ke tempat Pemohon di KalimatanTimur, setibanya Termohon ditempat Pemohon pada tanggal 15 Agustus 2007Hal 11 dari 30 halaman Perkara Nomor. 80/Pdt.G/2012/PA.PlgTermohon

Yang benar pada tangal 07 februari 2008termohon kembali ke PalembangTanggal 21 februari 2007 Pemohon kembali ke Palembang dan Termohon tinggalbersama keluarga PemohonPada tanggal 17 April 2008 lahirlah anak tersebut bukan lahir pada bulan juli2008 yang disanggah oleh Termohon (bukti Terlampir)Menurut Termohon pada bulan juni 2008 Termohon menyusul kembali Pemohonke Kalimantan Timur hal ini tidaklah benar, patutlah dipertanyakan setelahmelahiran sebagai berikutBila benar anak tersebut lahir bulan.

juli 2008 dan Termohon menyusul ketempatPemohon ke Kalimantan Timur pada bulan Juni 2008 patutlah di pertanyakankepada Termohon.Pada tanggal anak tersebut lahir pada bulan Juli 2008 menurut TermohonDan pada bulan Juni 2008 Termohon menyusul Pemohon ke Kalimantan TimurDari kelahiran 1 bulan Termohon menyusul Pemohon di Kalimantan Timur halini kondisi Termohon pasca kelahiran.Patut di pertanyakan tentang kelahiran sebagai berikut :Menurut keterangan Termohon pada jawaban tertanggal 20 Maret 2012 tentangpermohonan

SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat diKota Palembang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa pemikahan Pemohon dengan Termohon baikbaikatas kehendak Pemohon dan Termohon; Bahwa Sepengetahuan saksi satu minggu setelah menikahPemohon berangkat ke Kalimantan, setelah 3 bulan diKalimantan Termohon menyusul Pemohon ke Kalimantan,setelah beberapa bulan di Kalimantan Termohon pulang kePalembang;e bahwa

dunia, sedangkan19saksi Dwi dan saksi Arif keduanya mengalami lukalukarobek dan patah tulang ;Bahwa ada salah seorang ang minum minuman keras yaknisaksi korban Gunadi sedangkan Terdakwa dan saksi Dwidan Arif tidak minum minum keras;Bahwa terdakwa tidak mengurangi kecepatan pada saatmenyusul dalam keceepan 80 km/jam oleh karena didepandari arah yang berlawan ada satu kendaraan untukmenghidari tabrakan dengan mobil dari arah= yangberlawanan , maka Terdakwa memaksakan mobil yangdkemudikannya untuk menyusul

, kecamatanlembang, Kabupaten Bandung Barat, sekitar jam 24.00Wib, kendaraan dalam kecepatan 80 KM/ jam keadaanjalan menurun landai didepan mobil yang dikemudianterdakwa ada kendaraan mobil Grand Vitara posisiberiringan satu arah;Bahwa terdakwa tidak mengurangi kecepatan pada saatmenyusul dalam kecepatan 80 km/jam oleh karena didepandari arah yang berlawan ada satu kendaraan untukmenghidari tabrakan dengan mobil dari arah yangberlawanan , maka Terdakwa memaksakan mobil yangdikemudikannya untuk menyusul

mobil Grand Vitarasetelah melawati lima meter lalu membelokan mobil yang29dikemudian Terdakwa ke arah kiri lalu mobil olengtidak bisa dikendalikan dan belaok kearah kanan danmenambrak batas jalan yakni pagar terus menambrakpohon hingga mobil terbalik posisi kempat roda bandiatas dan keadaan mesin mobil dalam keadaan hidup ;Bahwa Terdakwa berusaha menyusul mobil Grand Vitarasetelah posisi sejajar dan melewati 5(lima) meterdari mobil Grand Vitara , dalam keadaan terburuburumau menyalip, setelah melewati

mobil Grand Vitarasetelah melawati lima meter lalu membelokan mobil yangdikemudian Terdakwa ke arah kiri lalu mobil olengtidak bisa dikendalikan dan belaok kearah kanan danmenambrak batas jalan yakni pagar terus menambrakpohon hingga mobil terbalik posisi kempat roda bandiatas dan keadaan mesin mobil dalam keadaan hidup ;Bahwa Terdakwa berusaha menyusul mobil Grand Vitarasetelah posisi sejajar dan melewati S5(lima) meterdari mobil Grand Vitara , dalam keadaan terburuburumau menyalip, setelah melewati

B.9844 LQ bersma dengan saksi Gunadi,saksi Dwi Prasetyo dan saksi Arip Budi Saputra BahwaTerdakwa berusaha menyusul mobil Grand Vitara setelahposisi sejajar dan melewati 5S(lima) meter dari mobilGrand Vitara ; dalam keadaan terburuburu maumenyalip, setelah melewati mobil Grand Vitara , dariarah yang berlawanan muncul kendaraan roda empatdalam jarak kurang lebih S50(lima puluh)~ meter,terdakwa tidak mengurangi kecepatan malah menambahkecepatan dan diperkirakan kendaraan yang berlawanarah masih jauh

yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni Korban AriSabet, mereka yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal dari korban Ari Sabet datang menemui saksi Maryani denganmarahmarah sambil mengatakan "Bun, kawenlah kau dengan Can, lalusaksi Maryani menjawab "Ngapo Yah, ado apo" namun korban Ani Sabettidak menjawab dan langsung pergi pulang kerumah, sehingga saksiMaryani menyusul

korban Ari Sabet untuk pulang kerumah, namunsesampai saksi Maryani dihalaman rumah saksi Maryani melihat korban AriSabet pergi lagi sambil marahmarah dan terus berjalan kearah kebun miliksaksi Maryani; kemudian saksi Maryani mengajak anak saksi yang bernama saksi Oktauntuk menyusul korban Ari Sabet kekebun, namun pada saat saksi Maryanidan saksi Okta sampai dikebun milik saksi Maryani tepatnya belakangperumahan madani kelurahan lubuk tanjung kecamatan Lubulinggau Barat Kota Lubuklinggau ternyata

yang tergeletakdidekat korban dan mengejar saksi okta sambil membawa potongan kayutersebut; Dari atas pondok Terdakwabersama Defri Melihat korban Ari Sabet tidakberhenti membuat keributan lalu DEFRI (Penuntutan Terpisah) langsungturun dari pondok untuk melerai keributan antara korban Ari Sabet dengansaksi Okta, namun korban Ari Sabet berusaha memukul DEFRI denganmenggunakan potongan kayu yang telah dibawa oleh korban Ari Sabetnamun ditangkis oleh Defri dan kayu tersebut terlepas; Lalu Terdakwapun menyusul

korban Ari Sabet untuk pulang kerumah, namunsesampai saksi Maryani dihalaman rumah saksi Maryani melihat korban AriSabet pergi lagi sambil marahmarah dan terus berjalan kearah kebun miliksaksi Maryani. kemudian saksi Maryani mengajak anak saksi yang bernama saksi Oktauntuk menyusul korban Ari Sabet kekebun, namun pada saat saksi Maryanidan saksi Okta sampai dikebun milik saksi Maryani tepatnya belakangperumahan madani kelurahan lubuk tanjung kecamatan Lubulinggau Barat Kota Lubuklinggau ternyata

Lalu Terdakwapun menyusul turun dari pondok sambil membawa pisaudan pada saat Terdakwasudah sampai dibawah pondok korban Ari Sabetmelihat Terdakwamemegang pisau korban Ari Sabet langsung berlari,sehingga Terdakwaberusaha mengejar korban, kemudian pada saatHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN LigTerdakwamengejar tibatiba korban Ari Sabet terjatun dan Terdakwalangsung menusukkan pisau tersebut ke bagian punggung kiri korban, lalupada saat korban berbalik badan kearah Terdakwa Cristian

Bahwa, pada akhir bulan Agustus 2018, Pemohon pergi ke Kota Jakartauntuk bekerja dan Pemohon mengajak Termohon untuk ikut dan tinggalbersama Pemohon di Kota Jakarta namun Termohon tidak mau ikutbersama Pemohon akan tetapi Termohon berjanji kepada Pemohon akandatang menyusul Pemohon ke Kota Jakarta;6.

Bahwa, pada pertengahan bulan September 2018, Pemohon menelponTermohon dan menanyakan kapan Termohon datang menyusul Pemohondan Termohon berjanji akan menyusul Pemohon namun setiap kaliPemohon mengajak Termohon untuk tinggal bersama di Kota Jakarta,Termohon selalu berjanji akan menyusul Pemohon namun kenyataannyaTermohon tidak pernah menyusul Pemohon.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018 Terdakwamendapat pesan whatsapp dari Saksi Dedy mas sayur iso Terdakwamembalas pesan whatsapp dari Saksi Dedy (diajukan dalam perkaratersendiri) sayur kui opo selanjutnya saksi Dedy membalas whatsappbiasa SS Terdakwa membalas oalaah sebanyak % gram seharga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwadiminta untuk menyusul saksi Dedy di Dewa Dewi belakang TerminalSolo lalu Terdakwa mengendarai mobil Sedan merk Honda City

AD8637FA menyusul saksi Dedy di Dewa DewiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Sktbelakang Terminal Solo dalam pertemuan tersebut bahwa yang memesansabu adalah kawan saksi Dedy yang bernama VIRA yang kost diDPARAGON Kratonan Serengan Kota Surakarta, selanjutnya Terdakwadan saksi Dedy pergi ke kost di DDPARAGON Kratonan Serengan KotaSurakarta tempat VIRA kost, setelah sampai didepan kost DPARAGONtibatiba Terdakwa dan saksi Dedy ditangkap oleh yang berwajibselanjutnya dilakukan penggeledahan

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018 Terdakwamendapat pesan whatsapp dari Saksi Dedy mas sayur iso Terdakwamembalas pesan whatsapp dari Saksi Dedy (diajukan dalam perkaratersendiri) sayur kui opo selanjutnya Saksi Dedy membalas whatsappbiasa SS Terdakwa membalas oalaah sebanyak %4 gram seharga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwadiminta untuk menyusul saksi Dedy di Dewa Dewi belakang TerminalSolo lalu Terdakwa mengendarai mobil Sedan merk Honda City

Terdakwamenanyakan apa punya shabu dan Terdakwa mengatakan punya shabu; Bahwa reaksi Terdakwa setelah saksi Dedy Setiawan memesan shabutersebut kemudian Terdakwa diminta untuk menyusul saksi Dedy di DewaDewi belakang Terminal Solo lalu saya mengendarai mobil Sedan merkHonda City warna biru muda No.Pol.

AD8637FA menyusul saksi Dedydi Dewa Dewi belakang Terminal Solo;Bahwa sewaktu dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa telahditemukan barang bukti berupa :o 1 (satu) plastik kecil berisi shabu.o 1 (satu) unit Hp merk XIAOMI.o 1 (satu) unit mobil sedan merk Honda City No.Pol. AD8637FAbeserta STNKnya.dan dari saksi DEDY SETIAWAN telah ditemukan barang buktiberupal (Satu) unit HP merk Smarfren; Bahwa barang bukti mobil sedan merk Honda City No.Pol.

Wonokitri,Pasuruan, tanpa sengaja saksi menyenggol para terdakwa;Bahwa sewaktu dianiaya saksi tidak melakukan perlawanan;Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 6 April 2014 sekira jam 09.30 WIBdidepan toilet dan disamping kanan rumah saksi di Dusun Cemorolawang, DesaNgadisari, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo;Bahwa para terdakwa, MUTAMAT, SUKARYADI dan KARIYAMANTOmemukuli saksi dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa yang pertama kali memukul saksi adalah SUKARIYADI, kemudianMUTAMAT dan menyusul

dekat toilet rumahnya SUCIPTO di Dusun Cemorolawang,1313Desa Ngadisari, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo, yang merupakan tempatyang dapat dilihat oleh umum;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 09.00 WIB sewaktu SUCIPTOkeluar dari toilet yang ada dibelakang rumahnya langsung terdakwa pegang krah bajunyadengan tangan kirinya dan tangan kanan terdakwa memukuli kepala bagian pilipis mata,pipi kiri dan hidung dan MUTAMAT memegang kepala / rambut dan memukulikepalanya dan menyusul

dibelakang berjalan kaki dan sekitar jam09.00 WIB sampai dirumahnya SUCIPTO dan kebetulan melihat SUCIPTO keluar daritoilet dan dengan kejadian tersebut kami langsung melakukan secara bersamasamamemukul SUCIPTO dan kemudian menyusul KARIYAMANTO langsung memukulbagian muka SUCIPTO sehingga SUCIPTO jatuh terjungkal dan baju yang dipergunakanSUCIPTO SOBEK dan berhasil melepaskan diri;Bahwa yang mengetahui peristiwa adalah BU NGASI ibu kandung SUCIPTO;Bahwa saat KARIMAYANTO datang, MUTAMAT dan SUKARIYADI

pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 09.00 WIB didepantoilet dan samping kanan rumahnya SUCIPTO di Dusun Cemorolawang, Desa Ngadisari,1515Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo, yang merupakan tempat yang dapat dilihatoleh umum;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 09.00 WIB sewaktu SUCIPTOkeluar dari toilet yang ada dibelakang rumahnya langsung dihadang dan krah bajunyaSUCIPTO dipegang oleh SUKARIYADI dan rambut kepalanya dipegang MUTAMATdan kemudian terdakwa menyusul

April2014 sekira jam 19.00 WIB sepulangnya dari Desa Wonomitri, pasuruan dan tempatperencanaannya dirumah terdakwa (MUTAMAT) di Desa Cemorolawang, DesaNgadisari, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo, dan yang ikut merencanakanterdakwa bersama MUTAMAT dan KARIYAMANTO;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 09.00 WIB SUKARTYADIdatang kerumah MUTAMAT di Dusun Cemorolawang dan kemudian bersamasamaMUTAMAT dan SUKARIYADI berangkat duluan berjalan kaki kerumahnya SUCIPTOdan terdakwa menyusul

tersebut Terdakwa II Stiadi Als Adi mengajak saksi Casa Sugawa BinAndiki bersama saksi Beni Bin Jabak, Terdakwa Fery Aprisetiawan Als FeriHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Tdnserta saksi (korban) Anak korban untuk pergi ke Jalan Baru kemudianmereka pergi ke arah Jalan Baru dimana saksi (korban) Anak korbanmembonceng saksi Beni Bin Jabak mengendarai sepeda motor saksi(korban) Anak korban, kemudian saksi Casa Sugawa bersama Terdakwa Fery Aprisetiawan dan Terdakwa II Stiadi Als Adi menyusul

ke dalam semaksemaksementara terdakwa masih berada di pinggir jalan;Bahwa pada saat saksi menyusul masuk ke dalam semaksemak, saksimelihat saksi Beni sedang memasukkan alat kelamin saksi Beni ke dalamalat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kuranglebih 5 menit, tidak lama kemudian saksi meminta saksi Beni untukbergantian lalu saksi memasukkan alat kelamin saksi ke dalam alat kelaminanak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih 5menit,setelah itu saksi Beni kembali

dari belakang, sesampainya diJalan Baru ketika anak korban berhenti, terdakwa melihat saksi Benilangsung menarik tangan kiri anak korban supaya mengikuti saksi Beni untukmasuk ke dalam semaksemak hutan Jalan Baru;Bahwa kirakira 5 menit setelah saksi Beni menarik anak korban ke dalamsemaksemak, kemudian saksi Casa Sugawa bersama terdakwa II menyusulke dalam semaksemak;Bahwa benar pada saat terdakwa menyusul masuk ke dalam semaksemak,terdakwa melihat saksi Beni sedang menyetubuhi anak korban dengan

ke dalamsemaksemak dan tidak lama kemudian terdakwa pun masuk kedalamsemaksemak, lalu pada saat saksi Casa menyusul masuk ke dalam semaksemak, saksi Casa melihat saksi Beni sedang memasukkan alat kelaminsaksi Beni ke dalam alat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih 5 menit, tidak lama kemudian saksi Casameminta saksi Beni untuk bergantian lalu saksi Casa memasukkan alatkelamin saksi Casa ke dalam alat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih

Yamaha Mio warna biru, laluterdakwa II bertemu dengan terdakwal dan GALANG, setelah itu terdakwa berkata bahwa ia hendak mengajak terdakwa II dan GALANG untuk mencuri disebuah rumah, kemudian pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekira pukul01.00 wib terdakwa II mengantarkan GALANG ke persawahan di dekat kantorLSM SIGAB, lalu galang turun tempat tersebut, kemudian terdakwa Ilmenjemput terdakwa di kontrakannya lalu mengantarkan terdakwa dipersawahan dimana GALANG diturunkan sebelumnya, lalu terdakwa menyusul

Mio warna biru, laluterdakwa II bertemu dengan terdakwal dan GALANG, setelah itu terdakwa berkata bahwa ia hendak mengajak terdakwa II dan GALANG untuk mencuri disebuah rumah, kemudian pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekira pukul01.00 wib terdakwa II mengantarkan GALANG ke persawahan di dekat kantorLSM SIGAB, lalu galang turun tempat tersebut, kKemudian terdakwa Ilmenjemput terdakwa di kontrakannya lalu mengantarkan terdakwa dipersawahan dimana GALANG diturunkan sebelumnya, lalu terdakwa menyusul

dan GALANG.setelah itu GALANG berkata bahwa ia hendak mengajak terdakwa danterdakwa Andi Rahmadani untuk mencuri di sebuah rumah, kemudian padahari Jumat tanggal 08 April 2016sekira pukul 01.00 wib terdakwa AndiRahmadani mengantarkan GALANG ke persawahan di dekat kantor LSMSIGAB, lalu galang turun tempat tersebut, kemudian masuk ke LSMbahwa kemudian terdakwa Andi Rahmadani menjemput terdakwa dikontrakannya lalu mengantarkan terdakwa di persawahan dimanaGALANG diturunkan sebelumnya. lalu terdakwa menyusul

GALANGmemasuki kantor LSM SIGAB, sedangkan terdakwa Andi Rahmadanimengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian; bahwa GALANG telah mengambil barangbarang yang ada di dalam LSMSIGAB tersebut, lalu GALANG memasukkannya ke dalam tas ransel. laluterdakwa menyusul GALANG memasuki LSM SIGAB. lalu terdakwamenerima tas ransel yang berisi barang barang curian dari LSM SIGAB;; bahwa terdakwa membawa tas ransel yang berisi barangbarang berupa 1(satu) buah handphone, 1 (Satu) buah harddisk, 1 (satu) unit kamera

GALANG memasuki kantor LSM SIGAB, sedangkanterdakwa 2 mengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian; bahwa benar GALANG telah mengambil barangbarang yang ada di dalamLSM SIGAB tersebut, lalu GALANG memasukkannya ke dalam tas ransel.lalu terdakwa 1. lvon Yolanda Nasution menyusul GALANG memasuki LSMSIGAB. lalu terdakwa 1. lvon Yolanda Nasution menerima tas ransel yangberisi barang barang curian dari LSM SIGAB;; bahwa benar terdakwa 1. lvon Yolanda Nasution membawa tas ransel yangberisi barangbarang

sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis di Desa Gandrungmangu Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian menjadi tidakrukun, Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisih disebabkan karena masalahanak bawaan Pemohon, Pemohon ingin menjenguk anaknya, namun Termohon tidak rela,kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumah saudaranya, sampaisekarang sudah 17 bulan lamanya, dan sewaktu Pemohon menyusul

Pemohon, Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis di Desa Gandrungmangu Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian menjadi tidakrukun, Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisih disebabkan karena Termohontidak rela dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah saudaranya, sampai sekarang sudah 17 bulanlamanya, dan sewaktu Pemohon menyusul

Bengkalis,lalu terdakwa pergi menyusul ketempat yang dimaksud dengan mengendaraimobil colt diesel warna kuning No.Pol BA 9991 CS milik kakak ipar tedakwa,sesampainya disana Sdr.

Pinggir, lalu terdawaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Bs.pergi menyusul ke tempat yang dimaksud dengan mengendarai mobil coltdiesel warna kuning No. Pol BA 9991 CS milik kakak ipar terdakwa,sesampainya disana mereka langsung membuka tali pengikat 2 ekor sapilalu bersamasama mengiring dan menaikkan kedua sapi tersebut keatasmobil colt diesel, setelah itu kedua ekor sapi tersebut dibawa kedaerah Duri13 Gg. Subur Kec.

Pinggir, lalu terdawapergi menyusul ke tempat yang dimaksud dengan mengendarai mobil coltdiesel warna kuning No. Pol BA 9991 CS milik kakak ipar terdakwa,sesampainya disana mereka langsung membuka tali pengikat 2 ekor sapi lalubersamasama mengiring dan menaikkan kedua sapi tersebut keatas mobilcolt diesel, setelah itu kedua ekor sapi tersebut dibawa kedaerah Duri 13 Gg.Subur Kec.

Bengkalis, lalu terdakwa menyusul ketempat tersebut denganmengendarai mobil colt diesel warnwa kuning No.Pol BA 9991 CS milik kakakipar terdakwa, sesampainya disana Sdr.

AAN SATRA Als AAN masuk kedalam kawasanPLTD Tanjung Kulim dengan cara memanjat pagar besi yangmengelilings PLTD Tanjung Kulim tersebut sedangkan terdakwamenunggu diluar dengan duduk diatas motor, setelah + 20 menitkemudian terdakwa menyusul masuk kedalam menghampiri Sdr. AANSATRA Als AAN. Kemudian Sdr.

AAN SATRA Als AAN masuk kedalam kawasan PLTD Tanjung KulimHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN Blsdengan cara memanjat pagar besi yang mengelilingi PLTD Tanjung Kulimtersebut sedangkan terdakwa menunggu diluar dengan duduk diatas motor,setelah + 20 menit kemudian terdakwa menyusul masuk kedalammenghampiri Sdr. AAN SATRA Als AAN. Kemudian Sdr.

Sekitar 20 menit terdakwa menyusul masuk ke dalammenghampiri Sdr. AAN SATRA kemudian terdakwa membantu Sdr. AANSATRA untuk membuka bautbaut besi menggunakan 1 (satu) buah kunciinggris merk Oris ukuran 200 MM warna silver dan memotong kabel warna silverbergagang karet warna hijau kombinasi kuning dengan menggunakan 1 (satu)buah tang. Setelah berhasil mencopot dan merusak papan panel pengecasbaterai tenaga surya kemudian terdakwa bersamasama dengan Sdr.

Bahwa perselisihan dan percekcokan dipicu oleh Tergugat yang tidak bisamenjadi kepala keluarga yang baik karena tidak mau bekerja mencari nafkahuntuk keluarganya, dan sering pulang larut malam, sejak mempunyai anakyang lahir tahun 1999 Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir.Karena tidak tahan lagi maka pada tahun 2004 Penggugat pulang kerumahOrang tua bersama anak untuk mencari ketenangan dan kenyamanan, namundua bulan kemudian Tergugat menyusul datang kerumah, dengan berjalannyawaktu mulai terjadi

saksi kenaldengan Tergugat bernama Edi Nugroho, mereka adalah suamiistri,menikahnya pada Juli 1997, tetapi sekarang Penggugat mengajukan gugatcerai, dahulu mereka tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 2009 keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat malas kerja tak bisamencukupi kebutuhan nafkah kepada Penggugat, akhirnya sejak tahun 2004Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, kKemudian pada tahun 2006Tergugat menyusul

Penggugat adalah sebagai adik kandung,saksi kenal dengan Tergugat bernama Edi Nugroho, mereka telah menikahpada Juli 1997, tetapi sekarang Penggugat mengajukan gugat cerai, dahulumereka tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai 1orang anak, namun sejak tahun 2009 keduanya sering terjadi bertengkarkarena Tergugat malas kerja, tak bisa mencukupi kebutuhan nafkah kepadaPenggugat, akhirnya sejak tahun 2004 Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri, kemudian pada tahun 2006 Tergugat menyusul

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasehati Penggugatagar rukun damai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaklahir anak tahun 1999 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak mau bekerja dan suka pulang larut malam,akhirnya pada tahun 2004 Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri, namun 2bulan kemudian Tergugat menyusul

Bahwa sejak tahun 1999 keduanya terjadi pertengkaran karena Tergugatmalas kerja dan suka pulang larut malam, akhirnya pada tahun 2004Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri, namun 2 bulan kemudianTergugat menyusul dan mulai tahun 2006 mulai bertengkar dan pisah ranjang,bahkan sejak bulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah danpisah sampai sekarang, ;4.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Agustus 2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak ANAK ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah awalnya Tergugat menyuruh Penggugat untuk menyusul

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Agustus 2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak ANAK ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah awalnya Tergugat menyuruh Penggugat untuk menyusul

07 Agustus 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekar, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Agustus 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan awalnya Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menyusul

tidak pernah memberikan kabar beritanya, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Mei 2010 hinggasekarang telah + 3 tahun lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan awalnyaTergugat menyuruh Penggugat untuk menyusul

Kemudian setelah sepeda motortersebut hidup , sepeda motor tersebut langsung dibawa lari olehterdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut kearah Sungai Kerjan lalu terdakwa pun menghubungi ARIFBUDIMAN untuk segera menyusul. Tidak lama setelah ituterdakwa bertemu dengan ARIF BUDIMAN.

Kemudian setelah sepeda motortersebut hidup , sepeda motor tersebut langsung dibawa lari olehterdakwa.e Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut kearah Sungai Kerjan lalu terdakwa pun menghubungi ARIFBUDIMAN untuk segera menyusul. Tidak lama setelah ituterdakwa bertemu dengan ARIF BUDIMAN.

Kemudian setelah sepeda motortersebut hidup , sepeda motor tersebut langsung dibawa lari oleh terdakwa.Kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke arah Sungai Kerjanlalu terdakwa pun menghubungi ARIF BUDIMAN untuk segera menyusul. Tidaklama setelah itu terdakwa bertemu dengan ARIF BUDIMAN.

Setelah mengambil sepeda motor tersebut terdakwa menyimpan sepedamotor tersebut di Sungai Kerjan , lalu terdakwa pun meminta saksi ARIF BUDIMANuntuk menyusul terdakwa. Tidak lama setelah terdakwa menghubungi saksi ARIFBUDIMAN, saksi ARIF BUDIMAN datang menyusul kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi ARIF BUDIMAN dengan menggunakan mobil avanza untuk pergike Dusun Pekan Jumat Kecamatan Muko Muko Batin VII untuk menjual sepeda motoryang sudah diambil oleh terdakwa tersebut.

Setelah mengambil sepeda motor tersebut terdakwa menyimpan sepedamotor tersebut di Sungai Kerjan , lalu terdakwa pun meminta saksi ARIF BUDIMANuntuk menyusul terdakwa. Tidak lama setelah terdakwa menghubungi saksi ARIFBUDIMAN, saksi ARIF BUDIMAN datang menyusul kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi ARIF BUDIMAN dengan menggunakan mobil avanza untuk pergike Dusun Pekan Jumat Kecamatan Muko Muko Batin VII untuk menjual sepedamotor yang sudah diambil oleh terdakwa tersebut.

Saksi sering melihat raut wajah Tergugattidak ceria seperti ada masalah, dan setelah saksi tanyaPenggugat menjawab habis kena marah oleh Tergugat yangpenyebabnya menurut Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja di kebun karena tidak biasa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2013, Tergugat pergi ke rumah orangtuanya di Jakarta dengan alasan mau bekerja;Bahwa Penggugat sudah 2 kali menyusul Tergugat di rumah orangtuanya, tapi hanya tiga bulan dan satu minggu

No. 0317/Pdt.G/2014/PA.Bkytinggal di Bengkayang, kemudian kembali lagi ke rumah orang tuapenggugat di Singkawang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenasejak bulan September 2013 Tergugat pamit pergi ke Bekasi ketempat orang tuanya dengan alasan untuk bekerja;Bahwa selama berpisah Penggugat pernah 1 kali menyusul Tergugatke Bekasi, tapi bulan Maret 2014 sudah pulang lagi ke Singkawang,karena menurut Penggugat Tergugat

Keadaan rumah tangga semakin buruk ketika bulanSeptember 2013 Tergugat pamit mencari pekerjaan di Bekasi dan tinggalbersama orang tuanya, karena ketika Penggugat menyusul Tergugat keBekasi Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknyaseorang isteri, di mana Tergugat justru tinggal di rumah kost tidak mautinggal bersama Penggugat, dan yang lebih menyakitkan PenggugatTergugat minta izin untuk berpoligami.

No. 0317/Pdt.G/2014/PA.Bkysering telihat murung, karena Tergugat tidak mau bekerja di kebunkarena tidak biasa;e Bahwa pada bulan September 2013, Tergugat pergi ke rumah orangtuanya di Bekasi untuk bekerja, tetapi ternyata tidak kembali lagi;e Bahwa Penggugat sudah 2 kali menyusul Tergugat di rumah orangtuanya, tapi pada bulan Maret 2014 Penggugat kembali lagi keSingkawang, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tanpa ada nafkah dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa

dari faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik, bahkan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapisejak September 2013 mulai tidak harmonis karena Penggugat pergi keBekasi dengan alasan untuk bekerja yang ternyata tidak kembali lagi.Meskipun Penggugat telah berusaha menyusul Tergugat di Bekasi, tetapiakhirnya pada bulan Maret 2014 Penggugat kembali lagi ke Singkawangtanpa disertai oleh Tergugat, dan sudah 8 bulan berpisah

tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, namun kemudian tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya tidak rukun karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak menafkahi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui hal tersenbut karena Penggugat seringmengambil utang kepada saksi untuk membeli kebutuhan makankarena tidak dikasi nafkah oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Desember 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat kembali ke kampungnya di Medan;Bahwa Penggugat pernah menyusul

Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, namun kemudian tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya tidak rukun karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui hal tersenbut karena Penggugat seringmengambil utang kepada saksi untuk membeli kebutuhan makankarena tidak dikasi nafkah oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Desember 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat kembali ke kampungnya di Medan;Bahwa Penggugat pernah menyusul

Putusan No.454/Pdt.G/2021/PA.Pal yang sedang sakit di Medan dan Penggugat pernah menyusul namunTergugat tetap tidak bisa kembali hidup bersama Penggugat di Palukarena ternyata Tergugat punya istri di Medan sehingga Penggugatmemutuskan kembali ke Palu sejak bulan Mei 2021 selama kurang lebih 2bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunbelum dikaruniaal anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2020 tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa pada bulan Desember 2020, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kemabli ke kampungnya di Medan namun Penggugatpernah menyusul

Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat 3 kali, tetapi Tergugat tidak maukembali kepada Penggugat.7. Bahwa selama 4 bulan Tergugat pergi tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanya memberi uang jajanuntuk anakanaknya.8. Bahwa oleh karena halhal sebagaimana tersebut diatas Penggugatmengajuhakn gugtan cerai ini.9.

bersamadirumah orangtua Penggugat di xxxxx selama 10. tahun dan telahdikaruniat 2 orang anak yang sekarang anak tersebut ikutPenggugat.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah kekurangn ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk keluarganya.Bahwa kemudian pada bulan Januari 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sampai saat ini telahberjalan 6 bulan, Bahwa Penggugat pernah menyusul

selama .10 tahun danbelum pernah bercerai, dan telah mempunyai 2.. orang anak yang sekarang ikutPenggugat;ahwa sejak bulan Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan kekuranganekonomi, sehingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai saat ini menurut keterangansaksisaksi Penggugat telah berlangsung selama 6 bulan. .ahwa selama berpisah tersebut Penggugat pernah menyusul