Ditemukan 51517 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meldasari meidasari mardasari meindasari
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 58/Pdt.G/2018/PA.Mj
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
Muh. Yasir Anshar, S.Pd., M.Si. bin M. Arsyad
Tergugat:
Sugianti binti Abbas
90 — 46
  • Pemohon bekerja diMamuju Tengah dan Termohon sudah lama tidak menjalankan kewajibannyasebagai istri Serta agar Pemohon tidak terjerumus dalam perzinahan, maka jalankeluarnya Pemohon ingin melakukan poligami sebagaimana orang yang taatpada aturanaturan agama Islam yang dipeluk Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya PengadilanAgama Majene memberikan izin poligami kepada Pemohon untuk menikah lagidengan calon isteri keduanya tersebut, Majelis hakim harus mempertimbangkanalasan yang mendasari
    Isteri tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri, atau (2) Isteri mendapat cacat badanatau penyakit yang tidak dapat disembuhkan, atau (3) Isteri tidak dapatmelahirkan keturunan ;Menimbang, bahwa incasu alasan yang mendasari permohonanPemohon untuk menikah lagi karena Termohon tetap tinggal di Majene dan tidakmau ikut mendampingi Pemohon bekerja di Topoyo, sehingga Termohon tidakdapat melayani Pemohon sebagaimana layaknya seorang istri.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 09-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Agustus 2018 — Soegianto lawan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Purwokerto
92 — 65
  • Hal tersebut dikarenakan unsurunsur perouatan melawan hukumtidak terpenuhi;Bahwa menurut ahli Yahya Harahap, S.H. menjelaskan bahwa posita ataufundamentum petendi yang tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadianatau peristiwa yang mendasari gugatan, maka gugatan tersebut tidakmemenuhi syarat formil dan karenanya gugatan dianggap tidak jelas dantidak tertentu.
    Hal tersebut sebagaimana terdapat dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, halaman 449, yang berbunyi :Posita atau fundamentum petendi, tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan. Bisa juga,dasar hukum jelas, tetapi tidak dijelaskan dasar fakta (fetelijke grond). Dalilgugatan seperti itu, tidak memenuhi syarat formil.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 538/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON
8 — 0
  • No. 0538/Pdt.P/2015/PA.SbyUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2007 — Putus : 03-05-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 920/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 3 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 882/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon:
1.XXXX
2.XXXX
6 — 0
  • No.882/Pdt.P/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 dan P2 dan P4,menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisilidi Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Imengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut bahwa Pemohon danPemohon Il, telah melakukan pernikahan pada tanggal 28 Oktober 1980Krembangan, Kota Surabaya, dengan Nomor :
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 198/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON
13 — 1
  • serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
  • Mekar, RT.003 RW.002,Kelurahan/Desa Jabon Mekar , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 15 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 2636/Pdt.G/2016/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 07-02-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 35/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 7 Februari 2007 —
4 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 24-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 272/ Pdt. P/2016/PN Pwd
Tanggal 1 Desember 2016 — .Perdata ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬AHMAT SHOLIKIN,SE. Lahir : di Grobogan 04-06-1984,Jenis Kelamin Laki-laki,Pekerjaan Petani,Agama : Islam,bertempat tinggal di Dusun Pelemwulung Rt.05, Rw.02, Desa Pulorejo,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan;----- selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;------------------------------------------------------------
21 — 2
  • GIATI ARTITA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanGanti nama anak pemohon yang semula CHIKA KHONSA KHOLIDA menjadinama DEWI NUR ARYANTI; 22022 202 ono nn cnn nnn nee nee eee naeMenimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum; 22220 22202 noe
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 391/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : LEL.BUKE BIN BADDILE Diwakili Oleh : LEL.BUKE BIN BADDILE
Pembanding/Tergugat II : LEL.JUMARDI BIN BADILE Diwakili Oleh : LEL.BUKE BIN BADDILE
Terbanding/Penggugat : LEL.DARWIN TOLA BIN TOLA
25 — 18
  • Saing; Timur dengan tanah perumahan Kasmi; Selatan dengan tanah perumahan Baha; Barat dengan jalanan;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:Positum:1.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 243/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Mei 2015 — MARUDUT SIMATUPANG Als. PAK LOLO
27 — 10
  • yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Tarutung berikut surat yang timbul dipersidanganberhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTarutung nomor : 230/Pid.B/2014/PN.Trt, tanggal 3 Maret 2015, memori bandingdan tambahan memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, dan kontra memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 01-03-2007 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 132/Pdt.G/2007/PA.Bdw.
Tanggal 1 Maret 2007 —
16 — 8
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Izin Poligami
Register : 18-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 6 Juni 2017 — PARA PEMOHON DAN TERMOHON
75 — 22
  • Bilamana posita tidak menjelaskan dasar hukumdan kejadian yang mendasari permohonan atau ada dasar hukum tetapi tidakmenjelaskan fakta kejadiannya atau sebaliknya dan hubungan antara positadengan petitum tidak jelas atau antara posita dengan petitum permohonanPemohon sangat kontradiktif dan tidak ada korelasi satu dengan yang lainsebagaimana yang telah diuraikan dalam pertimbangan tersebut di atas , makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon dapatdikualifisir sebagai permohonan yang
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3146/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 11-03-2008 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 952/Pdt.G/2007/PA.Bdw.
Tanggal 11 Maret 2008 —
5 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-03-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 168/Pdt.P/2010/PA.Sby
Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON
13 — 1
  • Pemohon I dan Pemohon IJ membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 1 Juli 2020 — WIRO AHMADI;
120 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasan kasasi tersebuttidak dapat dibenarkan, karena atas perbuatan Terdakwa in casu tidakdidakwakan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, melainkan Penuntut Umummendakwakan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Judex Facti dalam memeriksa dan memutus perkaraTerdakwa di persidangan mendasari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut.
Pengadilan PA BONDOWOSO
Upload : 12-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 681/Pdt.G/2007/PA.Bdw.
6 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1224/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
11 — 0
  • keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;ae Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;ronan Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 379/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON
11 — 1
  • Kecamatan Sawahan Kota Surabaya Nomor : 979/59/III/1987 tanggal 21 Maret 1987;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon yang pada 21 Maret 1987 telahmelangsungkan perkawinan sah, dan telah mendapat Buku Nikah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 979/59/III/1987 tanggal 21 Maret 1987, ternyata namadan