Ditemukan 20452 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PN METRO Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Met
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
Siti Fatimah
264
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/21/X/1981 yaitu tertulis Sukaryo untuk dibetulkan menjadi Sukardjo;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segera mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor
      Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro untuk mencatat atau memproses lebih lanjut tentang pembetulan/disempurnakannya Kutipan Akta Nikah dari Kantor KUA Metro Nomor : 267/21/X/1981 tanggal 10-10-1981 yang ditandatangani oleh : R J Komarsyah BA, yaitu tertulis Sukaryo untuk dibetulkan menjadi : Sukardjo;
    4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)
    5. Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-08-2015
      Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/Pdt.Sus-Arbt/2015
      Tanggal 28 Mei 2015 — PT. GEO DIPA ENERGI (PT.GDE), VS PT. BUMIGAS ENERGI (PT. BGE)
      719803 Berkekuatan Hukum Tetap
      • Bertitik tolak dari fakta yuridisini, permohonan pembatalan yang diajukan Pemohon, sah dan dibenarkan oleh undangundang;2 Permohonan pembatalan terhadap putusan BANI a quo, merupakan ulangandalam rangka meluruskan kekeliruan formil atas permohonan terdahulu;Dapat Pemohon jelaskan, terhadap putusan BANI a quo, telah pernah Pemohonajukan permohonan pembatalan, dan telah menempuh proses dan upaya hukumsebagai berikut:1 Pada Pengadilan Tingkat Pertama di Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 267/Pdt.P
        Secarafaktual salah satu unsur nebis in idem dalam kasus ini, tidak terpenuhi karenaputusan yang dijatuhkan tidak bersifat positif;Ternyata putusan yang dijatuhkan pada perkara terdahulu (Nomor 267/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel. jo. Nomor 250 K/Pdt.Sus/2009 jo.
        No. 45 PK/Pdt.SusArbt/2015e Sebagaimana yang Pemohon kemukakan, permohonan pembatalan yangdiajukan sekarang, merupakan ulangan sebagai perbaikan dan penyempurnaan terhadapcacat formil kurang pihak (plurium litis consortium) yang disebut dalam putusanpermohonan pembatalan terdahulu (Nomor 267/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel. jo. Nomor 250K/Pdt.Sus/2009 jo.
        Jakarta Selatan palinglambat tanggal 11 September 2008), sesuai dengan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 267/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel. tanggal 15 Januari 2009,halaman 2 yang tertulis sebagai berikut:TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 September2008, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal 19 September 2008 di bawah Register perkara Perdata permohonanNomor 267/Pdt.P/2008/PN.JKT.Sel, ........
        /Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel., yangdiyadikan rujukan telah lewat waktu, maka jelas dan terbukti, permohonanpembatalan perkara Nomor 267/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel., sudah jelas dan tegasbahwa upaya hukum pembatalan ini pun sudah lewat waktu (daluwarsa);Bahwa dengan demikian sudah terang dan jelas jika Putusan Mahkamah AgungTingkat Kasasi Nomor 586K/Pdt.Sus/2012 tanggal 24 Oktober 2012 layak untukdibatalkan atau dinyatakan batal;Hal. 45 dari 49 hal.
      Register : 27-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 04-11-2015
      Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 85/PID.SUS/2015/PT YYK
      Tanggal 3 Nopember 2015 — HERNO SARONTO Bin RINO
      11647
      • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Kapal INKA MINA 648 warna lambung biru GT 45 No.267/Fr;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Bukti Lapor Kedatangan/Keberangkatan Kapal Perikanan Nomor109/STBLKK/PPP/6/2015 tertanggal 28 Juni 2015 (asli);- 7 (tujuh) lembar fotokopi Groose Akta Pendaftaran Kapal Nomor 1474 tanggal 06 Desember 2014 (asli); - 2 (dua) lembar fotokopi Surat Ijin Usaha Perikanan Perseorangan (SIUP-OI) No.03.14.01.0193.7142;- 1 (satu) lembar Pas Besar tanggal 17 April 2015;-
        Bahwa selanjutnya petugas melakukan penyitaan terhadap barang buktiberupa :a. 1 buah kapal motor Inka Mina 648 dengan tanda selar no. 267/Frb. 1 lembar Surat Tanda Bukti Melapor Kedatangan/Keberangkatan KapalPerikanan (STBLKk) No. 109/STBLK/PPP/6/2015 (asli).c. 1 bendel fotocopy Groose Akta Pendaftaran Kapal No. 1474 tanggal 6Desember 2014.d. 2 lembar fotocopy Surat Ijin Usaha Perikanan Perseorangan (SIUPOl)No. 03.1401.0193.7142.e. 1 lembar Pas Besar No : PK.205/02/09/KSOP.Tg.Emas15 tanggal 17April
        648 yang membawa 20 orang untukmelakukan pencarian dan penangkapan ikan sejak hari Senin tanggal 29Juni 2015 sampai dengan hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 di rumponwilayah perairan Gunung Kidul yaitu disekitar wilayah pantai Sadeng,Girisubo, Gunung Kidul, dan kapal tersebut berangkat melalui PelabuhanPerikanan Sadeng, Girisubo, Gunung Kidul .Bahwa kemudian dalam pemeriksaan tersebut petugas melakukan penyitaanterhadap barang bukti berupa:a.boO1 buah kapal motor Inka Mina 648 dengan tanda selar no. 267
        Menyatakan barang bukti berupa :1 buah kapal motor Inka Mina 648 dengan tanda selar no. 267/Fr;1 lembar Surat Tanda Bukti Melapor Kedatangan/Keberangkatan KapalPerikanan (STBLKK) No. 109/STBLK/PPP/6/2015 (asli);7 bendel fotocopy Groose Akta Pendaftaran Kapal No. 1474 tanggal 6Desember 2014;2 lembar fotocopy Surat Ijin Usaha Perikanan Perseorangan (SIUPOl)No. 03.1401.0193.7142;1 lembar Pas Besar No : PK.205/02/09/KSOP.Tg.Emas15 tanggal 17April 2015 (asli);1 lembar Sertifikat Kelaikan dan Pengawasan
        Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Kapal INKA MINA 648 warna lambung biru GT 45No.267/Fr;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 85/PID.SUS/2015/PT YYK1 (satu) lembar Surat Tanda Bukti Lapor Kedatangan/Keberangkatan Kapal Perikanan Nomor109/STBLKK/PPP/6/2015tertanggal 28 Juni 2015 (asli);e 7 (tujuh) lembar fotokopi Groose Akta Pendaftaran Kapal Nomor1474 tanggal 6 Desember 2014 (asli);e 2 (dua) lembar fotokopi Surat Ijin Usaha Perikanan Perseorangan(SIUPOl) No.03.14.01.0193.7142;e 1 (satu) lembar
        IzinPenangkapan Ikan);Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit Kapal INKA MINA 648 warna lambung biru GT 45No.267
      Register : 20-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-09-2018
      Putusan PA LUMAJANG Nomor 454/Pdt.P/2018/PA.Lmj
      Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
      120
      • SURANI, tempat tanggal lahir : Rojopolo, 17 tahun, yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 267/23/VII/1970 tanggal 18 Agustus 1981, diubah menjadi nama Pemohon MOCH YAHYA bin NOTO JUHARI, tempat tanggal lahir Lumajang, 06 Juli 1962 dan nama istri Pemohon MARIA ULFAH binti SUTRIS, tempat tanggal lahir Lumajang, 23 Agustus 1962;

        3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut

        Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1981, Pemohon dan isteri Pemohon(MARIA ULFAH binti SUTRIS) melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JatirotoKabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/23/VII/1970 tanggal18 Agustus 1981) dan telah hidup rukun hingga sekarang dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. Dewi Suraya, umur 33 tahun;b. Desi Febrianti Wulandari, umur 13 tahun;2.
        Menetapkan biodata Pemohon dan isteri Pemohon yang tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/23/VII/1970 tanggal 18 Agustus 1981diubah menjadi nama Pemohon : MOCH YAHYA bin NOTO JUHARItempat tanggal lahir: Lumajang, 06071962 dan nama isteri Pemohon:MARIA ULFAH binti SUTRIS, tempat tanggal lahir : Lumajang, 23081962;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang;4.
        Fotokopi Akta Nikah Nomor 267/723/VIII/1981 tanggal 18 Agustus 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JatirotoKabupaten Lumajang, bermeterai cukup yang diberi tanda P.6;7.
        Bahwa Pemohon (MOCH YAHYA bin NOTO JUHARI) telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernama MARIAULFAH binti SUTRIS yang pernikahannya tercatat pada Pegawai PencatatNikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Lumajang,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor 267/23/VII/1970tanggal 18 Agustus 1981 berdasarkan surat Keterangan Akta nikahNomor: B99/kua.13.05.08/Pw.01/09/2018 tanggal 04 September 2018,dan istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal
        HOLIL, tempattanggal lahir Rojopolo, 22 tahun dan nama Istri Pemohon MARIYEH binti P.SURANI, tempat tanggal lahir : Rojopolo, 17 tahun "yang tertulis dalam AktaNikah Nomor 267/23/VII/1970 tanggal 18 Agustus 1981, diubah menjadinama Pemohon MOCH YAHYA bin NOTO JUHARI, tempat tanggal lahirLumajang, 06 Juli 1962 dan nama istri Pemohon MARIA ULFAH bintiSUTRIS, tempat tanggal lahir Lumajang, 23 Agustus 1962;Menimbang bahwa tentang petitum permohonan nomor 3, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon
      Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-05-2019
      Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306/B/PK/Pjk/2019
      Tanggal 14 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HYUNDAI INDONESIA MOTOR
      2714 Berkekuatan Hukum Tetap
      • Putusan Nomor 306/B/PK/Pjk/2019Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor:00010/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus 2016 Masa Pajak September2014, dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwa Pemohon Bandingtidak setuju dengan koreksi tersebut dengan dasar penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar di atas;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat dapat meninjau kembali koreksi Terbanding tersebut danmembatalkan KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari
        Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112811.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28Februari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014Nomor 00010/267
        Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ. 19/2017 tanggal 28 Februari2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak September 2014 Nomor 00010/267/14/092/16 tanggal 16Agustus 2016, atas nama: PT Hyundai Indonesia Motor, NPWP:01.604.381.2092.000, beralamat di Jalan Teuku Nyak Arief Nomor14, Grogol Selatan, Kebayoran
        kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014 Nomor00010/267
      Register : 04-04-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
      Putusan PA KETAPANG Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Ktp
      Tanggal 30 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
      190
      • MENGADILI:

        1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
        2. Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Ktp selesai karena dicabut;
        3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp152.000,00 (seratus lima puluh dua ribu rupiah);

        267/Pdt.G/2023/PA.Ktp
      Register : 01-08-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 15-08-2022
      Putusan PA BARRU Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Br
      Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
      323
        1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Br dari Pemohon;
        2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
        3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
        267/Pdt.G/2022/PA.Br
      Register : 31-10-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 22-12-2023
      Putusan PN AIRMADIDI Nomor 267/Pdt.G/2023/PN Arm
      Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat:
      1.henry mandagi
      2.dr Valentina Mandagi
      Tergugat:
      2.hertje sumampouw
      3.yotam Tewu
      4.justus tewu
      5.meyer tewu
      6.PT Mutiara Putih Abadi / CBA Gold Estate Mapanget
      7.Kantor BPN Minahasa Utara
      7750
      • M E N E T A P K A N:

        1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan gugatan Nomor 267/Pdt.G/2023/PN Arm;
        2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp805.000,00 (Delapan Ratus Lima Ribu Rupiah);
        267/Pdt.G/2023/PN Arm
      Register : 23-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
      Putusan PA NGANJUK Nomor 267/Pdt.P/2022/PA.NGJ
      Tanggal 30 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
      202
        1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 267/Pdt.P/2022/PA.Ngj dari Pemohon;
        2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
        3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
        267/Pdt.P/2022/PA.NGJ
      Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
      Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3247 B/PK/PJK/2018
      Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HYUNDAI INDONESIA MOTOR;
      2515 Berkekuatan Hukum Tetap
      • Putusan Nomor 3247/B/PK/Pjk/2018Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor00001/267/14/092/16 tanggal 27 Juli 2016 Masa Pajak Desember 2014,dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwa Pemohon Banding tidaksetuju dengan koreksi tersebut dengan dasar penerbitan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat meninjau kembali koreksi Terbanding tersebut dan membatalkanKEP00297/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017.
        Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112814.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00297/KEB/WP4J.19/2017 tanggal 10Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa PajakDesember 2014 Nomor 00001/267
        Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00297/KEB/WP4J.19/2017 tanggal 10 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Desember 2014 Nomor 00001/267/14/092/16 tanggal 27 JuliHalaman 5 dari 9 halaman.
        kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00297/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2014 Nomor:00001/267
      Register : 12-08-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 29-11-2013
      Putusan PA SUMENEP Nomor 267/Pdt.P/2013/PA.Smp.
      Tanggal 6 September 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
      140
      • 267/Pdt.P/2013/PA.Smp.
        .:267/Pdt.P/2013/PA.Smpmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;3 Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK I PARA PEMOHON, umur 19 tahunb. ANAK IIT PARA PEMOHON, Umur 19 tahunc.
        ANAK III PARA PEMOHON, umur 9 tahun ;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:267/Pdt.P/2013/PA.SmpBahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Manding Kabupaten Sumenep;Bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;SAKSI IIT PARA PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal
        ANAK II PARA PEMOHON, Umur 19 tahunc.ANAK III PARA PEMOHON, umur 9 tahun,sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukan keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut, dan masyarakat menganggap bahwa Pemohon IHalaman 5 dari 8 halaman Putusan No.:267/Pdt.P/2013/PA.Smp(PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) adalah pasangan suami istriyang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksi yangdihadirkan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan
        SHOHIBUL BAHRI dan AHMAD TURMUDI,S.Ag. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota,FATHORRACHMAN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon I danPemohon IT;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:267/Pdt.P/2013/PA.Smpttd ttdDrs. SHOHIBUL BAHRI Drs. H. IMAM FAROKHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdAHMAD TURMUDL S.Ag.
      Register : 08-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 13-09-2017
      Putusan PN DENPASAR Nomor 124/Pdt.P/2017/PN.Dps
      Tanggal 23 Maret 2017 — A.A. NGR. OKA SUDIARSANA
      2918
      • Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon, yang bernama ANAK AGUNG SAGUNG ALIT MAHADEWI, Perempuan, Lahir di Badung pada tanggal 3 Agustus 2008, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 267/2009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 13 Januari 2009 yang semula tertulis ANAK AGUNG SAGUNG ALIT MAHADEWI diganti menjadi A.A. SAGUNG ALIT MAHADEWI dan nama Pemohon yang semula tertulis A.A.
        ANAK AGUNG SAGUNG ALIT MAHADEWI, Perempuan, Lahir diBadung pada tanggal 3 Agustus 2008, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor: 267/2009, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 13Januari 2009;3.
        Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama anak Pemohon yang KeKedua, yang bernama ANAK AGUNG SAGUNG ALIT MAHADEWI,Perempuan, Lahir di Badung pada tanggal 3 Agustus 2008, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor: 267/2009, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 13 Januari 2009yang semula tertulis ANAK AGUNG SAGUNG ALIT MAHADEWI digantimenjadi AAA. SAGUNG ALIT MAHADEWI dan nama Pemohon yang semulatertulis A.A. NGURAH OKA SUDIARSANA diganti menjadi A.A.
        Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon, yangbernama ANAK AGUNG SAGUNG ALIT MAHADEWI, Perempuan, Lahir diBadung pada tanggal 3 Agustus 2008, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor: 267/2009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung tanggal 13 Januari 2009 yang semula tertulis ANAKAGUNG SAGUNG ALIT MAHADEWIL diganti menjadi A.A. SAGUNG ALITMAHADEWI dan nama Pemohon yang semula tertulis AAA. NGURAH OKASUDIARSANA diganti menjadi A.A. NGR.
        Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon, yangbernama ANAK AGUNG SAGUNG ALIT MAHADEWI, Perempuan, Lahir diBadung pada tanggal 3 Agustus 2008, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor: 267/2009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung tanggal 13 Januari 2009 yang semulatertulisANAK AGUNG SAGUNG ALIT MAHADEWI diganti menjadi A.A. SAGUNGALIT MAHADEWI dan nama Pemohon yang semula tertulis AAA. NGURAHOKA SUDIARSANA diganti menjadi A.A. NGR.
      Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
      Putusan PT SEMARANG Nomor 422/Pdt/2018/PT SMG
      Tanggal 26 Nopember 2018 — Roestina Cahyo Dewi lawan Anastasia Sri Wijayanti, SE. MM
      8026
      • No.267/03.267/EBA/06/05, tanggal 29 Juni 2005;42. No.094/040.094/EBA/08/2005, tanggal 9 Agustus 2005;4.3. No.063/050.063/EBA/I/2006, tanggal 30 Januari 2006;44. No. 132/040.1 32/EBA/VII/2006, tanggal 22 Agustus 2006;45. No.068/PTS/XII/2006, tanggal 26 Desember 2006;Adalah cacat hukum dan batal demi hukum serta tidakmengikat.Halaman 3 Putusan Nomor 422/Pdt/2018/PT SMG5.
        No.267/03.267/EBA/06/05, tanggal 29 Juni 20052. No.094/040.094/EBA/08/2005, tanggal 9 Agustus 20053. No.063/050.063/EBA/I/2006, tanggal 30 Januari 20064. No.132/040.1 32/EBA/VII/2006, tanggal 22 Agustus 20065.
        Nomor 267/(03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni 2005 sebesarRp 300.000.000,00 dengan bunga setiap bulan 2,75 %;2. Nomor 094/040.094/EBA/08/2005 tanggal 9 Agustus 2005 sebesarRp 250.000.000, dengan bunga setiap bulan 2,75 %;3. Nomor 132/040.132/EBA/VII/2006 tanggal 22 Agustus 2006sebesar Rp 600.000.000, dengan bunga setiap bulan 3 %;Halaman 7 Putusan Nomor 422/Pdt/2018/PT SMG4.
        No.267/03.267/EBA/06/05, tanggal 29 Juni 2005No. 094/040.094/EBA/08/2005, tanggal 9 Agustus 2005No. 063/050.063/EBA//2006, tanggal 30 Januari 2006No. 132/040.132/EBA/VII/2006, tanggal 22 Agustus 2006No. 068/PTS/XIII/2006, tanggal 26 Desember 2006Adalah bukti yang sempurnadan mengikat;of 5.
      Register : 07-11-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 28-11-2024
      Putusan PA SRAGEN Nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Sr
      Tanggal 28 Nopember 2024 — Pemohon melawan Termohon
      64
      • MENETAPKAN

        1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya;
        2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Sr. tanggal 07 November 2024 dicabut;
        3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
        267/Pdt.P/2024/PA.Sr
      Register : 19-09-2012 — Upload : 10-06-2014
      Putusan PN BANYUWANGI Nomor 742/Pid.B/2012/PN.Bwi.
      EDY PURNOMO bin SUBAGIO
      6122
      • Menetapkan barang bukti berupa :- 2130 (dua ribu seratus tiga puluh) keping VCD/DVD film atau lagu bajakan dan 267 (dua ratus enam puluh tujuh) pita cukai, dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai Rp.2.955.000,-, dirampas untuk negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (seribu rupiah) ;
        Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :14Menyatakan terdakwa EDI PURNOMO bin SUBAGIO bersalah melakukan tindakpidana Hak Cipta sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat (2)UU No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI PURNOMO bin SUBAGIO denganpidana penjara selama : 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :2130 (dua ribu seratus tiga puluh) keping VCD/DVD film atau lagu bajakan dan 267
        berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Nurmansyah dan saksi Restu YanSuryo yang berdasarkan laporan dari masyarakat yang mengatakan di Gesibu Blambangansering digunakan transaksi VCD bajakan sehingga melakukan penyelidikan danmenemukan seseorang yaitu terdakwa sedang menjual VCD bajakan kepada saksi Misdaniyang terdiri dari berbagai jenis VCD/DVD lagu dan film yang kemudian saksisaksimenangkap terdakwa dan saksi Misnadi serta mengamankan 2130 keping VCD/DVD filmdan lagu bajakan, 267
        mendapatkan laporan dari masyarakat yang menerangkanada yang mengedarkan VCD/DVD bajakan kemudian saksi melakukan penyelidikandan melihat terdakwa sedang mengedarkan atau menjual DVD dan VCD bajakankepada saksi Misdani.Bahwa pada saat penangkapan terdakwa mengakui telah menjual VCD, DVD bajakanpada saksi Misdani akan terdakwa dijual kembali di Lapak milik saksi Misdani danberhasil mengamankan .Bahwa pada saat penangkapan saksi mengamankan dari tangan terdakwa 2130 kepingVCD/DVD film dan lagu bajakan, 267
        Bahwa terdakwa mengetahui VCD DVD yang dibeli dan kemudian dijual tersebut adalahbajakan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukan barang buktiberupa : 2130 keping VCD/DVD film dan lagu bajakan, 267 lembar cukai, Uang sebesar Rp.2.995.000, ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di depan persidangan tersebut telahdisita secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, baik dari keterangan
        Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 2130 (dua ribu seratus tiga puluh) keping VCD/DVD film atau lagu bajakan dan 267(dua ratus enam puluh tujuh) pita cukai, dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai Rp.2.955.000,, dirampas untuk negara ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(seribu rupiah) ;Demikianlah
      Register : 27-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 13-08-2019
      Putusan PA DUMAI Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Dum
      Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
      153
        1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 267/Pdt.G/2019/PA.Dum dari Pemohon;
        2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
        3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
        267/Pdt.G/2019/PA.Dum
      Register : 16-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
      Putusan PA MARTAPURA Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Mtp
      Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
      319
        1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Mtp dari Penggugat;
        2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
        3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);
        267/Pdt.G/2023/PA.Mtp
      Register : 30-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 25-02-2016
      Putusan PA SLAWI Nomor 1215_Pdt.G_2015_PA.Slw
      Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
      185
      • 240) 24142 42524243) 2Se mB Eu FR ER Re ps Ra, Fe,(20) 1(12) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 658.00 Tm/F8 1 Tf(17 43)4112 472)521743) 2)2(((S41220) 1(44) 1(1743) 2(461210) 1(40) 2(10) 1(S040) 2(175224) 1(44) 1(4643) 2(VALYL2N 1) 2(40) 2(4142 42524243) 2(20) 1(1224) 1(43) 2(4244) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 392.00 658.00 Tm/F8 1 Tf(65) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 625.00 Tm/F8 1 Tf(30) 2(40) 2(4144) 1(10) 1(6143) 2(414212) 267
        (6143) 2(5425) 1(43) 2(12) 267524643) 24112) 267(47) 2(40) 2(24) 1(43) 2(4153) 1(S220) 1(414543) 2(12) 267(1) 2(40) 2(4142 42524243)(20) 1(12) 267(10) 1(40) 2(414543) 2(20) 1(43) 2(4643) 2(4112) 267(20) 1(44) 1(1743) 2(4612) 267(10) 1(40) 2(414243) 2(53) 1(((43) 2(24) 1(43) 2(20) 1(12) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 603.00 Tm/E8 1 TE(61524620) 1(44) 1(12) 21(24) 1(43) 2(4244) 1(12) 21(1743) 2(4112) 21(1) 2(40) 2(4142 42524243)(20) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00
      Register : 10-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 04-11-2015
      Putusan PTA MAKASSAR Nomor 62/PDT.G/2015/PTA.MKS
      Tanggal 10 September 2015 — P VS T
      5630
      • Dua petak rumah batu/permanen 1 (satu) lantai dengan luas 267 meter persegi yang terletak di Jalan Andi Jaja, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo yang dibangun diatas tanah milik orang tua Tergugat/Terbanding.2.3.
        Menetapkan bagian Tergugat 2 (dua) petak rumah batu/permanen 1 (satu)lantai dengan luas 267 meter persegi yang terletak di Jalan Andi Jaja,Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.6. Menolak selain dan selebihnya.7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Putusan tersebut.8.
        Bahwa objek sengketa poin 1 yaitu 2 (dua) rumah batu/permanenyang berdiri di atas tanah seluas 267 M2 dan tanah yang ditempatirumah tersebut adalah tanah milik/warisan Tergugat dari orangtuanya H. Kaddas dan almarhumah Hj. Hanafiah.b. Bahwa objek sengketa poin 2, yang merupakan sebidang kebunadalah pemberian atau hadiah dari orang tua Tergugat H.
        alasan dan keberatan sebagaimana telahdiuraikan dalam memori bandingnya sebagai berikut : Bahwa Hakim pertama Pengadilan Agama Sengkang salah dan kelirudalam putusannya yang menetapkan bagian Penggugat berupa sejumlahuang Rp.122.000.000, yang merupakan harga tanah perumahanbeserta rumah batu/ permanen yang terletak di Sudiang, KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, (obyek sengketapoint 3), dan menetapkan bagian Tergugat 2 (dua) petak rumah batu /permanen 1 (Satu) lantai dengan luas 267
        Ngenre Sebelah Selatan : kebun Salmah Sebelah Barat : kebun Mande2Dua petak rumah batu/permanen 1 (satu) lantai dengan luas 267 meterpersegi yang terletak di Jalan Andi Jaja, Kelurahan Siwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo yang dibangun diatas tanah milik orangtua Tergugat/Terbanding.2.3.
      Putus : 25-08-2008 — Upload : 09-06-2009
      Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98/B/PK/PJK/2008
      Tanggal 25 Agustus 2008 — BUT HED (INDONESIA) INC ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
      4833 Berkekuatan Hukum Tetap
      • Bahwa Surat Direktorat Jenderal Pajak Nomor : S156 perihalPerlakuan Pajak Perseroan atau Pajak Penghasilan atas upliftmengacu kepada ketentuan yang terdapat pada Pasal 4 ayat (2)Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 267/KMK.012/1978 tertanggal 19 Juli 1978 (KMK No. 267) dan Pasal5 ayat (2) Keputusan Menteri Keuangan RI.
        No. 458/KMK.012/1984 tertanggal 21 Mei 1984 adalah jelas tidak didasarkan kepadaketentuan hukum, karena Pasal 4 ayat (2) KMK Nomor 267 tidakdiberlakukan untuk Kontrak Enhanced Oil Recovery tertanggal 5Juni 1993. Sedangkan Pasal 5 ayat (2) KMK No. 458/KMK.012/1984, sama sekali tidak mengatur dan bahkan tidak menyebutkansecara tegas tentang pengenaan uplift sebagai Penghasilan Nettoyang harus dikenakan Pajak Penghasilan ;5.
        S156/PJ/2005 tanggal 11 Juli 2005yang menyatakan KMK No. 267/KMK.12/1978 hanya berlaku untukHal. 13 dari 26 hal. Put. No. 98/B/PK/PJK/2008kontrakkontrak yang ditandatangani sebelum tanggal 1 Januari 1984jelas membuktikan surat No.
        Pertamina ditandatangani padatanggal 5 Juni 1993, hal ini berarti bahwa KMK No. 267/KMK.12/1978 tertanggal 19 Juli 1978 tidak dapat diberlakukanterhadap kontrak Enhanced Oil Recovery yang ditandatanganisetelah tanggal 1 Januari 1984 ;Bahwa dengan kata lain, KMK No. 267/KMK.12/1978 tertanggal 19Juli 1978 adalah produk hukum yang sudah tidak memenuhistandar hukum untuk dijadikan acuan terhadap kontrakkontrakyang ditandatangani setelah tanggal 1 Januari 1984, oleh Karenaitu tidak tepat dan cacat hukum
        S156 tersebut adalah KMK No. 267 yangnyatanyata tidak berlaku terhadap kontrak yang ditandatangani diatas tahun 1984 ;D. Tentang Pengenaan PPh, atas uplift tidak pernah diberlakukankepada Pemohon Peninjauan Kembali sebelum tahun 2005 atausebelum diterbitkannya surat Direktorat Jenderal Pajak No.