257 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4241) 210053) 141) 2122) 1714736) 23736) 21243) 111) 141) 22) 1715441) 23753) 14641) 2372) 1715241) 237402) 17150) 2(((((((((((((((((464241) 2(552) 171(4243) 1(53) 1(41) 2(374241) 2(53) 1(41) 2(374041) 2(3743) 1(2) 171(1044) 1(36) 2(552) 171(11) 1(41) 2(50) 2(43) 1(374025) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 818.00 Im/F8 1 Tf(11) 1(41) 2(50) 2(43) 1(37402) 267(3741) 2(11) 1(41) 2(2) 267

(S241) 2(37402) 267(53) 1(36) 2(1253) 1(36) 2(1241) 2(2) =267(4243) 1(4241) 2(44) 1(41) 2(11) 1(2) 267(4557) 1(43) 1(53) 1(41) 2(3750) 2(43) 1(254557) 1(43) 1(53) 1(41) 2(3750) 2(43) 1(2) 267(4241) 2(372) 267(4241) 2(10053) 1(41) 2(122) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 796.00 Tm/F8 1 Tf(4736) 2(3736) 2(1243) 1(11) 1(41) 2(2) 117(S441) 2(3753) 1(4641) 2(372) 117(53) 1(36) 2(1250) 2(36) 2(S544653) 1(2) 117(4536) 2(4741) 2(4241) 2(2) 117(50) 2(41) 2(4550) 2(43) 1(2) 117(20) 1

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 267/Pid.B/2021/PN Dgl. tanggal 29 September 2021, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengnai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa sehingga amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Karwil Agustiansyah Alias Karwil tersebut diatas,

Ketua Pengadilan Sulawesi tengah sejaktanggal 5 Nopember 2021 s/d tanggal 3 Januari 2022;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 181/PID/2021/PT PALTerdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 26 Oktober 2021 Nomor 181/Pid /2021/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri DonggalaNomor 267

tersebut tidak menghalangi Pengadilan Tinggi untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, karena memori bandingtidaklah menjadi syarat mutlak dalam mengajukan permintaan banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara, Sesuai SuratPemberitanuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing pada tanggal Senin 18Oktober 2021; Nomor : 267

dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebagaimana ditentukan pasal 233 ayat 2UU No. 8 Tahun 1981;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan banding tersebut diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telah ditentukan Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 181/PID/2021/PT PALMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 267

seorang wanita bersetubuhdengan dia diluar perkawinan adalah kurang tepat karena pasal 285 KUHP telahdengan jelas menyebutkan bahwa kwalifikasi tindak pidana yang diatur dalam pasaltersebut adalah: Perkosaan, sehingga Pengadilan Tinggi akan memperbaiki amarputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidanayang terbukti dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 267

UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa KARWILAGUSTIANSYAH Alias KARWIL;.Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 267/Pid.B/2021/PNDgl. tanggal 29 September 2021, yang dimintakan banding tersebut sekedarmengnai kwalifikasi tindak pidana yang teroukti dilakukan oleh Terdakwa sehinggaamamya selengkapnya berbunyi sebagai berikut:i,Menyatakan Terdakwa

Samion Ginting) yang dilaksanakan di Kabupaten Bandung pada tanggal 29 Agustus 2004 di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bandung, sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267/2004 tanggal 29 Agustus 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumannya ;4.

dengan surat gugatan tanggal 27 Januari2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BaleBandung pada tanggal 01 Februari 2016 dalam Register Nomor26/Pdt.G/2016/PN.Blb telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan Pernikahan padatanggal 29 Agustus 2004 di gereja Methodist Bandung dan telah dicatatkandalam daftar perkawinan Indonesia dikabupaten Bandung pada tanggal 12Oktober 2004 sebagaimana pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor 267

Samion Ginting ) yang dilaksanakandi Kabupaten Bandung pada tanggal 29 Agustus 2004 di Kantor Catatan SipilKabupaten Bandung, sebgaimana dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor :267/2004 tanggal 29 Agustus 2004, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumannya ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas 1A Bale Bandungatau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap ke kantor dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bandung untuk

Pateoopy Kutiogn Akta Perkawinan Nomor . 267 / 2004 tanggal 12 Oktober2004, diberi tanda bukti P34. Fotocopy Surat Nikah dari Gereja Metodist Indonesia Nomor : 51/SN/GNIBT/VIII/2004, tanggal 29 Agustus 2004, diberi tanda bukti P45. Fotocopy kutipan Akta kelahiran atas nama EVELYN REGITA SAMMYPUTERI GINTING Nomor : 6.200/2005, tanggal 20 April 2005, diberi tanda6.

uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tersurat dalam berita acara persidangan yang sekiranya relevanuntuk dijadikan bahan pertimbangan, dianggap telah termaktub dan ikutdipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut agarperkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja MethodistBandung, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor 267

Samion Ginting) yangdilaksanakan di Kabupaten Bandung pada tanggal 29 Agustus 2004 diKantor Catatan Sipil Kabupaten Bandung, sebagaimana dalam kutipan AktaPerkawinan Nomor : 267/2004 tanggal 29 Agustus 2004, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumannya ;4.

Bertitik tolak dari fakta yuridisini, permohonan pembatalan yang diajukan Pemohon, sah dan dibenarkan oleh undangundang;2 Permohonan pembatalan terhadap putusan BANI a quo, merupakan ulangandalam rangka meluruskan kekeliruan formil atas permohonan terdahulu;Dapat Pemohon jelaskan, terhadap putusan BANI a quo, telah pernah Pemohonajukan permohonan pembatalan, dan telah menempuh proses dan upaya hukumsebagai berikut:1 Pada Pengadilan Tingkat Pertama di Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 267/Pdt.P

Secarafaktual salah satu unsur nebis in idem dalam kasus ini, tidak terpenuhi karenaputusan yang dijatuhkan tidak bersifat positif;Ternyata putusan yang dijatuhkan pada perkara terdahulu (Nomor 267/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel. jo. Nomor 250 K/Pdt.Sus/2009 jo.

No. 45 PK/Pdt.SusArbt/2015e Sebagaimana yang Pemohon kemukakan, permohonan pembatalan yangdiajukan sekarang, merupakan ulangan sebagai perbaikan dan penyempurnaan terhadapcacat formil kurang pihak (plurium litis consortium) yang disebut dalam putusanpermohonan pembatalan terdahulu (Nomor 267/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel. jo. Nomor 250K/Pdt.Sus/2009 jo.

Jakarta Selatan palinglambat tanggal 11 September 2008), sesuai dengan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 267/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel. tanggal 15 Januari 2009,halaman 2 yang tertulis sebagai berikut:TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 September2008, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal 19 September 2008 di bawah Register perkara Perdata permohonanNomor 267/Pdt.P/2008/PN.JKT.Sel, ........

/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel., yangdiyadikan rujukan telah lewat waktu, maka jelas dan terbukti, permohonanpembatalan perkara Nomor 267/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Sel., sudah jelas dan tegasbahwa upaya hukum pembatalan ini pun sudah lewat waktu (daluwarsa);Bahwa dengan demikian sudah terang dan jelas jika Putusan Mahkamah AgungTingkat Kasasi Nomor 586K/Pdt.Sus/2012 tanggal 24 Oktober 2012 layak untukdibatalkan atau dinyatakan batal;Hal. 45 dari 49 hal.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 21November 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Bnj dan suratsurat lain yangberkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 21 Agustus 2018NO.REG.PERK. :PDM148/BNJE/Euh./08/2018, sebagai berikut:Primair:Bahwa terdakwa . Jofan als Yofan bin fuad Haris, terdakwa Il.

Dirampas untuk dimusnahkan.5. 1(satu) unit mobil merek honda mobilo warna putih dengan nomor pol : B2956PFC;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Binjai, tanggal 21 November 2018Nomor 267/Pid.Sus/2018 /PN Bnj, yang amarnya sebagai berikut :1.

/Pid.Sus/2018/PN Bnjtersebut, apakah ada kekeliruan di dalam menerapkan Hukum Acara Pidanamaupun kesalahan di dalam mempertimbangkan unsur unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepada para Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berita acarapersidangan serta salinan putusan Pengadilan Negeri Binjai, tanggal 21November 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Bnj, Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding tidak ada menemuan kekeliruan dalam menerapkan hukumacara pidana maupun kesalahan dalam

hal yang memberatkan dan meringankan sebagaimanadalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, menurut MajelisHakim Tingkat Banding pidana yang telah dijatuhkan tersebut telah tepat dansesuai dengan kesalahan para Terdakwa serta telah memenuhi rasa keadilandalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmemutus mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai, tanggal 21 November2018 Nomor 267

bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 114 Ayat (2) Jo.Pasal 132 Ayat (1) UURI No.85 Tahun 32009 tentang Narkotika dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai, tanggal 21 November 2018Nomor 267

ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 418.00 344.00 Tm/F8 1 Tf(77) 1(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 425.00 344.00 Tm/F8 1 Tf(46) 143) 146) 110246) 15021) 12) 366) 11) 1101) 1((2) 36(7) 1(10) 1(52) 1(10) 1(26) 1(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 141.00 328.00 Tm/F8 1 Tf(24) 1BT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 177.00 328.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 183.00 328.00 Tm/E8 1 TE(11) 1(21) 1(26) 1(21) 1(S02) 267

(6661) 1(34) 1(61) 1(2) 267(22) 1(45) 1(12) 1(21) 1(2) 267((((2) 26762) 121) 145) 143) 155)))i.46122) =Oo~Pepe Pene((((((((((((((((((((((((2) 267(5042) 1(yt2) 2(46)(22)(21) 1(45)(43)(2) 267(5145) 1(45) 1(54) 1(2) 267(11)(42)(26)(21)(43)(54)(45)(512( )( )(2) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 141.00 313.00 Tm/F8 1 Tf(22) 1(45)(42)(12)(45)(56)(2) 131Pepe

267/PDT.P/2013/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBA TURAJ A PENETAPANNOMOR: 267/pDT.P/2013/pN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh: Nama DARSO SUSILO.Tempat lahir aKU TIMUR.Umur / Tanggal lahir : 59 Tahun /01 Juni 1954.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal Desa Jaya Bakti, Kec. Madang Suku I .

Kab. aKUTimur.Agama ISLAMPekerjaan Petani / Pekebun.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggalO01 Maret 2013, Nomor: 267/PDT.P/2013/pN.BTA tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara permohonan Pemohon; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon; ,Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggalO01 Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal Ol Maret 2013 dibawah Nomor : 267/pDT.Pj2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon yang bemama;ANTON WIJAYA SEJATI jenis kelamin,LAKILAKI;Lahir di,.Sriwangi Pada tanggal, 20 Nopember 1991;Hal 1 dari 5 hCl/aman Penetapan No267IPat.P12013IPN.BTABahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia

mengemukakansebagai berikut : 1 Bahwa, Penggugat telah diangkat selaku Kepala Desa, Desa Kabalan, KecamatanKanor, Kabupaten Bojonegoro oleh Tergugat berdasarkan Surat Keputusan BupatiBojonegoro, Nomor : 141/258/KEP/412.11/2008, tanggal 16 April 2008 ; 2 Bahwa, setelah Penggugat menjabat selaku Kepala Desa, Desa Kabalan, Kecamatan Kanor,Kabupaten Bojonegoro lalu ijazah Penggugat dipermasalahkan yang akhirnya Penggugatmenjalani proses Hukum ; 3 Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor : 267

/Pid.B/2008/PN.Bojonegoro, Penggugat telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman 5 (lima) bulanpenjara ; 4.Bahwa............1011Bahwa, atas Putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor : 267/Pid.B/2008/PN.Bojonegoro tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum sehingga terhadapPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap ; Bahwa, pada tanggal 20 Oktober 2008 Tergugat telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor141/359/KEP/412.11/2008 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat, Kepala DesaKabalan

/2008/PN Bojonegoro, yang dalamamar putusannyamenyatakan.........menyatakan Daeri bin Kadiran, Jabatan Kepala Desa Kabalan, Kecamatan Kanor,Kabupaten Bojonegoro (Penggugat), telah terbuktisecarasah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP :Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan dan dijatuhi hukuman 5 (lima) bulan penjara ;Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro, Nomor : 267

8 Bukti P8Copy sesuai asli, Surat Keterangan dari SALAMUN, tertanggal 9 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut telah dilakukan pemeteraian sesuaiketentuan UndangUndang ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan Jawabannya Tergugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T18 sebagai berikut :1 Bukti T1Copy Peraturan Daerah Kabupaten Bojonegoro Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pemerintahan2 Bukti T2Copy sesuai dengan salinan resmi, Surat Amar Putusan No. 267

Menimbang, bahwa dasar pertimbangan Tergugat menerbitkan obyek sengketa adalahsesuai amar Putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 267/Pid.B/2008/PN.BJN., Sdr.DAERI Kepala Desa Kabalan, Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro telah dijatuhi putusankarena terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 263 KUHP, danberdasarkan ketentuan Pasal 56 ayat 1 dan 2 Peraturan Daerah Kabupaten Bojonegoro Nomor 8Tahun 2006 dipandang perlu memberhentikan tidak dengan hormat Sdr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Buk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

267/Pdt.G/2024/PA.Buk

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Blg., tanggal 20 April 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JOBSON EDUWARD SIAHAAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUHMELAKUKAN PENGRUSAKAN;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 6 (enam) Bulan;.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 301/PID/2016/PTMDN., tanggal 23 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Blg, tanggal 20 April 2016, yang dimintakan banding sekedar mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa, sehingga amarnya selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.

ratusrupiah) ;Membaca surat permohonan Peninjauan Kembali Nomor 1/Akta PK/Pid /2016/PN.Blg., bertanggal 1 November 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Balige pada tanggal 1 November 2016 dari PemohonPeninjauan Kembali/Terdakwa sebagai Terpidana, yang memohon agar putusanPengadilan Tinggi Medan tersebut dapat ditinjau Kembali;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana Nomor 267

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Blg tanggal 20 April 2016, yang diminta banding oleh Jaksa/PenuntutHal. 5 dari 9 hal. Put. Nomor 23 PK/PID/2017Umum sesuai dengan akta permintaan Nomor 6/Akta.Bdng/Pid/2016/PN.Blgpada hari Rabu tanggal 27 April 2016.

Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dalamputusan perkara Nomor 301/PID/2016/PTMDN tanggal 23 Juni 2016, yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, dalam pemeriksaan sidangterbuka untuk umum, bukanlah memeriksa dan mengadili perkara Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Blg yang diajukan banding oleh Kejaksaan Negeri Baligemelainkan yang diperiksa dan diadili atas perkara Nomor 2371/Pid.B/2015/PN.Lbp yang diajukan dan dimohonkan banding oleh Kejaksaan Negeri LubukPakam, bahwa oleh perkara

267/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 267/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUPITYANA ALIAS B. SUPIK BINTI P. KARNENTempat lahir : JEMBERTanggal lahir >Umur : 30Jenis Kalamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : DSN. SUKOBARAT RT 01/01 DS. KRAMATSUKOHARJOKEC. TANGGUL KAB.

Nomor ; 267/ Pen.Pid/2012/PN.JrSejak tanggal 9 April 2012 s/d tanggal 8 Mei 20125. Ketua PN, tanggal 30 Mei 2012 No.

Nomor : 267/Pen.Pid.B/2012/PN.JrSejak tanggal 9 Mei 2012 s/d tanggal 7 Juli 2012Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 267/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 9 April 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 9 April 2012 nomor

: B166/0.5.12/Ep.1/03/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 267/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 10 April 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :Bahwa

267/Pid.B/2015/PN.Ktg

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN.Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama para Terdakwa: =n n nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor: 267/Pen.Pid/2015/PN.Ktg tentangPenunjukkan Hakim dan Panitera untuk menyidangkan perkara;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor: 267/Pen.Pid/2015/PN.Ktg tentangHari Sidang; 29 n9 222 o nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn neeSetelah mendengar keterangan saksisakst; Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan berdasarkan Surat DakwaanNo.Reg.PDM72/KBGU/Epp.2/11/2015 tanggal 26 November 2015 dengan isi sebagai berikut:Dakwaan: $2 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nan nn rain nnn nnn nn nnn nn nnn neeBahwa

267/Pdt.P/2017/PA.Cbd

SALINANPENETAPANNomor 267/Pdt.P/2017/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Desa Caringin Wetan Kecamatan Caringin, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Lukmanul Hakim bin Juli, Sukabumi, 13 September 1984 (umur 32 tahun),agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diKampung Bobojong

Mengurus rumah tangga, beralamat diKampung Bobojong RT.001 RW. 003 Desa Caringin WetanKecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membacaberkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonan nyatertanggal 2 Agustus 2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak, dengan register perkara Nomor 267

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon I dan Pemohonll hadir sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 2 Agustus2017, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 2 Agustus 2017, yang

didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak tanggal 2 Agustus 2017, dengan Register perkaraNomor 267/Pdt.P/2017/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.

berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon dan Pemohon Il, namun karena Pemohon dan Pemohon IlHalaman 8 dari 10 Pntp.No : 267Pdt.P/2017/PA.CbdSALINANtelah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari KetuaPengadilan Agama Cibadak Kabupaten Sukabumi, berdasarkan PenetapanNomor 267

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.TSe dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah)

267/Pdt.G/2023/PA.TSe

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Badg dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp400.000,- (empat ratus ribu rupiah)

267/Pdt.P/2024/PA.Badg

Nomor 267/Pdt/2012/PT.Smg. jo.

/Pdt/ 2012/PT.Smg. tanggal 15 Agustus 2012 didasarkanpada pertimbangan yang menyimpang dari ketentuan hukum,maka putusan tersebut harus dibatalkan demi terciptanyakeadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon Kasasi uraikandi atas maka sudah sepatutnya apabila Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia mengabulkan gugatan Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor: 267/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 15Hal. 17 dari 27

Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon Kasasi uraikandi atas maka sudah sepatutnya apabila Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia mengabulkan gugatan Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 267/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 15 Agustus2012 serta membebankan biayabiaya yang timbul dalamperkara ini kepada para Termohon Kasasi;Dalam Penerapan Hukum Terkait Sita Jaminan:1.

Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon Kasasi uraikandi atas maka sudah sepatutnya apabila Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia mengabulkan gugatan Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 267/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 15 Agustus2012 serta membebankan biayabiaya yang timbul dalamperkara ini kepada para Termohon Kasasi;Judex Facti Mengabaikan Fakta Hukum Putusan Pengadilan Yang telahBerkekuatan Hukum Tetap:1.

Bahwa karena putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 267/Pdt/ 2012/PT.Smg. tanggal 15Agustus 2012 didasarkan pada pertimbangan yangmenyimpang dari ketentuan hukum, maka putusanHal. 22 dari 27 hal Put. Nomor 843 K/PDT/2013tersebut harus dibatalkan demi terciptanya keadilanberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;4.

Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Surat Permohonannya tertanggal23 Januari 2020 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 23 Januari 2020 dengan Register Nomor29/Pdt.P/2020/PN Smr, telah mengajukan permohonan perihal permohonan orangtua menjalankan kekuasaannya dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSETYO BUDI SUHARTO pada tanggal 22 Juni 1986 di Jember, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 267

Salinan Kartu Keluarga Nomor 6472033008170002 atas nama KepalaKeluarga PUJI LESTARI, diberi tanda P2;Salinan Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/58/VI/1986 tanggal 23 Juni 1986 atasnama suami SETYO BUDI SUHARTO dan isteri PUJI LESTARI, diberi tandaP3;Salinan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 576./2005 tanggal 8 Maret 2005 atasnama FARIS RAZZAN RAHMATULLAH,, diberi tanda P4;Salinan Kutipan Akta Kematian Nomor 6472KM30082170008 a.n.

Foto copy Tanda Penduduk atas nama pemohon: PUJI LESTARI NIK:6472035502650002, diberi tanda P1;Foto copy Pernyataan Ahli Waris tanggal 31 Agustus 2017, diberi tanda P2;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/58/VI/1986 tanggal 23 Juni 1986atas nama suami SETYO BUDI SUHARTO dan isteri PUJI LESTARI, diberitanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 6472033008170002 atas nama KepalaKeluarga PUJI LESTARI, diberi tanda P4;5.

/Pdt.P/2020/PN Smr.di Pengadilan Negeri Samarinda menjadi kewenangan Pengadilan Negeri Samarindauntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranglakilakibernama SETYO BUDI SUHARTO pada tanggal 22 Juni 1986 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 267/59/V/1986 tanggal 23 Juni 1986, (Bukti P3);Menimbang, bahwa suami Pemohon yang bernama SETYO BUD! SUHARTO1.WASTITI FEBRIANI (Lahir 18 Februari 1990/ umur 30 tahun);2.

267/Pdt.G/2013/PA.Cmi

sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 166/V1/1988 tanggal 10 Agustus 1988;2 Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri meskipun pernah timbul perselisihan namun masih dapat diatasi.Pada waktu rukun berumah tangga, Penggugat dan Tergugat berkediaman terakhir diKabupaten Bandung Barat;3 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan 267

Saksi tahu karenadiberitahu Penggugat;e Bahwa saksi serta pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai tetapi tidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Putusan 267/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 3Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohongugatan dikabulkan;Bahwa jalannya persidangan perkara ini telah dicatat di dalam berita acara sidangsehingga untuk meringkas uraian putusan ditunjuk hal ihwal sebagai Berita AcaraPersidangan

Untuk itu Penggugat telah mengajukan saksisebagaimana diuraikan diatas;Menimbang oleh karena kedua saksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekatdengan Penggugat dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secaraPutusan 267/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 5substansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung serta bersesuaian satu samalain.

Waljon Siahaan, SH., MHPutusan 267/Padt.G/2013/PA.Cmi Halaman 7Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Dra. lin Mardiani, MH Drs. H. Was'adin, MHPanitera Pengganti,Erna Gusniar, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Sertifikat Hak Milik No. 267, Desa Aras Kabu, Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, tertanggal 22 Oktober 1996, Surat Ukur No.5416/1996 tanggal 20 September 1996, Luas 2044 M2, atas nama Jumini, dantelah beralin hak kepada Hasudungan Ptur Turnip, ST, tertanggal 25 Juni2004 ;5.

Sertipikat Hak Milik No. 267/Desa Aras Kabu diterbitkanberdasarkan Surat Keputusan Kakanwil Badan PertanahanNasional Provinsi Sumatera Utara No. 105/HM.PPT/22.04/1996.No. Urut 98 No.Kode D. 137/AK/Beringin tanggal 1991996,tanggal penerbitan sertipikat 22101996, dengan Surat Ukur No.5416/1996 tanggal 2091996 seluas 2.044 M? terletak di DesaHalaman 12 dari 35 halaman.

Bahwa Penggugat tidak jelas menyebutkan secara terperinciKeputusan Tergugat yang menjadi dasar pemberian hak atas tanahyang menjadi objek gugatan, dimana Penggugat hanya memintadalam petitum pada pokok perkara adalah menyatakan batal atautidak sah serta mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat HakMilik No. 292, 164, 213, 267, 81/ Desa Aras Kabu, KecamatanBeringin, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara ;d.

Sertipikat Hak Milik No. 267/ Desa Aras Kabu terakhir terdaftaratas nama Hasudungan Pius Turnip, Sarjana Teknik ;e. Sertipikat Hak Milik No. 81/ Desa Aras Kabu terdaftar atas namaNyamin ;Bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik a quo telah menempuhprosedur dan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana yangditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo.

PPAT Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa dengan adanya gugatan Penggugat atas Sertipikat Hak MilikNo. 267/ Desa Aras Kabu atas nama Jumini dan kemudian beralihkepada atas nama Sukiyem dan selanjutnya kemudian beralihHalaman 16 dari 35 halaman. Putusan Nomor 185 K/TUN/2015kepada atas nama Hasudungan Pius Turnip, ST.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Btm