Ditemukan 95544 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2016 — perdata - pelawan I - pelawan II - pelawan III - terlawan I - terlawan II - terlawan III - terlawan IV - terlawan V - terlawan VI - terlawan VII - turut terlawan I - turut terlawan II - turut terlawan III - turut terlawan IV - turut terlawan V - turut terlawan VI - turut terlawan VII
104 — 64
  • Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan terhadap 17 obyek sita sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 20 Juni 2016 di Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru dan di Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 21 Juni 2016 di Desa Alatengae, Kecamatan Bantimurung dan di Kelurahan Raya, Kecamatan Turikale, dan Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 22 Juni 2016 di Kelurahan Pettuadae
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkat sita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan dengan luas 58 m2, terletak di Komp. Pasar Sentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.6.
    Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pada persidangan tanggal 2 Mei 2016 dengan agenda lanjutanpembuktian Para Pelawan, Para Pelawan mengajukan kembali permohonanpeletakan sita terhadap 19 obyek yang berdasarkan Putusan Sela tanggal 28September 2015 diperintahkan untuk diletakkan sita.
    Sanuddin in casu mengajukan perlawanan a quo oleh sebab itu sitajaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Maros terhadap 19 itemHal. 190 Putusan Nomor 161/Padt.G/2015/PA Mrs.obyek dalam perkara perlawanan a quo atas permohonan para Pelawanmenjadi tidak beralasan hukum, karena haruslah diangkat kembali.6. Bahwa karena para Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalilperlawanannya, bukan istri sah dan bukan ahli waris alm.
    Beban pembuktian diletakkan lebih dulu kepada ParaPelawan untuk membuktikan fakta adanya hubungan suami isterisecara sah antara Para Pelawan dan alm. H. Sanuddin, setelah itubeban pembuktian diletakkan kepada Para Terlawan untukmembuktikan bantahannya perihal ketidakabsahan hubungan suamiisteri Para Pelawan dengan alm. H. Sanuddin.Menimbang, bahwa terlebih dahulu diketengahkan ketentuanyuridis pembuktian suatu perkawinan yang sah.
    OlehHal. 251 Putusan Nomor 161/Padt.G/2015/PA Mrs.karena itu, Panitera Pengadilan Agama Maaros harus diperintahkanuntuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek tersebut.D. Penetapan pihak yang menanggung biaya perkaraMenimbang, bahwa sebahagian tuntutan Para Pelawan dapatdikabulkan dan tuntutan lainnya tidak dikabulkan.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkatsita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanahbeserta bangunan dengan luas + 58 m2, terletak di Komp. PasarSentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.Hal. 254 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.6.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 15-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 15 Nopember 2017 — Handoko Soeseno MELAWAN Irawan Surya
314 — 105
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.879.000,00(empat juta delapan ratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah);
    (lima puluh miliarrupiah) secara tunai dan sekaligussetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pengugat Konpensi untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) perharisampai dengan dilunasinya seluruh kewajibannya kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pengugat Konpensi untuk membayar seluruh
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraint;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp4.879.000,00(empat juta delapan ratus tujuh puluhSembilan ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 6 November 2017, oleh kami A.F. Joko Sutrisno, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Henry D. Manuhua, S.H., M.Hum.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2004 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 843/Pdt.G/2004/PAJS
Tanggal 2 Agustus 2005 — YANI WIDAYATI, SH. binti DIDIK HIDAYAT, melawan BACHRIL BAGDJA, SH. bin R.B.ARDIWIDJAYA
108 — 20
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;--------------------------4.
    namawajib pajak yakni Penggugat (buktiEY) i Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Tergugat tidak hadir pada sidangberikutnya yaitu sidang tanggal 26 April 2005 padahal ia tahu bahwa sidang ditundauntuk tambahan bukti dan saksisaksi dari Tergugat, kemudian dipanggil lagi padasidang berikutnya tanggal 10 Mei 2005 namun pihak Tergugat tetap tidak hadir tanpakabar yang sah walaupun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa dalam pada itu pihak Penggugat sesuai dengan surat gugatannyayang mohon agar diletakkan
    menjadi hakmilik Penggugat dan % (setengah) bahagian lagi menjadi hak milik Tergugat, danoleh karena harta bersama (harta gonogini) tersebut pada saat sekarang dikuasai olehTergugat maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk menyerahkan %(setengah) bahagian hak milik Penggugat dari pembagian harta bersama tersebutyaitu setengah dari nilai harga tanah dan rumah ttersebut kepadaPenggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat didalam posita dan petitumgugatannya memohon kepada Majelis Hakim agar diletakkan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Menetapkan anak yang bernama Razqa Putra Pratama diletakkan berada dalam hadhanah penggugat sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) dengan memberi akses seluas-luasnya kepada tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut.

    Dalam Rekonpensi

    Menolak gugatan penggugat.

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan kepada Penggugat konpensi/tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp606.000,- (empatratusenam ribu rupiah).

    Menetapkan anak yang bernama Anak p dan t diletakkan beradadalam hadhanah penggugat sampai anak tersebut mumayyiz(berumur 12 tahun) dengan memberi akses seluasluasnya kepadatergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut.Dalam RekonpensiMenolak gugatan penggugat.Dalam Konpensi dan RekonpensiHal. 15 dari 17 Put.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 166/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
DJAIMIN
87 — 32

  • M E N E T A P K A N

    1.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;

    2.Menyatakan istri Pemohon yang bernama TAN HUI TJU dalam keadaan sakit Stroke Perdarahan ;

    3.Menetapkan istri Pemohon diletakkan di bawah pengampuan (curatele) ;

    4.Memberikan izin kepada Pemohon sebagai suami sebagai Pengampu dari TAN HUI TJU untuk menjual tanah Hak Milik Nomor : 973/Kelurahan Sei Rengas II, berikut segala sesuatu yang terdapat diatasnya

    mengalihkan hakhak atastanah Hak Milik Nomor : 973/Kelurahan Sei Rengas Il tersebut kepadaorang/pihak lain yang bersedia dan sanggup untuk membelinya ;Bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud dan berkeinginan untukmenjual tanah yang merupakan harta gono gini, namun karena istriPemohon juga berkompeten untuk melakukan perbuatan hukum terhadapharta gono gini tersebut dalam keadaan tidak dapat menyatakan serta tidakdapat melakukan perbuatan apapun, oleh karenanya Pemohon memohonagar istri Pemohon tersebut diletakkan
    Menetapkan istri Pemohon diletakkan di bawah pengampuan (curatele);4. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai suami sebagai pengampudari TAN HUI TJU, untuk menjual tanah Hak Milik Nomor973/Kelurahan Sei Rengas Il, berikut segala sesuatu yang terdapatdiatasnya ;5.
    diajukan olehPemohon tidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangberkenaan dengan perkara perdata permohonan ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;NopMenyatakan istri Pemohon yang bernama TAN HUI TJU dalam keadaansakit Stroke Perdarahan ;Menetapkan istri Pemohon diletakkan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1129/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0

  • Dalam Konvensi :

    1. Menolak gugatan Pengugat seluruhnya;
    2. Menyatakan sita jaminan yag telah diletakkan sesuai dengan berita acara sita jaminan nomor 1129/PDT.G/2018/PA.Tnk, tanggal 16 Nopember 2018 dinyatakan tidak sah dan tidak berharga;
    3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengangkat sita jaminan tersebut;

    Dalam Rekonvensi

    Menyatakan gugatan

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 874/Pdt.P/2023/PN Sby
Tanggal 11 Juli 2023 — Pemohon:
Tiknadewi Ratno Santoso
14 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan Ratno Santoso, lahir di Surabaya, tanggal 11 Desember 1935 diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai Wali Pengampu yang sah dari ayah kandungnya yang bernama Ratno Santoso, lahir di Surabaya, tanggal 11 Desember 1935 yang mengalami sakit stroke berat dan yang sulit untuk disembuhkan;
    4. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku wali pengampu dari ayah kandungnya yang bernama
Pengadilan PN DEPOK
Putus : 13-02-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 164/PDT.G/2011/PN Dpk
Tanggal 13 Februari 2012 —
41 — 32
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam gugatan ini. sebesar Rp. 2.081.000,- (Dua juta delapan puluh satu ribu rupiah).
    dipersidangan Penggugatmengajukan gugatan pada tanggal 24 Oktober 2011, maka menurut Majelis petitum inipatut untuk dikabulkan dan Tergugat diwajibkan untuk membayar rugi atau bungakepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut: Rp. 177.000.000, x 0,5 %perbulan terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2011 sampai putusan ini dilaksanakan;Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 3 yang menuntut agar Pengadilanmenyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag), oleh karena dalamperkara ini telah diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 10-04-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2008/PN Mtp
Tanggal 9 Juli 2008 — Penggugat:
HJ. LULU
Tergugat:
1.ADELIANI
2.M. ARIF
127 — 28

  • MENGADILI:

    • Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebagian dengan Vestek ;
    • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
    • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 316.450.000,00 (Tiga ratus enam belas juta empat ratus lima puluh ribu Rupiah) secara tanggung renteng ;
    • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3293/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51 — 20
  • Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agarna Jember untuk mengangkat penyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara;-------------------------------------------------------------------------------------------- 5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000.(empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah); -----------------
    tentang obscuur libel yang merupakanbagian dari pokok perkara dapat dikabulkan; == eeMenimbang bahwa oleh karena dalil eksepsi Tergugat tentang obscuur libel yang merupakanbagian dari pokok perkara telah dikabulkan dan gugatan Penggugat telah dinyatakan tidak dapatditerima, maka seluruh dalil gugatan Penggugat, Jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugatselebihnya dinyatakan tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut dan oleh karena itu pulamaka penyitaan jamiminan/coservatoir beslag yang telah diletakkan
    Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agarna Jember untuk mengangkatpenyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyekparkara; 222 2222 + one nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn5.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 138/Pdt.P/2019/PN Kln
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
SUDIYANTO
103 — 42

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa BAHTIYRA FATHUR ROZI diletakkan di bawah pengampuan.
    3. Menyatakan bahwa Pemohon SUDIYANTO sebagai Pengampu (kurator) atas diri BAHTIYAR FATHUR ROZI.
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 12-06-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 38/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 12 Juni 2017 — - ACHMAD MACHBUB Melawan - HERMAN
125 — 80
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Batam;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 7.559.000,- (tujuh juta lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Batam;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp 500.000. (lima ratus riobu rupiah) untuk setiap hanlalaimelaksanakan putusan Pengadilan Negeri dalam perkara ini;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaarbijvoorrad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya;8.
    BTM.Tanggal 24 Mei 2017 telah dijalankan menurut hukum maka petitum agardinyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Batam beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 yang meminta agarTergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Batam;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 7.559.000, (tujuh juta lima ratus lima puluhsembilan ribu rupiah);8.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-10-2012 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2172/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 September 2014 — Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi
91 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;2.Memerintahkan Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan pada tanggal 26 Agustus 2013 yang objeknya sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 2172/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 26 Agustus 2013;DALAM REKONVENSI :- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 57/Pdt.G/2015/Pn.Amr
Tanggal 21 September 2015 — RILLY SOLANG lawan VERRA MONTOLALU, DK
76 — 32
  • Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Amurang ; 6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.441.000 ,-( Satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Amurang ;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.441.000 ( Satu juta empat ratus empat puluh saturibu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Amurang pada hari SENIN' Tanggal21 SEPTEMBER 2015 oleh kami EDWIN R. MARENTEK, SH sebagai HakimKetua Majelis, ANITA R.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — PEMBANDNG I, II, III, IV, V melawan TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII
91 — 39
  • Tanggal 24 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1442 Hijriah; DENGAN MENGADILI SENDIRI : Dalam Eksepsi - Mengabulkan eksepsi Para Tergugat/Pembanding; Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; - Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas semua obyek sengketa dalam perkara ini;- Menghukum Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara ditingkat pertama
    Tanggal 24 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Syawal 1442 Hijriah;DENGAN MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Para Tergugat/Pembanding;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas semua obyeksengketa dalam perkara ini; Menghukum Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaraditingkat pertama sebesar Rp13.471.000,00
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 45/Pdt.G.S/2019/PN Idm
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Jatibarang
2.PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Jatibarang
Tergugat:
1.H. M. KARPINGI
2.Hj. Titin
28 — 7

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas sebidang sawah seluas 1.694 M dengan Jaminan AJB No. 124 / Kec.k.tm / 99, yang terletak di Blok Jonggol, desa Jambe, kecamatan Kertasemaya, kabupaten
    (Para Tergugat) telah melakukan wanprestasikepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat) untuk membayar sisa hutang (pokok) dan bunga kepada Penggugat sejumlah Rp. 62.917.744,00 (enam puluh dua juta sembilan ratus tujuh belas ribu tujuh ratus empat puluh empat rupiah) secara tunai dan seketika;
  • Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan milik Tergugat I sebagaimana dalam Akta Jual Beli dan Sita Jaminan yang telah diletakkan
    Petitum Kelima Gugatan Penggugat beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perjanjian ini, Penggugat tidak meletakkanHak Tanggungan pada Akta Jual Beli yang menjadi jaminan dari Tergugat dan Tergugat Il, namun Penggugat di persidangan telah mengajukan SitaJaminan tanggal 05 Desember 2019 atas sebidang sawah seluas 1.694 Mdengan Jaminan AJB No. 124 / Kec.k.tm / 99, yang terletak di Blok Jonggol,desa Jambe, kecamatan Kertasemaya, kabupaten Indramayu, danterhadapnya telah dilakukan dan diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atassebidang sawah seluas 1.694 M dengan Jaminan AJB No. 124 /Kec.k.tm / 99, yang terletak di Blok Jonggol, desa Jambe, kecamatanKertasemaya, kabupaten Indramayu;3. Menyatakan Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.238 / 4238 / 12 / 2015,tanggal 16 Desember 2015, adalah sah dan berkekuatan hukum;4. Menyatakan secara hukum Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat)telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;5.
    Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunanmilik Tergugat sebagaimana dalam Akta Jual Beli dan Sita Jaminan yangtelah diletakkan atas sebidang sawah seluas 1.694 M dengan JaminanAJB No. 124 / Kec.k.tm / 99, yang terletak di Blok Jonggol, desa Jambe,kecamatan Kertasemaya, kabupaten Indramayu, melalui KantorPelayanan, Kekayaan Negara, dan Lelang (KPKNL) dan mengambil hasilpenjualan tersebut untuk pelunasan hutang Tergugat dan Tergugat II;7.
Pengadilan PN STABAT
Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN STABAT Nomor 10/ Pdt.G/2013/PN. Stb
Tanggal 26 September 2013 —
49 — 49
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Stabat ;- Menyatakan sah dan berharga Akta Penitipan Uang Nomor : 22, tanggal 18 Oktober 2010 dan Akta Surat Kuasa Nomor : 32, tanggal 21 Oktober 2010, keduanya dibuat dihadapan Ina Indriati Siregar, SH, Notaris di Kabupaten Langkat ;- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) ;- Menghukum Tergugat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Pembagian Harta
Register : 23-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0213/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat V Tergugat
148 — 27
  • Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Bondowoso berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1169/Pdt.G/2014/PA Bdw. tanggal 26 Agustus 2014, khususnya huruf (b) dan (c);6. Memerintahkan Jurusita/jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1169/Pdt.G/2014/PA Bdw. tanggal 26 Agustus 2014, khususnya huruf (a);7.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3426 /Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN PENGGUGAT INTERVENSI
58 — 6
  • DALAM PERKARA POKOK;Dalam Konpensi:- Menyatakan gugatan Penggugat Gugur;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah dilaksanakan/diletakkan Jurusita Pengadilan Agama Tangerang tanggal 14 Pebruari 2012;Dalam Rekonpensi:- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) /NO;II. DALAM INTERVENSI;- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) /NO;III.
    rekonpensi dan siapa saja yang memperolehHak dari padanya untuk menyerahkan seluruh harta Gono Gini tersebutdiatas kemudian dibagi sesuai Legitimatie Portienya bila perlu denganbantuan Polisi.7 Menghukum tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar uang paksa untuksetiap hari keterlambatan menjalankan isi putusan sebesar Rp. 100.000,8 Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulusekalipun ada pemeriksaan verzete Banding maupun Kasasi.9 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan
    NNNyang dikeluarkan KepalaDesa Tisnogambar Nomor: 470/239/35.09.09.2008/2013 tanggal 01 April 2013;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidanganperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;DALAM PERKARA POKOK;Dalam Konpensi:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana telah dikutip dalamduduk perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo telah diletakkan Sita Jaminan( Conservatoir Beslaag ) terhadap obyek sengketa yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan
    No. 3426/Pdt.G/2011/PA.Jrdilaksanakan/diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Tangerang tanggal 14Pebruari 2012;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa oleh karena perkara dalam konpensi yang merupakanperkara pokok telah dinyatakan gugur, maka dalildalil dan alat alat bukti yangdiajukan Penggugat rekonpensi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan karenyagugatan Penggugat dalam Rekonpensi harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard) /NO;DALAM INTERVENSI:Menimbang, bahwa bahwa
    biaya perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada yang menang dantidak ada yang kalah maka biaya perkara ditanggung secara tanggung renteng sesuaidengan porsi masing masing;Mengingat ketentuan hukum dan peraturan perundangan dan hukum Islamlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:I DALAM PERKARA POKOK;Dalam Konpensi:e Menyatakan gugatan Penggugat Gugur,e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untukmengangkat Sita Jaminan yang telah dilaksanakan/diletakkan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 04-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PA MALANG Nomor 810/Pdt.G/2023/PA.MLG
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Ilham Asmi Subhi bin Asnyoto, S.Pd) terhadap Penggugat (Agustina Puri Rahayuningtyas binti Yulius Yudi Atmoko Misidi);
    4. Menetapkan anak yang bernama Abdullah Assyarif, Kareem Benjamin, dan Kemal Zaid, diletakkan dibawah asuhan Penggugat dengan