Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena

sudah dewasa (vide: Pasal 172 ayat (1) angka(4) R.Bg.), sudah disumpah sesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 175R.Bg juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur sapa antara satu dengan lainnya karenahabis bertengkar, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu, Pemohon tinggal dirumah kakak Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di tinggal bersama istribarunya, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan tidak tegur sapa, karena habis bertengkar, saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangansaksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg. juncto

berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil ;2 : MUH A bin AMA D ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2011, semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun tinggal di Desa Kebondalem Kecamatan BejenKabupaten Temanggung selama 2 bulan dan terakhir dirumah orang tuaTergugat di Desa Tempelsari Kecamatan Tretep Kabupaten Temanggungselama 1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup bersama tetapi keduanyaselalu saling diam, tidak tegur

orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya dan tidak ternyata ada alasan yang sah, karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sekitar bulanMaret 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri hingga sekarang tahuntidak hidup bersama lagi, Penggugat dan Tergugat sekalipun telah hidup bersamadirumah orang tua masing masing tetapi keduanya saling diam tidak tegur

sapa,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Penggugat dengan Tergugat tidak dapat hidup rukun layaknya suamiisteri, sejak awal setelah menikah keduanya tidak tegur sapa/ saling mendiamkan,keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil, puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri hingga sekarang tahun tidak hidup bersama lagi, karenanyadapat ditafsirkan antara Penggugat dan Tergugat selalu

semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak 5 (lima) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sebanyak 3 (tiga) kali Penggugat danTergugat bertengkar, kirakira 5 (lima) tahun yang lalu di rumah orangtua Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudah pisahranjang; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun namun sejak + 5 (lima )tahun yang lalu) antara Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan ( tidak saling tegur sapa); Bahwa saksi sering melihat hal itu bahkan pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugat cuek saja (diam saja)tidak saling tegur sapa; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat masih saturumah namun sudah pisah ranjang; Bahwa upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah dilakukan, namun tidak

Smg.bertengkar karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagi, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektipdan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah ranjang sejak bulan Februari 2007 sampaisekarang

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi pada sekitar tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan olehperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu,begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagaimertua) dan juga pernah tidak saling tegur

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohon bahkanjuga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitu jugasering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur

dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2013 yang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) danjuga pernah tidak saling tegur

Nomor 1996/Pdt.G/20 16/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur sapa antara Termohon dan ibu Pemohon (mertua),Termohon sering meninggalkan rumah

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang;Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ; Bahwa perselisinan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi; Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang; Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

FfMenimbang bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan oleh karena Tergugat menjalinhubungan/berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga mengakibatkan terjadinyaperselisihan yang ditandai dengan tidak adanya saling tegur sapah antarakedua belah pihak sehingga kedua belah pihak kini telah pisah tempat tinggaldan tidak lagi menjalankan kewajiban masing sebagai Suami istri;Menimbang bahwa alasan tersebut

sebagai suamiistri.Menimbang bahwa faktafakta hukum tersebut ternyata relevan denganketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan pasal19 huruf (f) dan huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) dan huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena terjadinya perselisihan yang ditandai dengantidak saling tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta Balikpapan KotaBalikpapan saat saksi Bambang dan Saski Wahyu sedang piket reskrim saatitu Terdakwa di bawa oleh masyarakat yang mana menurut keteranganmasyarakat tersebut Saksi DULLAH bahwa Terdakwa tertangkap tanganmasuk kedalam rumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpajin si pemilik rumah yang bernama Saksi DULLAH, dan kemudian terlihatdiketahui oleh si pemilik rumah kemudian Saksi DULLAH tegur lakilakitersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMU

Saksi mengerti sehubungan dengan saksi telah menangkapseseorang lakilaki yang masuk kedalam rumah saksi pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 05.30 wita subuh hari di JlMayjend Sutoyo RT 44 Kel Klandasan Ilir Kec Balikpapan Kota yangtidak saksi kenal; Bahwa awalnya saat itu saksi ketika saksi bangun pagi, saksi hendak kekamar mandi dan kemudian saksi lihat ada seorang lakilaki di dapurHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppsaksi Sedang mondar mandir , Kemudian saksi tegur

Indah KecBalikpapan Utara dengan korban pemilik barang sdr LA IMBO; Bahwa Pada saat saksi dan rekan saksi menangkap pelaku pertolonganjahat Sdr.ROY CHANDRA , pada saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa olehmasyarakat yang mana menurut keterangan masyarakat tersebut sdrDULLAH bahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalamrumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa ijin si pemilikrumah yang bernama sdr DULLAH, dan kemudian terlihat diketahui oleh sipemilik rumah kemudian sdr DULLAH tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta BalikpapanKota Balikpapan saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa oleh masyarakatyang mana menurut keterangan masyarakat tersebut Saksi DULLAH,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppbahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalam rumahwarga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa jijin Milik SaksiDULLAH, dan kemudian terlinat diketahui oleh si pemilik rumah kemudianSaksi DULLAH tegur lakilaki tersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMUSIAPA )

pendidikan S2(Managemen), pekerjaan Pedagang Emas, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, dalam sidang mengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

bahkan sampai empat bulan sekali dan halinilah yang membuat Penggugat tidak terima;Bahwa sejak saat itu ada purubahan sikap pada diri Tergugat menjadipendiam;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran adalah karena Tergugat agakmalas beribadah, seperti jarang sholat lima waktu dan jarang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisihdua kali di tahun 2016;Bahwa saksi juga pernah melihat sebanyak lima kali antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup harmonis dan telahdikaruniai dua orang anak perempuan;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Singaraja dan Tergugat tinggal diSurabaya karena samasama bekerja sebagai dokter dan setiap satubulan sekali mereka saling ketemu;Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena mereka sudah tidak saling tegur

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungj; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dengan cara tidak saling tegur

Bahwa sejak Agustus 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perkawinan Penggugat danTergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat (saksi) dan Tergugat,Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidakmau sabar, tidak mau tegur sapa dengan Penggugat dan selama 20 hari tersebuttidak pernah mengajak tidur bersama;d.

Bahwa sejak bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Pengugatsebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidak mau sabardan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat;d.

untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah : perkawinan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat, Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namunTergugat tidak mau sabar dan tidak mau tegur

Amanda Deswita umur 8 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi, sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan yang teruS menerus yangdiakibatkan karena Tergugat seringkali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya justeru malah Penggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga.Bahwa setelah peristiwa tersebut, akibat permasalahan sebagaimana padapoin diatas, Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

Bahwa pada bulan Februari 2018, setelah peristiwa tersebut, akibatpermasalahan sebagaimana pada poin di atas, Penggugat danTergugat mulai tidak tegur sapa hingga pisah ranjang sampai dengansekarang selama kurang lebih 6 bulan.;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I. Bukti tertulis :a.

tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Salinan Putusan Nomor 3732/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanZ.eBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah ekonomi keluarga, karena Tergugat seringkalitidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, justruPenggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugatmulai tidak tegur

bersama dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah ekonomi keluarga karena Tergugat seringkalitidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya justerumalah Penggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugatmulai tidak tegur

dan Tergugat sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan telah terjadi perselisihan / pertengkaran yang disebabkan tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WANITA LAIN (tetanggasendiri);Bahwa saksi tahu penggugat sebelumnya kerja di Malaysia ,pulang dari Malaysia 1(satu) tahun yang lalu dan hidup serumah dengan tergugat tapi selalu bertengkar ,sehingga mereka pisahranjang; Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah ,tapi sudah tidak saling tegur

nono nnn nnn n nnn nnne Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanrukun dan sudah dikaruniai seorang anak; e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan telah terjadi perselisihan / pertengkaran; e Saksi mendengar bahwa penyebab mereka cekcok karena tergugat selingkuh denganwanita lain bernama Ida;e Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah ,tapi sudah tidak saling tegur

oleh karena dalil gugatan penggugat dibantah dan tidak diakuikebenarannya oleh Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,Pengggugat wajib membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah menerangkan sebagaimana terurai di atas yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dengan tergugat meskipun masih tinggal satu rumah, namunsudah tidak saling tegur

Perselisihan dan pertengkaran tersebut ditunjukkan dengan tidak saling tegur sapadiantara mereka , meskipun masih tinggal satu rumah; Selain itu mereka sudah tidakmelakukan hubungan biologis (sex) layaknya suami isteri kurang lebih 6 (enam) bulanlamanya;2 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn3.

No. 0209/Pdt.G/2012/PA.AGM2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat orang tua Penggugat hingga sekarang ;3 Bahwa, dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;4 Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun dan juga tidak pernah harmonis, serta tidak pula salingberkomunikasi dan tegur sapa ;5 Bahwa, penyebab antara Penggugaqt dan Tergugat tidak

pernah rukun dan jugatidak pernah harmonis serta tidak pula saling berkomunikasi dan tegur sapatersebut dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena dipaksaoleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat benarbenar merasa terpukul dantersiksa atas pernikahan tersebut ;6 Bahwa, akibat dari pernikahan yang tidak Penggugat kehendaki dan tidakPenggugat sukai serta tidak pula Penggugat senangi tersebut, maka pada tanggal21 September 2011 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 16 September 2011 sampai sekarang dan belum pernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah tidak pernahrukun, hanya tinggal bersama selama 3 hari dan selama itu tidak salingkomunikasi dan tidak tegur

Tergugattidak dikehendaki Penggugat tetapi atas paksaan orang tua Penggugat ; Bahwa akibat keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 9 bulan sampai sekarang ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa terbukti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan terus menerus, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak ada tegur

dibawah sumpahnya kedua saksi tersebut menerangkan kepada majelis hakimpada pokoknya sebagai berikut :Saksi :1.Bahwa saksi adalah menantu pemohonBahwa saksi mengenal termohon sejak menikah dengan pemohon.Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah pemohon danhingga saat ini pemohon dasn termohon belum dikaruniai keturunan.Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak setahun belakanganini sudah mulaim timbul masalah, keduanya tidak saling tegur

dankomunikasi sebagaimana layaknya suami isteri, serta Termohon tidak keberatanatas permohonan cerai dari Pemohon.Menimbang, bahwa karena Termohon telah mengakui adanyaperselisihan yang didalilkan oleh Pemohon, untuk itu. sesuai ketentuan hukumpembuktian, bahwa pengakuan merupakan bukti yang sempurna dan mengikat,maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa di dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit diatasi, kKeduanya saling tidak tegur

pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terbukti dan permohonan pemohon patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa mengenai pertengkaran sebagaimana dimaksud didalam pasal 19 huruf (f) PP No.9/1975 dan pasal 116 huruf (f) KHI dapatberupa pertengkaran terbuka dengan suara keras dalam saling jawab menjawabserta rona muka yang menunjukkan kemarahan dan kekesalan serta ketidaksenangan kepada lawan bicara ataupun dalam bentuk pertengkaran batinsehingga antara keduanya sudah kurang bahkan tidak ada tegur

Keadaan mana akan membuat rumahtangga sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran secara terbuka, ataupunantara suami isteri sudah saling diam, tidak ada komunikasi dan tegur sapamaupun dialogis diantara mereka.Menimbang, bahwa demikian pula halnya keadaan Pemohon danTermohon, saling diam antara mereka dan keduanya sudah tidak tinggalserumah lagi, sehingga sudah tidak lagi berjalan hak dan kewajiban sebagaisuami isteri serta tidak ada keinginan kedua pihak untuk bersatu kembali danPemohonpun sudah

., Kota Medan; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan sudah tidak tidur sekamar,Penggugat tinggal di rumah tersebut lantai satu, sedangkanTergugat tinggal di lantai dua rumah yang sama; Bahwa saksi sudah 7 bulan ini tinggal di rumah Penggugat danTergugat tersebut;Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnSaksi II:Bahwa selama saksi di rumah Penggugat dan Tergugat tersebutsaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bersamalagi;

;Bahwa sejak sekitar 2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur, Penggugat tinggal di lantai satu rumahPenggugat dan Tergugat sedangkan Tergugat tinggal di lantaidua;Bahwa saksi sejak 2 tahun lalu tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bersama, walaupun masih serumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat melihat Penggugat denganTergugat bertengkar secara terbuka, namun melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kebersamaan lagi;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha

Saksisaksi tidakmempunyai kepentingan terhadap perkara ini dan memberikan keteranganmasingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya di depan sidang olehkarena itu sesuai ketentuan pasal 171 dan pasal 172 R.Bg kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang sama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur setidaknya menurut Ssdaksipertama sejak

7 bulan lalu, sedangkan menurut saksi kedua setidaknyasejak 2 tahun lalu, Penggugat di lantai satu rumah tersebut sedangkanHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat di lantai dua rumah tersebut, kedua saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur dan tidak ada kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat, kedua saksi meliohat sendiri keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakada perubahan;Menimbang, bahwa dengan demikian

walaupun satu rumah, dan keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun antaraPenggugat dan Tergugat tetap tidak pernah bersama satu tempat tidurmerupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaan hakimHalaman 14 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Mdnbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangmendalam yang terus menerus setidaknya sejak 7 bulan lalu;Menimbang, bahwa kondisi tidak saling tegur antara Penggugat danTergugat oleh

Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Kakak IparPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipun saturumah tapi tidak pernah tegur

II ; Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena meskipun hidup satu rumah namun antara Pemohon danTermohon tidak pernah tegur

bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipunsatu rumah tapi tidak pernah tegur

tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang dan Tergugat jarang pulang ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

Xxxx Kecamatan Kayen;Bahwa selama tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya dan selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya minta putusandiceraikan dengan Tergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara

Bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Oktober 2015, karena permasalahan yang sama sebagaimanapada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapabahkan keduanya sudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarangselama kurang lebih 4 tahun.7.

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;2. saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;Putusan Nomor 5353/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acarasidang perkara

yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan 2011 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi , Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, dan akhirnya perselisihan dan pertengkarantersebut telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan ijin penggugat sekarang berada dirumah dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang

Terakhir sewaktupenggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjenguk anaknyaakan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

SALINAN PUTUSANNomor 6133/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, selanjutnya

disebut sebagai "Penggugat":melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

WASTI BINTI LIPAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2018/PN.PGADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dari:HERA HARTUTI, Tempat lahir di Lubuk Tabun, tanggal 21 Juni 1983, jeniskelamin Perempuan, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru Rt.001 Rw.001 KelurahanPagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alamuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 04September 2018 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam di Lubuk Pakam dibawah register perkara No. 44/Pdt.P/2018/PN.LP tanggal 04September 2018 yang isinya sebagai berikut :Bahwa pemohon bertempat tinggal di Tegur

Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat sampaiakhirnya mereka berpisah dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2007 sampai sekarang tidakrukun lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi tidak pernah secara langsung melihat Penggugat danTergugat sedang bertengkar, yang saksi ketahui Penggugat danTergugat sering tidak tegur

Ptkakhirnya mereka berpisah dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2007 sampai sekarang tidakrukun lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi tidak pernah secara langsung melihat Penggugat danTergugat sedang bertengkar , yang saksi ketahui Penggugat danTergugat sering tidak tegur sapa hingga berharihari dan saling tidakpeduli

Penggugat danTergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untuk bertindak sebagaiPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta bahwa saksi Saya tidak pernah secara langsung melihatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar, yang saya ketahui Penggugat danTergugat sering tidak tegur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta bahwa saksi Saya tidak pernah secara langsung melihatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar , yang saya ketahui Penggugatdan Tergugat sering tidak tegur sapa hingga berharihari dan saling tidakpeduli; dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut