sebagaianakkeempat dari perkawinan suami (Pemohon) dan isteri (ayah danibukandung), masing masing bernama ABRI MANDAI SH dan SYARIFAH;Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk Warga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kepundudukan danCatatan SipilMedan sebagaimana tercatat di kutipan Akta KelahiranNomor : 627/2004 tanggal09 Pebruari 2004 sesuai;Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yaknibahwa dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis GALUH ARYA

GUNA (anak keempat) Anak lakilaki dari suami isteri : ABRI dan SYARIFAHsedang sebenarnyaharus tertulis GALUH ARYA GUNA (anakkeempat) Anak lakilaki dari suamiister!

GUNA (anak keempat) Anak lakilaki dari Suamiisteri:ABRI dan SYARIFAH dibetulkan menjadi GALUH ARYA GUNA ( empat)Anak lakilaki dari suami isteri: ABRI MANDAI SH dan SYARIFAH;3.Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Medan untuk mengganti nama pemohon tersebut di atas agar dicatatdalam daftar register kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimanaketentuan yang sedang berjalan;4.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sesuai hukum yangberlakuMenimbang, bahwa pada

/2004 tanggal 9Februari 2004;Halaman 3dari 9 halaman Penetapan Nomor 271/Pdt.P/2021/PN MdnBahwa penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon No.627/2004 tanggal 09 Februari 2004 terdapat kesalahan yangsemula tertulis Galuh Arya Guna ( anak keempat ) anak lakilaki dari suamiisteri ABRI dan H diperbaiki menjadi Galuh Arya Guna (Anak ke empat ) anaklakilaki dari suami isteri ABRI MANDAI, S.H dan SYARIFAH ;Bahwa karena adanya kesalahan dalam penulisan dan pencatatan namaPemohon dalam

/2004 tanggal 9Februari 2004;Bahwa penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon No.627/2004 tanggal 09 Februari 2004 terdapat kesalahan yangsemula tertulis Galuh Arya Guna ( anak keempat ) anak lakilaki dari suamiisteri ABRI dan H diperbaiki menjadi Galuh Arya Guna ( Anak ke empat ) anaklakilaki dari Suami isteri ABRI MANDAI, S.H dan SYARIFAH ;Bahwa karena adanya kesalahan dalam penulisan dan pencatatan namaPemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon maka Pemohon mengajukanpermohonannya

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter MX tahun 2009 warna hitam DK 5704 UF Nosin : 1S7-549028 Noka : MH31S70069K548944, STNK atas nama I MADE WIDIASA, alamat Banjar Dinas Dauh Munduk, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;Dikembalikan kepada Saksi I Ketut Arya Sumawan;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter MX tahun 2009 warna hitam DL 5704 UFNosin : 1S7549028 Noka : MH31S70069K548944, STNK atas nama MADEWIDIASA, alamat Banjar Dinas Dauh Munduk, Desa Bungkulan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng;Dikembalikan kepada Saksi Ketut Arya Sumawan;4.

Desa Tamblang, habis minum miras, kemudian naik ojekdengan tujuan pulang kerumahnya dan sesampainya dipertigaan Desa Bulian disebelahbarat Kantor Kepala Desa Bulian, Terdakwa turun kemudian melihat banyak sepedamotor yang terparkir dan Terdakwa melihat ada sepeda motor Yamaha Jupiter MX yangterparkir paling pojok sebelah utara dalam keadaan tidak terkunci stang , melihat parkerdalam keadaan sepi timbul niat untuk mengambil sepeda motor tersebut kemudiantanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Ketut Arya

Sumawan mengambil sepeda motortersebut Yamaha Jupiter MX tahun 2009 warna hitam stiker kuning keemasan No.Pol5704 UF dengan cara menaiki dan menjalankan sepeda motor tersebut tanpadihidupkan selanjutnya membawanya pulang dan setelah sampai dirumahnya kemudianmenaruh sepeda motor tersebut dirumah kosong dekat rumahnya dengan tujuan untukdimiliki, akibat kejadian tersebut saksi Ketut Arya Sumawan menderita kerugiansebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus rupiah) atau setidaknyasetidaknyalebih

Saksi KETUT ARYA SUMAWAN:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga danhubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekitar jam 19.30 wita bertempatdi di Banjar Dinas Dauh Margi, Desa Bulian, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng, saksi kehilangan sepeda motor Yamaha Jupiter MXtahun 2009 warna hitam stiker kuning keemasan No.Pol 5704 UF, milik saksi;Bahwa saat itu saksi sedang sembahyang di Pura Bale Agung Desa Bulianbersama keluarga

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;ooMenyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter MX tahun 2009 warna hitam DK 5704 UFNosin : 1S7549028 Noka : MH31S70069K548944, STNK atas nama MADEWIDIASA, alamat Banjar Dinas Dauh Munduk, Desa Bungkulan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng;Dikembalikan kepada Saksi Ketut Arya Sumawan;6.

• Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muhammad Arya bin Arman,untuk menikah dengan seorang perempuanyang bernamaPingki Ramadani binti Rusli;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akan menikahkan anakPemohon dan pemohon II yang bernama Muhammad Arya bin Armandengan perempuan yang bernama Pingki Ramadani binti Rusli, umur 16tahun, yang lahir pada tanggal 15 Desember 2005, yang merupakan anakkandung dari Rusli dan Hana, yang bertempat tinggal di Dusun Annie, DesaBukit Harapan, Kecamatan Gantarang, XxxXxXXXXX XXXXXXXXX;4.

Bahwa Anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaMuhammad Arya bin Arman telah akil baligh serta setuju dan siap untukdinikahkan dengan calon istrinya;7. Bahwa antara anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernamaMuhammad Arya bin Arman dengan calon istrinya Pingki Ramadani binti Rusilitelah saling menyukai selama kurang lebih 3 tahun, serta tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan karena nasab maupun sesusuan sertahalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;8.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan pemohon II bernamaMuhammad Arya bin Arman untuk menikah dengan perempuan yangbernama Pingki Ramadani binti Rusli;3.

Surat Keterangan Kesehatan atas nama Muhammad Arya Nomor213/PKMBL/CP/XI/2021 bermaterai cukup dan bercap pos (dinazegelen)setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok (P.8);9. Fotokopi Surat Keterangan kesehatan atas nama Pingki Ramadani Nomor202/PKMBTNGT/SKK/XI1/2021 tanggal 01 November 2021, bermaterai cukupdan bercap pos (dinazegelen) setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok (P.9);10.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan pemohon Il yangbernama Muhammad Arya bin Arman, untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Pingki Ramadani binti Rusili;Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.394/Pdt.P/2021/PA.BIk3.

untuk mengambilpaket yang berisi narkotika di Ibis Style;Bahwa selanjutnya saksi Ronny Samuel Ra Holo Kaka menerimaperintah dari Arya (DPO) untuk menaruh Ekstasi di daerah MonangManing, kata arya nanti ada orang yang akan mengambil;Bahwa setelah di introgasi bahwa KOMANG AGUS WERDI DARMAYASA di suruh mengambil barang tersebut oleh sdr ARYA dimanasebelumnya sudah mengetahui bahwa barang yang di minta untuk diambil di JI Gn Rinjani Gg dukuh pasekan Br sangga agung desa Tegalharum Kec Denpasar Barat

untuk mengambilpaket yang berisi narkotika di Ibis StyleBahwa selanjutnya saksi Ronny Samuel Ra Holo Kaka menerimaperintah dari Arya (DPO) untuk menaruh Ekstasi di daerah MonangManing, kata arya nanti ada orang yang akan mengambilBahwa Dapat Saksi jelaskan detelah di introgasi bahwa KOMANG AGUSWERDI DARMA YASA di suruh mengambil barang tersebut oleh sdrARYA dimana sebelumnya sudah mengetahui bahwa barang yang diminta untuk di ambil di JI Gn Rinjani Gg dukuh pasekan Br sangga agungdesa Tegal harum

untuk mengambil paket tersebut,namun setelah mengambil paket tersebut terdakwa langsungditangkap oleh polisi Bahwa saksi dibawah pengawasan polisi menunggu perintahselanjutnya dari Arya Bahwa selanjutnya Arya meminta saksi untuk membagibagi ekstasitersebut namun saksi tidak mau, lalu Arya memerintahkan saksi untukmenaruh ekstasi tersebut di daerah monang amaning nanti akan adaorang yang mengambil Bahwa selanjutnya saksi menaruh ekstasi di daerah monang maningsesuai perintah Arya di bawah pengawasan

, adalah087882793920 dengan nama profil YAK dan HP milik Terdakwa yaituSamsung J8, warna hitam, dengan nomor 082 237460962 sekaligus nomorWA Terdakwa sedangkan dalam foto profil dalam WA sdr ARYA tidak adagambar atau foto yang bersangkutan dan di nomor tersebut tertulis nama YAKBahwa Terdakwa yakin sdr ARYA yang meminta Terdakwa mengambil barangnarkoba adalah beradasarkan lewat suara saat Terdakwa telpon langsungyang bersangkutan dan sebelumnya juga Terdakwa membeli 1 paket sabhudari sdr ARYABahwa

melalui Chat WA bahwa di suruhmenunggu di daerah Wisata setelah sampai di daerah Wisata Denpasarnamun Terdakwa kembali dihubungi di perintahkan untuk meluncur keMonang Maning selanjutnya sesampainya di dekat Tiara Monang maningTerdakwa diam sebentar di Circkle K , selanjutnya sambil menungu informasiselanjutnya yang di perintahkan oleh sdr ARYA, kemudian beberapa saatTerdakwa duduk kemudian ada Chat WA dari sdr ARYA untuk memintaTerdakwa menuju ke JI.

Menetapkan anak bernama ANDHIKA ARYA DORISYANTO, yang lahir di Kebumen pada tanggal 19 Juli 2007, adalah anak sah dari suami isteri BAMBANG DORISYANTO dan LINDA LISTIYANA; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 168.000,- (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);

tertanggal 16Januari 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 16 Januari 2012 dengan Register perkara Nomor : 10/Pdt.P/2012/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan LINDALISTIYANA di Alian, pada tanggal 14 Maret 2007; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan LINDA LISTTYANAtersebut, pada tanggal 19 Juli 2007 di Kebumen telah lahir seorang anak lakilakiyang selanjutnya Pemohon beri nama ANDHIKA ARYA

Menetapkan bahwa anak bernama ANDHIKA ARYA DORISYANTO yang lahir3.di Kebumen pada tanggal 19 Juli 2007, adalah anak sah dari suami isteriBAMBANG DORISYANTO dan LINDA LISTTY ANA; Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama ANDHIKA ARYADORISYANTO tersebut;4.

Saksi RINA:n nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu mertuanya;e Bahwa benar Pemohon dan LINDA LISTIYANA adalah pasangan suami isteri,dan dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yang masih hidup, danyang anak pertama lakilaki bernama ANDHIKA ARYA DORISYANTO, lahir diKebumen pada tanggal 19 Juli 2007;e Bahwa ANDHIKA ARYA DORISYANTO belum mempunyai akta kelahiran; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan; 2.

Saksi SUKIRMAN:. 200002 0 enon nn nn nen een ne nnn nenenenen nese Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah mertuanya;e Bahwa benar Pemohon dan LINDA LISTIYANA adalah pasangan suami isteri,dan dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yang masih hidup, danyang anak pertama lakilaki bernama ANDHIKA ARYA DORISYANTO, lahir diKebumen pada tanggal 19 Juli 2007;e Bahwa ANDHIKA ARYA DORISYANTO belum mempunyai akta kelahiran; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar

Menetapkan anak bernama ANDHIKA ARYA DORISYANTO, yang lahir diKebumen pada tanggal 19 Juli 2007, adalah anak sah dari suami isteriBAMBANG DORISYANTO dan LINDA LISTTY ANA; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkanKutipan Akta Kelahirannya; 4.

Menetapkan anak laki-laki bernama ZIDANE DAFFA ARYA WAHYUDI, yang lahir di Kebumen pada tanggal 14 NOVEMBER 2008, adalah anak sah dari suami isteri IMAM WAHYUDI dengan DIKKE MUTIA NINGRUM ; - 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan kutipan Akta Kelahirannya ; -----------------------------------------------4.

Kebumen, pada tanggal 26 Mei 2004 ; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan DIKKE MUTIANINGRUM tersebut, pada tanggal 14 NOVEMBER 2008 di Kebumen telahlah seorang anak lakilaki yang selanjutnya Pemohon beri nama ZIDANEDAFFA ARYA WAHYUDI ; 2 Bahwa oleh karena kurang pengetahuan / kesibukan Pemohon Kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen ; Hal 1 dari 6 hal. Pen No. 313/Pdt.P/2013/PN.

Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ; Bahwa Pemohon dalam pemikahnnya dengan Dikke Mutia Ningrum telahdikaruniai tiga orang anak yaitu Afdhila Diva Artika Ahnaf, Zidane Daffa AryaWahyudi dan Arnold Adimas Sabhara Wahyudi ; Bahwa Zidane Daffa Arya Wahyudi lahir pada tanggal 14 November 2008 diRumah Sakit Wisma Rukti Kebumen ; Bahwa Zidane Daffa Arya Wahyudi belum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Zidane Daffa Arya Wahyudi adalah anak kandung Pemohon denganDikke Mutia Ningrum ; Hal 3 dari 6 hal.

Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ; Bahwa Pemohon dalam pemikahnnya dengan Dikke Mutia Ningrum telahdikaruniai tiga orang anak yaitu Afdhila Diva Artika Ahnaf, Zidane Daffa AryaWahyudi dan Arnold Adimas Sabhara Wahyudi ; Bahwa Zidane Daffa Arya Wahyudi lahir pada tanggal 14 November 2008 diRumah Sakit Wisma Rukti Kebumen ; Bahwa Zidane Daffa Arya Wahyudi belum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Zidane Daffa Arya Wahyudi adalah anak kandung Pemohon denganDikke Mutia Ningrum ; Atas keterangan saksi

ARYA WAHYUDItersebut dilahirkan di Kebumen, maka yang berwenang mencatat kelahiran anak tersebutadalah Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiranyang melampaui batas 1 (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri, sehingga untuk mencatat kelahran ZIDANE DAFFA ARYA WAHYUDItersebut diperlukan penetapan im ; Menimbang

Menetapkan anak lakilaki bernama ZIDANE DAFFA ARYA WAHYUDI,yang lahr di Kebumen pada tanggal 14 NOVEMBER 2008, adalah anak sahdari suami isteri IMAM WAHYUDI dengan DIKKE MUTIA NINGRUM ; Hal 5 dari 6 hal. Pen No. 313/Pdt.P/2013/PN.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Diki Arya Saputra bin Sukaryanto dengan calon isteri bernama Laela Gusnafa binti Mustafa B;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaksanakan dan mencatat pernikahan anaknya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Sgama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak ke2 (dua) yang bernamaDiki Arya Saputra bin Sukaryanto, Tempat tanggal lahir : SumbawaBesar, 18 Juni 2004, umur 16 tahun 3 bulan, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jin.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Diki Arya Saputra yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode P.3;4.

Saputra karena saksimenantu Pemohon;Bahwa Diki Arya saputra adalah anak kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan calon isterinya Diki Arya Saputra bernamaLaela Gusnafa;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calon isterinyatersebut sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa rencana pernikahan tersebut sudah didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbawa, akan tetapi ditolak karena anak Pemohonbelum cukup umur 19 tahun;Bahwa antara Diki Arya Saputra dengan calon isterinya

No.266/Pdt.P/2020/PA.SubBahwa antara Diki Arya saputra dan calonisterinya tersebut sudah salingmencintai dan menurut pengakuannya sudah berhubungan badan sampalhamil;Bahwa status Diki Arya Saputra adalah jejaka dan status calon isterinyaadalah gadis;Bahwa menurut pengamatan saksi,Diki Arya Saputra telah siap untukberumah tangga dengan menjadi kepala rumah tangga yang baik;2.Syahrullah bin Syarapuddin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.O0O1RW

No.266/Pdt.P/2020/PA.SubMenimbang, bahwa berdasar buktibukti tersebut, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Bahwa oleh karena anak Pemohon (Diki Arya Saputra) belum berumur19 tahun, maka berdasar ketentuan pasal 7 Undangundang Nomor 16Tahun 2019 perubahan pertama atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, untuk melakukan pernikahan diperlukan dispensasi dariPengadilan;Bahwa anak Pemohon (Diki Arya Saputra) dan calon isterinya (LaelaGusnafa) samasama beragama islam, keduanya tidak ada

Arya Andika Pratama Wanta bin Andry Wantania (lakilaki), tempat tanggal lahir, Palu, O07 September 2005/15 tahun. Nurul Aprilia Putry Wantana binti Andry Wantania (perempuan),tempat tanggal lahir, Palu, 28 April 2010/10 tahun ;3.

Arya AndikaPratama Wanta dan untuk keperluan lainnya dan untuk keperluan lainnya5.

Arya Andika Pratama Wanta dan Nurul Aprilia Putry Wantana2.

Arya AndikaPratama Wanta dan Nurul Aprilia Putry Wantana;Bahwa Andry Wantania dan Mardiana Lapay telah meninggal duniapada tanggal 28 September 2018 karena menjadi korban bencanaalam;Hal. 5 dari 13 Hal. Penetapan No.283/Pat.P/2020/PA.PalBahwa selama ini Moh.

Arya Andika Pratama Wanta dan Nurul Aprilia Putry Wantana; Bahwa Andry Wantania dan Mardiana Lapay telah meninggal duniapada tanggal 28 September 2018 karena menjadi korban bencanaalam; Bahwa selama ini Moh.

Bahwa dari perkawinan tersebut di Surabaya padatanggal 04 Januari 2011 telah dilahirkan anak ketigaseorang anak jenis kelamin lakilaki dan diberinama : KEN NARENDRA ARYA BIMA ;. Bahwa para Pemohon mendambakan keceriaan = anakdirumah para Pemohon namun hingga sekarang belumdikaruniai seorang anakpun ;.

Bahwa untuk mewujudkan impian, ketentraman,kebahagiaan hidup para Pemohon, para Pemohon sepakatuntuk mengambil dan memelihara seorang anak jeniskelamin lakilaki bernama KEN NARENDRA ARYA BIMAtersebut diatas ;.

Bahwa sejak tanggal 9 Januari 2011, anak lakilakibernama KEN NARENDRA ARYA BIMA oleh orang tuakandungnya (HARI WISMANTO dan SUPARYANI)~ telahdiserahkan kepada para pemohon untuk diangkatsebagai anak angkat yang selanjutnya ditindaklanjutidengan adanya surat pernyataan tertanggal 29Nopember 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehayah kandung KEN NARENDRA ARYA BIMA (HARIWISMANTO) ;.

Bahwa, demi kepentingan anak yang bernama KENNARENDRA ARYA BIMA tersebut dikemudian hari dan parapemohon untuk kepastian hukumnya, maka diperlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal tersebut diatas para pemohonmaka dengan segala hormat kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri kediri sudilah kiranya memanggil parapemohon dan setelah memeriksa permohonannya dan kemudianmemberikan penetapan sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan para pemohon tersebutdiatas ;2.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang telahdilakukan oleh Para Pemohon suami siteri (AGUNG HARTISANTOSO dan DIAH KURNIASIH) terhadap anak lakilakiyang bernama KEN NARENDRA ARYA BIMA lahir diSurabaya pada tanggal 04 Januari 2011 ;3.

Langge, kKemudan pada tanggal 21 Oktober 2019 Terdakwamenelpon saksl korban Yuliana Koding Alias Mama Arya danmenanyakan kepada saksi korban Yuliana Koding Alias Mama Arya,apakah ia memiliki gabah untuk dijual, Kemudian saksi korban YulianaKoding Alias Mama Arya mengatakan bahwa ia memiliki gabah untukdijual dan pada waktu itu Terdakwa mengambil gabah milik saksi korbanYuliana Koding Alias Mama Arya di Dusun Pombakka, Desa Pompaniki,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara dengan berat 9 (Sembilan

Koding Alias Mama Arya sebesar Rp. 45.952.000, (empat puluhlima juta sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah) dan Terdakwamembawah uang tersebut dan meninggalkan Dusun Pombakka, DesaPompaniki, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi korban YulianaKoding Alias Mama Arya dan kepada lelaki H.

Langge, kKemudan pada tanggal 21 Oktober 2019 Terdakwamenelpon saksl korban Yuliana Koding Alias Mama Arya danmenanyakan kepada saksi korban Yuliana Koding Alias Mama Arya,apakah ia memiliki gabah untuk dijual, Kemudian saksi korban YulianaKoding Alias Mama Arya mengatakan bahwa ia memiliki gabah untukHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Msbdijual dan pada waktu itu Terdakwa mengambil gabah milik saksi korbanYuliana Koding Alias Mama Arya di Dusun Pombakka, Desa Pompaniki,Kecamatan Sabbang

Menetapkan Pemohon (Amanda Sari binti Burhanudin) sebagai pemegang wali atas diri anak yang masih di bawah umur bernama Rayhan Arya Shiddiq Pangabean, laki-laki, umur 4 tahun.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

., menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon.e Bahwa Pemohon adalah mantan istri Hary Syahputra yang bercerai pada bulanDesember 2013.e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Hary Syahputra sudah dikaruniai (satu)orang anak bernama Rayhan Arya Shiddiq Panggabean.e Bahwa saksi kenal dengan Rayhan Arya Shiddiq Panggabean.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean sudah tidak diketahui lagikeberadaannya setelah bercerai

Bahwa Rayhan Arya Shiddiq Panggabean saat ini masih berusia 5 (lima) tahun.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean tidak pernahmempermasalahkan tentang pengasuhan anak tersebut bersama Pemohon.e Bahwa setelah Pemohon bercerai Rayhan Arya Shiddiq Panggabean diasuh olehPemohon.e Bahwa Pemohon saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan yang cukup sertasanggup mengasuh dan membiayai kebutuhan hidup Rayhan Arya ShiddiqPanggabean.e

:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon.e Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Hary Syahputra dan dikaruniai (satu)orang anak dan Pemohon bercerai dengan Hary Syahputra pada bulan Desember2013.e Bahwa saksi kenal dengan Rayhan Arya Shiddiq Panggabean.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean sudah tidak diketahui lagikeberadaannya.e Bahwa Rayhan Arya Shiddig Panggabean saat ini masih berusia 5 (lima) tahun.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean

tidak pernahmempermasalahkan tentang pengasuhan anak tersebut bersama Pemohon.e Bahwa selama ini Rayhan Arya Shiddiq Panggabean diasuh oleh Pemohon karenamantan suami Pemohon tidak peduli dengan anak tersebut.e Bahwa saat ini Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap sehingga sanggupmengasuh dan membiayai kebutuhan hidup anaknya Rayhan Arya ShiddiqPanggabean.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini agar ditetapkan sebagai waliterhadap

Shiddiq Panggabean adalah anak kandung dari Amanda Saribinti Burhanudin dan Hary Syahputra Panggabean bin Marasal Panggabean yanglahir pada tanggal 10 Juli 2009.e Bahwa Rayhan Arya Shiddiq Panggabean saat ini masih berada di bawah umur.e Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan Rayhan Arya ShiddiqPanggabean yaitu sebagai ibu kandungnya.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean sudah tidak diketahui lagikeberadaannya sampai saat ini.e Bahwa Pemohon saat ini dalam keadaan sehat jasmani

mengadili perkara ini, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I, perobuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekitarpukul 23.15 wib saksi ARYA

Lantai 5 diskotik Millenium Gedung GajahMada Plaza Jl.Gajah Mada, Jakarta Pusat, yang sebelumnya menerimainformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa sering menjual Ekstasi,selanjutnya para saksi mendatangi lokasi tersebut dengan cara saksiARYA SUGIANTO,SH menyamar sebagai pembeli dengan membawauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) berupa 10 lembarpecahan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksi ARYASUGIANTO,SH langsung menemui Terdakwa dan membeli ekstasidengan uang yang saksi ARYA

SUGIANTO,SH bawa, kemudian setelahuang saksi ARYA SUGIANTO,SH serahkan kepada Terdakwaselanjutnya Terdakwa memberikan 5 (lima) butir ekstasi yang diambilTerdakwa dari bungkus kaleng permen extra min milik Terdakwadiserahkan kepada saksi ARYA SUGIANTO,SH kemudian Terdakwalangsung dilakukan penangkapan oleh saksi ARYA SUGIANTO,SH dansaksi RUDIANTO.Bahwa dari tangan kiri Terdakwa kedapatan 1 (satu) bungkus kalengpermen extra min berisikan 9 (sembilan) ekstasi dan dari tangan kananTerdakwa disita uang

itu terdakwa langsung memarkirkan motor di pinggirjalan tepat di depan sdr Arya Ardita Bin Rusdianto dan adiknya danlangsung mendekati untuk merampas HP Tablet Advan dari tangan adiksdr Arya Ardita Bin Rusdianto dengan berkata ini HP siapa?

danHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN.Unrrsdijawab ini HP saya setelah mendengar jawaban tersebut danmendapatkan HP Tablet Advan terdakwa langsung pergi;Bahwa terdakwa mengambil HP Tablet Advan warna hitam putih miliksdr Arya Ardita Bin Rusdianto tanpa seijin pemiliknya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka sdr Arya Ardita BinRusdianto mengalami kerugian sebesar Rp.850.000,00 (delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar

danocrdijawab ini HP saya setelah mendengar jawaban tersebut danmendapatkan HP Tablet Advan terdakwa langsung pergi meninggalkan;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN.UnrBahwa terdakwa mengambil HP Tablet Advan warna hitam putih miliksdr Arya Ardita Bin Rusdianto tanpa seijin pemiliknya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka sdr Arya Ardita BinRusdianto mengalami kerugian sebesar Rp.850.000,00 (delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum; Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwamengambil tablet milik saksi korban Arya Ardita Bin Rusdiyanto tanpasepengetahuan saksi korban Arya Ardita Bin Rusdiyanto sebagaipemilik adalah suatu perbuatan yang dilarang oleh hukum , terlebih lagiseharusnya terdakwa sebagai seseorang yang sudah dewasa dansehat akalnya tentunya mengetahui tablet tersebut bukan haknya ataumiliknya namun terdakwa

ALI membawa paket narkotika tersebut ke tempat kostsaksi MOCH ARYA LUCKYTA bin MOCH. ALI di Jl. Kencanasari No. 25Surabaya dan disana Terdakwa bersama saksi MOCH ARYA LUCKYTA binMOCH. ALI mengkonsumsi sebagian sabusabu yang mereka beli denganmenggunakan alat hisap yang dibawa oleh Terdakwa;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama saksi MOCH ARYA LUCKYTA binMOCH. ALI ternyata diketahui oleh aparat kepolisian dari Sektor Tegalsarisehingga saksi M.

ALI pada hari Jumat, 27 Maret 2020 sekitar pukul09:30 WIB di kamar kost saksi MOCH ARYA LUCKYTA bin MOCH. ALI.

Setelah mendapatkan sabusabu dari LUKMAN, Terdakwabersama saksi MOCH ARYA LUCKYTA bin MOCH. ALI membawa paketsabusabu tersebut ke tempat kost saksi MOCH ARYA LUCKYTA bin MOCH.ALI di JI. Kencanasari No. 25 Surabaya dan disana Terdakwa bersama saksiMOCH ARYA LUCKYTA bin MOCH.

ARYA LUCKYTA bin M. ALI(berkas perkara terpisah) ditangkap aparat dari Polsek Tegalsari Surabaya dikamar kost milik MOCH. ARYA LUCKYTA bin M. ALI (berkas perkara terpisah) diJl. Kencanasari No. 25 Surabaya.

ARYA LUCKYTAbin M.

Arya Ansar Saputra Bin Ansar Dg Sijaya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut::1.

Jeneponto;Bahwa sekitar pukul 02.15 Wita saksi meninggalkan Terdakwa di CafeLino tersebut untuk menjemput Saksi Arya (dalam berkas terpisah) yangsedang berada di taman Simpang Lima;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Arya (dalam berkas terpisah)pergi ke Cafe Lino Jalan lingkar dan bertemu dengan Terdakwa,kemudian menyusun rencana untuk melakukan aksi pencurian dimanasaksi yang menunjukkan lokasi tepatnya di Jalan Lingkar BTN Sanur;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Terdakwa dan saksi Arya(dalam

datang bersamadengan saksi Arya (dalam berkas terpisah) di cafe Lino dan bertemuterdakwa;Bahwa terdakwa, saksi Rahmatullah dan saksi Arya (dalam berkasterpisah) menyusun rencana bersama sama untuk mengambil alatalatpertukangan milik saksi korban;Bahwa saksi Rahmatullah (dalam berkas terpisah) yang menunjukanlokasi saksi korban, tepatnya di jalan lingkar BTN Sanur;Bahwa terdakwa saksi Rahmatullah dan saksi Arya (dalam berkasterpisah) mulai berangkat dengan berboncengan 3 (tiga);Bahwa terdakwa, saksi

Rahmatullah dan saksi Arya (dalam berkasterpisah) menggunakan sepeda motor merk Honda Beat warna biru putihmilik saksi Rahmatullah (dalam berkas terpisah) menuju BTN.Sanuruntuk mencari barang yang bisa diambil;Bahwa sekitar pukul 03.00 wita kami sampai di dalam kompleksBTN.Sanur dan terdakwa, saksi Rahmatullah serta saksi Arya (dalamberkas terpisah) melihat situasi didalam BTN.

Arya(dalam berkas terpisah); Bahwa berselang beberapa jam saksi Rahmatullah (dalam berkasterpisah) bersama dengan terdakwa mengambil barang tersebut danmembawanya kerumahsaksi Rahmatullah dan menyimpan dirumahnya; Bahwa akhirnya pihak aparat Kepolisian Polres Jeneponto menemukanalat pertukangan yang telah terdakwa, saksi Rahmatullah dan Arya(dalam berkas terpisah) ambil tersebut; Bahwa pertama kali yang mengajak terdakwa adalah saksi dan saksijuga mengajak saksi Arya (dalam berkas terpisah) untuk

mengadili perkaranya,membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, (menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Unh Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyasaksi Agus Putu Alis Agus dan saksi Putu Arya

Terdakwa bertanya kepada Saksi mengenai hargamesin pompa air (alkon) tersebut dan Saksi menjawab bahwa harganyaRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) saja dan Terdakwamenyetujuinya;Bahwa Saksi bersamasama dengan saksi Putu Arya Setiawanmengangkat mesin pompa air (alkon) tersebut dan membawanyadengan menggunakan sepeda motor milik saksi Putu Arya Setiawan kebengkel milik Terdakwa sekitar pukul 23.30 WITA yang terletak di DesaSambaosu Kecamatan Padangguni Kabupaten Konawe untuk dijualkepada Terdakwa

lalu Terdakwa membeli mesin pompa air tersebutdengan memberikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah); Bahwa saksi dan saksi Putu Arya Setiawan mengambil uang dari hasilpenjualan tersebut masingmasing sejumlah Rp200.00,00 (dua ratusribu rupiah) yang mana uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) tersebut saksi gunakan untuk membeli rokok dan bensin; Bahwa Terdakwa mengetahui jika mesin pompa air (alkon) yang Saksijual bersama saksi Putu Arya Setiawan adalah barang curian karenaSaksi

Setiawanmengambil 1 (Satu) unit mesin pompa air (alkon) merek Honda tersebuttetapi setelah Terdakwa ditangkap oleh polisi barulah Terdakwamengetahui kalau 1 (satu) unit mesin pompa air (alkon) tersebut dicurioleh Saksi Agus Putu Gunawan dan Anak Putu Arya Setiawan di DesaMatanggorai Kecamatan Padangguni Kabupaten Konawe;Bahwa sebelum Terdakwa membeli mesin pompa air (alkon) dari SaksiAgus Putu) Gunawan dan Anak Putu Arya Setiawan, Terdakwamengetahui kalau mesin tersebut merupakan barang hasil pencurianyang

Setiawan mengangkat mesin pompa air (alkon)tersebut dan membawanya dengan menggunakan sepeda motor milik saksiPutu Arya Setiawan ke bengkel milik Terdakwa sekitar pukul 23.30 WITA yangterletak di Desa Sambaosu Kecamatan Padangguni Kabupaten Konawe untukdijual kepada Terdakwa lalu Terdakwa membeli mesin pompa air tersebutdengan memberikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Saksi Putu Arya Setiawan dan Saksi Agus PutuGunawan menjual 1 (Satu) unit mesin pompa air

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak pernah hadir di persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) tidak dapat dipertahankan karena sudah tidak adanya kecocokan dan akibat pertengkaran dan cekcok terus menerus;
4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan

Bahwa 2 (dua) tahun setelah perkawinan antara Penggugat (IRENEMARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA), yaitupada sekitar bulan September tahun 2020, antara Penggugat(IRENE MARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA)mulai terjadi ketidak cocokan, dan tidak rukun lagi sebagai suamiistri;Hal 2 dari 17 hal Putusan No.135/Pdt.G/2020/PN KdiBahwa faktor penyebab ketidak cocokan antara Penggugat (IRENEMARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) karenaTergugat (ARYA YUDHA PERWIRA

(ARYA YUDHA PERWIRA), mengambiluang dan barangbarang milik Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA),pergi serta keluar dari rumah kediaman bersama, tanpapemberitahuan kepada Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA), tanpamendengar lagi Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) sebagai istriPenggugat (ARYA YUDHA PERWIRA):Bahwa selain itu) Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) bahkanmelakukan perselingkuhan dengan perempuan lain, dan bahkansudah mengakui di depan Penggugat perbuatannya tersebut;Bahwa pada bulan Oktober 2020 Tergugat

(ARYA YUDHA PERWIRA)meninggalkan lagi rumah kediaman bersama, tanpapemberitahuan kepada Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) danpergi entah kemana;Bahwa Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) merasatidak tahan lagi dengan semua perbuatan ' Tergugat(ARYA YUDHA PERWIRA) tersebut, dan Penggugat (IRENEMARIA SIDOLISA) merasa tidak dapat lagi hidup rukun denganPenggugat (ARYA YUDHA PERWIRA), serta tidak mampumempertahankan rumah tangga atas semua sikap danperbuatan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) tersebut yang sangattercela

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (IRENE MARIASIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) tidak dapatdipertahankan karena sudah tidak adanya kecocokan dan akibatpertengkaran dan cekcok terus menerus;. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (IRENE MARIASIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;.

Menyatakan Hak Asuh Anak lakilaki hasil perkawinanantara Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) denganTergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) yang bernama ROMEOTIMOTHY PUTRA PERWIRA, lahir di Jakarta pada tanggal 19 Juli2018, jatuh kepada Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) selaku ibukandungnya;.Menyatakan segala biaya pengasuhan dan pemeliharaan anakPenggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHAPERWIRA) yaitu ROMEO TIMOTHY PUTRA PERWIRA, serta biayapendidikannya ditanggung oleh Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA

Selanjutnya Terdakwadiberi uang oleh Saksi ABDUL HAFID sebesar Rp. 50.000, untukmembeli rokok kemudian Terdakwa meletakkan 4 poket sabu tersebutdidepan Saksi ABDUL HAFID setelah itu Terdakwa pergi ke Kios untukHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2021/PN Sbwmembeli rokok kemudian Terdakwa kembali kerumah Saksi ARYA danlangsung masuk kedalam kamar rumah Saksi ARYA kemudianmemberikan rokok yang Terdakwa beli kepada Saksi ABDUL HAFIDsekalian Terdakwa mengambil kembali 4 poket sabu yang terdakwaletakkan

Sekitar Pukul 18.30 saksiHendra Andriya Muansa dan tim tiba dirumah saksi ARYA dan masukkerumah tersebut. Di dalam rumah terdapat saksi ABDUL HAFID yangsedang berada di dalam kamar sedangkan Terdakwa , Saksi GOSIANGGITA PRANATA dan saksi BARIK ZULKIFLIMANSYAH sedangberada di kamar sebelahnya dan saksi ARYA sedang berada di kamarmandi.

Sumbawa bertempat dirumah Saksi ARYA.

Sekitar pukul18.30 wita saksi Sampai dirumah Saksi ARYA dan langsung masukkedalam rumahnya yang mana saat itu saksi Abdul Hafid berada didalam kamar, kemudian Terdakwa, Saksi GOSI dan Saksi BARIKberada di luar kamar yang saat itu hendak keluar, Kemudian saat itu kamimenyuruh terdakwa, Saksi GOSI dan Saksi BARIK masuk kedalamkamar bersama Saksi Abdul Hafid dan menyuruh untuk diam ditempat,setelah itu salah satu dari rekan saksi memanggil saksi atau aarat Desasetempat tak lama datang Saksi ARYA yang

dan saksi bersama Saksi BARIK langsung masuk ke dalamRumah saksi ARYA dan saksi langsung masuk ke dalam kamar diRumah tersebut dan di dalam kamar Rumah saksi ARYA tersebut sudahada terdakwa, saksi Abdul Hafid dan Saksi ARYA.

Sakti, berkedudukan di Jalan Pandanaran Nomor 95Semarang sebagai Direktur Utama, Toko Arya Ban dahulu adalahpenyewa tempat milik PT.

Bahwa karena itu semua nota pembelian ditulis atas nama Arya Ban danjumlahnya cukup banyak yang semuanya itu dibenarkan oleh pihakpembeli;4.

Bahwa Arya Ban adalah toko yang melakukan kegiatan jual beli ban yangtidak diketahui siapa pemiliknya;Bahwa oleh karena pengelola yang melakukan pembelian menggunakannama Arya Ban sedangkan Arya Ban bukan badan hukum tetapi sekedarnama toko, maka yang digugat adalah pemilik/pimpinan Arya Ban;Bahwa karena Penggugat tidak tahu siapa pemilik Arya Ban danbagaimana identitasnya maka Penggugat menggugat yang bertanggungjawab atas Arya Ban yaitu pemilik dan sekaligus sebagai pimpinannya;Bahwa Penggugat

Bahwa error in persona akan terjadi jika seseorang digugat padahalantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan hukum dan tidakada masalah hukum apapun diantara mereka;Bahwa dalam masalah ini pihak yang menggunakan nama Arya Banmembeli ban dari Penggugat tetapi harganya tidak atau belum dibayar.Dengan demikian ada hubungan hukum antara Pengugat denganpengelola Arya Ban;Bahwa Arya Ban bukan badan hukum maka secara yuridis harusdipertanyakan siapa yang bertanggung jawab dan mewakilinya sebagaiTergugat

No. 1272 K/Pdt/201210menghadap dipersidangan hal itu. membuktikan bahwa Tergugatmengakui sebagai pemilik dari Arya Ban yang bertanggung jawab atassemua kewajiban yang timbul dari transaksi yang dilakukan olehpengelola Arya Ban;5. Bahwa saksi dari Tergugat yang bemama Ando Siswanto yangjabatannya sebagai manager penjualan dari PT. Arganusa Mandala Saktimengakui bahwa Arya Ban adalah toko retail milik PT. Arganusa MandalaSakti, dan lwan Siswanto adalah karyawan PT.

Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.BtgSalinan Bahwa Arya Nur Anggoro mengaku siap berumah tangga, dan sudahtahu tugas suami dalam rumah tangga, seperti memberi nafkah lahir batin,melindungi isteri, dan mendidik anakanak ; Bahwa Arya Nur Anggoro mengaku tidak punya pacar lain ( calon ister!

lain ) selain Retni Widyaningrum binti Suparno ; Bahwa Arya Nur Anggoro mengaku berstatus jejaka dan calon isterinyaberstatus perawan; Bahwa Arya Nur Anggoro menyatakan tidak punya calon isteri yang lainselain dari Retno Widyaningrum binti Suparno; Bahwa Arya Nur Anggoro mengaku ia dan calon isterinya (RetnoWidyaningrum binti Suparno) adalah orang lain, tidak ada halangan untukmenikah, karena tidak ada hubungan darah, keluarga, semenda maupunsesusuan ; Bahwa Arya Nur Anggoro menyatakan ia sudah bekerja

Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.BtgSalinan Bahwa kedua saksi tahu Pemohon berkehendak menikahkan anaknyayang bernama Arya Nur Anggoro dengan seorang perempuan = yangbernama Retno Widyaningrum ; Bahwa kedua saksi tahu Arya Nur Anggoro saat ini belum berumur 19tahun ; Bahwa kedua saksi tahu Arya Nur Anggoro telah bekerja di kapal danmempunyai toko pakaian yang menurut kedua saksi penghasilannyasudah bisa mencukupi kebutuhan berkeluarga ; Bahwa kedua saksi tahu Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang,Kabupaten

Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.BtgSalinan Bahwa Arya Nur Anggoro bin Sarno berstatus lajang/belum menikah danCALON MENANTU PEMOHON juga berstatus lajang/belum menikah ; Bahwa antara Arya Nur Anggoro bin Sarno dan Retno Widyaningrumbinti Suparno adalah orang lain, mereka tidak ada larangan menikah baiksecara agama/syara maupun secara hukum negara/undangundang ; Bahwa Arya Nur Anggoro bin Sarno sudah bekerja di kapal danmempunyai toko pakaian ; Bahwa baik keluarga Arya Nur Anggoro bin Sarno maupun keluargaRetno

Widyaningrum binti Suparno keduanya sudah menyetujulperkawinan mereka ; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan Retno Widyaningrumdengan Arya Nur Anggoro ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang,Kabupaten Batang namun ditolak karena umur Arya Nur Anggoro kurangdari 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta a quo di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Arya Nur Anggoro bin Sarno dan RetnoWidyaningrum binti Suparno telah bergaul sangat akrab dan sulit dipisahkan,maka mengabulkan