perubahan;Bahwa yang saksi ketahui terkait perkara yang dihadapi olehpara terdakwa yakni para terdakwa diduga terkait dengankehilangan sepeda merk Polygon;Bahwa hilangnya sepeda milik anak saksi terjadi pada HariMinggu Tanggal 7 April 2013 sekitar Pukul 15.15 WIB, di WarnetSmar Net Dukuh Sawahan, Ngemplak, Boyolali;Bahwa yang mengambil sepeda tersebut adalah Joko Bisono(yakni terdakwa 1);Bahwa saksi adalah ayah dari saksi Juanda Aryo Wicaksonopemilik sepeda yang telah diambil oleh para terdakwa tanpaizin

terdakwa ke arahbarat, dan saksi bisa menangkap para terdakwa dan dibantumasyarakat, kemudian para terdakwa Saksi laporkan ke Polisi.Bahwa ketika di tangkap terdakwa 1 sedang naik sepeda miliksaksi Juanda, sedangkan terdakwa 2 mendorong dari kanandengan naik sepeda motor mio;Bahwa di depan warnet tempat saksi Juanda meletakansepedanya ada pagarnya;Bahwa ketika terdakwa 1 mengambil sepeda milik saksi Juandaterdakwa 2 menunggu disebelah warung;Bahwa nilai sepeda milik saksi Juanda yang telah diambil tanpaizin

perubahan; Bahwa yang saksi ketahui terkait perkara yang dihadapi olehpara terdakwa yakni para terdakwa diduga terkait dengankehilangan sepeda angin merk Polygon; Bahwa hilangnya sepeda milik saksi terjadi pada Hari MingguTanggal 7 April 2013 sekitar Pukul 15.15 WIB, di Warnet SmarNet Dukuh Sawahan, Ngemplak, Boyolali;e Bahwa yang mengambil sepeda tersebut adalah Joko Bisono(yakni terdakwa 1); Bahwa saksi adalah ibu dari saksi Juanda Aryo Wicaksonopemilik sepeda yang telah diambil oleh para terdakwa tanpaizin

ke arah barat, dan suami saksi bisamenangkap para terdakwa dan dibantu masyarakat, kemudianpara terdakwa di laporkan ke Polisi.11Bahwa ketika tertangkap terdakwa 1 sedang naik sepeda miliksaksi Juanda, sedangkan terdakwa 2 mendorong dari kanandengan naik sepeda motor mio;Bahwa di depan warnet tempat saksi Juanda meletakansepedanya ada pagarnya;Bahwa ketika terdakwa 1 mengambil sepeda milik saksi Juanda,Terdakwa 2 menunggu disebelah warung;Bahwa nilai sepeda milik saksi Juanda yang telah diambil tanpaizin

Ngemplak, Boyolali;Bahwa yang mengambil sepeda tersebut adalah Joko Bisono(yakni terdakwa 1);Bahwa sebelum diambil oleh para terdakwa sepeda tersebutdiletakan di dihalaman depan warnet menghadap ke timur .Bahwa merk sepeda yang diambil para terdakwa adalah Poligonwarna hitam;Bahwa di tempat parkir tidak ada penjaganya;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diajukankepersidangan ini;Berapa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 4 meter.Bahwa ketika para terdakwa mengambil sepeda dilakukan tanpaizin

pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri menikah tahun 1993;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Orangtua Penguggat selama1 bulan dan belum dikaruniai anak;bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3minggu lebih dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah bersama tanpaizin

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri menikah tahun 2009;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Orangtua Penguggat selama14 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 anak,anak tersebut ikut Penggugat;e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 10bulan lebih dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah bersama tanpaizin

sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri menikah tahun 2009;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Orangtua Penguggat selama1 bulan dan belum dikaruniai anak;e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3minggu lebih dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah bersama tanpaizin

Bahwa adapun yang menjadi alasan perselisinan danpertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHON yakni: Bahwa TERMOHON sering meniggalkan rumah tanpaizin Bahkan pernah sampai sebulan lebih tidak ada kabar. Bahwa perilaku TERMOHON tidak menghargai orangtua PEMOHON; Bahwa TERMOHON sering memaksaan keadaan hidupmewah Bahwa TERMOHON meminta kepada PEMOHONuntuk diCeraikan7.

, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dan rumah orang tuaPemohon secara bergantian, kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa, sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis, serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpaizin

Bahwa hal ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Juli 2016 tanpaizin secara berturut turut sampai sekarangselama satu tahun lebih.Bahwa selama Tergugat pergi /pisah tempat tinggal tidak ada laginafkah dari Tergugat.Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat; karena Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat tanpa

27 tahun.Bahwa setelah beberapa tahun kemudian mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat akhir akhir ini sering marah marah, apabila Tergugatmarah sering mengeluarkan klatakata cerai bahkan menyuruhPenggugat untuk mengurus surat cerainya.Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa hal ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Juli2016 tanpaizin

keharmonisan hubungan Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, bahkan sering marah marah dan tidak pernah lagimemberikan nafkah hidup kepada Penggugat. kemudian pergi meninggalkanPenggugat.. .Menimbang bahwa dengan adanya sikap Tergugat yang sepertitersebut kemudian pergi meninggalkan Penggugat , maka Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami, mengakibatkan berpisah tempattinggal sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2016 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tetap tidak berubah atassikapnya yang sering pergi meninggalkan rumah

kediaman bersama, tanpaizin kepada Pemohon, karenanya, sejak bulan Maret 2016 antara Pemohondan Termohon pisah rumah, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanyasebagaimana alamat di atas, sedangkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;8.

Tanpa Hak Memiliki, Membawa, Menguasai, Mempunyai Dalam Miliknya,Mempunyai Sebagai Persediaan Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk TanpaIzin Dari Pihak Yang Berwenang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tanpa Hak Memiliki, Membawa, Menguasai, Mempunyai Dalam Miliknya,Mempunyai Sebagai Persediaan Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk TanpaIzin Dari Pihak Yang Berwenang;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsur yang bersifatalternatif, hal tersebut terlihat dari penggunaan kata atau dan tanda koma dalampemisahan setiap elemen unsur, hal ini berarti apabila salah satu elemen unsur telahterpenuhi, maka unsur kedua dakwaan Penuntut Umum menjadi terpenuhi, danelemen unsur lainnya tidak

Nomor78 Tahun 1951 telah terbukti, pembuktian mana telah memenuhi syarat minimumpembuktian (bewjs minimum) maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sahHalaman 9 dari Halaman 12 Putusan No. 166/Pid.B/2014/PN.SGMmelakukan tindak pidana secara tanpa hak membawa senjata penikam tanpaizin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakpertengahan 2017 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak bisa memasak dan malas belajar memasak, serta malas untukmengurus rumah, Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti seringkeluar rumah tanpaizin

Putusan No.4244/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak bisa memasak dan malas belajar memasak, serta malas untukmengurus rumah, Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti seringkeluar rumah tanpaizin dari Pemohon; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2017 yang disebabkan Termohon tidakbisa memasak dan malas belajar memasak, serta malas untuk mengurusrumah, Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti sering keluar rumah tanpaizin dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal.

bantu dalam melakukan pekerjaanterdakwa; Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmelindungi diri terdakwa karna terdakwa merasa terancam; Bahwa terdakwa pernah diserang oleh orang lain yang tidak terdakwa kenal,dengan cara ditembak senjata api yang kemungkinan adalah air sopgunnamun tidak mengenai terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa sebab terdakwa ditembak olehorang yang tidak terdakwa kenal tersebut; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin

diri terdakwa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak berwenang atau tidak dibenarkan oleh hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia; Bahwasenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

diri terdakwa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak berwenang atau tidak dibenarkan oleh hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia; Bahwasenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas terdakwa dapat dikatakanmembawa senjata penikam jenis pisau dan perbuatan terdakwa tersebut tanpaizin dari yang berwenangsehingga unsur dengan sengajamembawa senjatapenikammenurut Majelis telah terpenuhi terhadap

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin komandan Saksi tidak mengetahui dimanakeberadaan Terdakwa dan apa saja yang telahdilakukannya.11. Bahwa Saksi tidak mengetahui apa alasanTerdakwa hingga tidak masuk dinas tanpa izinKomandan dan selama Terdakwa tidak masukdinas tanpa izin Komandan Terdakwa tidak pernahmenghubungi satuan untuk memberitahukankeberadaannya.12.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin Komandan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai tidaksedang berperang dengan negara lain danTerdakwa maupun satuan Denmadam XIl/Tpr tidaksedang dipersiapkan dalam operasi militer.13.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin. Komandan Terdakwa tidak pernahmenghubungi satuan untuk memberitahukankeberadaannya.9. Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin. Komandan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai tidaksedang berperang dengan negara lain danTerdakwa maupun satuan Denmadam XIl/Tpr tidaksedang dipersiapkan dalam operasi militer.10.

Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 menerangkanpada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 645/Gty, Terdakwatidak membawa inventaris Kesatuan.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikut :1.

Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 menerangkanpada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Dandenmadam XIl/Tpr,Terdakwa tidak membawa inventaris satuan.h.

Setelah berhasil memisahkan butiranemas tersebut dengan pasir kemudian Terdakwa memberikan butiranbutiranemas tersebut kepada DIRO;Kemudian pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul11.00 wib saksi BONARI SAPUTRA dan saksi DEBI PURWANTO yangmerupakan Anggota Sat Reskrim Polres Kuantan Singingi mendapatiinformasi dari masyarakat bahwa di Daerah Desa Setiang Kecamatan PucukRantau ada masyarakat yang sedang melakukan penambangan emas tanpaizin di wilayah tersebut.

Pucuk Rantau Kab.Kuansing, terkait dugaan tindak pidana pertambangan Emas TanpaIzin/Mendompeng; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa melakukan dugaan tindak pidanaPertambangan Tanpa Izin/nendompeng untuk mencari butiran emas ataubiasa dikenal dengan kegiatan pertambangan untuk mencari emastersebut biasa disebut mendompeng;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/LH/2021/PN TIik Bahwa setelah Saksi menangkap Terdakwa, Saksi menemukan barangbukti yang diamankan adalah1 (satu) unit mesin Diesel, 1 (Satu)

Pucuk Rantau Kab.Kuansing, terkait dugaan tindak pidana pertambangan Emas TanpaIzin/Mendompeng; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa melakukan dugaan tindak pidanaPertambangan Tanpa Izin/mendompeng untuk mencari butiran emas ataubiasa dikenal dengan kegiatan pertambangan untuk mencari emastersebut biasa disebut mendompeng; Bahwa setelah Saksi menangkap Terdakwa, Saksi menemukan barangbukti yang diamankan adalah1 (satu) unit mesin Diesel, 1 (Satu) lembarkarpet, 2 (dua) buah spiral, 1 (Satu) buah keong

Kuansing,terkait tindak pidana penambangan emas tanpa izin; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penambangan emas tanpaizin bersama dengan Sdr.Diro dan Sdr.lmam yang berhasil melarikan diripada saat akan ditangkap oleh pihak kepolisian; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa sudah melakukantindak pidana penambangan emas tanpa izin sudah 5 (lima) hari, dansetelah dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti 1 (Satu) unit mesindiesel, 1 (Satu) unit mesin keongan, 1 (Satu) unit mesin NS,

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan kegiatan penambangan tanpa izin;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyakembali; Terdakwa belum ada menikmati hasil dari Kegiatan penambangan tanpaizin

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2016 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tetap tidak berubah atassikapnya yang sering pergi meninggalkan rumah

kediaman bersama, tanpaizin kepada Pemohon, karenanya, sejak bulan Maret 2016 antara Pemohondan Termohon pisah rumah, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanyasebagaimana alamat di atas, sedangkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;Bahwa, selama perselisihan tersebut kedua belah pihak sudah pernahdiupayakan damai, namun tidak berhasil;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut, Pemohon menganggap bahwa rumahtangga ini sudah sulit untuk kembali seperti

Namun demikian Majelis akanmembuktikannya = sendiri sebagaimana akan diuraikanlebih lanjut dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam Dakwaan Tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikutUnsur ke satu: Militer Unsur ke dua: Yang karena salahnya atau dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin Unsur ke tiga : Dalam waktu damaiUnsur ke empat : Lebih lama dari tiga puluh hariBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur

Sianturi,S.H.)Bahwa yang dimaksud dengan sengaja yakni sipelaku = menyadari dan menghendaki atas perbuatannyaserta mengetahui akibatnya yang ditimbulkan atasperbuatannya tersebut.Yang dimaksud dengan ketidakhadir an tanpaizin menurut Padsal 95 KUHPM adalah Jika Terdakwatidak berada disuatu tempat dimana seharusnya ia beradauntuk melaksanakan sesuatu) tugas yang dipercayakankepadanya.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat tidak membawa barang baranginventaris kesatuan (negara) dan tidak pernahmemberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melaluisurat maupun telepon.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keduaYang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin telah terpenuhi.Unsur ketiga Dalam waktu damaiBahwa di dalam pasal pasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.Undangundang'ittersebut hanya

selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang syah dari Dansat, Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa Yonif 112/DJ tidak sedangdipersiapkan untuk suatu'~ tugas Operasi Militer dankeadaan Negara Indonesia dalam keadaan aman khususnyaProvinsi Aceh.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurMenimbangMenimbang11ketiga dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hariUnsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku, dalamhal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuan tanpaizin

Achmad Bastari Depan Taman Pelangi DeskranasdaPalembange Terdakwa telah membawa sajam tanpaizin ;Akibat kejadian tersebut barang bukti yang berhasil ditemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam pisau stainlist steel bergagang plastik warna ungu bersarungbekas dus diikat karet dan 1 (satu) buah dompet merk LEVIS ;2 Saksi NATA ARDIANSYAH BIN A, RACHMAN yang pada pokoknyamenerangkan;e kejadiannya pada hari KAMIS tanggal 09 APRIL 2015 sekira pukul 18.45Wib di Jl. Gubernur H.

Achmad Bastari Depan Taman Pelangi DeskranasdaPalembange Terdakwa telah membawa sajam tanpaizin ;Akibat kejadian tersebut barang bukti yang berhasil ditemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam pisau stainlist steel bergagang plastik warna ungu bersarungbekas dus diikat karet dan 1 (satu) buah dompet merk LEVIS ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa

Jantra bin Hamid (alm.) yang memilikinilai kurang lebih sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah) tanpaizin dari Saksi H. Jantra bin Hamid (alm.);Kemudian Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari telah menjatunhkan putusan dalam perkaraTerdakwa:Subhani als.

Jantra bin Hamid (alm.) yang memilikinilai kurang lebih sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah) tanpaizin dari Saksi H. Jantra bin Hamid (alm.)

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ; 2" 22020 02 nn nono nen nce nano Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Wonorejo Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo selama 3 bulan 5 BahwaPemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tanpaizin

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ; 2220220 202 nono nc nnn nce nae oe Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Wonorejo Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo selama 3 bulan, kemudian berpisah ; BahwaPemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tanpaizin

SMS tanpaizin;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Sazili dan saksi Edin melakukan patrolilalu melinat terdakwa yang sedang berada didekat 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;Bahwa saksi bersama dengan saksi Luly dan saksi Edih melakukan patroli lalumelihat terdakwa yang sedang berada didekat 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;e Bahwa saat ditangkap oleh saksi Luly Suhaidi dan saksi Sazili yangmerupakan sekuriti PT. Sawit Mas Sejahtera, terdakwa sedang berada didekat1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;Bahwa benar saat ditangkap oleh saksi Luly Suhaidi dan saksi Sazili yangmerupakan sekuriti PT. Sawit Mas Sejahtera, terdakwa sedang berada didekat1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No.

pemanfaatan dan penggunaan kawasan hutanharus dilaksanakan secara tepat dan berkelanjutandengan mempertimbangkan fungsi ekologis, sosial, danekonomis serta untuk menjaga keberlanjutan bagikehidupan sekarang dan kehidupan generasi yang akandatang;. bahwa telah terjadi perusakan hutan yang disebabkanoleh pemanfaatan hutan dan penggunaan kawasanhutan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan;. bahwa perusakan hutan, terutama berupa pembalakanliar, penambangan tanpa izin, dan perkebunan tanpaizin

pembalakan liar,penggunaan kawasan hutan tanpa izin atau penggunaanizin yang bertentangan dengan maksud dan tujuanpemberian izin di dalam kawasan hutan yang telahditetapkan, yang telah ditunjuk, ataupun yang sedangdiproses penetapannya oleh Pemerintah.Pembalakan liar adalah semua kegiatan pemanfaatanhasil hutan kayu secara tidak sah yang terorganisasi.Penggunaan kawasan hutan secara tidak sah adalahkegiatan terorganisasi yang dilakukan di dalam kawasanhutan untuk perkebunan dan/atau pertambangan tanpaizin

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat(1) huruf c dipidana dengan pidana penjarapaling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 10(sepuluh) tahun serta pidana denda palingsedikit Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) dan paling banyakRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).Korporasi yang mengangkut dan/atau menerimatitipan hasil tambang yang berasal dari kegiatanpenambangan di dalam kawasan hutan tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat(1) huruf c dipidana dengan pidana

PRESIDENREPUBLIK INDONESIA51(2) Orang perseorangan yang karena kelalaiannya:(3)a.mengangkut dan/atau menerima titipan hasilperkebunan yang berasal dari kegiatanperkebunan di dalam kawasan hutan tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17ayat (2) huruf c;.menjual, menguasai, memiliki dan/ataumenyimpan hasil perkebunan yang berasaldari kegiatan perkebunan di dalam kawasanhutan tanpa izin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 17 ayat (2) huruf d; dan/atau. membeli, memasarkan dan/atau mengolahhasil kebun

PRESIDENREPUBLIK INDONESIA2QPembangunan hutan berkelanjutan memerlukan upaya yang sungguhsungguh karena masih terjadi berbagai tindak kejahatan kehutanan,seperti pembalakan liar, penambangan tanpa izin, dan perkebunan tanpaizin.

Gandus Palembang telah mempergunakan 1 (satu)pucuk senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver tanpaizin dari pihak yang berwenang.

Gandus Palembang telah mempergunakan 1 (satu)pucuk senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver tanpaizin dari pihak yang berwenang.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara padawakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hariRabu tanggal 04 November 2015 sekira pukul 23.00 WIB saksi UmdariBin Mashud bersama saksi sedang melaksanakan patroli antisipasipencurian dengan pemberatan, pencurian dengan kekerasan danpencurian kendaraan bermotor dan peredaran

Gandus Palembang telah mempergunakan 1 (satu)pucuk senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver tanpaizin dari pihak yang berwenang.Bahwa benar kejadian tersebut bermula terdakwa dengan mengendarai1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.

MUHAMMAD NUR Alias MAT NUR Bin BANDARSYAHterbukti bersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana tanpaizin menggunakan kesempatan untuk bermain judi sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua kami melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ANDI NORMAN Bin ABDULROHMAN, Terdakwa II. RAFIUDIN Alias APING Bin ABDULRAHMAN,Terdakwa III. BAMBANG Alias SAMI AN BinHARUN, Terdakwa IV.

Sedangkan pemain yang menang dengankartu habis (leng) akan mendapatkan bayaran dari masingmasing pemain yang kalahsebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan berhak mengocok kartu dan menjadi bandar,;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan permainan judi kartu jenis leng tersebut tanpaizin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa II.RAFIUDIN Alias APING Bin ABDUL RAHMAN yang

Sedangkan pemain yang menang dengankartu habis (leng) akan mendapatkan bayaran dari/masingmasing ............masingmasing pemain yang kalah sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan berhakmengocok kartu dan menjadi bandar;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan permainan judi kartu jenis leng tersebut tanpaizin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa III.BAMBANG Alias SAMIAN

Sedangkan pemain yang menang dengankartu habis (leng) akan mendapatkan bayaran dari masingmasing pemain yang kalahsebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan berhak mengocok kartu dan menjadi bandar,;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan permainan judi kartu jenis leng tersebut tanpaizin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa V.MUHAMMAD NUR Alias MAT NUR Bin BANDARSYAH yang

Sedangkan pemain yang menang dengankartu habis (leng) akan mendapatkan bayaran dari masingmasing pemain yang kalahsebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan berhak mengocok kartu dan menjadi bandar,;e Bahwa terdakwaterdakwa melakukan permainan judi kartu jenis leng tersebut tanpaizin dari pihak yang berwenang;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti; e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa di persidangan, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge

;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2004 dantelah dikaruniai seorang anak yang saatini diasuh oleh Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon sekitar 1 tahun kemudian tinggal di rumahsendinri;Bahwa sejak tahun 2007, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohonlebih dari 5 kali;Bahwa Termohon sering pergi main ke tempat temantemannya tanpaizin

), maka Majelis menilai Pemohonmempunyai kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (/egal standing)untuk mengajukan permohonan izin menjatuhkan talak kepada Termohon ini;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermaksud agar diberi izin oleh Pengadilan untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon karena sejak pertengahan tahun 2007 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTermohon yang sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaizin

menilai saksisaksi Pemohon telahmemenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 171, 172, 175 R.Bg,sehingga dapat diterima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon mengetahui Pemohon denganTermohon hidup bersama berumah tangga sebagai suamiisteri dan telahdikaruniai seorang anak, kemudian keduanya sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan oleh Termohon yang menjalin hubungan dengan lakilaik laindan juga Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin

berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil dan saat ini sudah tidak sanggup untukmerukunkan keduanya karena merasa sangat sulit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis berpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena antarakeduanya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yangdisebabkan oleh Termohon yang sering pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpaizin