Kecelakaan tersebut terjadi antara mobil Toyota Kijang dengan sepedamotor Yamaha Vixion dimana sepeda motor tersebut milik abang saksi.Pada waktu yang saksi sebutkan di atas saksi pergi ke Polsek MakmurKab.

Bireuen.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut karena saksi melihat sendirikejadiannya dimana pada saat kejadian saksi berada di dalam mobilminibus Toyota Kijang yang mengalami tabrakan dengan sepeda motorYamaha Vixion.Kecelakaan tersebut terjadi antara mobil minibus Toyota Kijang Super BL735 JY dengan sepeda motor Yamaha Vixion dan pada waktu kejadianbaik mobil maupun sepeda motor samasama datang dari arah selatan(Ulee Glee) menuju arah utara (simpang Leubu).Pada wakitu yang telah saksi sebutkan

Bireuen.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut karena saksi melihat sendirikejadiannya dan jarak antara saksi dengan kecelakaan tersebut adalahkirakira sekitar 30 meter.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN BirBahwa kecelakaan tersebut terjadi antara mobil minibus Toyota Kijangdengan sepeda motor Yamaha Vixion.Bahwa pada waktu yang telah saksi sebutkan di atas saksi sedang dudukdi depan teras rumah lalu saksi mendengar tabrakan yang jaraknya darisaksi sekitar 30 (tiga puluh) meter

Bireuen.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut karena saksi melihat sendirikejadiannya dan jarak antara saksi dengan kecelakaan tersebut adalahkirakira sekitar 6 (enam) meter.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara mobil minibus Toyota Kijangdengan sepeda motor Yamaha Vixion.Bahwa pada waktu yang telah saksi sebutkan di atas saksi sedang dudukdi dalam kios lalu saksi mendengar tabrakan yang jaraknya dari sayasekitar 6 (enam) meter dari saksi kemudian saksi langsung menghampiriHalaman 8 dari

Ummani ada mempunyai tabungan di Bank BRI Kantor CabangXXX ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Ummani ada mempunyai tabungan di Bank BRI Kantor CabangUlee Glee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon ;

sebagiankepunyaan orang lain n maksud untuk dimiliki secara melawanhokum , yang didahulufydisertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman Koken terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, u mungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau un p menguasai barang yang dicuri dilakukan oleh dua orang atatkl dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganSe: ra sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti yang di sebutkan

Dahlia KecamatanSukajadi Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengansengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum , dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Pututusan Nomor 42/Pid.B/2017/PT.PBR.Pada waktu dan tempat seperti yang di sebutkan

Syariah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh atasnamanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Syariah tidak mempunyai orangtua lagi yang tinggal sekarang hanya para Pemohon dan selama hidupnya Hj.Syariah tidak pernah menikah ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ;Hal 4 dari 9 hal. PAW Nomor 0004/Pdt.

Ali, sedangkan diHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Mrndalam ljazah anakanak pemohon di sebutkan nama ayah anak pemohonadalah Muhammad Ali ;Bahwa nama ayah anak Pemohon yang benar adalah Muhammad Allisebagaimana pada ijazah anak Pemohon.;Bahwa tujuan pemohon menyesuaikan nama ayah anak pemohon yangada di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon dan Kartu Keluarga(KK) agar sesuai dengan Ijazah yang anak pemohon miliki Sekarang ini ;2.

Ali, sedangkan didalam ljazah anakanak pemohon di sebutkan nama ayah anak pemohonadalah Muhammad Ali ;Bahwa nama ayah anak Pemohon yang benar adalah Muhammad Alisebagaimana pada ijazah anak Pemohon.;Bahwa tujuan pemohon menyesuaikan nama ayah anak pemohon yangada di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon dan Kartu Keluarga(KK) agar sesuai dengan Ijazah yang anak pemohon miliki Sekarang ini ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan.

kembali tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir dikarawang 5 April 2008;Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa pada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskanuntuk tinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di ataspada posita poin 1;8. Bahwa Tergugat telah mengajukan Permohonan Cerai Talak kePengadilan Agama Karawang pada tanggal 22 Maret 2016 sebagaimanatercatat dalam perkara No. 0623/Pdt.G/2016/PA.Krw tertanggal 22 Maret2016;9.

Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di atas padaposita poin 1.d.

Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, terjadinya kejadian kecelakaan tersebut saya yangberjalan dari arah Gp Ukee Kec Glumpang Baro Kab Pidie menuju simpangEmpat yang berada di Gp Pulo Lon Kec Glumpang Tiga Kab Pidie padasaat saya berjalan menggunakan sepeda dayung tibatiba datang dari arahbelakang dan saya tertabrak dan saya kemudian jatuh dan kepala bagiansebelah kanan saya mengalami benturan lalu saya pusing dan tidaksadar.dan setelah saya sadar

Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 10 (Sepuluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir

Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 20 (dua puluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir

Bahwa oleh karena para Penggugat sebutkan tanah sengketa diDesa Bone Kecamatan Nekmese Kabupaten Kupang denganbatasbatasnya sebagaimana disebutkan dalam gugatan paraPenggugat butir satu sedangkan para Tergugat memiliki beberapabidang tanah sawah di Desa Bone Kecamatan NekmeseKabupaten Kupang tatapi batasbatas dari tanah sawah milik paraTergugat tidak ada yang berbatas sesuai dengan nama namayang disebutkan oleh para Penggugat dalam gugatannya butirsatu oleh karena itu gugatan para Penggugat dikategorikansebagai

Bahwa dalil gugatan para Penggugat butir 6 (enam) adalah tidakbenar karena tidak pernah para Tergugat menguasai tanah sawahsengketa dengan batas batasnya sebagaimana disebutkan dalamgugatan para Penggugat butir 1(satu) dan para Tergugat yakinbahwa pada tahap pembuktian para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya karena letak tanah sengketadimana letaknya para Penggugat tidak sebutkan hanya sebutkantanah sengketa didesa BONE tetapi tidak sebutkan letaknyaditempat nama apa dan di RI dan

No. 3 tahun 2000 tertanggal 21 Juli2000 tentang Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar Bij Voorraad) danProvional telah dicabut sehingga gugatan para Penggugat butir 9PR@iFUS GITOIEIK sees iste ereBahwa dalam gugatan para Penggugat tertanggal 10 Juni 2015ternyata para Penggugattidak sebutkan dengan jelas dimana letaktanah sengketa di Desa Bone Kecamatan Nekmese KabupatenKupang yang diuraikan dan dicamtumkan dalam Posita gugatanpara Penggugat adalah sangat bertentangan Putusan MahkamahAgung R.I.

menangkap tersangka RUSLAN Alias BAGONG tersebutdan selanjutnya salah petugas Kepolisian memanggil saksi orangumum yaitu saksi HASANUL HAQ (Kepala Lingkungan) dan saksiSAYUGI (Ketua RT) untuk menyaksikan secara langsung jalannyapenggeledahan tersebut dan atas seijin tersangka RUSLAN AliasBAGONG dengan disaksikan oleh saksi HASANUL HAQ dan saksiSAYUDI, kemudian saksi dan saksi RINMAYADI bersama rekanpetugas Kepolisian yang melakukan penggeledahan dan kemudiantelah ditemukan barang bukti yang saksi sebutkan

petugas Kepolisianmemanggil saksi orang umum yaitu saksi HASANUL HAQ (KepalaLingkungan) dan saksi SAYUGI (Ketua RT) untuk menyaksikansecara langsung jalannya penggeledahan tersebut dan atas seijintersangka RUSLAN Alias BAGONG dengan disaksikan oleh saksiHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtr10)HASANUL HAQ dan saksi SAYUDI, kemudian saksi dan saksi LALUNOER MASHALIHUL M bersama rekan petugas Kepolisian yangmelakukan penggeledahan dan kemudian telah ditemukan barangbukti yang saksi sebutkan

saksi AHSANUL HAQ maupun tersangkaRUSLAN Alias BAGONG dan tersangka SAMSUL HIDAYATtersebut dan selanjutnya petugas Kepolisian Polda NTB langsungmembawa tersangka RUSLAN Alias BAGONG dan tersangkaSAMSUL HIDAYAT beserta barang bukti langsung dibawa kekantor Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Saksi menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT menyimpan, memiliki ataumenguasai barang bukti yang saksi sebutkan

tersangka SAMSULHIDAYAT tersebut dan selanjutnya petugas Kepolisian PoldaNTB langsung membawa tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT beserta barang bukti langsungHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtrdibawa ke kantor Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.8) Saksi menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT menyimpan, memiliki ataumenguasai barang bukti yang saksi sebutkan

selanjutnya petugas Kepolisian sempatmenunjukan barang bukti tersebut diatas dihadapan saksi dantersangka RUSLAN Alias BAGONG maupun masyarakat umum dankemudian petugas Kepolisian langsung membawa saksi dan tersangkaRUSLAN Alias BAGONG beserta barang buktinya ke kantor DitResnarkoba Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan leih lanjut.10) Terdakwa menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG menyimpan,memiliki atau. menguasai barang bukti yang saksi sebutkan

PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

adalah ayah dan ibu kandung dari Almh Qurrata Aini ; Bahwa, Qurrata Aini meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Qurrata Aini tidak ada mempunyai saudaraataupun suami dan anak yang ditinggalkan dari Almarhum Qurrata Aini hanyaayah dan ibu kandungnya saja ; Bahwa Qurrata Aini belum menikah sampai dengan meninggalnya dan Diamempunyai tabungan di Bank BRI Unit Meureudu lalu para Pemohon inginmengurus Taspennya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Imum ; Bahwa, para Pemohon ayah dan ibu kandung Almrh Qurrata Aini dan QurrataAini tidak menikah sampai dengan meninggalnya Qurrata Aini ; Bahwa, Qurrata Aini meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018 yang lalu ,dan sepengetahuan Saksi Almarhum Qurrata Aini tidak ada mempunyai ahliwaris lain sekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Qurrata Aini hanya orangtua kandungnya saja ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan

Bahwa almarhumah Becce Dodong yang meninggal dunia pada tahun1993 tidak di sebutkan secara rinci nama kedua orang tuanya danHal 6 dari 9 hal Put.No 31/Pdt.G/2021/PTA Mksapakah kedua orang tuanya masih hidup atau sudah meningggal dankalau sudah meninggal maka harus disebutkan tahun meninggalnyasupaya di ketahui siapa yang lebih duluan meninggal dunia;3.

Bahwa almarhum La Suebe yang meninggal dunia pada tahun 1970tidak jelas ahli warisnya karena tidak di sebutkan nama istrinya danapakah istrinya masih hidup atau sudah meninggal dunia dan apakahcerai hidup atau cerai mati;4.

Almarhumah meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah tidak adamempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Almarhumah tidakada mempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon

KUSTADI telah dikaruniaioleh dua orang anak sebagaimana di sebutkan pada poin 2 (dua) di atas, danoleh karenanya kedua anak tersebut dan Pemohon abhli waris dari alm.KUSTADI sebagaimana berdasarkan Kurat Keterangan Ahli Waris dan SuratKuasa Waris Tertanggal 07 Agustus 2019, yang disaksikan atau diketahui olehPejabat Kepala Desa Kadu dan Camat Curug; .

SUWARNI ibu almarhum KUSTADI telah meninggal duniaHal. 3 dari 10 Penetapan No. 0001Bahwa almarhum suami Pemohon disamping meninggalkan ahli waris jugameninggalkan Tabungan di Bank Permata Bintaro dengan Nomor Rekening:702225353 atas nama almarhum KUSTADI dengan bermaksud untukmelakukan penutupan rekening almarhum dan sekaligus hendak mengambilSHGB No. 00958 atas nama Pemohon dari Bank Permata Bintaro yang manaalmarhum merupakan sebagai debitur pada Bank tersebut;Bahwa atas keperluan sebagaimana kami sebutkan

Pemohon berhak mencabut permohonannya, dengan demikianpermohonan yang di ajukan Pemohon untuk mencabut perkara permohonanNo:99/Pdt.P/2020/PN.Sda beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayarbiaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPAKAN1.

Bahwa benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita point 1sampai dengan point 5 dalam gugatan cerainya3.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 6dalam gugatan cerainya bila setelah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung beberapa bulan sudah menjadigoyah, timbul pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat seorang pemabuk, penjudi, apalagi bila diingatkan sukamarah dan suka ringan tangan sampai Penggugat mencoba menahandiri dengan harapan suatu

Bahkan Tergugatbanyak membantu dan ikut mengantar keberangkatan Penggugat keMalaysia untuk mengadu nasib di negeri orang dengan harapan bisamemperbaiki hidup.4.Bahwa tidak benar yang sebutkan Penggugat pada posita point 7dalamgugatancerainyayang menyebutkan bila selama 5 tahunPenggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Tergugat dan jugatidak benar dan fitnah bila untuk mencukupi kebutuhan seharihariTergugat banyak di bantu oleh orang tua Penggugat karena yangbenar adalah setelah menikah hingga Penggugat

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita Point 8dalam gugatan cerainya karena yang benar adalah, setelahPenggugat pamit pergi kerja ke malaysia pada tahun 2005, makapada tahun 2008 Penggugat pulang kerumah dengan tidak membawapulang uang sepersenpun kerumah karena uang penghasilanPenggugat dan Malaysia di simpan sendiri dan tidak ditunjukansedikitpun kepada Tergugat.

Namun Tergugat masih menahan diri demi keutuhandalam rumah tangganya.7.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 9dalam gugatan cerainya yang menyebutkan bahwa setelah Penggugatpergi kerja ke hongkong pada pada tahun 2010, Penggugat menerimakabar bahwa Tergugat telah berhubungan dengan 2 wanita yangkeduanya telah hamil semua itu juga bohong besar dan fitnah lagikarena yang benar adalah bahwa setelah Penggugat pulang danMalaysia pada tahun 2008, Penggugat tinggal dirumah bersamaTergugat

lawan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan tidak dimungkinkan adanya izin dari pihak lawan maka setiap perkara permohonan dapatHal.1 Penetapapn No.1256/Pdt.P/2020/PN Sby.dicabut oleh Pemohon jika ia menghendakinya, dengan demikian permohonanPemohon untuk mencabut perkara permohonannya No.1256/Pdt.P/2020/PN Sbyberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrdAinol Marziah tidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhumah yang tinggal sekaranghanya suami yaitu Pemohon dan 3 saudara kandungnya yaitu Nazaruddin,Nurmawati dan Asmawati ; Bahwa Almarhumahah Ainol Marziah ada tabungan ONH di Bank BRI CabangSigli dan untuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada

Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumahah di BRI Sigli ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidakada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan

Nur, Rohana, Nurtini, Nurma dan Bahagia ; Bahwa Almarhumahah Murni ada tabungan di Bank Mandiri Syariah CabangPembantu Meureudu dan untuk ttulan Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

0002/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa, Murni meninggal dunia karena sakit pada tanggal 25032017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Murni tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhumah yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anakkandung ibunya ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumah di Bank Mandiri Syariah Kantor Capem Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan