janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 189/Pid.B/2019/PN RapBahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebutadalah 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor dantiba tiba pihak Security Kebun datang melakukan penangkapan, dan temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor danpada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapan, temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

milik PTPN IVKebun Berangir berupa 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan BerangirKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah dengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengankedua tangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepedamotornya sementara Terdakwa tertinggal

ada kunci3 (tiga) buah sudah saksi kunci semua, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli2012, sekitar pukul 09.00 wib pada saat saksi membuka untuk mengambil uangyang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambil orang ;Bahwa ruangan tempat saksi menyimpan uang tersebut ada petugas satpam yangmenjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwaketiga kunci brankas tersebut, tidak pernah dipinjam oleh orang, namunsebelum kejadian kunci induk (kunci lapis pertama) tersebut tertinggal

, karena saksilupa mencabutnya sehingga masih melekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat saksi membuka pintualmari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kunci palsuyang patah dan tertinggal, dan pada saat saksi mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2012, sekitarpukul 09.00 wib pada saat pak Kamto membuka kunci brankas untuk mengambiluang yang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambilorang ;Bahwa ruangan tempat pak Kamto menyimpan uang tersebut ada petugas satpamyang menjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwa menurut keterangan pak Kamto ketiga kunci brankas tersebut, tidak pernahdipinjam oleh orang, namun sebelum kejadian kunci induk (kunci lapispertama) tersebut tertinggal

, karena pak Kamto lupa mencabutnya sehingga masihmelekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat pak Kamto membukapintu almari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kuncipalsu yang patah dan tertinggal, dan pada saat mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

lain, namun setelah memasuki ruangan bendahara terdakwamelihat almari brankas yang saat itu kuncinya melekat, selanjutnya terdakwa bukadan uangnya terdakwa ambil ;10e Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut, kemudian pada tanggal31 Juli 2012 sekitar pukul 04.30 wib. terdakwa kembali lagi ke ruangan bendaharabermaksud mengambil uang lagi di brankas dengan menggunakan kunci yang telahterdakwa gunakan sebelumnya, namun setelah kunci terdakwa pergunakan denganpaksa ternyata kuncinya patah dan tertinggal

tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul11.30 WIB, saksi ARIF MUSTOFA menjaminkan handphone tersebut kepadasaksi RACHMAD TIMOR Bin SUMARJAN (dalam berkas perkara terpisah)dengan uang jaminan sebesar Rp.1.850.000, (Satu juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.450.000,(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa handphone merk Iphone S6 tersebut adalahmilik saksi HEDI ANGGRAENI NINGRUM yang pada hari Minggu tanggal 28Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB telah tertinggal

tanggal 29 Juli 2019sekira pukul 11.30 WIB, saksi ARIF MUSTOFA menjaminkan handphonetersebut kepada saksi RACHMAD TIMOR Bin SUMARJAN (dalam berkasperkara terpisah) dengan uang jaminan sebesar Rp.1.850.000, (satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sebesarRp.1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa handphone merk Iphone S6 tersebut adalahmilik saksi HEDI ANGGRAENI NINGRUM yang pada hari Minggu tanggal 28Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB telah tertinggal

diancampidana dalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti, memahami dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya dan memberikanketerangan masingmasing sebagai berikut :1.HEDI ANGGRAENI NINGRUM, keterangannya pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019 sekira pukul 14.30WIB, handphone merk Iphone S6 milik saksi telah tertinggal

melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar, penangkapan terhadap terdakwa tersebut karena terdakwatelah mengambil handphone merk Iphone S6 milik HEDI ANGGRAENININGRUM;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa didepan persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB,sedang menunggu Ibu mertua terdakwa yang berada di sebelah di PosDukuh Kupang Barat VIII No.4 Surabaya;Bahwa selanjutnya terdakwa melihat sebuah handphone merk Iphone S6yang tertinggal

Daerah Tertinggal danTransmigrasi;Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden No. 56/TK/Tahun 2013,Penggugat memperoleh Satya Lencana Karya Satya XX Tahun padatanggal 6 Agustus 2013;Bahwa objek sengketa a quo telah mengakibatkan kerugian bagiPenggugat, karena berdasarkan obyek sengketa a quo Penggugat tidaklagi dapat mengabdikan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), tidaklagi dapat mengembangkan karir Penggugat, dan juga tidak lagimendapatkan gaji sebagaimana mestinya, dan dengan adanya objeksengketa

dihadapai Kementerian,Penggugat diminta bertugas di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dengan status dipekerjakan dariBadan Pengawasa Keuangan dan Pembangunan, sebagai pegawaiyang berpredikat auditor;Bahwa untuk mengurai permasalahan yang melilit Kementerian,Inspektur Jeneral Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertin ggaldan Transmigrasi, dalam hal ini Drs.

Sugito, M.Si, Inspektur Jenderal Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dalam Nota Pembelaan PribadiDalam Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor: 101/Pid. Sus/TPK/PNJkt. Pst diajukan oleh terdakwa Drs. Sugito. M.Si.;Bahwa meskipun Penggugat dan Drs, Sugito.

M.Si sedang dalampemeriksan Komisi Pemberantasan Korupsi terkait dugaan jual beliopini, pemeriksanaan BPK tahun 2017 atas Laporan KeuanganKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiTA 2016 menghasilkan opini Wajar tanpa Pengecualian (WTP),demikian juga Tahun 2018, Pemeriksaan BPK menghasilkan opini tetapWajar Tanpa Pengecualian (WTP) atas Laporan keuangan KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi TA 2017;Bahwa keberhasilan itu adalah merupakan usaha keras

Si., selaku Inspektur Jenderal KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi untukmengantarkan uang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Halaman 13 dari 92 halaman Putusan Nomor: 2/G/2019/PTUNJKT.kemudian diminta mengantarkan lagi sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh Juta rupiah). kepada Ali Sadli, Auditor/Pemeriksa BadanPemeriksa Keuangan Republik Indonesia di Kantor Pusat BPK R.I. JlGatot Subroto Jakarta;38.

Setibanya di Grand Mall,Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ;Selanjutnya Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA kembali menujuke Rumah Makan Meja Makan Luckty Estate dan setibanya ditempat tersebutSaksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA tidak melihat 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876

tersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIBTerdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP 3027CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesinJFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal

Setibanya di Grand Mall, Saksi baru menyadari bahwa kuncisepeda motor miliknya tidak ada di saku celana dan teringat bahwa kuncitersebut tertinggal di kontak sepeda motor ; Bahwa selanjutnya Saksi kembali menuju ke Rumah Makan Meja MakanLuckty Estate dan setibanya ditempat tersebut Saksi tidak melihat 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 miliknya yang sebelumnya diparkirkan parkiran rumah

yang mana dalam rekaman CCTVtersebut terlinat sekira pukul 20.10 WIB Terdakwa BACO ADNAN Als BACOBin ADNAN mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warnahitam dengan Nomor Polisi BP 3027 CQ, nomor rangkaMH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin : JFU1E1038683 milik Saksidengan cara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di RumahMakan Meja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal

MUHAMMAD WIDIADHITYA PRATAMA ;Bahwa Terdakwa BACO ADNAN Als BACO Bin ADNAN mengambil 1(satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi BP3027 CQ, nomor rangka : MH1JFU11XFK038876 dan nomor mesin :JFU1E1038683 milik Saksi MUHAMMAD WIDI ADHITYA PRATAMA dengancara Terdakwa yang sedang bekerja sebagai juru parkir di Rumah MakanMeja Makan Lucky Estate lalu Terdakwa bekerja seperti biasa denganmengatur parkiran sepeda motor, kemudian Terdakwa melihat 1(satu) buahkunci motor yang tertinggal

TAMAMI, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perouatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa yang bekerja sebagai penjaga parkir Pasar Modern Amuntaisedang melaksanakan tugas mengonirol parkiran kemudian terdakwamelihat 1 (satu) buah handphone jenis Android merk Samsung GalaxyGrand Preme warna putih yang tertinggal di sepeda motor milik saksiMAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMI yaituSAMSUNG GALAXY GRAND PREME warna putih dan Ho SAMSUNGGTE122 wana hitam tertinggal di kantung sepeda motor yang terparkirdi parkiran area Pasar modern Amuntai/Plaza.Bahwa benar , saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMIlangsung menuju ke Area Parkir Plaza Amuntai dan ketika dicek dikantung sepeda motor tenyata ho SAMSUNG GALAXY GRANDPREME warna putih sudah tidak ada lagi / hilang dikantung sepedamotor, sedangkan yang tertinggal hanya SAMSUNG GTE122 wanahitam.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN Amt.e Bahwa benar, saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMIlangsung pulang ke rumah untuk mengecek seandainya ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih tertinggal dirumah.e Bahwa benar, sesampainya di rumah, saksi dan saksi MAIDA ARIANIBinti H. TAMAMI tidak menemukan1 (satu) buah ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih milik saksi MAIDA ARIANI BintiH. TAMAMI kemudian saksi bersama saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI kembali ke Area Parkiran Plaza Amuntai untuk mencarikembali handphone milik saksi MAIDA ARIANI Binti H.

Memberi ijin kepada Pemohon (Kusrinto bin Suwarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diah Kristianingrum binti Gatot Sudiyo) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

DALAM REKONPENSI

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa :;

1. Mutah, berupa Sepeda Motor Vario;
2. Nafkah Iddah, sejumlah Rp 3.000.000,- (Tiga juta rupiah);
3. Nafkah tertinggal selama 7 bulan sebanyak Rp. 1.000.000

Khaerudin, M.H.I. akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon dan untuk perceraiannya Termohon tidak keberatanakan tetapi Termohon menuntut nafkah tertinggal selama 7 bulan sebanyak Rp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah);Bahwa terhadap tuntutan Tergmohon tersebut dan setelah mendengarpenjelasan

Nafkah tertinggal Pemohon hanya menyanggup! sebanyakRp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);Bahwa terhadap Replik Pemohon terwebut Termohon tetapi padajawaban dan tuntutan nafkah tertinggal sebanyak Rp. 40.000.000, (EmpatHal. 3 dari 16 Hal. Putusan. No 3432/Pdt.G/2020/PA.Pmlpuluh juta rupiah);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

Kompilasi Hukum Islam paasal 80 ayat (4) menyatakansesuai dengan penghasilannya suami menanggung nafkah, kiswah dantempat kediaman bag) isteri;Menimbang, bahwa sesuai dengan kemampuannya dan sebagaimanayang telah disepakati antara Pemohon dengan Termohon nafkah iddahsebanyak Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) tiap bulan, mengacu pada haltersebut, maka Majelis Hakim mempertimbangkan untuk membayar biayatertinggal Pemohon dibebani untuk membayar nafkah tertinggal selama 7bulan sebanyak Rp. 1.000.000

Oleh karena itu, MajelisHakim menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohonsebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan berupa mutah, nafkah iddahdan nafkah tertinggal sebagaimana tercantum dalam amar putusan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum

Nafkah Iddah, sejumlah Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah);2S: Nafkah tertinggal selama 7 bulan sebanyak Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) tiap bulan x 7 = Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHal. 14 dari 16 Hal. Putusan.

Bahwa setelah korban ikut menumpang, terdakwa menyuruh korbanduduk bersebelahan dengan terdakwa di jok kiri depan, Bahwa setelah berjalan kurang lebin 200 meter, korban minta turunsehingga terdakwa II menghentikan laju Kendaraannya, dan ketika korbanmau membuka pintu mobil tidak bisa karena masih terkunci, terdakwa IIlalu membantu membukakan pintunya setelah korban mau turun tibatibakorban membalik badannya akan mengambil sesuatu barang yang adadidalam mobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

/2018/PN BtgBahwa setelah korban ikut menumpang, terdakwa menyuruh korbanduduk bersebelahan dengan terdakwa di jok kiri depan lalu setelahberjalan kurang lebih 200 meter, korban minta turun sehingga terdakwa Ilmenghentikan laju kKendaraannya, dan ketika korban mau membuka pintumobil tidak bisa karena masih terkunci, terdakwa II lalu membantumembukakan pintunya setelan korban mau turun tibatiba korbanmembalik badannya akan mengambil sesuatu barang yang ada didalammobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

ikut sekalian;Bahwa setelah korban ikut menumpang, terdakwa menyuruh korbanduduk bersebelahan dengan terdakwa di jok kiri depan lalu setelahberjalan kurang lebih 200 meter, korban minta turun sehingga terdakwa IImenghentikan laju kKendaraannya, dan ketika korban mau membuka pintumobil tidak bisa karena masih terkunci, terdakwa II lalu membantumembukakan pintunya setelah korban mau turun tibatiba korbanmembalik badannya akan mengambil sesuatu barang yang ada didalammobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

para terdakwa tersebut mengenal korbansetelah itu terdakwa menyuruh korban duduk bersebelahan denganterdakwa di jok kiri depan dan setelah berjalan kurang lebih 200 meter,korban minta turun sehingga terdakwa II menghentikan laju kendaraannya,dan ketika korban mau membuka pintu mobil tidak bisa karena masihterkunci, terdakwa II lalu membantu membukakan pintunya setelah korbanmau turun tibatiba korban membalik badannya akan mengambil sesuatubarang yang ada didalam mobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

para terdakwa tersebut mengenal korbansetelah itu terdakwa menyuruh korban duduk bersebelahan denganterdakwa di jok kiri depan dan setelah berjalan kurang lebin 200 meter,korban minta turun sehingga terdakwa II menghentikan laju kendaraannya,dan ketika korban mau membuka pintu mobil tidak bisa karena masihterkunci, terdakwa II lalu membantu membukakan pintunya setelah korbanmau turun tibatiba korban membalik badannya akan mengambil sesuatubarang yang ada didalam mobil yang ternyata uangnya yang tertinggal

Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding membayar uang iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding tentang nafkah madhiyah / nafkahtertinggal bagi diri dan anaknya, majelis hakim tingkat bandingberpendapat bahwa sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, namun majelis hakimtingkat banding tidak sependapat mengenai jumlah uang nafkahmadhiyah/nafkah tertinggal

Di sampingitu). juga Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbandingsebagai PNS, majelis hakim tingkat banding memandang wajar danpatut menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembandingmembayar uang nafkah madhiyah/nafkah tertinggal per bulan sebesarRp. 400.000, x 13 bulan = Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratusribu rupiah, sedangkan untuk nafkah madhiyah/nafkah tertinggaluntuk anak 1 tidak dapat dipertimbangkan karena nafkah anak tidakada bersifat tertinggal dan tidak beralasanMenimbang,

Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi (TERBANDING) berupa :3.3.3.4.Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Nafkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebesar Rp.5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah);Biaya pemeliharaan anak 1 umur 3 tahun sampai anaktersebut dewasa (21 tahun) atau menikah, setiap bulanminimal Rp. 400.000, (lima ratus riburupiah) ;4.

;bahwa Tidak lama tim patrol lainnya datang namun para pelaku melarikandiri dan tertinggal hanya 2 tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekirapukul 22.30 sebagian pelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsekPinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.

Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.

Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir. Bahwa Para Terdakwa tanoa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.

PARLIN kepada pengepul buah sawit sedangkan2 tandan buah sawit tertinggal di kebun tersebut, bahwa para terdakwa tidakada meminta izin untuk masuk dan mengambil 11 tandan sawit di areal kebunsawit miiik PT.

Nafkah Tertinggal/Terlalaikan sejumlah Rp 2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupaih);

2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

2.3. Mut'ah sejumlah Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Nafkah tertinggal/ terlalai selama ditinggalkan 9 bulan sejumlahRp. 18.000.000. (delapan belas juta rupiah ).2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.2.000.000. setiapbulan = Rp.6.000.000.(enamJuta rupiah) ;3. Mut'ah sejumlah Rp.10.000.000. (Sepuluh juta rupiah);Berdasakan hal tersebut diatas Penggugat rekonvensi mohon kepada majelisHa kim untuk mengabulkan gugatan yaitu :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

Nafkah tertinggal/ Nafkah terlalaikan sejumlah Rp. 18.000.000.Delapan betas juta rupiah);2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000.(enam juta rupiah);2.3.Mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000.

sejumlah RP. 10.000.000.tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah tertinggalsejumlah Rp.2.400.000. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.200.000dan mut'ah Rp. 500.000.Menimbang, bahwa atas reflik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi, Termohon mengajukan duflik dalam konvensi dan Reflikdalam Rekonvensi;Dalam Konvensi:Bahwa Penggugat tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa atas replik dalam Konvensi, Tergugat dalam duplikKonvensi tetap dengan jawabannya yaitu nafkah tertinggal

(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, makaMajelis Hakim sepakat menghukum Pemohon/Tergugat rekovensi untukmembayar nafkah tertinggal sejumlah Rp.2.400.000.

Nafkah Tertinggal/ Terlalaikan sejumlah Rp.2.400.000. (dua jutaempat ratus ribu rupiah)2.2.. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,(dua jutarupiany;2.3.

orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutarupiay:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AhmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

dirumah saksi;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti berupa topi dengantulisan MGee dan senjata api, saksi membenarkan bahwa topilevis dengan tulisan MGee tersebut adalah topi yang dikenakanterdakwa dan tertinggal di rumah saksi dan senjata api tersebutadalah senjata api yang berhasil saksi rebut dari terdakwa;Bahwa tidak ada barang yang berhasil diambil oleh terdakwa;Bahwa lampu penerangan jalan di jalan raya dalam kondisihidup;Bahwa saksi trauma atas kejadian yang menimpa saksi;Atas keterangan

dengan terdakwa;Bahwa anggota kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwa,taksi bersama dengan saksi suherman dan anggota kepolisianlainnya;Bahwa saksi mendatangi tempat kejadian perkara danmendapatkan informasi dari korban dan saksisaksi lainnyamengenai kejadian dan ciriciri pelaku serta mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) pucuk senjata api milik pelakuyang berhasil direbut oleh korban serta 1 (Satu) buah topi milikpelaku yang tertinggal

masih di bidangidentifikasi;Bahwa saksi telah mengikuti pelatihan dan seminar identifikasitentang daktiloskopi yaitu ilmu identifikasi mengenai sidik jari;Bahwa pada hari senin tanggal 16 April 2018 sekira jam 03.30wib saksi dihubungi oleh anggota polres metro baratmemberitahukan adanya tindak pidana curas di ganjar agungkemudian saksi langsung menuju ke lokasi;Halaman 12 dari 52 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Met.Bahwa sesampai di lokasi saksi melakukan pemeriksaan untukmencari sidik jari yang tertinggal

, di rumah korban ditemukansidik jari tertinggal dengan bentuk yang sempurna yang saksitemukan di kaca jendela rumah, kemudian saksi mengambilsidik jari tersebut dengan menggunakan perlengkapan;Bahwa setelah terdakwa ditangkap, saksi mengambil sidik jariterdakwa;Bahwa setelah dicocokkan antara sidik jari laten dari kacajendela rumah korban dengan sidik jari milik terdakwa hasilnyaidentik;Bahwa sidik jari tersebut identik karena ditemukan 14 titikkesamaan antara sidik jari laten dari kaca jendela

, di rumah korbanditemukan sidik jari tertinggal dengan bentuk yang sempurna yang saksitemukan di kaca jendela rumah, kemudian saksi mengambil sidik jaritersebut dengan menggunakan perlengkapan, bahwa setelah terdakwaditangkap, saksi mengambil sidik jari terdakwa, bahwa setelahdicocokkan antara sidik jari laten dari kaca jendela rumah korban dengansidik jari milik terdakwa hasillnya identik, bahwa sidik jari tersebut identikkarena ditemukan 14 titik kesamaan antara sidik jari laten dari kacajendela

Bahwa ada anak buah saksi yang sedang menunggu dirumah untukmengambil gaji dan saksi mengambil dompet saksi tapi saksi tidakmenemukan dompet saksi yang biasanya saksi letakkan di saku belakangcelana saksi dan saksi teringat bahwa dompet saksi tertinggal di atas mesinATM tersebut.

Bahwa menurut keterangan pihak kepolisian dari rekaman CCTV, Terdakwamengambil dompet tersebut saat tertinggal diatas mesin ATM Bank BRI UnitPasar Pagi Tembilahan. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil dompet tersebut adalahuntuk dimiliki Kemudian mengambil uang yang ada didalamnya dan telahmempergunakannya untuk kepentingannya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa ada anak buah saksi Sopian Hadi yang sedang menunggu dirumahuntuk mengambil gaji dan saksi Sopian Hadi mengambil dompet tapi saksiSopian Hadi tidak menemukan dompet saksi yang biasanya saksi SopianHadi letakkan di saku belakang celana dan saksi Sopian Hadi teringatbahwa dompet tersebut tertinggal di atas mesin ATM tersebut.

NASIR, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018, sekitar pukul 22.00WIB., di ATM Bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan yang terletak diJalan Telaga Biru Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau,Terdakwa telah mengambildompet milik saudara Sopian hadi Bin Asmuri yang tertinggal di atasATM Bank BRI unit Pasar Pagi Tembilahan.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil dompet tersebut namun setelah melihat rekaman CCTVyang terdapat diarea mesin ATM barulah saksi mengetahui bahwa caraTerdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan mengambildompet milik saksi Sopian Hadi yang tertinggal terletak diatas mesinATM bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan.

hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 07.00 WIB,berawal dari terdakwa BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN (ALM) sedangduduk di warung saksi Srihana Lestari dan bertemu saksi Sinar Pitri, Kemudiansaksi Sinar Pitri meletakkan tas ransel miliknya diatas bangku diwarung tersebutsambil menunggu mobil jemputan murid TK saksi Sinar Pitri,tidak lamakemudian mobil jemputan tersebut datang lalu saksi Sinar Pitri bersamasamadengan murid TK naik ke mobil Sekolah sedangkan tas ransel milik saksi SinarPitri tertinggal

Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Tas Ransel saksi tertinggal di Bangku warung milik saksi SrihanaLestari ; Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang berada di dalam dompet milik saksi tanpa seizin saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil uangdi dalam dompet yang berada di dalam tas Ransel milik saksi ; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan

Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksi Srihana Lestari ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil tas ransel milik saksi SinarPitri dan melihat terdakwa membawa tas ransel tersebut ke sebuah ruangkecil di Samping warung saksi Srihana Lestari ; Bahwa kemudian terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri danmenyuruh saksi untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada saksiSinar Pitri ; Bahwa saksi menyimpan

Pelalawanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksI ; Bahwa saksi diberitahu oleh anak saksi bahwa terdakwa mengambil tasransel milik saksi Sinar Pitri dan melihat terdakwa membawa tas ranseltersebut ke sebuah ruang kecil di Samping warung milik saksi ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Plw Bahwa terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri dan menyuruhsaksi Dewa untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada

Pelalawan, terdakwa melihat tasransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di bangku warung milik saksi Sri HanaLestari terdakwa langsung mengambil tas ransel tersebut ;Bahwa terdakwa langsung menuju ruang kosong sebelah warung milik saksiSri Hana Lestari Kemudian terdakwa membuka isi tas ransel tersebut danmenemukan sebuah dompet yang berisikan uang tanpa seizin pemilknyayaitu saksi Sinar Pitri terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari

10 (sepuluh) detik dengan mengunakan tangan kiriagar supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISterus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 367/Pid/B/20 14/PN.Tsm.terus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

;Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat Terdakwa DEDE TATANGtidak menggunakan celana sewaktu berlari dan tangannya masukkedalam baju depan perut dimungkinkan membawa celananya adapunsaksi masih ingat baju yang digunakan oleh Terdakwa DEDE TATANGadalah jenis kaos oblong berwarna hitam ;Bahwa pada pada saat lari Hand Phone milik Terdakwa DEDE TATANGmerk Samsung lipat berwarna hitam terjatun dan baterai terlepaskemudian Hand Phone tersebut sempat diambil oleh Terdakwa DEDETATANG namun baterainya tertinggal

dan saksi menanyakan kembali iobu dimana dan isteri saksimenjawab di Mesjid Agung Singapama setelah mengetahui isteri saksiada di Mesjid Agung Singaparna ;Bahwakemudian saksi menyusul sekira jam 07.20 Wib saksi sampaikemudian saksi menanyakan keadaan isteri saksi dan menanyakankejadian pemerkosaan tersebut, dari penjelaan isteri saksi bahwa isterisaksi akan di perkosa oleh tetangga depan rumah yang tidak tahunamannya, dan isteri saksi menyerahkan 1 (satu) buah batrai HandPhone milik pelaku yang tertinggal

DEDE TATANG merkSamsung lipat berwarna hitam terjatuh dan baterai terlepas kemudianHand Phone tersebut sempat diambil olen Terdakwa DEDE TATANGnamun baterainya tertinggal di lantai kamar isteri saksi selanjutnya anakdan isteri saksi berusaha mengejar namun isteri saksi hanya sampaidepan rumah saja dan anak saksi terus mengejar keluar dari rumah danpada saat dikejar, Terdakwa DEDE TATANG menghilang dan anak saksitidak sempat menangkapnya karena Terdakwa DEDE TATANG masukkedalam semak semak, pemerkosaan

adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada di tangannya, perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut; Pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 07.00 WIB terdakwa sedang berada diwarung kopi selanjutnya sekitar jam 08.00 Wib saksi AHMAD SUMANTRI datang ke warungtersebut mengendarai sebuah sepeda motor Honda Revo No PolS4811RL dan diparkir didepan warung namun kunci kontak masih tertinggal

Jombang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jombang telah menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap saksi korbanAHMAD SUMANTRI, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 07.00 WIB terdakwa sedang berada diwarung kopi selanjutnya sekitar jam 08.00 Wib saksi AHMAD SUMANTRI datang ke warungtersebut mengendarai sebuah sepeda motor Honda Revo No PolS4811RL dan diparkir didepan warung namun kunci kontak masih tertinggal

dalam persidangan sehubungan dengan tindak pidana penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban AHMADSUMANTRI.Bahwa kejadiannya tersebut yaitu pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 07.00WIB terdakwa sedang berada di warung kopi selanjutnya sekitar jam 08.00 Wib saksiAHMAD SUMANTRI datang ke warung tersebut mengendarai sebuah sepeda motor HondaRevo No PolS4811RL warna hitam dan diparkir di depan warung namun kunci kontakmasih tertinggal

Jombang, terdakwa dengan sengaiatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban AHMAD SUMANTRI yangmenimbulkan rasa sakit atau luka.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 07.00 WIB terdakwa sedangberada di warung kopi selanjutnya sekitar jam 08.00 Wib saksi AHMAD SUMANTRI datangke warung tersebut mengendarai sebuah sepeda motor Honda Revo No PolS4811RL dandiparkir didepan warung namun kunci kontak masih tertinggal di motor, ketika saksi AHMADSUMANTRI masuk ke dalam warung,

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan alat bukti surat berupa Visum et Repertum diperoleh suatu fakta Padahari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 07.00 WIB terdakwa sedang berada di warungkopi selanjutnya sekitar jam 08.00 Wib saksi AHMAD SUMANTRI datang ke warung tersebutmengendarai sebuah sepeda motor Honda Revo No Pol $4811RL warna hitam dan diparkirdi depan warung namun kunci kontak masih tertinggal

Bahwabenarsaksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahandompet berisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepadapetugas.

2014 saksi ROBI'A binti MUTARI telahkehilangan 2 (dua) ekor kambing Etawa dari dalam kandang belakangrumahnya.Bahwa benar kandang kambing tempat kambing Etawa tersebut tertutup danpintunya terkunci dengan gembok, namun dinding kandang yang terbuat daribambu telah rusak.Bahwa benar saksi dan saksi ROBI'A binti MUTARI kemudian berusahamencari kambing yang hilang tersebut dan ketika itu saksi menemukan organbagian dalam kambing di belakang kadang dan saksi juga menemukandompet berisi foto terdakwa tertinggal

di tempat tersebut.Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahandompet berisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepadapetugas.Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi ROBI'A binti MUTARImengalami kerugian kurang lebih Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi 3 : PUJIADI BIn SUWITO,Bahwa benar pada tanggal 29 April 2014 saksi mendapat laporan bahwasaksi ROBI'A binti MUTARI telah kehilangan 2 (dua) ekor

Bahwa benar ketika saksi ROBI'A binti MUTARI berusahamencari kambing yang hilang tersebut, saksi ROBI'A binti MUTARImenemukan organ bagian dalam kambing di belakang kadang dan saksi jugamenemukan dompet berisi foto terdakwa tertinggal di tempat tersebut.Bahwa benar saksi ROBI'A binti MUTARI juga menyerahkan sebuah dompetben foto terdakwa yang ditemukan di belakang kandang.Bahwa benar berdasar hal tersebut, saksi kemudian melakukan penyelidikandan berhasil menemukan terdakwa.Bahwa benar dompet yang

tertinggal di belakang kandang saksi ROBI'A bintiMUTARI tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan, terdakwa mengakui bahwa telahmengambil 2 ekor kambing milik saksi ROBI'A binti MATURI dengan caramencongkel dan merusak dinding kandang yang terbuat dari bambu, laluHalaman 4 dar 10 Putusan Nomor 445/Pid.B/2014/PN Kpnmasuk ke dalam kandag dan mengambil 1 (satu) ekor kambng jenis Etawadengan dengan cara digendong, lalu di bawa keluar kandang.Bahwa benar kemudian terdakwa menyembelih

MANSYAHmelalui pintu samping dengan cara menjepit anak kunci yang tertinggal di pintudengan menggunakan tang yang telah terdakwa persiapkan sebelumnyaHalaman3 dari 14 Putusan Nomor 662/Pid.B/2015/PN.Bjmdengan maksud agar sidik jari terdakwa tidak terlihat di anak kunci tersebut,setelah pintu rumah terbuka, terdakwa lalu masuk ke dalam rumah saksiMUHAMMAD HAFIZI BIN H.

Mansyah melalui pintu samping dengancara menjepit anak kunci yang tertinggal di pintu denganmenggunakan tang dengan maksud agar sidik jari terdakwa tidakterlinat di anak kunci tersebut, setelah pintu rumah terluka, terdakwalalu masuk ke dalam rumah saksi Muhammad Hafizi Bin H.

Mansyah melalui pintu samping dengancara menjepit anak kunci yang tertinggal di pintu denganmenggunakan tang dengan maksud agar sidik jari terdakwa tidakterlinat di anak kunci tersebut, setelah pintu rumah terbuka, terdakwalalu masuk kedalam rumah saksi Muhammad Hafizi Bin H.

Mansyah melalui pintu samping dengancara menjepit anak kunci yang tertinggal di pintu denganmenggunakan tang dengan maksud agar sidik jari terdakwa tidakterlihat di anak kunci tersebut, setelah pintu rumah terbuka, terdakwalalu masuk kedalam rumah saksi Muhammad Hafizi Bin H.

Mansyah dengan caramemanjat tembok belakang rumah saksi Muhammad Hafizi Bin H.mansyah setinggi kurang lebin 2 (dua) meter, kemudianterdakwamasuk ke dalam rumah saksi Muhammad Hafizi Bin H.Mansyah melalui pintu samping dengan cara menjepit anak kunciyang tertinggal di pintu dengan menggunakan tang dengan maksudagar sidik jari terdakwa tidak terlihat di anak kunci tersebut, setelahpintu rumah terbuka, terdakwa lalu masuk kedalam rumah saksiMuhammad Hafizi Bin H.

Imei 2 : 355388/10/035850/9warna prism white tertinggal didalam kamar, yang mana hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No. Imei 2 :355388/10/035850/9 warna prism white tersebut adalah milik saksi AniekAmurwani yang sebelumnya telah menginap di kamar no. 222 tersebut,lalu hand phone tersebut oleh saksi Septian diambil, kKemudian sekirapukul 18.30 Wib saksi Septian membawa hp merk Samsung Note S10+warna prism white ke konter Hp Aktif Cell JI.

Lowokwaru Kota Malang;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa Hp merk Samsung Note S10+warna prism white miliknya teryata tertinggal di Guest House TlogomasKamar nomor 222 jalan Tlogomas Kec.

Lowokwaru Kota Malang padapukul 15.30 Wib, lalu saksi menghubungi Recepsionis pihak Guest housebahwa Hp miliknya tertinggal didalam kamar akan tetapi pihak GuestHouse Tlogomas mengatakan bahwa tidak ada hp yang tertinggal didalamkamar selanjutnya saksi melaporkan ke pihak yang berwajib bahwa telahkehilangan Hp di Guest House Tlogomas Kamar nomor 222 jalanTlogomas Kec.

Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white tertinggal didalamkamar;Bahwa lalu hand phone milik saksi ANIEK AMURWANI tersebut diambiloleh saksi untuk dimiliki sendiri, Kemudian pada hari itu juga sekira pukul18.30 Wib saksi membawa hp merk Samsung Note S10+ warna prismHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 501/Pid.B/2020/PN MIigwhite ke konter Hp Aktif Cell JI. Raya Tasikmadu No.12 Kel.

Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white dan ketika ditanyakan olehsaksi terdakwa mengatakan bahwa hand phone tersebut milik Septiansedangkan kelengkapannya tidak dibawa / tertinggal ;Bahwa karena percaya oleh tedakwa akhirnya saksi MERESET hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.