267/Pdt.G/2018/PA.Kra

j $2 $2 nena n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnee nnnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Februari 2018yang telah terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dibawah Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Kra., tanggal 15 Februari2018, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 hlm.

Putusan No. 267/Pdt.G/2018/PA.Kra. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas namaPenggugat, NIK.

Putusan No. 267/Pdt.G/2018/PA.Kra.Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 267/Pdt.G/2018/PA.Kra.Pasal 34 Ayat (1) dan Pasal 41 huruf c Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 267/Pdt.G/2018/PA.Kra.

267/Pdt.G/2019/PA.Pct

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitandibawah Register Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 01 Maret 2019mengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.P ct. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon selama 5 bulan, kemudian tingga dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun 5 bulan, kemuadian Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon tetap tinggal dirumahorang tuanya ;.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.P ct9.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.PctBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.PctPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)him. 14 dari 15 him. Put. No. 267/Pdt.G/2019/PA.Pct

Menyatakan tindakan Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan Tergugat Nomor 141/PEMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja telah melanggar Pasal 18 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Desa jo. Pasal 29 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Kampar Nomor 4 Tahun 2007;3.

Menyatakan Batal Surat Keputusan Tergugat Nomor : 141/PEMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja;4. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor : 141/PEMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja Kecamatan Perhentian Raja;5. Menolak Gugatan Penggugat selebihnya;6.

267/Pdt.P/2020/PN Skt

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara permohonan:1.

Bahwa di Surakarta pada tanggal 03 Juli 2015 telah di Lahirkan seoranganak perempuan yang bernama Nashwita Sakhyla Ramadani anak daripasangan suami isteri Budi Sulistianto dan Marini Budiarti;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN SktBahwa di didalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor :3372LU300720150029 tertanggal 31 Juli 2015 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta tertulisnama anak para Pemohon Nashwita Sakhyla Ramadani;Bahwa para

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melapor kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta segera setelahsalinan resmi Penetapan ini ditunjukkan kepadanya untuk melakukanperubahan nama terhadap nama anak para Pemohon dimaksud danuntuk mencatatnya di catatan pinggir dalam buku register kelahiran yangbersangkutan;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Skt4.

., Hakim pada Pengadilan NegeriSurakarta, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Surakarta Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Skt tanggal 9 Nopember 2020,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh LilisSetyo Apriyanti, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta dandihadiri oleh para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Lilis Setyo Apriyanti Ninik Hendras S, S.H., M.H.

Redaksi Putusan ............c.008 : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 146.000,00(seratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Skt

,keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian,Hal. 9 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA.

Keadaankeadaan itu lalu dijadikan dasar bagi Pemohon untuk mengajukanpermohonan cerai di Pengadilan Agama Tenggarong;Menimbang, bahwa uraian fakta tersebut menunjukkan bahwameskipun pada dasarnya sebabsebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon bukan merupakan sesuatu yang demikianHal. 11 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA.

Akan tetapi, apabila dalam rumah tangga terjadi perselisinan danHal. 12 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA. Tgrpertengkaran secara teruS menerus, maka tujuan perkawinan tersebutsangat sulit terwujud bahkan dapat menimbulkan mafsadat (keburukan)kepada suami dan isteri serta anak.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tenggarong yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 22 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 RajabHal. 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Putusan Nomor 267/Padt.G/2021/PA. Tgr

267/Pid.B/2021/PN SDA

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.B/2021/PN Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Spf SP PFNama lengkap : Made Rai Surya Thita;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun / 29 Oktober 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Wilis Blok K/25 Kepuh Permai RT.009RW.009 Desa Kepuh

Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2020/PN Sda. tanggal 20April 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa pada bulan Januari 2021 juga mengambil tanpa jintanaman bunga hias di stand milik saksi SLAMET SUDIYONO, yangterdakwa ambil adalah tanaman bunga hias jenis plowmani,pastazanum dan variegate yang harga totalnya sekitar Rp. 5.900.000,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Sda.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tanaman bunga hias dengan potnya jenis philokatak;Dikembalikan kepada saksi Slamet Sudiyono; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Biru Putih Tahun 2013No.Pol W 4331 UJ.Dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Sda.6.

Didi Ismiatun, SH., M.Hum.Mulyadi, SH.Panitera Pengganti,Boengah Harjanto, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Sda.

267/PID.B/2015/PN Pms

PUTUSANNomor 267/PID.B/2015/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fF S&S Pp7.8Nama lengkap : Ramadhan Suci Arhadi PutraTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir =: 30 tahun/16 Juni 1985;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perum Buana Ragency D No. 122 Kel.

Saksi HARIANDA, di persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 267/P/D.B/2015/PN PmsBenar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Benar saksi yang menerima kuasa dari PT.

Unsur barang siapa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 267/P/D.B/2015/PN Pms2. Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak3. Unsur dilakukan dua orang atau lebih secara bersamasama;Add.1.Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata barangsiapa atau hi/sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa.

Oleh karena itu, jelaslan sudah bahwa pengertianBarangsiapa yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa RAMADHANHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 267/P/D.B/2015/PN PmsSUCI ARHADI PUTRA yang dihadapkan ke depan persidangan PengadilanNegeri Pematang Siantar, sehingga Majelis Hakim berpendirian unsurBarangsiapa telah terpenuhiAdd.2.

MHPanitera Pengganti,Heriwaty Sembiring, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 267/PID.B/2015/PN Pms

267/PID.SUS/2016/PT SMG

Untuk Dinas PUTUSANNomor : 267/PID SUS/2016PT SMG.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Demak tanggal 21 April 2016Nomor.133/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Dmk sejak tanggal 6 Mei 2016 sampaidengan tanggal 4 Juli 2016 ; Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor : 267/PID SUS/2016/PT.SMG6. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 05 Juli 2016 sampai dengan tanggal O03 Agustus 2016 ;7.

Penata Nip. 197801022003122006 selaku pemeriksapada Laboratorium Forensik Polri Cabang Semarang, yang menyatakanbarang bukti yaitu berupa : Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor : 267/PID SUS/2016/PT.SMG1. BB0248/2016/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik yang berisi serbukkristal dengan berat bersin keseluruhan serbuk kristal 0,444 gram ;2.

Penata Nip.197801022003122006 selaku pemeriksa pada Laboratorium ForensikHalaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor : 267/PID SUS/2016/PT.SMGPolri Cabang Semarang, yang menyatakan barang bukti yaitu berupa :1. BB0248/2016/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik yang berisiserbuk kristal dengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 0,4442.

,M.H Panitera Pengganti,TERTANDANURHIDAYAT, SHHalaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor : 267/PID SUS/2016/PT.SMG

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan jual barangbarang campuran, bertempat tinggal diKabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat I/Turut Terbanding;TERBANDING, berkedudukan/berkantor di Jakarta, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat Ill/Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Polewali Nomor 267

Menghukum Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.287.000,00 (dua juta duaratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut, Turut Tergugat Il keberatan danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassarmelalui Pengadilan Agama Polewali sesuai Akta Permohonan BandingNomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwil. tanggal 28 Januari 2014;Bahwa atas permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding, Tergugat

/Turut Terbanding, Turut Tergugat /TurutTerbanding sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Bandingmasingmasing Nomor 267/Pdt.G/2013 tanggal 29 Januari 2014;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 30 April 2014, Turut Tergugat II/Pembanding belummenyerahkan Memori Banding;Bahwa, berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Banding masingmasing Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 7Mei 2014 Turut Tergugat II/Pembanding, Penggugat/Terbanding, Tergugat

No.91/Pdt.G/2014/PTA.Mks.Turut Terbanding dan Turut Tergugat I/Turut Terbanding telah diberitahukanagar datang ke Pengadilan Agama Polewali guna melihat dan memeriksaberkas perkara yang diajukan banding sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Makassar;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. diputusoleh pengadilan tingkat pertama pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014yang bertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Awal 1435 H dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat

tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat I, Turut TergugatI dan Turut Tergugat III;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 13 Januari 2014 TurutTergugat , Mulyadi bin Latif, telah diberitahukan atas isi putusan perkaratersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 13 Januari 2014 TurutTergugat Il, Hamma Nur bin H.

267/Pdt.G/2014/PA AGM

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA AGM.aia jl!

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di KABUPATEN KAUR, PROPINSIBENGKULU, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Juni 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur denganRegister Nomor 267

Oleh karena itu Pengadilan dapat memeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya perdamaian dan mediasi sebagaimana dimaksuddalam Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA AGM.telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Jo.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Kelas B pada hari Selasa tanggal 12 Agustus2014 M. bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1435 H., oleh kamiHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA AGM.Drs. Mazharuddin, M.H., sebagai Ketua Majelis, Muhammad Hanafi, S.Ag.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA AGM.

267/Pdt.P/2021/PA.Jepr

Penetapan Nomor : 267/Pdt.P/2021/PA.

Penetapan Nomor : 267/Padt.P/2021/PA.

267/Pdt.G/2020/PA.Ab

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK : 8101144203XXXXXX, tempat tanggal lahir, Tulehu, 2Maret 1981, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Salahutu, Kabupaten MalukuTengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa pada tanggal 4 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Tulehu yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.AbNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salahutu, Kabupaten MalukuTengah, sebagaimana tercantum dalam Buku Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 362/Kua.25.02.03/Pw.01/09/2020 tanggal 16 September 2020;2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat:3.

Surat:Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.362/Kua.25.02.03/Pw.01/09/2020, tertanggal 16 September 2020 Yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah. bermetrai cukup dan cocok denganaslinya, (bukti P);Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.AbB.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat suka minumHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt. G/2020/PA.Abminuman keras sampai mabuk, Tergugat selalu mencemburuil Penggugat,Tergugat bersikap kasar dan suka mencaci maki Penggugat:4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal sejak Bulan Juli 2017 sampai sekarang ;5.

BachtiarHalaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.AbPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 200.000,004 PNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 267/Pdt. G/2020/PA.Ab

267/Pid.B/2018/PN Sgi

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 16 Desember2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 267/Pid.B/2018/PNSgi tanggal 18 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sgi tanggal 18September 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sgi Berkas

JAMIL dan saksi JAILANI Bin JAMAIL, memanggilHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sgiterdakwa, kemudian di geledah badan terdakwa dan oleh saksi JAILANI BinJAMAIL, menemukan uang dalam celana milik terdakwa yang terdakwasembunyikan hasil surian celeng mesjid tersebut selanjutnya pihakKepolisianoun sudah berada di Gampong Jeumerang Kec.

Dan Terdakwa berada di GampongHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN SgiJeumeurang Kec. Kembang Tanjong Kab. Pidie, pertama kali Terdakwapergimelaut selanjutnya Terdakwa berkenalan dengan warga di GampongJeumeurang Kec. Kembang Tanjong Kab.

(Dua Ratus enamPuluh Sembilan Ribu rupiah ) ( Dua ) Buah Kaos Oblong dan 1 ( Satu ) buahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN SgiTas Rp. 75.000.

Budi Sunanda, S.H.., M.H..Samsul Maidi, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN SgiIskandar,S.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sgi

267/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Termohon di alamatXXXXXX.. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama AK, tanggal lahir 12 Oktober 2013..

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.Nph8. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.NphBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonanPemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.Nph Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.NphHakim AnggotaKetua Majelis,Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H. Taufik, S.H.I., M.A.Hakim AnggotaAhmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00600.000,0020.000,0010.000,006.000,00716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.Nph

267/Pdt.G/2019/PA.Sak

Putusan No. 267/Pdt.G/2019/PA. Sakberalamatkan sesuai dengan alamat Pemohon diatas Sampaisekarang5.

Putusan No. 267/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 267/Padt.G/2019/PA.SakNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

------------------------------------ M E N G A D I L I ------------------------------

- Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 267/G/2019/PTUN-MDN tanggal 8 Januari 2020 yang dimohonkan banding ;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 ;4. Penetapan Hari Sidang Nomor : 63/PEN.HS/2020/PT.TUNMDN tanggal18 Mei 2020 tentang pembacaan Putusan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2020;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor : 267/G/ 2019/PTUN MDN dimana didalamnya berisi suratsurat bukti yang berkaitan dengansengketa tersebut, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganseng keta ini (Bundel A dan Bundel B) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :267/ G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 dalam sengketa keduabelah

Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya, dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 267/G/2019/PTUNMDN tanggal 8 Januari 2020;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Toba Samosir,Nomor : 929 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan, tertanggal 23 November 2018, AtasNama Hasudungan , S.Sos, NIP. 196703271986031001;3.

, tertanggal 17 Pebruari 2020 :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN tersebut, telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Rabu, tanggal 8 Januari 2020dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan tanpa dihadiri oleh Tergugat/Kuasa Hukum Tergugat ;Menimang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanBanding tertanggal 21 Januari 2020 dengan Akta Permohonan BandingNomor 267/G/2019/PTUNMDN, tang gal 22 Januari 2020, sehingga

267/Pdt.G/2018/PA.Mrs

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/PA.MrsZope :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ea eeneenenseaneeeeeneneees , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan UD 51, tempat kediaman di ...........cc ee , RT.

No.267/Pdt.G/2018/PA.Mrsdi rumah orang tua Tergugat yang terletak di Dusun 1 ........0..

No.267/Pdt.G/2018/PA.MrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat .......s DIN...terNadap PENQQUGAL oeeeececceeeeeeeeeeesteeneeenees3.

No.267/Pdt.G/2018/PA.MrsMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan = talak satu bain Shughra = Tergugat, essseeeeeeneaeBID ssscaiencasrains terhadap PENQQUGAL, wreccrccscercenssesssssessseeness4.

No.267/Pdt.G/2018/PA.MrsPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 1.095.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.186.000,00 (satu juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.267/Pdt.G/2018/PA.Mrs

267/Pid Sus/2016/PN Bir

Pengacara/Advokad pada Kantor BiroPelayanan Hukum TRIO LEBELS yang beralamat kantor di Jalan Mesjid ALIkhlas Nomor 3 Geulanggang Teungoh Bireuen, bertindak berdasarkanPenetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Pid/2016/PN Birtertanggal 13 Desember 2016 ;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN BirPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;SETELAH MEMBACA : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 267 / Pen.Pid / 2016 /PN Bir tanggal 05 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan

Riyan Yustian Difa Bin Rahmadi dengan menggunakan sepedamotor honda Scoopy Nopol BL 6009 ZAG warna hitam dan memarkirkansepeda motornya di Area SPBU Leubu Kecamatan Kuta Blang KabupatenBireuen ;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Bir Bahwa selanjunya saksi menyuruh Sdr. Riyan Yustian Difa Bin Rahmadiuntuk masuk juga kedalam mobil lalu Sdr.

Riyan Yustian Difa Bin Rahmadimasuk kedalam mobil dengan membawa bungkusan plastik warna hitam ;Bahwa selanjutnya kami berempat pergi dan kemudian sekira pukul 19.30WIB tepatnya didepan warung Apaleh saksi memberhentikan kenderaandan meminta kepada terdakwa, bahwa saksi ingin melihat Narkotika jenisHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Birshabu tersebut dan pada saat Sdr.

Yustian Difa Bin Rahmadi ;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN BirBahwa letak / posisi barang bukti yang disita dari terdakwa berupa 1 (satu)unit HP Samsung warna putih dari dalam kantong celana depan sebelah kiriterdakwa, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenisshabu dibungkus dengan plastik warna bening dan dimasukkan kedalamkantong plastik warna hitam ditemukan dari tangan kanan Sdr.

MUKHTARUDDIN,S.H.PANITERA PENGGANTIIKHWANI, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Bir

267/Pdt.P/2020/PN Smr

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama dan terakhir telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan secaraelektronik oleh:YASINTA : NIK: 6472064901840005, Tempat/Tgl Lahir: Samarinda,Tanggal 9 Januari 1984 Jenis Kelamin: Perempuan,Agama: Katholik, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat:Jl. Ir. Sutami Gg. Pusaka Kel.

267/Pdt.P/2020/PN Smr, tanggal 27 Agustus 2020, tentang penetapanhari sidang;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal24 Agustus 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 25 Agustus 2020, dibawah Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Smryang pada pokoknya mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagaiberikut:1.

AGUSTINUS DALANG);Bahwa untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan dikemudian harinantinya, khususnya berkaitan dengan pengesahan perkawinan danHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Smrstatus sebagai ahli waris dari suami Pemohon (Alm. AGUSTINUSDALANG);Berikut saya sertakan Salinan surat yang telah bermeterai cukup berupa:1.Salinan Kartu Tanpa Penduduk atas nama pemohon: YASINTA NIK:6472064901840005, alamat: Ir. Sutami Gg. Pusaka Kel. Karang Asam UluKec.

Pusaka KelurahanKarang asam Ulu Kecamatan sungai Kunjang Kota Samarinda KalimantanTimur, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2001 dihadapanHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN SmrPastor Yan Ola Keda sesuai dengan Surat Pemberkatan Pernikahan yangdikeluarkan oleh Gereja Katholik Katedral tanggal 17 November 2009Nomor Uber II/Anno:2001/No:2028;3.

BUDI SANTOSO, S.H.Perincian Biaya :oN Qe Rp. 50.000,PNBP secon cess s anwmnias 12 ens oxanocomerce Rp. 6.000,Matelrall .......cccccceecceceseeeeeeaeeeeeeeees Rp. 50.000,JUMIAN oe ee ee cee eeeeeeeeeeaeeeeeeeees Rp. 106.000,Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Smr

atas nama Erick Prins ke BPPNmerupakan perbuatan melanggar hukum; Bahwa, sebagaimana bukti P4 dan T2, senyatanya SHM No. 267 atas nama: SriWidji telah beralih menjadi atas nama Erick Prins Tergugat II/ Termohon Kasasidan bukan beralih menjadi atas nama: PT BCA Cabang Sidoarjo Tergugat I/Termohon Kasasi, sedangkan peralihan hak atas SHM No. 267 atas nama:Hal. 11 dari 17 hal.

No. 1625 K/Pdt/201212Penggugat II/Pemohon Kasasi didapatkan melalui proses pelelangan yangdimenangkan oleh Tergugat II/Termohon Kasasi;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo dan dengan telah beralihnya SHM No. 267 menjadi atas nama Tergugat I/Termohon Kasasi, maka secara yuridis Tergugat I/Termohon Kasasi tidak berhakuntuk melakukan pemindahan atas SHM No. 267, termasuk untuk menyerahkanSHM No. 267 kepada BBPN, sehingga jelas dengan adanya Surat Pernyataantertanggal

Surat Perjanjian antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding untuk membeli kembali tanahdan bangunan SHM No. 267 tersebut, tetapi bukti P2, P3 dan T4 tersebut hanyalahSurat Pernyataan Sepihak dari para Penggugat/ Pembanding untuk membeli kembalitanah dan bangunan SHM No. 267 terakhir lunas pada akhir Desember 1996 yangdisetujui oleh Tergugat I/ Terbanding;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo, oleh karena sejak ada Surat Pernyataan tersebut yang

, sedangkanTergugat I/ Termohon Kasasi secara nyata bukanlah masih sebagai pemegangjaminan atas SHM No. 267;Bahwa, hal tersebut telah selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1625 K/Pdt/201214melakukan penyerahan tersebut, sedangkan SHM No. 267 atas nama: Tergugat II/Termohon Kasasi dan bukan atas nama: Tergugat I/Termohon Kasasi, seharusnyayang hanya dapat melakukan tindakah hukum atas SHM No. 267 adalah Tergugat II/Termohon Kasasi yang notabone adalah pemenang lelang atas SHMNo. 267, artinya Tergugat I/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melanggarhukum dengan melakukan pelaksanaan lelang dengan telah mensetir dari hakkepemilikan sesungguhnya dari Tergugat